Aselaki ja hallussapitolupa, luvalliset ja luvattomat aseet

[YJT]

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta asetyyppi tai malli ei oikeuta erva-patruunoiden ostamiseen, vaan siihen tarvitaan erillinen erva-lupa. Luvan saamiseen taas vaaditaan käyttötarkoitus ja siihen soveltuva väline.

Käsittääkseni erva-lupia on myönnetty esim. sillä perusteella että ampuu peltejä lyhyiltä matkoilta koska kimmokevaara on pienempi.

 

[arix]

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta asetyyppi tai malli ei oikeuta erva-patruunoiden ostamiseen, vaan siihen tarvitaan erillinen erva-lupa. Luvan saamiseen taas vaaditaan käyttötarkoitus ja siihen soveltuva väline.

Käsittääkseni erva-lupia on myönnetty esim. sillä perusteella että ampuu peltejä lyhyiltä matkoilta koska kimmokevaara on pienempi.

Samoin jos ampuu talvisin ulkoradalla jäätyneisiin maavalleihin.

 

[Rauhantekijä]

Erityisen vaarallinen ase ja erityisen vaarallinen patruuna ovat kaksi täysin toisistaan erillisiä asioita. Kummallekin on omat erilaiset määritelmät ja erilliset hankintalupa-menettelyt.

.

 

[KIM]

Voiko muuten 9 mm PCC Kiväärin luvilla ostaa reikäpäitä / laajenia patruunoita ?

Saa jos ne patruunat tai niiden luodit on valmistettu kiväärillä ammuttavaksi. Saksasta ja Suomesta saa sellaisia luoteja, joiden valmistaja ilmoittaa, että ne on tehty kiväärillä ammuttavaksi.
Ai miten ne eroaa pistoolin laajenevasta joka on kauhea erva? No fyysisesti ei mitenkään.

Periaatteessa pitäisi saada ostaa normaaleja metsästyspatruunoitakin, jos on kyseisen kaliiperin kiväärilupa ja metsästyskortti. Mutta poliisi on kieltänyt niiden myynnin, joten juuri kukaan asekauppias en niitä uskalla myydä. Näiden pistoolin patruunoiden ja luotien erva -pelleily on yksi suurimmista syistä joiden takia pidän poliisijohtoa vatusseina, idiootteina, kusipäinä, kyrvänsyylinä, ryssinä jne.

Hain erva-patruunalupaa omaan 9x19 mm kivääriin supien tappoon. En saanut. Ja valitin hallinto-oikeuteen joka pyysi asiantuntijalausunnon kielteisen lupapäätöksen antaneelta. No hallinto-oikeus piti sitten päätöstä kieltää erva-patruunaluvat oikeana. Poliisin kuulin sanoneen, että ampukoot kolmenollakasilla, kun sillä niitä on. No ihan vastaiskuna hain 4 ostolupaa kolmenollakasille lisää. Nyt niitä on 7.

Valmistin sitten itse ne osumasta laajenevat luodit 9x19 mm kivääriin. Toimi ja loppui jo. Eikä enää ole tarvettakaan, kun supin pintapyyntikoira kuoli jo pari vuotta sitten. Supin pintapyynnissä tykkäsin paljon pienestä 9x19mm puolimoottorikivääristä aliäänisillä laajenevilla luodeilla ja äänenevaimentimella.

PS! Minulla on erva -patruunalupa pistoolin patruunalle jossa on tehoa 3x enemmän kuin 9x19mm patruunassa... Mutta posliinin mukaan 9x19mm ervalupa vaarantaisi "yleistä järjestystä ja turvallisuutta". PELLET!!!

 

[Jorde]

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta asetyyppi tai malli ei oikeuta erva-patruunoiden ostamiseen, vaan siihen tarvitaan erillinen erva-lupa. Luvan saamiseen taas vaaditaan käyttötarkoitus ja siihen soveltuva väline.

Käsittääkseni erva-lupia on myönnetty esim. sillä perusteella että ampuu peltejä lyhyiltä matkoilta koska kimmokevaara on pienempi.

Juurikin näin, yhteen lupaan saa sen 4-6 eri kaliberia ja muistaakseni eri asetyyppien patruunoita ei saa samalle luvalle mutta voin olla väärässäkin.

Aikanaan se oli pienempi kimmoke riski ja parempi tarkkuus mutta en tiedä miten se tänäpäivänä toimii.

 

[TomiDude]

Minulla on ervalupa 9mm, .40S&W, .357mag, .38spl, .44mag, ja 45acp. Kuusi eri patruunatyyppiä mahtui lappuun. Perusteena rautapleitti/kimmokevaara.

 

[Black Bart]

Minulla on ervalupa 9mm, .40S&W, .357mag, .38spl, .44mag, ja 45acp. Kuusi eri patruunatyyppiä mahtui lappuun. Perusteena rautapleitti/kimmokevaara.

Milloin ja missäpäin Suomea haettu?

 

[TomiDude]

2019 Pirkanmaa

 

[YJT]

Sisäisen turvallisuuden ketjussa alkoi keskustelu mennä aselupien hintoihin; ajattelin että keskustelu sopisi paremmin tänne.

Itse ajattelen, että jokaiseen aseeseen ei tarvitsisi hakea erillistä hankintalupaa, vaan jos henkilöllä on jo valmiiksi vastaava ase, olisi oikeutettu hankkimaan uuden ilman uutta lupamenettelyä. Aseet täytyisi edelleen käydä esittämässä ja rekisteröimässä poliisilla. Tällaisesta kai puhutaan ampuma-asepassina

Toinen muutos aselakiin olisi pari uutta myöntämisperustetta: suojelu palautettaisiin lakiin, lisäksi uutena olisi aseellisen maanpuolustuksen harrastaminen. Suojeluaseasiaa on esitelty laajasti kansalaisaloite-ketjussa, joten ei siitä sen enempää tässä. Maanpuolustuslupa edellyttäisi todistusta aktiivisesta maanpuolustusharrastuksesta, ja erona nykyiseen olisi esim. että aseeseen saisi ilman eri lupaa hankkia normaalikokoisia lippaita.

Muoks: linkin lisääminen ei onnistunut; joten tässä erikseen:

Y

Kansalaisaloite suojeluperusteen palauttamiseksi Ampuma-aselakiin

09.09.2022

Joukko poliiseista, turvallisuusalan yrittäjistä, puolustusvoimista eläkkeelle jääneistä kouluttajista ja maanpuolustusaktiiveista on tehnyt aloitteen suojeluperusteen palauttamiseksi Ampuma-aselakiin yhdeksi ampuma-aseen hankintaperusteista.

Suojelu oli Suomessa yhtenä aseluvan saamisperusteista vielä 1990-luvun lopulla, ja se on sitä edelleen suurimmassa osassa EU-maista. Aloitteen allekirjoittajat esittävät, että suojeluperuste palautettaisiin lakiin, koska yhteiskunta ei kykene suojelemaan erityisen uhan alla eläviä kansalaisia; saamme jatkuvasti lukea uutisia missä esimerkiksi...

• YJT
• Vastaukset: 206
• Forum: Yleinen keskustelu

• 

 

[Solidsnake]

Noinniinkuin aasinsiltana edelliseen, mitenkä muinoin suojeluskuntalaisten aseet luvitettiin, vai tarvittiinko mitään lupia tuohon aikaan, tietääkö kukaan

 

[Rauhantekijä]

Itse ajattelen, että jokaiseen aseeseen ei tarvitsisi hakea erillistä hankintalupaa, vaan jos henkilöllä on jo valmiiksi vastaava ase, olisi oikeutettu hankkimaan uuden ilman uutta lupamenettelyä. Aseet täytyisi edelleen käydä esittämässä ja rekisteröimässä poliisilla.

Hyvän suuntainen ehdotus keventämään prosessia. Jalostan ajatusta niin, että ilmoituksen hankkimisaikomuksesta voisi tehdä ennen hankintaa ja jää pois jatkuva saman asian perusteleminen erillisillä todistuksilla. Entisiin oleviin lupiin perustuen tulee postissa uusi hankintalupa hintaan 35,- esim. Näin aseen myyjälle edelleen jää jokin luovutusasiakirja kulkemaan normaalissa prosessissa. Hankinnan jälkeen näyttö ok.

Poliisin virkatyö vähenee ja kustannus ressulle pysyy pienenä.

Toinen muutos aselakiin olisi pari uutta myöntämisperustetta: suojelu palautettaisiin lakiin, lisäksi uutena olisi aseellisen maanpuolustuksen harrastaminen.

Hyvä. Maanpuolustusperustelu olisi toimiva erottamaan aiheen metsästys- ja kilpa-ammunta harrastuksista.

Suunta hyvä vaikka kaipaakin vielä täsmennyksiä. Poliitikot saavat ottaa tästä kiinni ja jalostaa edelleen......

.

 

[Pihkakoski]

Noinniinkuin aasinsiltana edelliseen, mitenkä muinoin suojeluskuntalaisten aseet luvitettiin, vai tarvittiinko mitään lupia tuohon aikaan, tietääkö kukaan

Asetus puolustuslaitoksessa palvelevien ja suojeluskuntiin kuuluvien henkilöiden ampuma-aseista ja ampumatarpeista 128/1933 (Suomen säädökokoelman alkuperäinen säädös SDK 128/1933) tuota kysymystäsi saattaisi avata. Arkistoreissu, mikäli toimivaa linkkiä tuohon ei löydy?

 

[sinko]

Juurikin näin, yhteen lupaan saa sen 4-6 eri kaliberia ja muistaakseni eri asetyyppien patruunoita ei saa samalle luvalle mutta voin olla väärässäkin.

Aikanaan lain tullessa voimaan sai.
Mullakin yhdessä kortissa 3:n eri asetyypin patruunoita.
Nykyään tilanne voi olla joku muu. . . .

 

[KIM]

Pollarit perustelee aselupien hintojen nostolla sitä, että lupamaksujen tulee kattaa kaikki aselupakäsittelyjen kustannukset. Eli esittävät periaatetta "aiheuttaja maksaa". Tuota periaatetta jos noudatettaisiin, niin aselupien hakijoiden lisäksi aika isolla rahalla pitää laittaa maksajiksi:
A) ne urpot jotka ovat kilpailuttaneet, valvoneet ja/tai päättäneet posliinien aserekisterin hankkimisen. Siihen on pistetty n. 15 vuoden aikana kymmeniä miljoonia euroja ja lopputuloksena on 0,2 miljoonan edelleenkin toimimaton rahastusautomaatti
B) posliinihallituksen asehallintoyksikön kommariurpot, jotka ovat kirjoittaneet viimeisimmät suurimmat ampuma-aselainsäädännön muutokset (vastoin maan hallituksen toimeksiantoa)
C) ne urpot ja urpottaret, jotka eduskunnassa ja maan hallituksessa (valtioneuvosto) hyväksyivät nykyisen sysipaskan lain
D)rikolliset

Ampuma-asepassi hyväksytyillä aseluokilla on erittäin järkevä uudistus joka piti toteuttaa jo 70 vuotta sitten, mutta jostain neuvostoliitosta peräisin olevista syistä ei ole onnistunut vieläkään. Ja aseluvan perusteisiin pitäisi todellakin lisätä maanpuolustus ja suojelu.

Tarvitaan varmaankin joku 2-6 vuoden voittoomme päättyvä sota ryssää vastaan ennenkuin Suomi korjaantuu hoitamaan nämäkin puutteet.

 

[Huhta]

Sisäisen turvallisuuden ketjussa alkoi keskustelu mennä aselupien hintoihin; ajattelin että keskustelu sopisi paremmin tänne.

Itse ajattelen, että jokaiseen aseeseen ei tarvitsisi hakea erillistä hankintalupaa, vaan jos henkilöllä on jo valmiiksi vastaava ase, olisi oikeutettu hankkimaan uuden ilman uutta lupamenettelyä. Aseet täytyisi edelleen käydä esittämässä ja rekisteröimässä poliisilla. Tällaisesta kai puhutaan ampuma-asepassina

Toinen muutos aselakiin olisi pari uutta myöntämisperustetta: suojelu palautettaisiin lakiin, lisäksi uutena olisi aseellisen maanpuolustuksen harrastaminen. Suojeluaseasiaa on esitelty laajasti kansalaisaloite-ketjussa, joten ei siitä sen enempää tässä. Maanpuolustuslupa edellyttäisi todistusta aktiivisesta maanpuolustusharrastuksesta, ja erona nykyiseen olisi esim. että aseeseen saisi ilman eri lupaa hankkia normaalikokoisia lippaita.

Muoks: linkin lisääminen ei onnistunut; joten tässä erikseen:

Y

Kansalaisaloite suojeluperusteen palauttamiseksi Ampuma-aselakiin

09.09.2022

Joukko poliiseista, turvallisuusalan yrittäjistä, puolustusvoimista eläkkeelle jääneistä kouluttajista ja maanpuolustusaktiiveista on tehnyt aloitteen suojeluperusteen palauttamiseksi Ampuma-aselakiin yhdeksi ampuma-aseen hankintaperusteista.

Suojelu oli Suomessa yhtenä aseluvan saamisperusteista vielä 1990-luvun lopulla, ja se on sitä edelleen suurimmassa osassa EU-maista. Aloitteen allekirjoittajat esittävät, että suojeluperuste palautettaisiin lakiin, koska yhteiskunta ei kykene suojelemaan erityisen uhan alla eläviä kansalaisia; saamme jatkuvasti lukea uutisia missä esimerkiksi...

• YJT
• Vastaukset: 206
• Forum: Yleinen keskustelu

• 

Hyvän suuntainen ehdotus keventämään prosessia. Jalostan ajatusta niin, että ilmoituksen hankkimisaikomuksesta voisi tehdä ennen hankintaa ja jää pois jatkuva saman asian perusteleminen erillisillä todistuksilla. Entisiin oleviin lupiin perustuen tulee postissa uusi hankintalupa hintaan 35,- esim. Näin aseen myyjälle edelleen jää jokin luovutusasiakirja kulkemaan normaalissa prosessissa. Hankinnan jälkeen näyttö ok.

Poliisin virkatyö vähenee ja kustannus ressulle pysyy pienenä.



Hyvä. Maanpuolustusperustelu olisi toimiva erottamaan aiheen metsästys- ja kilpa-ammunta harrastuksista.

Suunta hyvä vaikka kaipaakin vielä täsmennyksiä. Poliitikot saavat ottaa tästä kiinni ja jalostaa edelleen......

.

Koko näyttövelvollisuudesta pitäisi päästä eroon. Tätähän jo yritettiin, mutta rekisterihankkeiden kariutuessa homma ei toiminut. Noin sinänsä pohtisin sitäkin, tarvitaanko paperisia hankkimislupia ja yksityisten välistä asekauppaa ylipäätään? Paperilupiahan on joskus epärehelliset toimijat yrittäneet saada haltuunsa yksityisten välisessä postimyyntikaupassa, ja toisaalta asekauppoja on sovittu turvallisuushuolien pelossa jopa poliisiasemien käytäville. Jos sähköinen järjestelmä saadaan joskus toimivaksi, niin hankkimislupa voisi olla pilvessä ja omistuksensiirto voisi olla asealan elinkeinoluvan haltijoiden suorittamaa toimintaa. Poliisilta säästyisi samalla työaikaa, kun asenäytöt jäisivät historiaan.

Mitä aseiden vaihtamiseen tulee, niin Jussi Halla-ahohan teki lakialoitteen, joka olisi lainsäädännöksi realisoituessaan mahdollistanut jo omistettavan aseen vaihdon vastaavantyyppiseen ilman uutta lupabyrokratiaa. Eli esim. ysimillinen Zetori olisi vaihtunut asekaupan tiskillä ysimilliseen Glockiin ilman paperisotaa tai taittuvapiippuinen 12-kaliberin Baikal vastaavaan Berettaan. Tämä on ehdottomasti asia, mikä pitäisi saada toteutumaan.

Sellaista asekorttijärjestelmää, jossa kortinhaltija saisi ostaa niin paljon kuin sielu sietää, en näkisi täysin toivottavana. Muistaakseni tälläkin foorumilla on käsitelty sitä yhtä hallinto-oikeuksissa pyörinyttä tapausta, jossa luvanhakijalla oli jonkinlainen virkistysammuntaharrastus ja monenlaisia aseita, mutta hakija olisi halunnut lisää rautaa uusien lajien harjoitteluun. Sehän päättyi siihen, että uusia lupia ei tullut valituskierteen kauttakaan ja arvelu oli muistaakseni, että luvanhakijan taustassa olisi ollut jotakin hieman epämääräistä ja että ylimääräiset aseet olisivat olleet todennäköisemmin menossa luvattomien markkinoille kuin harrastuskäyttöön. Riski lienee sinänsä todellinen, joten jonkinlainen tarveharkinta jokaiselle hankittavalle ampuma-aseelle on paikallaan. (Jos asiaa miettii maanpuolustukselliseltakin näkökannalta, niin on häiritsevää, että esim. tämä anarkistinen ortodoksipappi voisi hankkia kaappiinsa spetsnaz-komppanian määrävahvuuden verran puoliautomaattikiväärejä, tarkkuuskiväärejä ja pistooleja...)

Noin sinänsä esim. itävaltalaisesta WBK-järjestelmästä voisi ottaa oppia meilläkin. Läpinäkyvä ja suoraviivainen luvanhakuprosessi yhdistettynä viranomaisen tarveharkintaan luvanhakijan halutessa haltuunsa enemmän aseita kuulostaisi toimivalta samalla kun jo omistetun aseen voisi helposti vaihtaa toiseen samantyyppiseen.

 

[baikal]

Aselupien hinta on noussut tasolle, joka monia vistoo. Toisaalta jos ostaa esim. 5 k yhdistelmän, niin aseluvan hinta on kuin hitu höpöttimessä. Vuodesta 1980 lähtien on tullut nähtyä monenlaista käytäntöä. Silloin oli vielä aika yleisesti tiedossa sotamuistoaseita ja niitä oli paljon. Lupia niihin ei ollut, mutta kapinaakaan ei syntynyt.

Kun neukku kaatui, niin Suomessakin meinattiin vahingossa luopua tsaristisesta virkaholhouksesta, mutta jo ysärin puolivälissä virkakone toipui ja tiukensi taas otettaan.

Yjt lla perustelu ontuu niin kauan, kun joka toisen kulmahousun taskusta pullottaa joku pyssynräähkä tai meillä sallitaan jr kerhot tai katujengejä puretaan latvasta tyveen nousten.

Se oli luojan lykky kaikin puolin, ettei se pohjanmaan tyttö aloittanut teurastusta muutama vuosi sitten. Hänen taustaansa olisi arvioitu takuulla tavalla, joka olisi vaikuttanut mp ammuntaharrastukseen.

En ole ddr kyttäämisen ystävä, mutta asekysymyksissä olen sitä mieltä, että on ihmisiä, joille ei pidä antaa muuta asetta käteen kuin kaulin tai kulli. Ja on parasta vähän katsella onko lähipiirissä aseita ihmisillä, jotka eivät sitä tarvitse.

Minä olen pärjännyt nykysysteemin kanssa aivan hyvin.