Ei ehkä niitä fiksuimpia määräyksiä jos näin on.
Aselaki ja hallussapitolupa, luvalliset ja luvattomat aseet
- Viestiketjun aloittaja Rauhantekijä
- Aloitus PVM
No siinä tietysti haetaan sitä, että poliisimies on aseistettu kun on työtehtävissä. Varsin fiksua ihan virastoturvallisuudenkin takia, jos ajatellaan vaikka jotain tutkijaa kuulustelemassa pahantekijää. Tai ulos toimistolta lähtenyttä virkamiestä, joka näin pystyy tarvittaessa paremmin puuttumaan tilanteisiin.
Mitä pahaa siinä on, että virkapukuinen poliisi on aseistettu TV-studiossa? Ennemminkin katsoisin että olisi hyvä jos poliisimiehellä olisi mahdollisuus kantaa asetta myös vapailla.
Mitä pahaa siinä on, että virkapukuinen poliisi on aseistettu TV-studiossa? Ennemminkin katsoisin että olisi hyvä jos poliisimiehellä olisi mahdollisuus kantaa asetta myös vapailla.
Henkilökohtainen mielipiteeni on että kirjoituspöytäpoliisin aseistautumiselle tv-studiossa ei ole järkevää perustetta vaan vaikutelma on lähinnä koominen. Mut en kuvittele sen olevan muuta kuin oma mielipiteeni, joten ei siitä sen enempää. Eikä tällä ole mitään tekemistä sen kanssa pitäisikö poliisila olla oikeus kantaa asettaa myös vapaalla. Ilman muuta pitäisi.
Onneksi meillä on sen sortin poliisi joka on ystävä ja turvaa oikeuteni muodostaa ja ilmaista omia mielipiteitäni. Se ei ole maailmalla mikään itsestäänselvyys.
Eli poha on keksinyt tuon oman sisäisen määräyksensä, että kentältä jo sivuun siirretyt huru-ukot vois patsastella pistoolin kanssa asiantuntijana. Toivottavasti ei oo patruunoita sentään mukana.
No juu, totta kai esihenkilöitä ja toimisto-oloissa tutkintaa ja raportteja tekeviä tarvitaan. Poliisihallituksen asehallinnosta on erittäin ikäviä henkilökohtaisia kokemuksia ja myös yleisiä sellaisia. Siitä inho toimistorottia kohtaan. Toki on siellä asepuolella asiallistakin väkeä ollut ja on, esim. Jussi Kytösaari on osaava ja asiallinen.
Poliisissa paskaa on ollut Poliisihallituksen asepuolella mm.
*Raimo Pensala
*aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohje 1 (ja osin 2)
*aselain kirjoittaminen (valtioneuvosto on kirjoituttanut ne poliisihallituksella)
*suulliset ja kirjalliset lausunnot eduskunnalle aselakikeskusteluissa
*kommari ja ryssän agentti Halosen Tarjan nimeämät saman henkiset poliisihallituksen pomot
*hoblofobia
*Hallinto-oikeuksien Demlalaisten lakimiesten ja samanhenkisten poliisihallituslaisten yhteistyö. Esim. jos hallinto-oikeus käsittelee poliisihallituksen asehallintoyksikön päätöksestä tehtyä valitusta, niin asiantuntijalausunto pyydetään taktisesti....asehallintoyksiköstä joka on "syytettynä". Sama olisi jos käräjäoikeus pyytäisi asiantuntijalausunnon murhasta syytetyltä ja antaisi tuomion sen asiantuntijalausunnon perusteella. Ja sitten vielä koko poliisilaitos käyttäisi tuomiota ennakkoratkaisuna seuraavat 20 vuotta.
*Turun tauti. Ja se, ettei siihen olla puututtu ajoissa, elikkäs heti.
Asepuolella poliisin top 10 pöljyyksiin kuuluu lausunto, joka eduskunnalle annettiin n. 2017-2019. Poliisihallituksen "asiantuntija" sanoi eduskunnassa, että jos reserviläisille annetaan aselupia, niin ne aseet on rikollisilla 10 vuoden päästä. Ko. lausunto löytyy tästäkin ketjusta sanasta sanaan. Ja osa kansanedustajista piti sitä totena ja lainaili puheenvuoroissaan aselakikeskusteluissa.
Ymmärrän kyllä aselupahallintoon ja pohaan kohdistuvan epäluulon.
Kuitenkin esim Helsingissä aselupajaoksessa on töissä useita nohevia ex-voimankäytön kouluttajia, ex-kenttähohtajia ja ex-koiramiehiä, jotka ovat jokainen omista syistään hakeutuneet sisähommiin. Monet ovat aktiivisia aseharrastajia itsekin. Edes Helsingissä ei ole paljoa vaihtoehtoja, jos kenttämies ei halua tehdä enää yövuoroja mutta massarikosten tutkinta ei kiinnosta. Ja pienemmissä laitoksissa vaihtoehtoja on vielä vähemmän.
Kuitenkin esim Helsingissä aselupajaoksessa on töissä useita nohevia ex-voimankäytön kouluttajia, ex-kenttähohtajia ja ex-koiramiehiä, jotka ovat jokainen omista syistään hakeutuneet sisähommiin. Monet ovat aktiivisia aseharrastajia itsekin. Edes Helsingissä ei ole paljoa vaihtoehtoja, jos kenttämies ei halua tehdä enää yövuoroja mutta massarikosten tutkinta ei kiinnosta. Ja pienemmissä laitoksissa vaihtoehtoja on vielä vähemmän.
Vääpeli
Greatest Leader
Viranomaisilla ei vaan ole vara pitää jaottelua kenttä ja toimistoväkeen. "Kaikkien pitää pystyä kaikkeen".Eli poha on keksinyt tuon oman sisäisen määräyksensä, että kentältä jo sivuun siirretyt huru-ukot vois patsastella pistoolin kanssa asiantuntijana. Toivottavasti ei oo patruunoita sentään mukana.
Samahan on Puolustusvoimissa, että voimakeinojen käyttöä koulutetaan melkein kaikille nykyään, kun 10 vuotta sit se oli vain Spol, Krihan ja Erikoisjoukkojen alaa.
Sen takia noita J-os Komentajia ja Kenuja näkee juoksemassa cooperia Tst-varustukset päällä. Ja jopa omalla varustuksella, eikä vain joltain varusmieheltä lainatulla. 10 vuotta sit moiset ois kärrätty välittömästi terveydenhuollon piiriin, että nyt se sekosi.
J0h1F
Ylipäällikkö
Hittolainen, tämä mutkistaa todennäköisesti huomattavasti hylsyjen ja luotien saatavuutta ja todennäköisesti nostaa hintoja myös kotimaiselle harrastajalle, ja haittaa myös Sakon ja Lapuan bisneksiä siviilimarkkinoilla. Vähintäänkin se mutkistaa niiden tilaamista, jos/kun niistä tulee luvanvaraisia, eikä se kuitenkaan estä Venäjän erikoisjoukkoja hankkimasta niitä bulvaanien ja lähetystöjen kautta sellaisista maista, joissa niitä myydään yhä lupavapaasti. Rivimiehethän eivät mitään omatoimipuulaakiladattua Lapuaa siellä ammu.Sisäministeriö on lähettänyt lausuntokierrokselle hallituksen esitysluonnoksen laeiksi patruunoiden komponenttien viennin luvanvaraisuudesta sekä ampuma-aselain ja rikoslain 46 luvun 1 §:n muuttamisesta. Tarkoitus on estää patruunoiden komponenttien vienti erityisesti Venäjälle. Esitysluonnos on lausuntokierroksella 28.11.2024 asti.
Aseiden ja niihin liittyvien tarvikkeiden myynti, toimitus, siirto tai vienti Venäjälle on ollut kiellettyä vuodesta 2014 asti EU-neuvoston päätöksellä. EU-neuvosto teki kesäkuussa 2023 asetusmuutoksen, jolla otettiin käyttöön uusia toimia Venäjälle asetettujen pakotteiden kiertämisen estämiseksi.
Asetusmuutoksessa ampumatarvikkeiden viennin kiellon edellytyksenä on, että kyseiset komponentit ovat luvanvaraisia jäsenvaltiossa. Hankkeessa on valmisteltu säännökset, joilla patruunoiden komponenttien vienti määritetään laissa luvanvaraiseksi. Lisäksi rikoslaissa säädettäisiin rangaistusuhka patruunoiden komponenttien luvattomasta viennistä.
Tavoitteena on täydentää voimassa olevia pakotejärjestelmiä ja pyrkiä siten varmistamaan niiden aukoton toimivuus.
Taustalla oli tässä todennäköisesti EU:n pyrkimykset ampumaharrastuksen vaikeuttamiseen ja Ranskan pelko matala-asteisesta sisällissodasta, ja näitä tavoitteita saatiin ajettua nyt Venäjän pakotteiden varjolla, vähän kuin ampuma-asedirektiivin merkittävät tiukennukset ajettiin Bataclan-iskun varjolla.
Tuosta on joku sankari saanut ihan mukavan kakun. Tuollahan on näppärä ampua tukikäden sormet ns vittuun kun glockin hapero kisko pettää...
50€ voisin tuosta maksaa. Mutta en lupamaksua. Ottaisin tuon etukahvan ja punapisteen johku muuhun kivaan. Ja patruunat talteen. Loput sulattoon sillä toihan on vain klokki.
Tuollahan kohta keräilyllistä arvoa kun glock lopetti vuodenvaiheessa tuonkin mallin valmistamisen, niin ja rungon joutuisi vaihtamaan räpeltämättömään ettei popon kanssa tule ongelmia.
Huhta
Greatest Leader
Jotta viesti liittyisi edes jotenkin aiheeseen, niin onko tietojärjestelmäuudistuksista mitään uutta tietoa? Aikanaanhan kaavailtiin sekä kansalaista että poliisia helpottavaa uudistusta, jossa asenäyttöä ei tarvitsisi tehdä aseelle joka kerta sen vaihtaessa omistajaa, vaan ase olisi kerran kirjattu rekisteriin ja sen jälkeen omistajuussuhteen vaihtuminen olisi ollut pelkkää paperityötä. Toisin kuin nyt, kun joka kerta omistajanvaihdoksen yhteydessä tarkistetaan, että kyseessä on edelleen TT2 kivääri eikä kukaan ole porannut piippuakaan isommaksi .308 Winchesteristä.
Eikö tuo ole ennemminkin työturvallisuusriski? "Joka tilanteessa johon menet on ainakin yksi ase - omasi."
Isossa maailmassa on monin paikoin käytäntönä, että putkissa/poliisivankiloissa ase jätetään tuulikaappiin lukittuun säilöön ennen kuin raudoitettu asiakas viedään syvemmälle systeemin sisään. Ymmärtääkseni meilläkin RISE:n laitokset ovat aseettomia muurien sisäpuolella, koska omalla aseella ammutuksi tuleminen on arvioitu suuremmaksi vaaraksi kuin asiakaspuolen nyrkit ja teroitetut hammasharjat. Olkoonkin, että viime vuosikymmenien aikana vanginvartija tapettiin kiljuhuuruissa kirvesmieskurssin työkaluilla ja että vankilassa kuulustelua tehnyt poliisi sai melkoista kyytiä vangin rusikoitua irroitetulla pöydänjalalla.
En sitten tiedä, onko esim. Pohjanmaalla luottamusperiaate vielä niin korkealla, että kuulusteluun voi saapua suoraan kadulta puukko vyöllä ja Baby Browning povitaskussa? Mutta kun Nihtisillassa ei pääse edes passia hakemaan ilman turvatarkastuksen läpäisemistä ja kun Pasilassa tavallisen kansalaisen asiointiluukuilla virkamies istuu panssarilasin takana, niin äkkiseltään aseenkäyttötilanne kuulusteluhuoneessa tuntuu äärimmäisen epätodennäköiseltä.
Sana "gangs" sutattu twiitistä? Tuollakaan päin ei siis ole mitään jengejä, vaan ainoastaan löyhiä kaveriporukoita.
Eikö tuo ole ennemminkin työturvallisuusriski? "Joka tilanteessa johon menet on ainakin yksi ase - omasi."
Isossa maailmassa on monin paikoin käytäntönä, että putkissa/poliisivankiloissa ase jätetään tuulikaappiin lukittuun säilöön ennen kuin raudoitettu asiakas viedään syvemmälle systeemin sisään. Ymmärtääkseni meilläkin RISE:n laitokset ovat aseettomia muurien sisäpuolella, koska omalla aseella ammutuksi tuleminen on arvioitu suuremmaksi vaaraksi kuin asiakaspuolen nyrkit ja teroitetut hammasharjat. Olkoonkin, että viime vuosikymmenien aikana vanginvartija tapettiin kiljuhuuruissa kirvesmieskurssin työkaluilla ja että vankilassa kuulustelua tehnyt poliisi sai melkoista kyytiä vangin rusikoitua irroitetulla pöydänjalalla.
En sitten tiedä, onko esim. Pohjanmaalla luottamusperiaate vielä niin korkealla, että kuulusteluun voi saapua suoraan kadulta puukko vyöllä ja Baby Browning povitaskussa? Mutta kun Nihtisillassa ei pääse edes passia hakemaan ilman turvatarkastuksen läpäisemistä ja kun Pasilassa tavallisen kansalaisen asiointiluukuilla virkamies istuu panssarilasin takana, niin äkkiseltään aseenkäyttötilanne kuulusteluhuoneessa tuntuu äärimmäisen epätodennäköiseltä.
Sana "gangs" sutattu twiitistä? Tuollakaan päin ei siis ole mitään jengejä, vaan ainoastaan löyhiä kaveriporukoita.
Jotta viesti liittyisi edes jotenkin aiheeseen, niin onko tietojärjestelmäuudistuksista mitään uutta tietoa? Aikanaanhan kaavailtiin sekä kansalaista että poliisia helpottavaa uudistusta, jossa asenäyttöä ei tarvitsisi tehdä aseelle joka kerta sen vaihtaessa omistajaa, vaan ase olisi kerran kirjattu rekisteriin ja sen jälkeen omistajuussuhteen vaihtuminen olisi ollut pelkkää paperityötä. Toisin kuin nyt, kun joka kerta omistajanvaihdoksen yhteydessä tarkistetaan, että kyseessä on edelleen TT2 kivääri eikä kukaan ole porannut piippuakaan isommaksi .308 Winchesteristä.
Eikö tuo ole ennemminkin työturvallisuusriski? "Joka tilanteessa johon menet on ainakin yksi ase - omasi."
Isossa maailmassa on monin paikoin käytäntönä, että putkissa/poliisivankiloissa ase jätetään tuulikaappiin lukittuun säilöön ennen kuin raudoitettu asiakas viedään syvemmälle systeemin sisään. Ymmärtääkseni meilläkin RISE:n laitokset ovat aseettomia muurien sisäpuolella, koska omalla aseella ammutuksi tuleminen on arvioitu suuremmaksi vaaraksi kuin asiakaspuolen nyrkit ja teroitetut hammasharjat. Olkoonkin, että viime vuosikymmenien aikana vanginvartija tapettiin kiljuhuuruissa kirvesmieskurssin työkaluilla ja että vankilassa kuulustelua tehnyt poliisi sai melkoista kyytiä vangin rusikoitua irroitetulla pöydänjalalla.
En sitten tiedä, onko esim. Pohjanmaalla luottamusperiaate vielä niin korkealla, että kuulusteluun voi saapua suoraan kadulta puukko vyöllä ja Baby Browning povitaskussa? Mutta kun Nihtisillassa ei pääse edes passia hakemaan ilman turvatarkastuksen läpäisemistä ja kun Pasilassa tavallisen kansalaisen asiointiluukuilla virkamies istuu panssarilasin takana, niin äkkiseltään aseenkäyttötilanne kuulusteluhuoneessa tuntuu äärimmäisen epätodennäköiseltä.
Sana "gangs" sutattu twiitistä? Tuollakaan päin ei siis ole mitään jengejä, vaan ainoastaan löyhiä kaveriporukoita.
Liitteet
Tämä on yksi argumenteista, joita käytetään suojeluaseiden kantamista vastaan: rikollinen ottaa aseen sen lailliselta haltijalta ja käyttää sitä tätä vastaan.
Onko tosiaan niin, että tilanteessa jossa henkilö on tullut poliisilaitokselle kuulusteluun ja päättää hyökätä poliisimiehen kimppuun, niin poliisi on aseistamattomana paremmin turvassa kuin työvälinein varustautuneena?
En muista nähneeni yhtään kuulusteluhuonetta, jossa kuulustelijan ja asiakkaan välissä olisi panssari- tai muutakaan lasia.
Käsittääkseni aseenkantovelvollisuus onkin lähinnä nk. POGO-periaatteen (pants on, gun on) toteuttamista, eli kun se mutka on aina matkassa niin se on silloinkin kun sitä tarvitsisi.
Lounais-Suomen poliisilaitoksesta poiketen ainakin Hämeenlinnassa on aivan selkeästi lainvastaisesti kaikilla hankituilla aseilla edelleen näyttöpakko 30 vrk:n sisällä hankinnasta. Ilmoituksen pystyy tekemään netissäkin, mutta Hämeenlinnan poliisi sakottaa tai kutsuu kuulusteluun ampuma-aserikoksesta, jos hankittu ase on ilmoitettu lainmukaisesti vain poliisin tietojärjestelmään itse nettipalvelussa.
Verenpaineeni ei ole kestänyt tuon Hämeen Poliisilaitoksen perseilyn jälkeen kuunnella miten asiat hoituu Turkussa tai Kouvostoliitossa.
Verenpaineeni ei ole kestänyt tuon Hämeen Poliisilaitoksen perseilyn jälkeen kuunnella miten asiat hoituu Turkussa tai Kouvostoliitossa.
Tätäkin varten yritin hakea tietoa netin kautta. Iski turhautuminen ja päädyin valokuvaan printatusta a 4:sta. Tervetuloa 2020-luvulle
