Asevelvollisuuden pitää muuttua

Raivaaja kirjoitti:
Parhaat sisään=keskiverrot menee opiskelemaan ja saattaa saada sen työpaikan sun nokan edestä jos meinasit samaa alaa, kehnot=kun sinnittelet tupakka-aski indeksin päivärahalla intissä nii kehno kiskoo ansiosidonnaista tai työttömyyskorvausta ja nauttii lorvailusta..

Tuo valikoivuus tarvii aika ison porkkanan onnistuakseen.
Esimerkiksi 15% kiinteän ansioverotuksen niin kauan kun olet SA-sijoitettu. Ja 2000€ kotiutumisraha
Klikkaa laajentaaksesi...
Alkaa olemaan kallista touhua valtiolle jos veroprosentti on 15 sijoituksen ajan.
 
Siviilipalveluksen budjetti pyörii 5 millin paikkeilla ilman palkkakustannuksia. Pyöreästi 2000 sinne hakee vuosittain. Tuosta siviilipalveluksen käyneistä kun vähentää vielä syystä taikka toisesta "sijoituksensa menettäneet" niin mitä siitäkin jää jäljelle.
Voisi kyllä kokeilu mielessä lopettaa koko touhun muutamaksi vuodeksi ja katsoa että vähentääkö se varusmiespalveluksen käyneitä.
Jos ei edes aseeton palvelus maistu niin minun puolestani antaa olla.
 
Olen kuullut että korona aikana on syöty paljon pussiruokia jopa kasarmilla.Kassi täynnä ruokaa lomilta mukaan.Valtion pitäisi nälkäpalkkion lisäksi antaa syödä varusmiehille mahat täyteen.""
PUOLUSTUSMINISTERI Antti Kaikkonen (kesk) alkoi saada keväällä yhteydenottoja varusmiehiltä ja varsinkin varusmiesten huolestuneilta äideiltä armeijan ruoka-annoksista.

– Palautteen perusteella on ollut yksinkertaisesti tilanteita, joissa ruokaa ei ole aina riittänyt kaikille. On ollut myös tilanteita, joissa on koettu, ettei annoskoko ole riittävä, Kaikkonen kertoo IS:n haastattelussa.

Koronan vuoksi maastossa pakkiruokailussa olleet varusmiehet ovat valittaneet nälkää. Kaikkonen kertoo puhuneensa asiasta Puolustusvoimien johdon kanssa.

– Puolustusvoimat on onnistunut koronantorjunnassa aivan erinomaisella tavalla, mutta osana sitä ei ole syöty niin paljon yhdessä varuskunnan ruokaloissa ja joillakin alueilla on tullut ongelmia. Tästä on annettu uusi ohjeistus varuskuntiin. Kiinnitetään tarkemmin huomiota siihen, että ruoka-annoksia riittää kaikille ja että ne ovat ravintosisällön puolesta riittävän monipuolisia. Kasvisruokaakin syödään edelleen aina silloin tällöin, mutta senkin täytyy olla riittävän ravitsevaa ja energiapitoista.

Toisena tärkeänä asiana Kaikkonen pitää ruuan kotimaisuusastetta.
 
Kohta on pyörinyt vuoden tuo kuukauden gines, kahden viikon loma-systeemi. Oletteko kouluttajat tai muut havainneet tästä johtuen minkälaisia eroja vanhempiin ikäluokkiin, esimerkiksi vaikkapa ryhmäytymisen kannalta? Onko kahden viikon loma liian pitkä, onko kuukauden gines tehokkaampi kuin vk-loppuvapailla vedetyt pätkäviikot? Jne.
 
Ryhmäytyminen varmaan parantunut, viimeisillä viikoilla rupeaa väki vähän perseilemään kun rupeaa gines tuntumaan ja vapaa-ajan mahdollisuudet suht vähissä koska korona. 3/1 voisi olla hyvä tahti. Varmasti jotain tästä järjestelystä tarttuu normaali-olojen palvelukseenkin. Olisi moduuli putkeen, sitten loma, ja uusi moduuli jne
 
Teille olen herra Majuri kirjoitti:
Kohta on pyörinyt vuoden tuo kuukauden gines, kahden viikon loma-systeemi. Oletteko kouluttajat tai muut havainneet tästä johtuen minkälaisia eroja vanhempiin ikäluokkiin, esimerkiksi vaikkapa ryhmäytymisen kannalta? Onko kahden viikon loma liian pitkä, onko kuukauden gines tehokkaampi kuin vk-loppuvapailla vedetyt pätkäviikot? Jne.
Klikkaa laajentaaksesi...
Koulutuksellisesti on toiminut hyvin - saisi jäädä normaaliksi käytännöksi.
Kouluttavan henkilökunnan vähyys sensijaan on välillä pienoinen ongelma. Kun ei ole mahdollista vuorotella niin yhtäjaksoiset työrupeamat venyvät pitkiksi, joka aiheuttaa jonkin verran oman elämän ja työn yhteensovittamista ja sitä kautta pidemmän päälle ongelmia.
Tietysti joku voi aina sanoa "että kyllä xxx ammatissakin" ja "ammatinvalintakysymys", mutta siinähän sanoo. Se ei muuta sitä asiaa että jo valmiiksi kuormitettu väki väsyy entisestään, ongelmat siviilielämässä kärjistyvät jne jne.
Tietysti on niinkin että (usein kuultujen juttujen perusteella) PV ei ole juurikaan saanut niitä ihmisiä rekrytoitua töihin joita on haluttu - sen verran monta "muakin kysyttiin inttiin töihin" on ehditty kuulla - ja 99% meistä jotka töissä ovat, ovat itse joutuneet työtä kyselemään..
No, se siitä - koulutusrytmi toimii ihan hyvin.
 
Kapiainen kirjoitti:
Koulutuksellisesti on toiminut hyvin - saisi jäädä normaaliksi käytännöksi.
Kouluttavan henkilökunnan vähyys sensijaan on välillä pienoinen ongelma. Kun ei ole mahdollista vuorotella niin yhtäjaksoiset työrupeamat venyvät pitkiksi, joka aiheuttaa jonkin verran oman elämän ja työn yhteensovittamista ja sitä kautta pidemmän päälle ongelmia.
Tietysti joku voi aina sanoa "että kyllä xxx ammatissakin" ja "ammatinvalintakysymys", mutta siinähän sanoo. Se ei muuta sitä asiaa että jo valmiiksi kuormitettu väki väsyy entisestään, ongelmat siviilielämässä kärjistyvät jne jne.
Tietysti on niinkin että (usein kuultujen juttujen perusteella) PV ei ole juurikaan saanut niitä ihmisiä rekrytoitua töihin joita on haluttu - sen verran monta "muakin kysyttiin inttiin töihin" on ehditty kuulla - ja 99% meistä jotka töissä ovat, ovat itse joutuneet työtä kyselemään..
No, se siitä - koulutusrytmi toimii ihan hyvin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Nykyinen 2+2+2 on ainakin omasta mielestä turhan pitkä: ekat 2 viikkoa menee kasarmilla ihan kivasti, mutta seuraavat 2 viikkoa telttamajoituksessa etenkin syksy/talviaikaan näkyvät joukoissa, ymmärrettävästi. Tähän lisättynä kriittisten koulutustilojen käyttökielto, mikä on mielestäni suurin haaste. Vielä oman hankaluutensa luo 3 viikon työaikajakso; vapaita täytyy pitää, jolloin joukolla ei välttämättä ole mitään ohjattua tekemistä, ja kuntoilu/liikunta telttamajoituksessa on vähän kainalopieruhommaa.
Ja vielä: varusmiesten siirryttyä esim. Kurssien jälkeen toisen kohortin mukaan kiinniolot saattavat venyä jopa 6 viikon mittaisiksi.

Toisaalta, 1+1+1 rytmiin ei olla palaamassa, niin tällä porskutetaan eteenpäin. Sitä en kiellä, etteikö hyviäkin puolia olisi.
 
Kummipoika odottaa maanantaina alokkaita Parolannummelle ja kyllähän me vanhemman setäkaartin edustajat siunailimme alokkaiden oloja. Heti kärkeen kaksi viikkoa tammikuisessa metsässä on melkoinen muutos siviilielämään.

Kummipojalle antamamme neuvot heinäkuun alokasajan auvoisuudesta pitää tasan paikkansa.

Toivottavasti alokkaat saavat käyttää järkeviä säänmukaisia varusteita. Omana palvelusaikana niin ei aina ollut. Kesällä selvisin hiellä, mutta seuraavan tammikuun alokkaiden kohdalla oli ikävämpiä tilanteita.
 
soittaja kirjoitti:
Olipa hyvä, että asia otettin esille. Olen odottanut sopivaa kohtaa, johon kirjoittaisin varusmiespalvelun pituudesta. Nyt se tilaisuus tuli.

Olen sitä mieltä, että lyhintä varusmiespalvelun aikaa on pidennettävä.

Nykyinen palveluaika ei ole riittävä oikeassa sodassa tarvittaviin perustaitoihin. En vähättele puolustusvoimien koulutusta, vaan tarkoitan paluuta 1960-luvun käytäntöön Suomessa. Sitä voitaisiin tietenkin parannella nykyisiä oppimistavoitteita vastaavaksi. Silloin lyhin palvelun aika oli kaikilla 8 kuukautta ja aliupseeri/reservinupseerien koulutuksessa 11 kuukautta. Puolustusvoimien erikoistehtäviin ilmavoimissa ja laivastossa saattoi olla vielä omia palveluaikoja, joista en tiedä.

Ajatelkaapa ammattikoulutusta erilaisiin käytännön ammatteihin. Työnantajat odottavat hyvin suoritettuja tutkintoja ja oman alansa osaamista. Sotien käyminen on varusmiesten tuleva tehtävä. Heidät olisi koulutettava siihen mahdollisimman hyvin.

Jos palveluaika pidennettäisiin nykyisestä noin 5 ja puolesta kuukaudesta 8 kuukauteen, palvelun käyneiden sotilasammattitaito paranisi. Oletteko eri mieltä? Samalla kun miehiä ja naisia pidettäisiin pitempään sotataitoja oppimassa, niin heidän muuten viemänsä työpaikat vapautuisivat työttömille työnhakijoille muutamaksi kuukaudeksi. Siksi yleinen työllisyys paranisi!
Klikkaa laajentaaksesi...
Kirjoitin elokuussa 2020 edellä olevan (tässä sen alkuosa). Nyt on toimimassa parlamentaarinen komitea, asevelvollisuuskomitea.

Kalevassa oli sen puheenjohtajan Ilkka Kanervan koko sivun haastattelu, mikä oli medianäkyvydelle hyvä. Mitä hän sanoi palveluajan pituudesta, kiinnosti minua. Vastaus oli yllättävä, mutta komitean poliiittisen kokoonpanon takia sen ymmärsin. Tässä on lainaus hänen vastauksestaan 25.1.:

”Herää kysymys, kykenisikö puolustusvoimat lyhyemmässä ajassa kouluttamaan ne valmiudet, joita sotilas tarvitsee. En tässä vaiheessa antaisi ennakkolupausta siitä, että meillä olisi varaa heikentää puolustuskykyä.

Hän muotoilee sanomansa niin, ettei kannata panna alennusmyymtiin valmennusleiriä, jonka asevelvolliset saavat.”

Tulkitsen vastauksen niin, että on haluttu l y h e n t ä ä palveluaikaa. Sen Kanerva aivan oikein torjuu. On siis liian vaikeaa puoluepoliittisin perustein tehostaa ja samalla pidentää asepalvelua. Sotilaalliselta näkökulmalta olisi asia ymmärtääkseni toisin.
 
Viimeksi muokattu:
soittaja kirjoitti:
Tulkitsen vastauksen niin, että on haluttu l y h e n t ä ä. palveluaikaa. Sen Kanerva aivan oikein torjuu. On siis liian vaikeaa puoluepoliittisin perustein tehostaa ja samalla pidentää asepalvelua. Sotilaalliselta näkökulmalta olisi asia ymmärtääkseni toisin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Varusmiespalvelun pituus on politiikkaa eikä sotilaallisilla näkökohdilla ole juurikaan merkitystä, kun asiasta päätetään. Meillä tämä asia oli ekan kerran tapeetilla kun säädettiin vuoden 1922 asevelvollisuuslakia. Palveluaika oli melkein kaikkialla Euroopassa kaksi vuotta paitsi Ranskassa, jossa se nimenomaan sotilaallisten näkökohtien vuoksi oli 5 vuotta. Tarvivat paljon miehiä riviin, koska väestö oli pienempi ja kasvoi hitaammin kun Saksalla. Meille ei tullu kahta vuotta, koska valtiolla ei ollu rahaa niin pitkään palvelukseen. Vasemmisto halusi jotain 6 kk tai vähän yli, mutta heillä ei ollu silloin paljoa vaikutusvaltaa. Pituudeksi tuli sitten 12-15 kk, koska Maalaisliitto (nykyinen Kepu) halusi nuoret miehet maataloustöihin. Asia olis voitu hoitaa lomajärjestelyinkin, mutta silloin valitettavasti luotiin pohja pidemmälle johtajakoulutukselle, josta kärsitään yhä.

Sotilaalliset näkökohdat on meilläkin kerran vaikuttanu palveluaikoihin: Välirauhan alettua keväällä 1940 säädettiin ajaksi kaksi vuotta, koska tarvittiin 100.000 miehen valmiusjoukot. Tästä tultiin sitten alaspäin heti, kun sota loppui ja päädyttiin lopulta nykyisiin 6-12 kk. Voidaan odottaa komitean esittävät jotain lyhennyksiä tai sitten suosittavan nykyistä pituutta. Poliittisena kompromissina luultavasti lyhennetään sivari johonkin nykyisen ja 6 kk valiin, esim 9 kk. Tämä tarkoittaisi tietysti, että huomattavasti lukuisampi osa nuorista valitsisi leppoisan sivarin kun siinä ei tarvi olla sitä vuotta.
 
Viimeksi muokattu:
Old Boy kirjoitti:
Poliittisena kompromissina luultavasti lyhennetään sivari johonkin nykyisen ja 6 kk valiin, esim 9 kk. Tämä tarkoittaisi tietysti, että huomattavasti lukuisampi osa nuorista valitsisi leppoisan sivarin kun siinä ei tarvi olla sitä vuotta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tätä voisi tosin vastustaa siltä näkökannalta, että jo nyt sivari on tuntimääräisesti lyhyempi kuin 6 kk asepalvelus. 8 tuntia 5 päivänä viikossa 347 vuorokauden ajan on vähemmän kuin keskimäärin 24 tuntia 5 päivänä viikossa 165 vuorokauden ajan.
 
Old Boy kirjoitti:
Poliittisena kompromissina luultavasti lyhennetään sivari johonkin nykyisen ja 6 kk valiin, esim 9 kk. Tämä tarkoittaisi tietysti, että huomattavasti lukuisampi osa nuorista valitsisi leppoisan sivarin kun siinä ei tarvi olla sitä vuotta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Masentavaa, kerrassaan masentava tulevaisuudennäkymä. Tätähän tietysti nykyisen hallituskoalition mielestä tukee myös nämä tutkimustulokset, josta uutinenkin tehty.
Sivarin osuuden lisääminen sopisi kuin nenä päähän tuohon henkilökohtaisen maanpuolustustahdon korkeana säilyneeseen lukemaan, ainakin vihervasemmiston käsityksen mukaan. Minulla on tietysti siitä kerrassaan toinen käsitys, mutta minkäs teet.

Olen useissa yhteyksissä korostanut viesteissäni, että perheiden ja varusmiespalveluksen läpikäyneiden kosketuspinnan säilyttäminen puolustusvoimiin on todella tärkeää. Jatkossa yhä tärkeämpää, kuten tämäkin aihe alleviivaa.
Siis se, että varusmies kokee olleensa jollain tapaa merkityksellinen PV:lle käytyään palveluksen ja muuttuessaan reserviläiseksi. Viesti ei saa olla jatkossa kenenkään kohdalla: ei sijoitusta, emme ota sinuun yhteyttä enää koskaan. Ai niin, muistathan kuitenkin kasvattaa jälkikasvusi maanpuolustushenkiseksi ja painottaa heille armeijan käymisen tärkeyttä.

Tutkimus: Suomalaisten maanpuolustustahto alimmillaan 30 vuoteen - yli puolet kannattaa naisiakin koskevaa kansalaispalvelusta​

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/14ba0614-2147-48d4-a375-e51288fea551
 
JR49 kirjoitti:
Masentavaa, kerrassaan masentava tulevaisuudennäkymä. Tätähän tietysti nykyisen hallituskoalition mielestä tukee myös nämä tutkimustulokset, josta uutinenkin tehty.
Sivarin osuuden lisääminen sopisi kuin nenä päähän tuohon henkilökohtaisen maanpuolustustahdon korkeana säilyneeseen lukemaan, ainakin vihervasemmiston käsityksen mukaan. Minulla on tietysti siitä kerrassaan toinen käsitys, mutta minkäs teet.
Klikkaa laajentaaksesi...
J0h1F kirjoitti:
Tätä voisi tosin vastustaa siltä näkökannalta, että jo nyt sivari on tuntimääräisesti lyhyempi kuin 6 kk asepalvelus. 8 tuntia 5 päivänä viikossa 347 vuorokauden ajan on vähemmän kuin keskimäärin 24 tuntia 5 päivänä viikossa 165 vuorokauden ajan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tutkimus on vanha, vuodelta 2018. Vuoden 2019 luvuissa oli jotain häikkää metodissa ja ne ilmestyivät vasta hyvän aikaa seuraavan vuoden puolella näyttäen muutaman prossan nousua. Nyt tuoreet luvut on taas laskenu tätä 2018 aallonpohjaakin alemmas. IL:n jutussa erityisen huomioitavaa on, että vihreiden kannattajista löytyy ainoastaan 40 % maanpuolustustahtoisia. Sivarin pituudesta on keskusteltu aina silloin tällöin ennenkin mutta en muista, että sitä koskaan olis laskettu työpäivän tuntien mukaan. Tämä mahdollisuushan koskee ainoastaan kotipaikkakunnallaan sivarin suorittaneita, joita nyt ei varmaan ole runsaasti kun pääkaupunkiseudulla. Vapaat viikonloput kontra kiinniolot-korttiinkin tai intin raskauteen oli ennen turha verota. Sivaria rangaistuksenomaisena pitävät vetosivat aina pelkkään kalenteriaikaan.

Mitään todellista tarvetta asevelvollisuuskomitealle ei olis ollu kahdesta syystä: 1. Ei ole vaihtoehtoa tuottaa riittävä turvallisuus muuten kun nuorten miesten kansalaisvelvollisuudellla 2. Naisten osallistuminen (jonkinmuotoiseen) palvelukseen tutkittiin jo edellisen hallituksen aikana. Tulos oli, ettei mikään taho, siis viranomainen halunnu kuullakaan joutuvansa sellaisen järjestämään. Mutta kun nyt tällainen komitea kuitenkin laitettiin pystyyn, niin on sieltä pakko jotain tuloksia saada ulos. Kun isompi tai pienempi osa vihervasemmistosta niitä vaatii, on tämä sivarin lyhentäminen sellainen kompromissi, johon keskusta on luultavasti taivutettavissa.
Muoks:
Linkki korjattu, laita hakukenttään maanpuolustustahto.

Findikaattori-palvelun ylläpito keskeytetty

Tilastokeskus on keskeyttänyt toistaiseksi teknisesti vanhentuneen ja saavutettavuudeltaan puutteellisen Findikaattori-palvelun ylläpidon. Mistä käytetyimmät tiedot löytyvät nyt?
findikaattori.fi findikaattori.fi
 
Viimeksi muokattu:
Old Boy kirjoitti:
Tutkimus on vanha, vuodelta 2018. Vuoden 2019 luvuissa oli jotain häikkää metodissa ja ne ilmestyivät vasta hyvän aikaa seuraavan vuoden puolella näyttäen muutaman prossan nousua. Nyt tuoreet luvut on taas laskenu tätä 2018 aallonpohjaakin alemmas. IL:n jutussa erityisen huomioitavaa on, että vihreiden kannattajista löytyy ainoastaan 40 % maanpuolustustahtoisia. Sivarin pituudesta on keskusteltu aina silloin tällöin ennenkin mutta en muista, että sitä koskaan olis laskettu työpäivän tuntien mukaan. Tämä mahdollisuushan koskee ainoastaan kotipaikkakunnallaan sivarin suorittaneita, joita nyt ei varmaan ole runsaasti kun pääkaupunkiseudulla. Vapaat viikonloput kontra kiinniolot-korttiinkin tai intin raskauteen oli ennen turha verota. Sivaria rangaistuksenomaisena pitävät vetosivat aina pelkkään kalenteriaikaan.

Mitään todellista tarvetta asevelvollisuuskomitealle ei olis ollu kahdesta syystä: 1. Ei ole vaihtoehtoa tuottaa riittävä turvallisuus muuten kun nuorten miesten kansalaisvelvollisuudellla 2. Naisten osallistuminen (jonkinmuotoiseen) palvelukseen tutkittiin jo edellisen hallituksen aikana. Tulos oli, ettei mikään taho, siis viranomainen halunnu kuullakaan joutuvansa sellaisen järjestämään. Mutta kun nyt tällainen komitea kuitenkin laitettiin pystyyn, niin on sieltä pakko jotain tuloksia saada ulos. Kun isompi tai pienempi osa vihervasemmistosta niitä vaatii, on tämä sivarin lyhentäminen sellainen kompromissi, johon keskusta on luultavasti taivutettavissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kun linkkiä yrittää avata, tulee varoitus mahdollisesta tietoturvauhasta.
Muuten toivon, että keskusta ei nyt sentään tuohon lähtisi. Ainoa toivo.
 
JR49 kirjoitti:
Muuten toivon, että keskusta ei nyt sentään tuohon lähtisi. Ainoa toivo.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kepu lähtee ihan mihin vaan jos saa maakuntansa.

Sivarista olisi syytä kehittää maanpuolustusta tukeva palvelus. Saksan THW olisi hyvä malli eli jonkinlainen palokunnan kaltainen pioneerijoukko.

Tuskin tulee tapahtumaan, koska sielläkin pitäisi seistä rivissä ja tehdä epämieluisia hommia. Eikä ole rahaakaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top