Minun puolesta kyllä. Tälleen pitkähiuksisena ja partaisena res. ylivääpelinä.Saako setämiehetkin sitten vaikka kertauksissa pitää huivia? Semmoista merirosvoliinaa suunnittelin,olis pähee
Asevelvollisuuden pitää muuttua
- Viestiketjun aloittaja Taitolaji
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- asevelvollisuus
nimimerkki
Kersantti
Lähinnä ajattelin sitä että saako ne korvat näkyä missään tilanteessa. Toki se on helppoa jos sen huivin pääsee jossain piilossa vaihtamaan. En ole islamin asian tuntija joten en tiedä. Tiedän vain että metsä olosuhteissa joutuu joskus tinkimään joistain seikoista. Tai mites jos se vahingossa repsahtaa kypärän kanssa. Naisia on ollut aina niissä yksiköissä missä olen palvellut ja moni parempi taistelutoveri kuin moni mies. Ja siis käsittääkseni usea muslimi nainen on palvellut ilman ongelmia ja huivia. Ja eikai kukaan mieskään (heh) halua vaikka viikkoa heilua joku riepu päässä. Tai kokeilkaa voisin kuvitella että ei enää niin kiva viikon jälkeen
Viimeksi muokattu:
Sotasimulaattori tuo taistelukoulutuksen ruudulle
Puolustusvoimat kouluttaa kasvavissa määrin varusmiehiä videopelimaailmassa.
VBS3 on realistinen sotasimulaattori, jonka avulla varusmiehet harjoittelevat niin perusteita kuin tosielämän taktiikoitakin.
VARUSMIESTEN KOKEMUKSIA VBS3-KOULUTUKSESTA (pro gradu 2020)
Kaverin kanssa tuumittiin, että pitää varmaan hankkia stetsonit ja puna-valko paisley bandanat. Säännöthän on samat kaikille, sanovat.Saako setämiehetkin sitten vaikka kertauksissa pitää huivia? Semmoista merirosvoliinaa suunnittelin
Vastutettiin monellakin perusteella. Jotkut syyt olivat parempia kuin toiset.
Ajat tosiaan muuttuvat, mutta eivät aina parempaan suuntaan. Ja jossain vaiheessa ei tosiaan enää muisteta miksi ennen toimittiin toisin.
Aina silloin tällöin sitten todellisuus iskee takaisin ja pakottaa toimimaan järkevästi. Toivotaan ettei meillä tarvitse oppia asiaa kantapään kautta.
Victor Charlie
Kapteeni
Asepalvelus | Puolustusvoimien yhteistuvissa majoittuneista enemmistö tyytyväisiä kokeiluun, suhtautuminen muuttunut erityisesti naisilla
Varusmiesten suhtautuminen yhteistupiin on muuttunut neljässä vuodessa selkeästi positiivisemmaksi.
www.hs.fi
Kustaanmiekka
Kenraali
Ryhmähenki nousi, kun naiset ja miehet sijoitettiin armeijassa samaan tupaan – "Ei vain niitä samoja kaljuja äijiä päivät pitkät"
Naisia houkutellaan varusmiespalvelukseen, koska yhä harvempi mies käy armeijan.Yhteistuvissa naiset kokevat kuuluvansa joukkoon.
Puolustusvoimat haluaa, että ensi vuonna yhteismajoittuminen olisi mahdollista kaikissa joukko-osastoissa.
Ryhmähenki nousi, kun naiset ja miehet sijoitettiin armeijassa samaan tupaan – "Ei vain niitä samoja kaljuja äijiä päivät pitkät"
Naisia houkutellaan varusmiespalvelukseen, koska yhä harvempi mies käy armeijan. Yhteistuvissa naiset kokevat kuuluvansa joukkoon. Puolustusvoimat haluaa, että ensi vuonna yhteismajoittuminen olisi mahdollista kaikissa joukko-osastoissa.
yle.fi
Kokeilua halutaan laajentaa
Maavoimien komentaja, kenraaliluutnantti Petri Hulkko on ilahtunut siitä, että yhteismajoituksesta on tullut hyviä kokemuksia.– Yhtään seksuaalista häirintätapausta ei kokeilun aikana ole ollut. Kokemukset ovat positiivisia ja kokeilua laajennetaan jatkossa, Hulkko toteaa.
Yhteismajoituskokeilu jatkuu tämän vuoden loppuun saakka. Puolustusvoimat haluaa, että ensi vuonna kokeilua laajennettaisiin kaikkiin varusmiehiä kouluttaviin joukko-osastoihin.
Puolustusministeriö päättää asiasta myöhemmin, mahdollisesti kesän aikana.
Puolustusvoimien mukaan on vielä ennenaikaista arvioida, tuleeko yhteismajoittumisesta pysyvä käytäntö.
Ryhmähenki nousi, kun naiset ja miehet sijoitettiin armeijassa samaan tupaan – "Ei vain niitä samoja kaljuja äijiä päivät pitkät"
Naisia houkutellaan varusmiespalvelukseen, koska yhä harvempi mies käy armeijan.
Yhteistuvissa naiset kokevat kuuluvansa joukkoon.
Puolustusvoimat haluaa, että ensi vuonna yhteismajoittuminen olisi mahdollista kaikissa joukko-osastoissa.
Ryhmähenki nousi, kun naiset ja miehet sijoitettiin armeijassa samaan tupaan – "Ei vain niitä samoja kaljuja äijiä päivät pitkät"
Naisia houkutellaan varusmiespalvelukseen, koska yhä harvempi mies käy armeijan. Yhteistuvissa naiset kokevat kuuluvansa joukkoon. Puolustusvoimat haluaa, että ensi vuonna yhteismajoittuminen olisi mahdollista kaikissa joukko-osastoissa.
Kokeilua halutaan laajentaa
Maavoimien komentaja, kenraaliluutnantti Petri Hulkko on ilahtunut siitä, että yhteismajoituksesta on tullut hyviä kokemuksia.
– Yhtään seksuaalista häirintätapausta ei kokeilun aikana ole ollut. Kokemukset ovat positiivisia ja kokeilua laajennetaan jatkossa, Hulkko toteaa.
Yhteismajoituskokeilu jatkuu tämän vuoden loppuun saakka. Puolustusvoimat haluaa, että ensi vuonna kokeilua laajennettaisiin kaikkiin varusmiehiä kouluttaviin joukko-osastoihin.
Puolustusministeriö päättää asiasta myöhemmin, mahdollisesti kesän aikana.
Puolustusvoimien mukaan on vielä ennenaikaista arvioida, tuleeko yhteismajoittumisesta pysyvä käytäntö.
Hulkon kannattaisi lukea se tutkimus. Se kun todellisuudessa osoitaa sen, että yhteistupakokeilua ei todennäköisesti kannata jatkaa.
Mutta kun ideologia on vahva, niin velatkin muuttuvat saataviksi
.
Lepukki
Eversti
Itse kun en jaksa, niin haluatko referoida? Kiinnostaisi tietää, millaisiin päätelmiin siinä päästin.Hulkon kannattaisi lukea se tutkimus. Se kun todellisuudessa osoitaa sen, että yhteistupakokeilua ei todennäköisesti kannata jatkaa.
Mutta kun ideologia on vahva, niin velatkin muuttuvat saataviksi
Intuitiivisesti olen yhteistupia vastaan, mutta olisi mielenkiintoista tietää, minkä vuoksi on havaittu, että olisi parempi pitää sukupuolet erillään. Ja jos joku onnistuisi osoittamaan, että ne ovat hyvä juttu, niin voisi kääntää omankin pään.
No jos lyhyesti referoi, niin voidaan sanoa, että tutkimuksen tulokset eivät vastaa tuon artikkelin kuvaa asiasta.
Ensinnäkin sen verran tutkimuksen metodologiasta, että siinä on todella pahoja ongelmia. Ja tästä asiasta minä oikeasti tiedän jotain
.Ensinnäkin vastaaminen on tapahtunut yhteisessä tilassa ja vielä pahempaa, johdetussa tilanteessa. Käytännöllisyyden osalta tämä on ymmärrettävää, mutta näin ei missään tapauksessa saa toimia tilanteessa, jossa tutkittava asia on luonteeltan arvosensitiivinen (liittyy esimerkiksi seksuaalisuuteen, uskonnolllisiin/yhteiskunnallisiin mielipiteisiin jne.). Varsinkin tilanteessa, jossa vastauksien kerääjällä on vahva intressi tulosten osalta, näin ei saa missään tapauksessa toimia.
Kaikkein pahinta on se, että ilmeisesti vastaajia on ainakin jossain määrin painostettu vastaamaan. Asia, jota ei ikinä, milloinkaan saa tehdä jos halutaan todellisia mielipiteitä. Otteena tutkimuksen metodiosuudesta:
"Kyselyyn toivottiin vastauksia mahdollisimman monelta varusmieheltä, mutta vastausprosentti jäi odotettua alhaisemmaksi. Kyselyn suunniteltua aikataulua jouduttiin muokkaamaan ja vastausaikaa pidentämään alkuperäisen vastausprosentin jäätyä harmillisen pieneksi. Teknisistä ongelmista vastaajat eivät raportoineet, joten matalan vastausprosentin syyt jäävät osin epäselväksi. Tutkimuksen tekijät kiittävät prikaatien yhteyshenkilöitä ja kyselyn toteuttaneita kouluttajia yhteistyöstä ja sinnikkyydestä aineistonkeräämisessä"
Eli vastaaminen koettiin selvästi epämiellyttäväksi suuren varusmiesjoukon taholta. Ja ilman esimiesten toimintaa, vastausprosentti olisi jäänyt ilmeisesti todella alhaiseksi. Valitettavasti tämä tarkoittaa sitä, että vastaaminen on ilmeisesti ainakin osan vastaajista osalta ollut ainakin jossain määrin pakotettua ja herää epäilys, että "kouluttajien sinnikkyydestä" huolimatta vastaamatta jättäneiden mielipiteet voivat olla hyvinkin kielteisiä aiheen suhteen. Tätä ei voi varmuudella sanoa, mutta tosiasia on, että metodologisesti tutkimus ei täytä puolueettoman mielipidekyselyn kriteereitä missään tapauksessa.
Tuloksista sitten. Naiset kokivat varusmiesajan kokonaisuutena miehiä positiivisempana. Tämä on tuskin kovin yllättävää. Naiset ovat vapaaehtoisia ja ennen kaikkea pettyneet naiset voivat keskeyttää palvelun tietyn ajan sisällä saapumisesta. Tutkimuksen tekoaikaan tämä prosessi oli jo käyty läpi, joten vastanneet naiset edustavat positiivisinta osaa naisvarusmiehistä.
67% tutkimuksen vastaajista oli antanut suostumuksen sekatuvassa asumiseen. Kyseinen kokeilu oli siis vapaaehtoinen. Kuitenkin vain 13% asui tosiasiassa sekatuvissa koska naisia oli niin vähän kaiken kaikkiaan.
Miten sitten tuvassa viihdyttiin?
Kaikki vastaajat Erittäin+melko hyvin viihtyvät 89%
Sekatupa Erittäin+melko hyvin viihtyvät 92%
Eli siis sekatupalaiset olisivat tyytyväisempiä eikö niin? Ehkäpä... Vaan jostain kummallisesta syystä tässä kohtaa ei eroteltu miehien ja naisien vastauksia sekatuvan osalta. Syy löytynee tästä:
Millaisia ovat kokemuksesi yhteismajoituksesta?
Miehet Erittäin+melko positiivisia 76% Ainakin jossain määrin kielteisiä 24%
Naiset Erittäin+melko positiivisia 92% Ainakin jossain määrin kielteisiä 8%
Eli siis voitaneen tehdä se johtopäätös, että yhteistupakokeiluun osallistuneiden miesten tupaviihtyvyys ei ollut ainakaan korkeampaa, kuin koko vastaajajoukon viihtyvyys. Tämä olisi tullut todennäköisesti selkeämmin esiin, jos vastauksia olisi jaoteltu sukupuolen mukaan tupaviihtyvyyden osalta, mutta näin ei siis tehty
.Mainittakoon vielä, että vain kolmasosa vastaajista suhtautui positiivisesti muihin yhteisiin tiloihin (suihkut, wc, pukeutumistilat jne.). Mainittakoon, että nimenomaan sekatuvissa asuneet vastustivat kaikkein voimakkaimmin näitä yhteistiloja.
Tuloksista vielä sen verran, että kokeiluun osallistuneet naisvarusmiehet kokivat sekä kusaamista, häirintää että ahdistelua lähes 100% enemmän kuin kokeilun ulkopuoliset naisvarusmiehet. Tämä tulos on on hiukan hämäävä, koska häirintää kokeneiden määrä on sama molemmissa ryhmissä. Tämä selittyy sillä, että vastaajat saivat vastata useamman kuin yhden kategorian. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että kokeiluun osallistuneista naisvarusmiehistä kiusatuksi joutuneet joutuivat kiusatuiksi monella eri tavalla verrattuna kokeilun ulkopuolisiin naisvarusmiehiin.
Lopuksi havainnoista sen verran, että tutkijat itsekkin huomasivat, että osa vastaajista antoi vastauksiksi valmiita, opittuja positiivisia fraaseja (raportti s.20) joka viittaa juuri tutkimuksen toteutuksen aiheuttamaan vääristymään tuloksissa.
Tutkijat päätyivät positiivisiin lopputuloksiin. En itse näe asiaa näin. Luvut ovat sinänsä positiivisia, mutta tutkimus jättää todella monia isoja ongelmia aiheen suhteen. On selvää, että merkittävä osa miesvarusmiehistä kokee yhteistuvat ongelmallisiksi. Syitäkin mainittiin. Myös tutkimuksen selkeästi positiivisiin tuloksiin pyrkivä toteutustapa vinouttaa todennäköisesti vastauksia ja on merkillepantavaa, että puolet varusmiehistä kieltäytyi vastaamisesta vaikka esimiehet heitä siihen painostivat.
On myös hyvä huomata, että monet miesvastaajat toivoivat "perinteistä" armeijakokemusta. Kysymys joka pitää esittää on se, että jos siirrytään yhä enemmän yhteistupatouhujen kaltaiseen toimintaan naisvarusmiesten etujen vuoksi, kuinka paljon vaikutusta sillä on monien miesvarusmiesten motivaatioon ja yleensä haluun tulla armeijaa alun alkaenkaan.
skärdis
Greatest Leader
Mikä näiden kukkopoikien "perinteinen armeijakokemus" oikein on, kun naisetkin ovat olleet varusmiehinä jo yli neljännesvuosisadan? Nykyiset varumiehet ovat reilusti sitäkin nuorempia.
Bazinga!
Taitavat haikailla Theban Pyhän Joukon perinteitä.
Sitä pitäisi toki kysyä vastanneilta eikä minulta, mutta jos joutuisin arvaamaan...
Sanoisin, että se on kokemus, mistä he ovat kuulleet isiensä ja ehkä isoisiensä puhuvan. Kokemus, joka on yhdistänyt nimenomaan suomalaisia miehiä yhteiskuntaluokasta huolimatta vuosikymmenien ajan. Ehkäpä voisi puhua "perinteisestä" ajatusmaailmasta. Ehkäpä he haluavat jotain, joka olisi "miesten" juttu, eikä nyky-yhteiskunnan feminististä tasa-arvounelmointia. Jota siis naisten asepalvelus on.
Sinänsä se, miksi he ajattelevat kuten ajattelevat on merkityksetöntä. Olennaista on, että näin he ajattelevat. Toki se ajattelu on "vanhanaikaista". Mutta kuten sanottua, kaikki eivät allekirjoita yhteiskunnan nykysuuntausta. Ja sillä on vaikutusta heidän motivaatioonsa.
Siksi kun tuollaisia tutkimuksia tehdään, pitäisi katsoa kokonaisvaikutuksia. Nyt tulkinnat tehtiin sen mukaan mitä naiset asiasta pitivät. Vaihtoehtoiskustannus jätettiin pois. Pakko tietysti näin on tehdäkkin, koska jos se olisi huomioitu, koko hommalta olisi pudonnut pohja pois jo 90-luvulla.
Opponoin sen verran tätä, että aika monessa valtiossa asevoimissa palvelee säännönmukaisesti myös naisia. Taitaa itseasiassa olla todellinen vähemmistö ne asevoimat, joissa on vain miehiä.
Mihin suuntaan ylipäätään asevoimia pitää viedä, se on se iso kysymys a.d. 2021 ja eteenpäin? Naiset palveluksessa on lillukanvarsi kokonaisuudessa. Minun käsitykseni asiasta on niin tunnettu, etten ryhdy sitä enää vatveloimaan.
skärdis
Greatest Leader
Nähdäkseni asevelvollisuuden valikoivuus on se mistä pitäisi enemmän keskustella. Aihe vaan ei ole oikein kenenkään intresseissä. Pv ja poliitikot hellivät ajatusta yleisestä asevelvollisuudesta, vaikka kruununraakkien määrä on kasvanut huimasti viime vuosikymmeninä. Myös ressujärjestöillä ei ole siihen sanottavaa. Politiikassa vastapuolen puheet keskittyvät hävittäjien stenaamiseen jne.
Onneksi "huippu"-urheilijoiden palvelus on laitettu ruotuun.
Yhteiskunnan pitäisi vaatia, että väkivaltakoneistoon kuuluvilla ei saisi olla uskonnollisia tai muita aatteellisia tunnuksia uniformussaan.
Ja jehovan todistajien.
skärdis
Greatest Leader
Aika epäpyhä vaade kun palveluksessa on oikein erityisiä uskonnollisia johtajia.
Pitääkö huhu paikkaansa, kenttäpiispat eivät oikeasti olekaan piispoja?