Asevelvollisuuden pitää muuttua

Näitä 70-luvun reliikkejä ryömii kiviensä alta purkamaan turhautumistaan, kun sielun vihollinen on onnistunut luikertelemaan Suomeen.
Suurin osa tyytyy mutisemaan kaveri porukassa (jos sellaisia on), tai yksinään.
No mutta kyllähän naapuriystävyyttä on PV meille opettanut jo iät ajat. "Vyön kohdalle kun tähtäät, niin kyllä se siihen pysähtyy".

Naapuri pysyy vaan ystävällisesti siellä omalla puolellansa rajaa, toisin sanoen.
 
Sota-aikana oli tällainenkin renkutus: "silmien välliin ryssää, siihen se ryssä tyssää. Silmien välliin, silmien välliin, silmien välliin ryssää juu." Aika oli silloin toinen, mutta ryssä ei ole muuttunut ajan mukana. Tähtäin vyön tasalle lie kuitenkin varmempaa yhä.
 
Meillä alokasaikana yhden kapiaisen vai vihollinen oli "Ålandska armeen, som sjungar seemansvisor (sic)". Poteroa kaivettaessa kouluttaja usein jatkoi tuota, että "Ette sitten käännä niille selkäänne hetkeksikään, kun nehän hyökkää silloin heti."
 
Varusmiespalveluksen lisäksi myös siviilipalveluksen tulee muuttua yhteiskunnan kokonaisturvallisuutta tukevaksi toiminnaksi.
Siviilipalveluksen salliminen naisille vapaehtoisena voisi olla hyvä, varsinkin jos tulevaisuudessa siviilipalvelus suoritettaisiin oikeasti kokonaisturvallisuutta ja huoltovarmuuttaa palvelevalla tavalla, jolloin siitä voisi saada hyvitystä esim toisen asteen opintojen työharjoitteluissa. Sivari ei saa olla lusmuilupaikka, vaan vaihtoehto heille, joille aseellinen maanpuolustus ei ole VAKAUMUKSEN vuoksi mahdollista. Siviiliyhteiskunta tarvitsee käsipareja siviilikriiseissäkin.

 
Varusmiespalveluksen lisäksi myös siviilipalveluksen tulee muuttua yhteiskunnan kokonaisturvallisuutta tukevaksi toiminnaksi.
Siviilipalveluksen salliminen naisille vapaehtoisena voisi olla hyvä, varsinkin jos tulevaisuudessa siviilipalvelus suoritettaisiin oikeasti kokonaisturvallisuutta ja huoltovarmuuttaa palvelevalla tavalla, jolloin siitä voisi saada hyvitystä esim toisen asteen opintojen työharjoitteluissa. Sivari ei saa olla lusmuilupaikka, vaan vaihtoehto heille, joille aseellinen maanpuolustus ei ole VAKAUMUKSEN vuoksi mahdollista. Siviiliyhteiskunta tarvitsee käsipareja siviilikriiseissäkin.


Joskus 10 - 15 vuotta sitten aloin selittämään, että siviilipalveluksessa tulisi olla koulutusta palo- ja pelastuspuolelle, väestön evakointiin ja maan sisäisten pakolaisten huolehtimiseen jne.

Silloin sanottiin tyhmäksi ideaksi. Nyt tuntuu että PV vakoilee 🤔
 
Viimeksi muokattu:
Varusmiespalveluksen lisäksi myös siviilipalveluksen tulee muuttua yhteiskunnan kokonaisturvallisuutta tukevaksi toiminnaksi.
Siviilipalveluksen salliminen naisille vapaehtoisena voisi olla hyvä, varsinkin jos tulevaisuudessa siviilipalvelus suoritettaisiin oikeasti kokonaisturvallisuutta ja huoltovarmuuttaa palvelevalla tavalla, jolloin siitä voisi saada hyvitystä esim toisen asteen opintojen työharjoitteluissa. Sivari ei saa olla lusmuilupaikka, vaan vaihtoehto heille, joille aseellinen maanpuolustus ei ole VAKAUMUKSEN vuoksi mahdollista. Siviiliyhteiskunta tarvitsee käsipareja siviilikriiseissäkin.

Jos siviilipalvelus järkeistetään kunnolla palvelemaan valtiota kriisiaikoina, mitä se tähän mennessä ei ole sisällöltään ollut, ja kesto pidetään 12 kuukaudessa, taidan jättää sivareille kuittailun pois (huumorilla toki). Olen sillä tavalla realisti, että jos nyt joku kokee etä siitä ei ole vakaumuksensa puolesta sotahommiin, niin sivariin sitten vaan. 12 kuukautta tarpeenmukaista ja oikeasti hyödyttävää koulusta, vaikkakin nyt ilman aseita, on mielestäni hyvä suunta. Mutta kestoa ei saa missään nimessä lyhentää.
 
Jos siviilipalvelus järkeistetään kunnolla palvelemaan valtiota kriisiaikoina, mitä se tähän mennessä ei ole sisällöltään ollut, ja kesto pidetään 12 kuukaudessa, taidan jättää sivareille kuittailun pois (huumorilla toki). Olen sillä tavalla realisti, että jos nyt joku kokee etä siitä ei ole vakaumuksensa puolesta sotahommiin, niin sivariin sitten vaan. 12 kuukautta tarpeenmukaista ja oikeasti hyödyttävää koulusta, vaikkakin nyt ilman aseita, on mielestäni hyvä suunta. Mutta kestoa ei saa missään nimessä lyhentää.

Demokratiassa siviilipalvelus on hyvä varaventtiili.

Mutta se ei estä sen säätämistä järkevästi. Jos PV kykenee kouluttamaan lääkintämiehen 9 kk. Niin uskon että siviilipalveluslääkintämies voidaan kouluttaa 12 kk.

Sodan ajanajan sijoituksena Sisäinen evakointikeskus 2. Forssa
 
Kaikkien varusmiesten palvelusajan voisi nostaavähintään 8,5 kk, jolloin asiat ehtii oikeasti kouluttaa ja joukko harjoitella yksikkökokoonpanossa ensimmäistä tehtävää useaan kertaan. Nykyiset 5,5 kk miehistötehtävissä olevat pääsevät yksikkökokoonpanoissa harjoituksiin ihan palvelusajan lopussa
 
Hieno ajatus sinänsä, että sivaritkin voitaisiin jotenkin saada hyödyttämään yhteiskuntaa kriisitilanteissa. Mutta kun valtaosa sivareista ei ole kiinnostunut muusta kuin omasta hyvinvoinnistaan, oli sitten sota tai rauha. Tuon pyrkimyksen yhteiskunta onkin toteuttanut, viimeistä piirtoa myöden. Ja hyvä toki niin, kuten muuan sotaveteraani sanoi." sen takia siellä tapeltiin, että tällainenkin olisi mahdollista."
 
Ei pidä antaa mahdollisuutta lusmuiluun, vaan sivaripalvelus sellaiseksi, että palvelusaikana sivarista on jo hyötyä yhteiskunnalle ja palveluksen jälkeen hänet voidaan sijoittaa siviilimaailman tarpeisiin. Jos jo kutsunnoissa kerrottaisiin, että siviilipalvelus tulee olemaan samalla tavalla opiskelua ja palvelusta kuin varusmiespalvelus, voisi sivariksi ryhtyminen olla vaihtoehto oikeasti niille joiden vakaumus ei salli aseita, mutta lusmuilija ei pääsisi kummassakaan helpolla.
Suoritettu palvelus kun kompensoitaisiin jotenkin esim koulupaikkoja jaettaessa, opintotuessa tai vast, eli isänmaalle annetusta ajasta (jona moni palvelusaikaa pitää) olisi myös jotain konkreettista hyötyä vs ne jotka jollain keinolla lusmuilevat palveluksesta. Terveydelliset syyt on tietysti peruste olla suorittamatta kumpaakaan. Jos toisen asteen opintojen aikaisessa lääkärintarkastuksessa jo katsottaisiin palveluskyky niin, että jos ei ole kelvollinen asepalvelukseen, arvioitaisiin kelvollisuus kuitenkin siviilipalvelukseen, eli vapautusta ei tulisi helposti.
 
Olen yrittänyt kaivaa esiin tilastoja siitä, miten suuri osuus saapumiserästä keskimäärin saa johtajakoulutuksen (AUK/RUK). Ja onko tämän suhteen ollut viime vuosinakymmeninä muutosta suuntaan tai toiseen?

Sen verran löytyi tietoa, että Rukkiin pääsee kutakuinkin 7 % erästä. Mutta mikä siis on se AUK 1:llä aloittavien kokonaismäärä. Osunee johonkin 20-30 % välille?
 
Osaako joku sanoa minkälaisia nuo intin keskeyttämisten määrät tällä hetkellä on? Koronahan oli tuossa ensin vaikuttamassa monin tavoin ja kävi vissiin hermoille ja nyt tuo sota, mikä saattaa sekin ehkä vaikuttaa joihinkin. Itselläni on käsitys, että keskeytykset on edelleen yleisiä vaikka palvelusta on koko ajan ajettu motivoivampaan suuntaan ja kutsunnoissakin karsitaan melko rankalla kädellä.

PV ei ole tainnut julkaista näitä keskeytystilastoja nyt pariin kolmeen vuoteen, mutta esim työkaverin poika lopetti intin koska ei kuulemma huvittanut. Ja ei ollut kuulemma komppaniassaan todellakaan ainoa sivariin/pois lähtijä vaan määrä oli iso.
 
Varusmiespalveluksen aloitti toimintavuonna 23 454 henkilöä (24 048 ml. RVL), joista naisia oli 1 173 (1 189 ml.RVL). Varusmiespalveluksesta kotiutui reserviin koulutettuna 19 781 varusmiestä (20 268 ml. RVL), joista naisia oli 883 (892 ml. RVL).

Vuonna 2021 varusmiespalveluksen suoritti noin 83,3 % palveluksen aloittaneista. Varusmieskoulutuksen keskeytti1 6,7 % palveluksen aloittaneista, mikä on Covid-19-epidemiasta johtuen enemmän kuin edellisvuonna (2020: 15,8 %).

347 päivää palvelevien osuus (49 %) on pysynyt edellisen vuoden tasolla. 347 päivää palvelevat muun muassa varusmiesjohtajat sekä miehistön vaativimpiin erityistehtä￾viin määrätyt.

Vapaaehtoisen asepalveluksen suorittaneiden naisten määrä on edelleen nousussa. Puolustusvoimissa vuonna 2021 sekä aloittaneiden (1 173) että kotiutuneiden (883) naisten määrä on hieman suurempi kuin edellisenä vuonna.
 
Viimeksi muokattu:
Vai pitäisi totaalikieltäytyjien rangaistuksia alentaa ? Nämä pitäisi vapauttaa kokonaan asevelvollisuudesta. Joo. En minäkään haluaisi maksaa veroja, kun katson että se on valtion pakkovaltaa ja minua kohtaan aivan kohtuutonta. Haluan vapautuksen verojen maksamisesta.

 
Back
Top