Avaruus

[vlad]

sputniknews: http://www.sputniknews.com/infographics/20150828/1026294466.html

Next Generation Russian Manned Cargo Space Craft

"The new Russian partially reusable manned spacecraft was designed to replace both the Soyuz-series manned spacecraft and Progress-series cargo unmanned spacecraft.

The new Russian partially reusable manned spacecraft was designed to replace both the Soyuz-series manned spacecraft and Progress-series cargo unmanned spacecraft. It is an element of the Advanced Manned Cargo System (PPTS), which is also intended to be used for space flights to the Moon."

Epäilen suuresti onko Venäjän leikkausten kohteeksi joutuneella avaruusteollisuudella lopultakaan varaa vielä läpi Soyuz- ja Progress-alusten korvaamisohjelmaa vai köykö siten, että Venäjällä sinnitellään ikivanhoilla aluksilla pitkälle tulevan vuosikymmenen puolelle - josko niitä saadaan tässäkään ajassa korvattua, korkeintaan modernisoitua, jotta niitä voidaan käyttää taas jokunen vuosi ennen seuraavaa uudistamista.

Venäjän rapautuva talous ja sanktiot sekä sodankäynti omalta osaltaan vaikuttaa tieteen tekemiseen ja kehittämiseen Venäjällä, avaruusteollisuus on tunnetusti ollut niitä harvoja sektoreita, joilla Venäjä on pärjännyt ja jolla se on kyennyt sinnittelemään globaalina tekijänä. Mutta miten käy tulevina vuosina jos talouden tila pysyy ennallaan, leikkauksia tehdään eikä valtionhallinnon organisaatioita kyetä uudistamaan? Mikäli näin käy, hyvin suurella todennäköisyydellä Venäjä tippuu kelkasta NASA:n, ESA:n, Kiinan ja Intian sekä Japanin painaessa karkuun ja uusien avaruusvaltojen kiriessä kannoille.

vlad.

 

[Mikoyan]

Neuvostoliiton avaruussukkula-ohjelma Buranin kuvamateriaalia sen koelennolta 1988;

 

[tulikomento]

Neuvostoliiton avaruussukkula-ohjelma Buranin kuvamateriaalia sen koelennolta 1988;

"Erittäin yllättävästi" muistuttaa kummasti amerikkalaisten sukkulaa ulkonäöllisesti. Olisikohan suunnittelussa kenties käytetty hyväksi teollisuusvakoilua ? Jostain muistan lukeneeni, että 60-luvulla kun britit ja ranskalaiset kehittivät yliäänimatkustajakone Concordea, oli KGB jo soluttanut projektin. Tietoja hyödynnettiin sitten NL:n oman Tupolev Tu-144:n suunnittelussa.

 

[Tetra]

Näittekö "superkuuta"? Täällä oli niin pilvistä etten itse nähnyt.

 

[Bushmaster]

Näittekö "superkuuta"? Täällä oli niin pilvistä etten itse nähnyt.

sama täällä...

 

[Dr who?]

Neuvostoliiton avaruussukkula-ohjelma Buranin kuvamateriaalia sen koelennolta 1988;

Yksi 90% valmis proto makaa vielä tänäkin päivänä hylätyssä hangaarissa!

Uskomatonta miten tuossa vaiheessa oleva ohjelma voidaan vain jättää yht'äkkiä kesken ja kaikki miljoonia ruplia maksaneet vehkeet makaa pölyttymässä...

 

[Fremen]

"Erittäin yllättävästi" muistuttaa kummasti amerikkalaisten sukkulaa ulkonäöllisesti. Olisikohan suunnittelussa kenties käytetty hyväksi teollisuusvakoilua ? Jostain muistan lukeneeni, että 60-luvulla kun britit ja ranskalaiset kehittivät yliäänimatkustajakone Concordea, oli KGB jo soluttanut projektin. Tietoja hyödynnettiin sitten NL:n oman Tupolev Tu-144:n suunnittelussa.

Nain on , tosin tuon tyyppiseen tehtavaan silloisella (ja nykyisella) teknologialla loytyy todennakoisesti lahinna yksi "workable" kompromissiratkaisu... pystyvakain nayttaa viela isommalta kuin STS:ssa, lieneeko syyna Neukkujen hardware-rajoitteet, eli tarvittiin isompaa korjauspintaa vali-/ alailmakehaan kun korjauskomentoja ei ehditty laskea ja lahettaa ihan yhta usein... tuossahan koodattiin ainakin lennonhallintajarjestelma kokonaisuudessa PROLOG:lla, propsit ukoille etta saivat sen kerran tyhjana pallon ympari ja ehjana tonttiin! Mutta huomio kiinnittyi siihen etta tippui yllattavan rauhallisesti verrattuna Shuttleen, seka pyorien vaatimaton koko. Tamahan ei ollut "man rated", eika sisaltanyt mitaan life support, e & e, jne. jarjestelmia joten aika kevyena varmaan lennettiin.
Olisiko toi toiminut tayden elossapitojarjestelman, labran, penkkien ja punkkien seka Borst- ja vodka -varaston kanssa taydella miehistolla on edelleen kyseenalaista.

Mutta hieno Test Vehicle, ja lupaava alku noilla resursseilla; saali etta se oli "waste of resources". Jenkit joutuivat toteaamaan etta STS karsi kertaluokkaa korkeammat tappiot (full loss of crew and vehicle) kuin USAF Persianlahden sodassa, per missio. Riskipuuhaa toi avaruus on aina ollut, ja on viela pitkaan.
Onneksi joku jaksaa aina yrittaa, nyttemmin yksityiset jenkkimiljardoorit ja Kiina (Intia hiukan). UK on Beaglen jalkeen luovuttanut kaytannon hommat muille taysin, vaikka tutkimus on edelleen hyvatasoista. Ranska on aina ollut enemman kaupallinen toimija, yllattavan vahan ovat lahettaneet sondeja aurinkokuntaan..
Ehka tulevaisuus tosiaan kuuluu yksityisille firmoille jotka voivat toimia ilman omaa ylabyrokratiaansa ja neljan vuoden valein vaihtuvia poliittisia johtajanimityksia, kunhan FAA antaa vahan happea omassa saantelyssaan. Minka osalta tilanne vaikuttaa ihan positiiviselta.

Onko Suomesta ikina ammuttu mitaan kiertoradalle saakka, kasittaakseni meita on lahinna ammuttu raketeilla noin niinku historiallisesti?

 

[tulikomento]

Yksi 90% valmis proto makaa vielä tänäkin päivänä hylätyssä hangaarissa!

Uskomatonta miten tuossa vaiheessa oleva ohjelma voidaan vain jättää yht'äkkiä kesken ja kaikki miljoonia ruplia maksaneet vehkeet makaa pölyttymässä...

Olikohan vielä jotenkin niin, että joitain vuosia sitten tuon paskassa kunnossa olevan hangaarin katto vielä romahti sukkulan päälle ?

 

[tulikomento]

Onko Suomesta ikina ammuttu mitaan kiertoradalle saakka, kasittaakseni meita on lahinna ammuttu raketeilla noin niinku historiallisesti?

Tietääkseni Suomesta ei, mutta Pohjois-Ruotsista Kiirunan läheltä ammutaan kohtalaisen usein yläilmakehään tutkimusraketteja. Osahan noista käy ihan avaruuden puolellakin, tosin kiertoradalle asti ei nopeudet riitä. Ovat enemmänkin semmoisia ballistisia hyppyjä. Esim. tässä videokuvaa.

 

[Deeiii]

"Erittäin yllättävästi" muistuttaa kummasti amerikkalaisten sukkulaa ulkonäöllisesti. Olisikohan suunnittelussa kenties käytetty hyväksi teollisuusvakoilua ? Jostain muistan lukeneeni, että 60-luvulla kun britit ja ranskalaiset kehittivät yliäänimatkustajakone Concordea, oli KGB jo soluttanut projektin. Tietoja hyödynnettiin sitten NL:n oman Tupolev Tu-144:n suunnittelussa.

Itse sukkulan ("orbiter") ulkonäkö on aika samanlainen koska neukut halusivat sille samanlaisen suorituskyvyn. Kovin montaa erilaista vaihtoehtoa ei sitten jää. MUTTA sisäisesti ja kokonaisuutena koko järjestelmä ("kompleks") on hyvin erilainen ja itse asiassa suorituskykyisempi kuin amerikkalaisten.

Parhaan kuulemani teorian mukaan Buranin rakentamisesta päätettiin, kun Neuvostoliiton analyytikot arvioivat amerikkalaisten sukkulan suorituskykyä ja yhden lennon hintaa. Analyytikot eivät voineet mitenkään ymmärtää, miten hankkeesta oli tarkoitus saada kustannustehokas - kertakäyttöiset raketit olisivat olleet julkisesti julistettuihin tarkoituksiin paljon halvempia ja helpompia - joten ainoaksi johtopäätökseksi jäi, että jenkkisukkulalla oli jokin kaamea salatarkoitus. (Jumalattoman ydinkärkikuorman kuljettaminen yllättävällä, ennakkovaroitusjärjestelmät ohittavalla lentoradalla oli yksi, ja Buraniin tälläistä kykyä suunniteltiinkin.) Sellainen kyky piti sitten parhaan varustelukilvan hengessä saada itäänkin.

Neukut eivät voineet millään uskoa, että jenkkisukkula todella oli taloudellisesti susi mutta se ajettiin läpi yhdistelmällä politiikkaa ja toiveajattelua.

Buran saatiin valmiiksi mutta neukkula romahti alta. Yksi miehittämätön koelento ehdittiin tehdä, ja se onnistui hienosti, laskeutuminenkin tapahtui täysautomaattisesti. Periaatteessa mikään ei olisi estänyt kosmonauttien lastaamista vekottimeen. Ja kun härveli heitettiin taivaalle Energija-raketilla, niin deltaveetä riitti jotakuinkin mihin tahansa haluttuun kiertorataan ja kuormayhdistelmään.

 

[Fremen]

Itse sukkulan ("orbiter") ulkonäkö on aika samanlainen koska neukut halusivat sille samanlaisen suorituskyvyn. Kovin montaa erilaista vaihtoehtoa ei sitten jää. MUTTA sisäisesti ja kokonaisuutena koko järjestelmä ("kompleks") on hyvin erilainen ja itse asiassa suorituskykyisempi kuin amerikkalaisten.

Parhaan kuulemani teorian mukaan Buranin rakentamisesta päätettiin, kun Neuvostoliiton analyytikot arvioivat amerikkalaisten sukkulan suorituskykyä ja yhden lennon hintaa. Analyytikot eivät voineet mitenkään ymmärtää, miten hankkeesta oli tarkoitus saada kustannustehokas - kertakäyttöiset raketit olisivat olleet julkisesti julistettuihin tarkoituksiin paljon halvempia ja helpompia - joten ainoaksi johtopäätökseksi jäi, että jenkkisukkulalla oli jokin kaamea salatarkoitus. (Jumalattoman ydinkärkikuorman kuljettaminen yllättävällä, ennakkovaroitusjärjestelmät ohittavalla lentoradalla oli yksi, ja Buraniin tälläistä kykyä suunniteltiinkin.) Sellainen kyky piti sitten parhaan varustelukilvan hengessä saada itäänkin.

Neukut eivät voineet millään uskoa, että jenkkisukkula todella oli taloudellisesti susi mutta se ajettiin läpi yhdistelmällä politiikkaa ja toiveajattelua.

Buran saatiin valmiiksi mutta neukkula romahti alta. Yksi miehittämätön koelento ehdittiin tehdä, ja se onnistui hienosti, laskeutuminenkin tapahtui täysautomaattisesti. Periaatteessa mikään ei olisi estänyt kosmonauttien lastaamista vekottimeen. Ja kun härveli heitettiin taivaalle Energija-raketilla, niin deltaveetä riitti jotakuinkin mihin tahansa haluttuun kiertorataan ja kuormayhdistelmään.

Oikeassa olet, olin unohtanut miten piukat putket tossa Energijassa oli, siina ei miehisto, labra, vessat ja vodka-apparat olisi paljoa painaneet kyydissa:

"The rocket had the capacity to place about 100 tonnes in Low Earth orbit, up to 20 tonnes to geostationary orbit and up to 32 tonnes to a translunar trajectory."

Huh huh!

 

[Slammer]

"Erittäin yllättävästi" muistuttaa kummasti amerikkalaisten sukkulaa ulkonäöllisesti. Olisikohan suunnittelussa kenties käytetty hyväksi teollisuusvakoilua ? Jostain muistan lukeneeni, että 60-luvulla kun britit ja ranskalaiset kehittivät yliäänimatkustajakone Concordea, oli KGB jo soluttanut projektin. Tietoja hyödynnettiin sitten NL:n oman Tupolev Tu-144:n suunnittelussa.

Länkkärit tykkäävät aina ajatella, että alkeellisemmissa yhteiskunnissa ei saada mitään aikaan kuin kopioimalla. Tokihan sillä oli oma osansa ja tietenkin kaikki saatavissa oleva tieto hyödynnettiin, mutta ei neuvostoliittolaisten omaa kyvykkyyttäkään pidä vähätellä.

tuossahan koodattiin ainakin lennonhallintajarjestelma kokonaisuudessa PROLOG:lla

Sen perusteella mitä olen tuosta onnistunut selvittämään, kyse vaikuttaa olevan väärinkäsityksestä ja käytetty kieli oli venäläisten itse kehittämä ja sen nimi sattui vain muistuttamaan Prologia.

Olikohan vielä jotenkin niin, että joitain vuosia sitten tuon paskassa kunnossa olevan hangaarin katto vielä romahti sukkulan päälle ?

Avaruudessa käyneen sukkulan hangaari romahti. Kuvassa on kesken jäänyt yksilö, joka on edelleen tallessa ja ehjänä.

 

[Fremen]

Sen perusteella mitä olen tuosta onnistunut selvittämään, kyse vaikuttaa olevan väärinkäsityksestä ja käytetty kieli oli venäläisten itse kehittämä ja sen nimi sattui vain muistuttamaan Prologia.

Selva, ei kylla vaikuttanut itsestaanselvalta valinnalta tehtavaan kun aikoinaan luin tuosta jostain, tarttui vaan mieleeni. Faija oli aikoinaan mukana jossain tyoryhman tyngassa hommaamassa VAX:eja Suomeen CoCom:in alla, ja silloin oli lievasti sanottuna pitkallinen prosessi saada Atlantin takaiset ystavamme uskomaan etta niita ei pakulla lahdeta taalta roudaamaan Neuvostoliittoon heti auringon laskiessa lanteen pain... Saatiin JASSM:itkin huomattavasti helpommin, vaikka oli Hertta Tuomioja (edelleen!) sotkemassa asioita..

Mutta vaikka kuinka ihannoit neukkutekkia (jota PKM7.62 edustaa mielestani ihan piikissa ), niin tuohon VAX:iin liittyen (jota NL yritti saada hintaan mihin hyvansa, myos Suomesta) noi chipsetit ja softa oli kylla ainakin jossain muodossa pollitty Lannesta... saat tarjota muutakin kuin "usko, toivo, rakkaus" -tutkimusta etta ajattelisin toisin!



Kamoon, ei ollut edes vareja sarjiksissa!!

 

[Deeiii]

Avaruustekniikka on ydintekniikan ja tiettyjen metallurgisten juttujen ohella semmoisia aloja missä venäläiset kyllä ihan aidosti ovat hyviä. Yhdysvaltojen puolustuslaitoksen pääsy avaruuteen on itse asiassa nytkin riippuvainen venäläisistä RD-180-rakettimoottoreista, kun mitään vastaavaa eivät amerikkalaisten omat puljut ole vieläkään oikein saaneet aikaan. (Okei, rahoituksesta on paljon kiinni, mutta myös siitä että venäläiset osaavat noita tehdä.)

Palataksemme lentolaitteisiin: avaruustaisteluasema Polyus ("Napa").

Suunniteltu vastavedoksi Reaganin Tähtien sota-ohjelmalle. Suunniteltu aseistus Nudelman-Rikhter-tykki (lähteestä riippuen 23 tai 30 mm) ja atomimiinoja. Koelaukaisu Energijan selässä toukokuussa 1987. Ei mennyt ihan putkeen: Polyus piti laukaista peräpää edellä ja lopullista kiertoradalle tönäisyä varten sen täytyi kääntyä 180 astetta. Inertiasensori vain oli viallinen ja asema kääntyi 360 astetta, jonka jälkeen kiertoratamoottori tönäisi aseman Tyyneenmereen.

 

[tulikomento]

Avaruustekniikka on ydintekniikan ja tiettyjen metallurgisten juttujen ohella semmoisia aloja missä venäläiset kyllä ihan aidosti ovat hyviä. Yhdysvaltojen puolustuslaitoksen pääsy avaruuteen on itse asiassa nytkin riippuvainen venäläisistä RD-180-rakettimoottoreista, kun mitään vastaavaa eivät amerikkalaisten omat puljut ole vieläkään oikein saaneet aikaan. (Okei, rahoituksesta on paljon kiinni, mutta myös siitä että venäläiset osaavat noita tehdä.)

Palataksemme lentolaitteisiin: avaruustaisteluasema Polyus ("Napa").

Suunniteltu vastavedoksi Reaganin Tähtien sota-ohjelmalle. Suunniteltu aseistus Nudelman-Rikhter-tykki (lähteestä riippuen 23 tai 30 mm) ja atomimiinoja. Koelaukaisu Energijan selässä toukokuussa 1987. Ei mennyt ihan putkeen: Polyus piti laukaista peräpää edellä ja lopullista kiertoradalle tönäisyä varten sen täytyi kääntyä 180 astetta. Inertiasensori vain oli viallinen ja asema kääntyi 360 astetta, jonka jälkeen kiertoratamoottori tönäisi aseman Tyyneenmereen.

Neukuillahan oli jo 70-luvulla joissakin Saljut-avaruusasemissa (sotilastermi taisi olla Almaz) 23mm tykki varustuksena ! Oliko tarkoitettu sitten näennäisesti itsepuolustukseksi katalia jenkki-imperialisteja vastaan, vai oliko tarkoitus yrittää ammuskella sillä vastapuolen satelliitteja tms. ?

 

[Deeiii]

Neukuillahan oli jo 70-luvulla joissakin Saljut-avaruusasemissa (sotilastermi taisi olla Almaz) 23mm tykki varustuksena ! Oliko tarkoitettu sitten näennäisesti itsepuolustukseksi katalia jenkki-imperialisteja vastaan, vai oliko tarkoitus yrittää ammuskella sillä vastapuolen satelliitteja tms. ?

Joo, Saljutin nimen "suojissa" lentäneissä Almazeissa oli (ainakin osassa) melko varmasti konetykki. Semmoinen piti olla myös Sojuzin sotilasmallissa, "avaruushävittäjä" Sojuz-6:ssa, mutta on vähän epäselvää lennätettiinkö sitä.
.
Tykki oli osaksi itsepuolustukseksi ja osaksi vihamielisiä avaruushäätäjiä ja satelliitteja vastaan hyökkäilyyn, mutta mitä ilmeisimmin enimmäkseen koekäytössä. Joskus muistan lukeneeni juttua insinöörityöstä mitä pikatykin virittäminen avaruuskuntoon vaati. Pirulaiset ylikuumenivat muutamalla laukauksella ja osat tyhjöhitsautuivat toisiinsa kiinni. Toisaalta taas kantama oli teoriassa aika hulppea .

Polyus oli kans enimmäkseen koesatelliitti eikä ole mitään näyttöä että se olisi kantanut tykin ohella muuta offensiivista kuormaa. Ydinaseiden sijoittaminen kiertoradalle ja avaruuteen on joka tapauksessa kielletty kansainvälisillä sopimuksilla.

 

[Dr who?]

Joo, Saljutin nimen "suojissa" lentäneissä Almazeissa oli (ainakin osassa) melko varmasti konetykki. Semmoinen piti olla myös Sojuzin sotilasmallissa, "avaruushävittäjä" Sojuz-6:ssa, mutta on vähän epäselvää lennätettiinkö sitä.
.
Tykki oli osaksi itsepuolustukseksi ja osaksi vihamielisiä avaruushäätäjiä ja satelliitteja vastaan hyökkäilyyn, mutta mitä ilmeisimmin enimmäkseen koekäytössä. Joskus muistan lukeneeni juttua insinöörityöstä mitä pikatykin virittäminen avaruuskuntoon vaati. Pirulaiset ylikuumenivat muutamalla laukauksella ja osat tyhjöhitsautuivat toisiinsa kiinni. Toisaalta taas kantama oli teoriassa aika hulppea .

Polyus oli kans enimmäkseen koesatelliitti eikä ole mitään näyttöä että se olisi kantanut tykin ohella muuta offensiivista kuormaa. Ydinaseiden sijoittaminen kiertoradalle ja avaruuteen on joka tapauksessa kielletty kansainvälisillä sopimuksilla.

Saatikka mitä tykin rekyyli tekee itse alukselle. Vaati melko paljon ponnisteluita ohjausmoottoreilta pitää itse alus paikoillaan laukauksen jälkeen, siihen päälle riski rakenteiden kestämisestä ja mahdolliset murtumat ym. niin taisivat todeta että ehkä tämä ei olekkaan niin hyvä idea...

 

[Deeiii]

Saatikka mitä tykin rekyyli tekee itse alukselle. Vaati melko paljon ponnisteluita ohjausmoottoreilta pitää itse alus paikoillaan laukauksen jälkeen, siihen päälle riski rakenteiden kestämisestä ja mahdolliset murtumat ym. niin taisivat todeta että ehkä tämä ei olekkaan niin hyvä idea...

Joo, kuten tuosta Polyusin havainnekuvasta näkyy, tykki vaatii kohtalaisen kookkaan vastarekyylilaitteiston. Jotenkin epäilen että sarjatuli ei välttis ollut noilla suunnitelmissa.

Sopivalla rakennesuunnittelulla nuo rakenteelliset ongelmat saadaan kyllä ratkaistua ja tykki on ihan pätevä ase avaruudessakin, tosin tehollinen kantama on avaruusmittakaavassa vaatimaton ainakin niin kauan kun ammukset eivät ole ohjautuvia. Sen venäläiset oppivat muistaakseni että avaruustykki pitää suunnitella avaruuskäyttöä varten, pakasta vedetty lentokonetykki ei ole kovin luotettava.

 

[Dr who?]

Joo, kuten tuosta Polyusin havainnekuvasta näkyy, tykki vaatii kohtalaisen kookkaan vastarekyylilaitteiston. Jotenkin epäilen että sarjatuli ei välttis ollut noilla suunnitelmissa.

Sopivalla rakennesuunnittelulla nuo rakenteelliset ongelmat saadaan kyllä ratkaistua ja tykki on ihan pätevä ase avaruudessakin, tosin tehollinen kantama on avaruusmittakaavassa vaatimaton ainakin niin kauan kun ammukset eivät ole ohjautuvia. Sen venäläiset oppivat muistaakseni että avaruustykki pitää suunnitella avaruuskäyttöä varten, pakasta vedetty lentokonetykki ei ole kovin luotettava.

Totta kai rakenteet ja vastarekyyli saadaan sellaiseksi että se ei ole "ongelma" mutta halpaa se ei ole. Toki mitäpä Venäläiset ei koittaneet kylmäsodan aikoihin, olihan heillä ydinvoimalla toimiva lentokonekkin!

Mitä katsellut noita ISS:n videoita ja lukenut niin heillä olevat kuntolaitteet pitää saada itse aseman rungosta irti koska muuten koko asema rupeaa vavahtelemaan ja pyrkii liikkumaan kun toinen hieman jumppaa...

Kaikki on niin pirun monimutkaista tuolla tyhjiössä ja jos joku maksaa maassa paljon maksaa se siellä 1000x enemmän ja jos joku on maassa vaikeaa on se siellä sen 1000x vaikeampaa ja monimutkaisempaa...

 

[Deeiii]

Totta kai rakenteet ja vastarekyyli saadaan sellaiseksi että se ei ole "ongelma" mutta halpaa se ei ole. Toki mitäpä Venäläiset ei koittaneet kylmäsodan aikoihin, olihan heillä ydinvoimalla toimiva lentokonekkin!

Mitä katsellut noita ISS:n videoita ja lukenut niin heillä olevat kuntolaitteet pitää saada itse aseman rungosta irti koska muuten koko asema rupeaa vavahtelemaan ja pyrkii liikkumaan kun toinen hieman jumppaa...

Kaikki on niin pirun monimutkaista tuolla tyhjiössä ja jos joku maksaa maassa paljon maksaa se siellä 1000x enemmän ja jos joku on maassa vaikeaa on se siellä sen 1000x vaikeampaa ja monimutkaisempaa...

Kylmän sodan aikaan kokeiltiin suunnilleen kaikkea, kyllä amerikkalaisetkin lennättivät reaktoria lentokoneessa . Ja avaruudessa kaikki on kallista, siellä kukaan ei kuule huutoa hinnasta.

Tuossa on muuten (hinnan ohella) yksi selitys sille miksi miehitetyt avaruusasemat eivät ole oikein suosiossa. Havaittiin, että heikot lihasäkit ja lihasäkkien tarvitsemat laitteet aiheuttavat parhaassakin tapauksessa kaikenlaista tärinää ja värinää joka näkyy esim. tiedustelukameroiden ja muiden instrumenttien suorituskyvyssä.

Laitetaas sit kylmän sodan hengessä vielä juttu miehekkäimmästä lentolaitteesta ikinä. Veikkaan ettei tätä tulla ylittämäänkään.

Hyvät naiset ja herrat, projekti Orion:

Miksi ajoaine säilötään makasiineissa eikä tankeissa, kysyy joku? Koska Orion-projekti oli ehkä ultimaattinen multihuipennus ajatusmallille "ei ole ongelmaa mitä riittävä määrä megatonneja ei ratkaisisi."

Jopa 10 000 tonnia eli pienemmän ruotsinlaivan verran painava avaruusLAIVA olisi nimittäin tönitty kiertoradalle räjäyttämällä atomipommeja sen alla. Lähtökiihdytys olisi tehty 0,1 kilotonnin pommeilla kerran sekunnissa; ilmakehän ulkopuolella tehoa olisi lisätty ja taajuutta pienennetty kunnes loppukiihdytys olisi tehty 20 kilotonnin pommeilla kerran kymmenessä sekunnissa. Pommien voima olisi heijastunut työntölevyyn (pusher); miehistön ja laitteiston säästämiseksi täräystä vaimentamaan oli rakennettu suunnattomat iskunvaimentimet.

Projekti olisi kaikkien arvioiden mukaan täysin toteuttamiskelpoinen - olisi ollut jo 1960-luvun alun tekniikalla - ja se on edelleen paras koskaan kehitetty avaruusajomoottori. Työntövoimaa ja avaruudessa niin tärkeää delta-v:tä olisi suorastaan naurettavan paljon. Orion olisi noussut Maasta, suunnannut nokan kohti Marsia tai Jupiteria, ja antanut paukkua, välittämättä säälittäville kemiallisille rakettipapateille niin tärkeistä minimienergiaradoista tai linkomanöövereistä. Kohdetta lähestyttäessä vehje olisi käännetty ympäri ja jarrutettu, ja tarpeen vaatiessa laskeuduttu; ja sitten sama takaisinpäin ilman välitankkauksia tai muutakaan vaikeuksia. Yksi projektiin osallistuneista tiedemiehistä, Freeman Dyson, ajatteli ihan puolivakavissaan ottavansa teinipoikansa mukaan ensimmäiselle Mars-lennolle osaksi 150 hengen (!) miehistöä.

Sotatarkoituksiakin suunniteltiin: yksi oli avaruustaistelulaiva, toinen oli 1000 - 10 000 megatonnin (!) ydinase. Mitään järkevää syytä tälläisen omistamiseen ei kyllä ollut.

Orion on silti edelleen ainoa konsepti jolla voisimme nykytekniikalla päästä tähtiin kohtuullisessa ajassa. Pisimmälle viety tähtienvälisen luotaimen suunnitelma, Daedalus, itse asiassa käyttää samaa konseptia - ydinpulssirakettia - joskin naamioi sen "elektronisädefuusiopulssiraketiksi" ilmeisesti välttääkseen assosiaatiot pommeihin ja laskeumaan. Sädefuusiopulssirakettia emme osaa vielä rakentaa, mutta fissiopulssiraketti onnistuisi kyllä. Harmillista kyllä, ydinkoekielto vuonna 1963 löi kuolettavan niitin Orionin arkkuun.

http://www.islandone.org/Propulsion/ProjectOrion.html