Avaruus

lainaus Space.comista:
"On Oct. 12, the asteroid 2012 TC4 will come within a mere 27,000 miles (43,500 km) of Earth's surface.
The asteroid 2012 TC4 is estimated to be 39 feet to 88 feet (12 to 27 m) wide, putting it in the same size class as the space rock that exploded over the Russian city of Chelyabinsk in February 2013. "
 
Nyt kun löysin oikean paikan.

 
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005403079.html

Suomeen suunnitellaan omaa ”mini-Nasaa” – avaruusviraston luominen on aina kaatunut ministeriöiden mustasukkaisuuteen
...
SUOMEN avaruushallinto on ulkopuolisen silmin monimutkainen.

Avaruusasioita on hajautettu muun muassa työ- ja elinkeinoministeriölle, Tekesille, liikenne- ja viestintäministeriölle, Maanmittauslaitokselle sekä opetus- ja kulttuuriministeriölle. Lisäksi esimerkiksi Puolustusvoimilla on omat intressinsä, jotka liittyvät tilannekuvan luomiseen.
 
The U.S. Air Force has given their final acceptance approval to Lockheed Martin's GPS III satellite, the company announced on Tuesday.

The available for launch designation, or AFL, from the Air Force is the final stage in accepting new technology under Department of Defense regulations. Lockheed Martin's first GPS III Space Vehicle or GPS III SV01 is expected to deploy in 2018, according to the company, and is said to bring "new capabilities to U.S. and allied military forces, and a new civil signal that will improve future connectivity worldwide for commercial and civilian users."

Lockheed said the GPS III SV01 is the first space vehicle of an entirely new satellite design and is the next generation technology, outpacing the 31 GPS Block II satellites currently in use.

The GPS III SV01 is the first of multiple space vehicles slated to be built by Lockheed Martin. In September 2016, the Air Force awarded the contractor an option for two more Block III satellites, increasing the number of total satellites to be built by Lockheed Martin to ten, according to a previous announcement from the Air Force's Space and Missile Systems Center.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.gpsdaily.com/reports/Loc..._receives_green_light_from_Air_Force_999.html
 
Itse an malta odottaa, että tämä ihmiskunta saadaan tän pallon päältä pois jonnekin muuallekin, olkoon se Mars tai joku toinen planeetta toisessa tähtikunnassa. Ihmislajille Maapallo on veni, vidi, vici ja on jo aikakin laajentua ulos tältä pallolta.
 
Tuosta "vici" eli voittamisesta voitaisiin olla montaa mieltä...
Mutta hyvin pitkällä tähtäimellä on totta, että jos ihminen lajina ja sivilisaationa haluaa säilyä, niin jonnekin täältä on lähdettävä.
Toki jo lähitulevaisuudessa tehdään ensimmäisiä matkoja planeetoille.

Tässä hyvin popularisoitu video avaruusmatkailun haasteista
 
Viimeksi muokattu:
Ever hear of the Soviet Luna program? In the west, it was often called Lunik, if you heard about it at all. Luna was a series of unmanned moon probes launched between 1959 and 1976. There were at least 24 of them, and 15 were successful. Most of the failures were not reported or named. Luna craft have a number of firsts, but the one we are interested in is that it may have been the first space vehicle to be stolen — at least temporarily — in a cold war caper worthy of a James Bond novel.

Around 1960, the Soviet Union toured several countries with exhibits of their industrial and technological accomplishments. One of the items on display was the upper stage of a Luna vehicle with windows cut out to show the payload inside. At first, the CIA suspected the vehicle was just a model. But they wanted to be sure.

The story is laid out in a CIA document from 1967 that was only declassified in 1994. Even then, the document has a lot of redactions in it. The paper is sparse on how they managed it, but when the exhibit closed — somehow — a group of intelligence operatives wound up inside the exhibition hall alone for 24 hours.

What they found was surprising. While the engine and most of the avionics were gone, the vehicle was the real article. They took measurements and photos, hoping that analysis would reveal more about the vehicle’s performance characteristics.
Klikkaa laajentaaksesi...
https://hackaday.com/2017/10/19/spy-tech-stealing-a-moon-probe/
 
Yhtenä moottorina melkein kolme kertaa voimakkaampi kuin Space-Xn perusraketti. Pakattuna yhteen puikkoon Blue Originella on kaksikymmentä kertaa enemmän nostovoimaa.

Amazon supremo Jeff Bezos' rocket company Blue Origin has successfully tested its main engine for the first time.

The BE-4 engine is, as the name suggests, Blue Origin's fourth generation rocket. B-1 was a wee thing that boasted 2,200 pounds of thrust. B-2 hit 31,000 pounds and B-3 reached 110,000.

The B-4 cranks things up to 550,000 pounds from a single engine. By way of comparison, the Merlin engine used in SpaceX's rockets emit 190,000 pounds of thrust. Which is why SpaceX packs nine of them into a single Falcon 9 rocket.

Blue Origin's New Glenn rockets will put seven BE-4 engines in harness for a total 3.85 million lbs of thrust and a payload of 13 metric tons to geostationary transfer orbit or 45 metric tons to low earth orbit. The Falcon 9's payloads to the same spots are 8,300kg and 22,800kg.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.theregister.co.uk/2017/1..._off_a_blue_dart_singes_elon_musk_and_spacex/
 
ctg kirjoitti:
Yhtenä moottorina melkein kolme kertaa voimakkaampi kuin Space-Xn perusraketti. Pakattuna yhteen puikkoon Blue Originella on kaksikymmentä kertaa enemmän nostovoimaa.

http://www.theregister.co.uk/2017/1..._off_a_blue_dart_singes_elon_musk_and_spacex/
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei näyttänyt maallikon silmin hyvältä polttotesti. Epätasainen.
Aloin selvittämään ja löysin twitterin kommenteista nörtin joka kysyi samaan. "Aiotteko korjata tuon vai odotatteko että Musk näyttää miten se tehdään". Puhui kaasusta jotka virtasivat alaspäin moottorista pois keskilinjalta. Että Nasalla se olisi ollut iso punainen lippu heti.
Vaan mitäpä sitä näistä ymmärtää.
 
ctg kirjoitti:
Yhtenä moottorina melkein kolme kertaa voimakkaampi kuin Space-Xn perusraketti. Pakattuna yhteen puikkoon Blue Originella on kaksikymmentä kertaa enemmän nostovoimaa.

http://www.theregister.co.uk/2017/1..._off_a_blue_dart_singes_elon_musk_and_spacex/
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei nyt sentään, lainaamassasikin pätkässä mainitaan että Falcon 9:ssä on yhdeksän Merlin-moottoria antamassa yhteensä n.7,6MN työntövoiman meren pinnan tasolla. New Glenniin on toki suunnitteilla laittaa seitsemän BE-4:ää eli n.16,8MN. Ja molemmilla firmoilla on suunnitelmia vielä isommille raketeille isommilla moottoreilla...

aj77 kirjoitti:
Ei näyttänyt maallikon silmin hyvältä polttotesti. Epätasainen.
Aloin selvittämään ja löysin twitterin kommenteista nörtin joka kysyi samaan. "Aiotteko korjata tuon vai odotatteko että Musk näyttää miten se tehdään". Puhui kaasusta jotka virtasivat alaspäin moottorista pois keskilinjalta. Että Nasalla se olisi ollut iso punainen lippu heti.
Vaan mitäpä sitä näistä ymmärtää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ollut avaruusalan nörtti. Jos olisi, olisi tajunnut että tuo kaasuvirtaus ei tule mistään moottorin komponentista vaan erillisestä suuttimesta selvästi sivussa itse moottorista. Näkyy siinä kohdassa missä moottoria näytetään takaviistosta käsin suuttimen alapuolella. Luulen että tuo on samanlainen vesisuihku-äänenvaimennusjärjestelmä joita käytettiin jo avaruussukkulan laukaisuissa aikoinaan suojelemaan laukaisualustaa vaurioilta. Juu, noin voimakkaista rakettimoottoreista lähtee niin kova ääni (jos niin voimakasta painevaihtelua enää kehtaa ääneksi sanoa) että se voi hajottaa betoni- ja teräsrakenteita. Vaikka moottorin suora ulosvirtaus ei menisi läheltäkään.
 
Jukkis kirjoitti:
...on suunnitelmia vielä isommille raketeille isommilla moottoreilla...
Klikkaa laajentaaksesi...

En tunne aihepiiriä yhtään, joten kysyn asian suhteen itseäni fiksummilta ensimmäisenä itselleni mieleen tulevan kysymyksen:

Eikös se mene niin, että kovan paineen purkautuessa jotain reittiä meteli (lue: värähtely) on sitä kovempi, mitä lyhyemmällä matkalla paineen laskeminen tapahtuu?

Ja jos räjähdyskaasujen purkautuminen tyhjiöön tai erittäin matalapaineiseen tilaan on se tapa, jolla raketin työntövoima syntyy, niin paineen lasku suuttimessa (tai mikä se sitten onkaan nimeltään) on todella, todella raju? Ja jos ei suoraan, niin vähän sinnepäin verrannollinen purkautuvaan kaasumäärään ja tehoon?

Ja voisi kuvitella, että purkausaukon, suuttimen, paineen alenemisnopeuden, kaasun nopeuden tms. mittasuhteet/mikälieoikeatermi aiheuttaisivat helposti seisovia aaltoja?

Jos niin on, niin voisi luulla, että värähtelyyn liittyvät voimat ovat käsittämättömän vaikeasti hallittavissa silloin kun tehot viedään älyttömyyksiin? Ja värähtelyn päälle vielä se työntävä voima?

Jos noin on, niin olisiko kannattavaa luoda tilanne, jossa on yksi übervoimakas työntävä suihku ja sen ympärillä useita, loivassa kulmassa viistosti siihen suuntautuvia kapeita ja tiukkoja suihkuja?

Eli raketin pituussuuntaisesti asiaa kuvaten: Kaasu purkautuu (kellon muotoisesta?) suuttimesta taaksepäin. Sen jälkeen sen ympärille tungetaan korkeapaineinen kaasusuutin. Paineen lasku tapahtuu pidemmällä matkalla. Rinkinä olevista suuttimista purkautuvat suihkut törmäävät vastapaineeseen. Sen vuoksi niihin välittyy suurempi työntävä voima. Keskusmoottorin suihkun leviämisen rajoittaminen tekee myös sille vastapainetta ja siis suuremman työntävän voiman?

Vähemmän värähtelyä ja sen haittoja, vähän enemmän työntävää voimaa suhteessa purkautuvan kaasun määrään?
 
Pihatonttu kirjoitti:
En tunne aihepiiriä yhtään, joten kysyn asian suhteen itseäni fiksummilta ensimmäisenä itselleni mieleen tulevan kysymyksen:

Eikös se mene niin, että kovan paineen purkautuessa jotain reittiä meteli (lue: värähtely) on sitä kovempi, mitä lyhyemmällä matkalla paineen laskeminen tapahtuu?

Ja jos räjähdyskaasujen purkautuminen tyhjiöön tai erittäin matalapaineiseen tilaan on se tapa, jolla raketin työntövoima syntyy, niin paineen lasku suuttimessa (tai mikä se sitten onkaan nimeltään) on todella, todella raju? Ja jos ei suoraan, niin vähän sinnepäin verrannollinen purkautuvaan kaasumäärään ja tehoon?

Ja voisi kuvitella, että purkausaukon, suuttimen, paineen alenemisnopeuden, kaasun nopeuden tms. mittasuhteet/mikälieoikeatermi aiheuttaisivat helposti seisovia aaltoja?
Klikkaa laajentaaksesi...

Vaikket minulta kysynytkään ;) niin vastaan silti. Tosin näihin rakettimoottorin fysiikkaa koskeviin kysymyksiin en osaa paljoa sanoa. Suuttimesta tiedän sen verran että sen tarkoitus on laskea suihkun paine hallitusti polttokammion paineesta lähelle ympäristön (ilman)painetta. Avaruussukkulan RS-25 - moottorin kammion paine oli noin 200 baaria. Autonrenkaiden painehan on yleensä n.2,5-3,5 baaria ja 1 baari on noin normaali ilmanpaine. Valtavista voimista ja lämpötiloista on kyse.

Pihatonttu kirjoitti:
Jos niin on, niin voisi luulla, että värähtelyyn liittyvät voimat ovat käsittämättömän vaikeasti hallittavissa silloin kun tehot viedään älyttömyyksiin? Ja värähtelyn päälle vielä se työntävä voima?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehdottomasti, 10 machin nopeus ei ole tavaton avaruusraketin moottorin suihkulle, ja massavirrat ovat valtavia. Saturn V - kuuraketin ensimmäinen vaihe poltti yli 21 tonnia kerosiinia ja nestemäistä happea joka sekunti.

Pihatonttu kirjoitti:
Jos noin on, niin olisiko kannattavaa luoda tilanne, jossa on yksi übervoimakas työntävä suihku ja sen ympärillä useita, loivassa kulmassa viistosti siihen suuntautuvia kapeita ja tiukkoja suihkuja?

Eli raketin pituussuuntaisesti asiaa kuvaten: Kaasu purkautuu (kellon muotoisesta?) suuttimesta taaksepäin. Sen jälkeen sen ympärille tungetaan korkeapaineinen kaasusuutin. Paineen lasku tapahtuu pidemmällä matkalla. Rinkinä olevista suuttimista purkautuvat suihkut törmäävät vastapaineeseen. Sen vuoksi niihin välittyy suurempi työntävä voima. Keskusmoottorin suihkun leviämisen rajoittaminen tekee myös sille vastapainetta ja siis suuremman työntävän voiman?

Vähemmän värähtelyä ja sen haittoja, vähän enemmän työntävää voimaa suhteessa purkautuvan kaasun määrään?
Klikkaa laajentaaksesi...

En usko että värähtelyihin voidaan merkittävästi vaikuttaa tuolla tavalla. Muuten kyllä, jos korvaat keskimmäisen ison suuttimen koveran kartion muotoisella piikillä, olet rakentanut rengasmaisen aerospike-rakettimoottorin. Sen etuna perinteisempään malliin verrattuna on tunnottomuus ympäröivälle ilmanpaineelle, joten se säilyttää hyötysuhteensa hyvänä merenpinnan tasolta avaruuden tyhjiöön asti. Perinteinen suutinmalli (tunnetaan nimellä de Laval-suutin muuten) toimii optimaalisesti vain siinä ilmanpaineessa johon se on suunniteltu. Tosin koska raketti kannattaa rakentaa monivaiheiseksi myös painonhallinnan vuoksi, on fiksua pudottaa ylimääräistä painoa pois jossain kohdassa matkaa jotta kaikkea ei tarvitse kiihdyttää kiertoradan vaatimaan nopeuteen asti, tämä on pienempi ongelma kuin ensi alkuun voisi kuvitella. Ensimmäisen vaiheen suuttimet on optimoitu ilmakehässä käyttöön ja toisen vaiheen lähiavaruuden lähes-tyhjiöön. Tai useammasta vaiheesta jokainen oman toimintakorkeusalueensa mukaan.

Aerospike-moottoreita tutkittiin paljon jo 60-luvulla, ja sellaista harkittiin avaruussukkulankin päämoottoriksi. Sen haittapuolia ovat monimutkaisempi rakenne jopa kymmenine pienine polttokammioineen ja lämmönhallinnan hankaluus. Rakettisuihkun keskellä oleva piikkiä kun on vaikea estää sulamasta ilman aktiivisia jäähdytystoimia. Sellaisia toki käytetään paljon perinteistenkin moottorien polttokammioiden ja suuttimien jäähdyttämiseen, perinteinen tapa on kierrättää polttoaine näissä olevien jäähdytyskanavien kautta ennen kuin se ohjataan polttokammioon. (Polttoaine siksi, koska tulikuuma hapettava aine hapettaa vaikka useimpia metalleja...)
 
Jukkis kirjoitti:
...jos korvaat keskimmäisen ison suuttimen koveran kartion muotoisella piikillä, olet rakentanut rengasmaisen aerospike-rakettimoottorin. Sen etuna perinteisempään malliin verrattuna on tunnottomuus ympäröivälle ilmanpaineelle, joten se säilyttää hyötysuhteensa hyvänä merenpinnan tasolta avaruuden tyhjiöön asti. Perinteinen suutinmalli (tunnetaan nimellä de Laval-suutin muuten) toimii optimaalisesti vain siinä ilmanpaineessa johon se on suunniteltu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Hmmm... Tuo aerospike taitaa hakea vähän samantyyppisiä vaikutuksia kuin mitä koitin piirtää päässäni - joskin eri syistä.

Huonosti esittämäni ajatus olisi siis noilla termeillä varmaan suunnilleen "aerospike jossa on piikin paikalla suihku" niin kuin hyvin selityksen sekavuudesta huolimatta hoksasit.

En ollut muuten edes tajunnut että on erikseen polttokammio ja suutin. Kertonee jotain siitä, miten olemattomilla eväillä koitan asiaa hahmottaa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top