Bannit ja varoitukset

[veffeade]

Tavoitehan on, että kenelekkään ei tarvitse antaa pisteen pistettä. Se nyt ilmeisesti ei tunnu aina välillä toimivan joten pakko niitä on antaa, pisteet menettävät merkityksensä jos muutaman päivän lusimalla homma palaa alkuun ja sama touhu jatkuu. Nyt kun pisteet ei ns. vanhene, palautteen perusteella se ainakin tuntuu vaikuttavan. Eli siihen malliin jatkossakin touhuatte palstalla.

Voisiko bannipisteet kelata myös alaspäin jos bannattu osoittaa katuvuutta ja alkaa toimia sääntöjen/rajoitusten mukaisesti. Muistaakseni mm. Suomen Vankeinhoitolaitoksella on mahdollisuus esitttää tuomitulle lyhennettyä tuomiota "hyvän käytöksen perusteella".

Siis, jos oikeasti katuu ja osoittaa sen kirjoituksillaan, banneja voitaisiin laittaa "koeajalle" ja myöntää koeajan jälkeen kansalaisoikaus takaisin?. Tämähän itse asiassa lienee jo kansalaisoikeus normiSuomessa ...

 

[Honcho]

"samanmielisten rinkkirunkkaussessioksi" on meno yltynyt.

Vakava kysymys: onko väitteessä perää?

Monessa aiheessa kyllä. Mutta ei kai keskustelijoita voi "pakottaa" olemaan eri mieltä? Esim. suhtautuminen Venäjään lienee maanpuolustushenkisellä väellä keskimäärin epäluuloisempaa kuin väestön mediaani.

Mielestäni siinä vaiheessa mennään rajan yli jos "joukkovoimalla" murskataan (osin henkilöönmenevästi) jokainen väärän mielipiteen esittäjä. Esimerkkinä tästä voidaan pitää myös sitä miten nimim. @vlad kertoi tulleensa "murskatuksi" kun oli Vihreän liiton toiminnassa mukana ja kehtasi kyseenalaistaa tiettyjä asioita. Täällä vastaavaa voisi käydä esim. asevelvollisuuskeskustelussa kun käytännössä vain Roope ja Ässä ovat aktiivisesti vastaan. Mielestäni niin ei ole käynyt, ennemminkin joku yleisemmän mielipiteen edustaja käy aina vuorollaan pyöräyttämässä ikiliikkujaa ja parinkymmenen tuhannen merkin jälkeen todetaan että taistelussa ei rintamalinja liikkunut mihinkään suuntaan, kahden superteknotaistelijan huippuvarusteltu vapaaehtoisarmeija on yhtä syvällä poterossaan kuin miljoonan ritsalla varustetun sarkatakin pakko-otettu joukkokin...

Minä pidän tästä foorumista, meno on aiheessa kuin aiheessa rajua mutta reilua. Yhteen otetaan kovastikin mutta ei luoda mitään ikuisen vihanpidon ja juonittelun perinteitä vaan toisesta aiheesta voidaan olla samaa mieltä.

 

[kimmo.j]

"samanmielisten rinkkirunkkaussessioksi" on meno yltynyt.

Vakava kysymys: onko väitteessä perää?

Ehdottomasti ei, olen tänäänkin väitellyt huonolla menetyksellä veli Weffeaden kanssa Natosta, ollaan ehdottomasti erimieltä. Keskustelu on sivistynyttä, vaikka ei näköjään aina omalta puoleltani hyvin perusteltua.
Tälle foorumille on mahtunut erilaisia mielipiteitä ja silti ollaan voitu keskustella ilman alatyyliä. Huumorin kukkakin on saanut kukkia.

Se että ei osaa, tai halua ilmaista itseään ilman voimasanoja ja toisten loukkaamista ei ole laaja ongelma foorumilla. Ja vaikka hyväksyn satunnaisen tunteen ryöpsähdyksen, on ylhäältä (TomTom) annettu linja selkeä ja hyvä.
Mikäli haluamme pitää kiinni foorumin sisällön laadusta, on käytössäännöistä pidettävä kiinni. Modet eivät ole olleet mielivaltaisia jakaessaan bannia, vaan linja on ollut kaikkien tiedossa.

Samanmielisiä olemme tietyllä tavalla, olemme kiinnostuneita maanpuolustuksesta. Muuta samanmielisyyttä on vaikea löytää foorumista jossa kiistellään satojen sivujen verran mitä erilaisimmista asioista. On myös hyvä huomata, että on ketjuja jossa henkilöt A ja B ovat olleet täysin erimielisiä, mutta seuraavassa ketjussa kyseiset henkilöt ovatkin hyvinkin samoilla linjoilla. Tulkitsen tämän ilmiöksi vanhasta fraasista "asiat riitelevät, eivät ihmiset".

 

[Rajajääkäri]

Mielestäni henk. kohtaiseen loukkauksiin meno on tuomittavaa, samoin selvä aiheeton kansanryhmään kohdistuva vihapuhe ja yllytys, kuten lakikin sanoo. Mutta missä kulkee se raja vihapuheelle, ennenkuin rasismikortti nostetaan? se kummastuttaa joskus, ettei piru vie uskalla aina totuutta sanoa, jonkun kansanryhmän aivan selvistä ja todistetuista ominaisuuksista, se vituttaa.

 

[veffeade]

Mielestäni henk. kohtaiseen loukkauksiin meno on tuomittavaa, samoin selvä aiheeton kansanryhmään kohdistuva vihapuhe ja yllytys, kuten lakikin sanoo. Mutta missä kulkee se raja vihapuheelle, ennenkuin rasismikortti nostetaan? se kummastuttaa joskus, ettei piru vie uskalla aina totuutta sanoa, jonkun kansanryhmän aivan selvistä ja todistetuista ominaisuuksista, se vituttaa.

Sanoit just sen. Bannia tiedossa

... pistin kaikki mitkä ilkesin...

 

[adam7]

Mielestäni henk. kohtaiseen loukkauksiin meno on tuomittavaa, samoin selvä aiheeton kansanryhmään kohdistuva vihapuhe ja yllytys, kuten lakikin sanoo. Mutta missä kulkee se raja vihapuheelle, ennenkuin rasismikortti nostetaan? se kummastuttaa joskus, ettei piru vie uskalla aina totuutta sanoa, jonkun kansanryhmän aivan selvistä ja todistetuista ominaisuuksista, se vituttaa.

Ongelma tuossa on että vaikka olet sitä mieltä että joku ominaisuus on "kansanryhmän", ja vaikka esitetään että suomalaisiin verrattuna irakilaiset syyllistyvät 17x enemmän raiskauksiin, tuo luku pienenee huomattavasti jos tarkennetaan vertailua kouluttamattomiin nuoriin yksineläviin nuoriin miehiin. Suhde on silloin edelleen kova, mutta en jaksa nyt hakea mihin se meni, olisiko 6x:ään. Se luku ei ole mitenkään puolustettavissa, mutta kertoo, että "kansanryhmä" asiat eivät ole kovin yksinkertaisia. "Totuus" ei ole välttämättä mitä Hommafoorumilla esitetään.

Useimmilla tuo vihapuheen tunnistaminen luonnistuu samalla tavalla kuin pilaantuneen kalan. Se haisee.

 

[Honcho]

Useimmilla tuo vihapuheen tunnistaminen luonnistuu samalla tavalla kuin pilaantuneen kalan. Se haisee.

Esim. noiden "kertoimien esittäminen" ja asian esittäminen oikeana ongelmana koskien väestöryhmää tuskin on vihapuhetta. Joidenkin mielestä kuitenkin on, itseasiassa edes tilastoida ei heidän näkemyksensä mukaan saisi.

Omissa kirjoissani vihapuheelta kuulostaa se, jos yksilöä aletaan ilman järkevää syytä leimaamaan vaikkapa tilastojen perusteella. Jos Ylen juttua irakilaisesta nuoresta miehestä Hamidista (keksitty) kommentoidaan tyyliin joka antaa ymmärtää hänen olevan mahdollinen raiskaaja. Jos ajattelet joka kerta nuoren irakilaismiehen nähdessäsi, että siinä se varmaan koko ajan mielessään etsii raiskattavaa, on se selvästi rasistinen ajatus.

Sitten kun on kyse oikeasta rikollisesta, sanotaan nyt vaikka taas keksitty esimerkki eli Bagdadilainen Hamza, joka on syyllistynyt raiskaukseen, niin törmätään taas siihen että pienen osan mielestä on vihapuhetta jos mainitaan tuomion jälkeen henkilön nimi ja etninen tausta, kun "se yllyttää rasismiin ja syrjintään". Mielestäni mainitsematta jättäminen yllyttää, ja sitten joku MV-lehti et al "korjaavat potin" kaivamalla asian jostain. Periaatteessa suhtautuminen pitäisi olla kuin kantaväen tuomittuihin, vakavissa rikoksissa nimi pitää julkistaa ja etninen alkuperä kannattaa usein mainita koska muuten sitä arvuutellaan kuitenkin heti tuoreeltaan nimen perusteella (usein väärin, kuten joku väitti että Ibrahim Shkupolli olisi "somali").

Isompi ongelma on se, miten jo epäilyvaiheessa tartutaan esim . ip-lehdyköiden toimesta asioihin. Suhtaudun aluksi uutisiin epäillyistä "tummaihoisten joukkoraiskauksista" skeptisesti, koska näitä on paljastunut pajunköydeksi tutkimuksissa. Ongelma koskee kuitenkin myös selkeästi kantaväkeäkin. Kun epäily kailotetaan kissankokoisin kirjaimin ja vapauttava tuomio tai perättömän ilmiannon toteaminen pikku palstauutisella, on esim. ehdottomalla valtaosalla suomalaisista se kuva, että Alpo Rusi on saanut tuomion vakoilusta. Samoin näistä "n-ien joukkoraiskauksista" jäänee takaraivoon pyörimään ne perättömätkin tapaukset sille kansanosalle joka ei lue mitään mikä lukee pienellä tekstillä.

...monen mielestä tämä viestini sisältää rutkasti rasismia ja vihapuhetta.

 

[Tetra]

"samanmielisten rinkkirunkkaussessioksi" on meno yltynyt.

Vakava kysymys: onko väitteessä perää?

On. Mutta se ei ole vain negatiivinen asia, sillä moni pitää siitä että muilla on samanlaiset mielipiteet. Vaikeahan sitä on pakottaa ketään olemaan eri mieltä vain jotta ei olisi samanmielisten selkään taputtelua. Olisi mielenkiintoista jos palstalla olisi vaikkapa itäkalustoa fanittavia, jussiniinistömäisiä persoonia teknoarmeijaa inhoavia, ja vaikka Venäjän asevoimien kykyä hieman liioittelevia tahoja. Palsta kaipaisi @Tvälups ja @JOKO n kaltaisia nimimerkkejä lisää.

 

[baikal]

On. Mutta se ei ole vain negatiivinen asia, sillä moni pitää siitä että muilla on samanlaiset mielipiteet. Vaikeahan sitä on pakottaa ketään olemaan eri mieltä vain jotta ei olisi samanmielisten selkään taputtelua. Olisi mielenkiintoista jos palstalla olisi vaikkapa itäkalustoa fanittavia, jussiniinistömäisiä persoonia teknoarmeijaa inhoavia, ja vaikka Venäjän asevoimien kykyä hieman liioittelevia tahoja. Palsta kaipaisi @Tvälups ja @JOKO n kaltaisia nimimerkkejä lisää.

Se, että "moni pitää samanmielisessä runkkuringissä" tolskaamista fantastisena, se herättää ilmiönä minussa lähinnä sääliä.

Keskusteluiden ilmapiiri muuttui selvästi Venäjän Ukraina-invaasion alettua. Kriittinen ote hävisi kaikkea muuta kohtaan. Natovastaisuus oli ensimmäinen "uhri". Osa osallistujista käytti natovastaisuuden korttia viittaamalla Kremlin vaikutusvaltaan. Ja perseelleen meni silti. Meillä piti olla Nato-vaalit ja vituthan ne olivat. EU-kritiikki tapettiin samalla keinoin. Jos vastustat Unionia, niin mielipiteissäsi on Kremlin kellojen sointi......jos kritisoit Unionia, niin olet peräkamarin poika, jolla ei ole naista, ei koulutusta ja olet todennäköisesti mammanpoika uuninpankolta, työtön ja syrjäytynyt jne. Vituiksi meni, katsokaa Eurooppaa a.d. 2015. Ompa oikea jymyvoimatekijä, jonka päätöksentekokoneisto jauhaa ravakkaan tahtiin silkkaa huttua. Puolustukseksi ei kelpaa se, että "on se parempi kuin Euraasian Liitto".....

Kritiikintappamistalkoista on jäänyt käteen veltto kulli. Minun rautahousuteemani on tapettu ökkelöuskovaisten naurunremahduksilla. JA MITÄ OIKEASTI MEILLÄ ENÄÄ ON JÄLJELLÄ, kaiken vöyhkäämisen ja kohkaamisen jälkeen? On luotettava omiin voimiin ja pärjättävä IHA ITE.

Samanmielisten rutsainen veljeskunta ei ole kuunaan saanut aikaan mitään ihmeellisiä tässä maailmassa. Särmiä pitää olla, nöyrä ökkelöuskovien seurakunta jää tosiolevuudessa jalkoihin: aikuusten oikeesti näin siinä käy.

 

[Honcho]

Keskusteluiden ilmapiiri muuttui selvästi Venäjän Ukraina-invaasion alettua. Kriittinen ote hävisi kaikkea muuta kohtaan. Natovastaisuus oli ensimmäinen "uhri". Osa osallistujista käytti natovastaisuuden korttia viittaamalla Kremlin vaikutusvaltaan. Ja perseelleen meni silti. Meillä piti olla Nato-vaalit ja vituthan ne olivat. EU-kritiikki tapettiin samalla keinoin. Jos vastustat Unionia, niin mielipiteissäsi on Kremlin kellojen sointi......jos kritisoit Unionia, niin olet peräkamarin poika, jolla ei ole naista, ei koulutusta ja olet todennäköisesti mammanpoika uuninpankolta, työtön ja syrjäytynyt jne. Vituiksi meni, katsokaa Eurooppaa a.d. 2015. Ompa oikea jymyvoimatekijä, jonka päätöksentekokoneisto jauhaa ravakkaan tahtiin silkkaa huttua. Puolustukseksi ei kelpaa se, että "on se parempi kuin Euraasian Liitto".....

Kritiikintappamistalkoista on jäänyt käteen veltto kulli. Minun rautahousuteemani on tapettu ökkelöuskovaisten naurunremahduksilla. JA MITÄ OIKEASTI MEILLÄ ENÄÄ ON JÄLJELLÄ, kaiken vöyhkäämisen ja kohkaamisen jälkeen? On luotettava omiin voimiin ja pärjättävä IHA ITE.

Tästä voisi tehdä jonkin huoneentaulun...

 

[Oho]

Ongelma tuossa on että vaikka olet sitä mieltä että joku ominaisuus on "kansanryhmän", ja vaikka esitetään että suomalaisiin verrattuna irakilaiset syyllistyvät 17x enemmän raiskauksiin, tuo luku pienenee huomattavasti jos tarkennetaan vertailua kouluttamattomiin nuoriin yksineläviin nuoriin miehiin.

Tuota tää nyt ei mitenkään enää kuulu tänne mutta annetaan nyt mennä..

Siis noi vakioinnit muunkin kuin iän, sukupuolen ja sen sellaisen suhteen ovat silkkaa hevonpaskaa, koska niiden mukana tulee täydellinen riippumattomuus oletus. Siis ikään kuin kulttuuri, kultturin mukana tulevat arvot ja arvostukset eivät mitenkään vaikuttaisi emes muodollisen koulutuksen arvostukseen ja sitä kautta valintoihin ja sijoittumiseen yhteiskunnassa.

 

[setämies]

Oho: 1piste asiayhteyden kadottamisesta ja aiheen ajamisesta offtopic vaihteelle.
FinnNSF: 1piste asiayhteyden kadottamisesta ja aiheen ajamisesta offtopic vaihteelle.

 

[Honcho]

Huh...täytynee olla TODELLA varovainen tuolla ketjussa. Melkein lipesi viimeisin vitsivastaus Stepan Rudanskille "oikeaan" ketjuun mutta viime hetkellä siivosin mussutteluun.

"hanging by a thread"

 

[Tetra]

@s91 ja @roopeluhtala on hieman hämmentänyt samanmielisten runkkurinkiä. Lisää kaivataan.

 

[Geronimo]

@s91 ja @roopeluhtala on hieman hämmentänyt samanmielisten runkkurinkiä. Lisää kaivataan.

Onko satasivua vänkäämistä juupaseipäs reseptillä sitten järkevää keskustelua?
Vaikka itsekkin on vänkäämiseen osallistunut pitäisin tuota vänkäämistä runkkuringien kuninkaana siinä vain vaihdetaan kättä lennossa eikä tiedetä kenen housuissa se käsi lopulta on.

 

[Rajajääkäri]

Esim. noiden "kertoimien esittäminen" ja asian esittäminen oikeana ongelmana koskien väestöryhmää tuskin on vihapuhetta. Joidenkin mielestä kuitenkin on, itseasiassa edes tilastoida ei heidän näkemyksensä mukaan saisi.

Omissa kirjoissani vihapuheelta kuulostaa se, jos yksilöä aletaan ilman järkevää syytä leimaamaan vaikkapa tilastojen perusteella. Jos Ylen juttua irakilaisesta nuoresta miehestä Hamidista (keksitty) kommentoidaan tyyliin joka antaa ymmärtää hänen olevan mahdollinen raiskaaja. Jos ajattelet joka kerta nuoren irakilaismiehen nähdessäsi, että siinä se varmaan koko ajan mielessään etsii raiskattavaa, on se selvästi rasistinen ajatus.

Sitten kun on kyse oikeasta rikollisesta, sanotaan nyt vaikka taas keksitty esimerkki eli Bagdadilainen Hamza, joka on syyllistynyt raiskaukseen, niin törmätään taas siihen että pienen osan mielestä on vihapuhetta jos mainitaan tuomion jälkeen henkilön nimi ja etninen tausta, kun "se yllyttää rasismiin ja syrjintään". Mielestäni mainitsematta jättäminen yllyttää, ja sitten joku MV-lehti et al "korjaavat potin" kaivamalla asian jostain. Periaatteessa suhtautuminen pitäisi olla kuin kantaväen tuomittuihin, vakavissa rikoksissa nimi pitää julkistaa ja etninen alkuperä kannattaa usein mainita koska muuten sitä arvuutellaan kuitenkin heti tuoreeltaan nimen perusteella (usein väärin, kuten joku väitti että Ibrahim Shkupolli olisi "somali").

Isompi ongelma on se, miten jo epäilyvaiheessa tartutaan esim . ip-lehdyköiden toimesta asioihin. Suhtaudun aluksi uutisiin epäillyistä "tummaihoisten joukkoraiskauksista" skeptisesti, koska näitä on paljastunut pajunköydeksi tutkimuksissa. Ongelma koskee kuitenkin myös selkeästi kantaväkeäkin. Kun epäily kailotetaan kissankokoisin kirjaimin ja vapauttava tuomio tai perättömän ilmiannon toteaminen pikku palstauutisella, on esim. ehdottomalla valtaosalla suomalaisista se kuva, että Alpo Rusi on saanut tuomion vakoilusta. Samoin näistä "n-ien joukkoraiskauksista" jäänee takaraivoon pyörimään ne perättömätkin tapaukset sille kansanosalle joka ei lue mitään mikä lukee pienellä tekstillä.

...monen mielestä tämä viestini sisältää rutkasti rasismia ja vihapuhetta.

Kyllä tuo jonkun kansanryhmän/osan leimaaminen on jonkinlainen ihmisen sisälle rakennettu itsesuojeluvaisto, mikä tulee ensimmäisenä mieleen, kun ei järjellä tai faktoilla vielä ole asiaa ehditty puntaroida tai ei saada faktatietoa.
Esim. Mitä tulee mieleen ensimmäisenä jollekkin mökin mummolle ja monille muillekkin, karanneesta vangista? vaarallinen. Entä suljetun osaston potilaasta? vaarallinen. eli kaikki noissa laitoksissa olevat ovat vaarallisia. Tosiasiassa voivat olla tavallista ihmistä vaarattomampia.
Ihmiselle on vaan helpompaa leimata koko porukka ja karttaa heitä. Mutta faktaa on, että eri kulttuureista pohjoismaihin tulevat ihmiset ovat usein ongelmallisia taloudellisesti ja erinlaisine käyttäytymismalleineen.

 

[Rajajääkäri]

Esim. noiden "kertoimien esittäminen" ja asian esittäminen oikeana ongelmana koskien väestöryhmää tuskin on vihapuhetta. Joidenkin mielestä kuitenkin on, itseasiassa edes tilastoida ei heidän näkemyksensä mukaan saisi.

Omissa kirjoissani vihapuheelta kuulostaa se, jos yksilöä aletaan ilman järkevää syytä leimaamaan vaikkapa tilastojen perusteella. Jos Ylen juttua irakilaisesta nuoresta miehestä Hamidista (keksitty) kommentoidaan tyyliin joka antaa ymmärtää hänen olevan mahdollinen raiskaaja. Jos ajattelet joka kerta nuoren irakilaismiehen nähdessäsi, että siinä se varmaan koko ajan mielessään etsii raiskattavaa, on se selvästi rasistinen ajatus.

Sitten kun on kyse oikeasta rikollisesta, sanotaan nyt vaikka taas keksitty esimerkki eli Bagdadilainen Hamza, joka on syyllistynyt raiskaukseen, niin törmätään taas siihen että pienen osan mielestä on vihapuhetta jos mainitaan tuomion jälkeen henkilön nimi ja etninen tausta, kun "se yllyttää rasismiin ja syrjintään". Mielestäni mainitsematta jättäminen yllyttää, ja sitten joku MV-lehti et al "korjaavat potin" kaivamalla asian jostain. Periaatteessa suhtautuminen pitäisi olla kuin kantaväen tuomittuihin, vakavissa rikoksissa nimi pitää julkistaa ja etninen alkuperä kannattaa usein mainita koska muuten sitä arvuutellaan kuitenkin heti tuoreeltaan nimen perusteella (usein väärin, kuten joku väitti että Ibrahim Shkupolli olisi "somali").

Isompi ongelma on se, miten jo epäilyvaiheessa tartutaan esim . ip-lehdyköiden toimesta asioihin. Suhtaudun aluksi uutisiin epäillyistä "tummaihoisten joukkoraiskauksista" skeptisesti, koska näitä on paljastunut pajunköydeksi tutkimuksissa. Ongelma koskee kuitenkin myös selkeästi kantaväkeäkin. Kun epäily kailotetaan kissankokoisin kirjaimin ja vapauttava tuomio tai perättömän ilmiannon toteaminen pikku palstauutisella, on esim. ehdottomalla valtaosalla suomalaisista se kuva, että Alpo Rusi on saanut tuomion vakoilusta. Samoin näistä "n-ien joukkoraiskauksista" jäänee takaraivoon pyörimään ne perättömätkin tapaukset sille kansanosalle joka ei lue mitään mikä lukee pienellä tekstillä.

...monen mielestä tämä viestini sisältää rutkasti rasismia ja vihapuhetta.

Suomessahan laki sallii median eritellä rikoksestä epäillyn etnisyys, esim. ulkomaalaisperäinen tai kantasuomalainen. Ruotsissa taas käsittääkseni laki kieltää sen.

 

[Geronimo]

Mitä tulee mieleen ensimmäisenä jollekkin mökin mummolle ja monille muillekkin, karanneesta vangista? vaarallinen. Entä suljetun osaston potilaasta? vaarallinen.

Mikähän takia ne sinne koppiin on joutunut sen vuoksiko että ovat liian kilttejä?

Terve järki sanoo että rosvo on rosvo ja hullu on hullu ja ilman mitään kaunisteluja vältä jos pystyt.

Olen elämässäni nähnyt monia paikkoja ja ihmisiä ja lähes aina jos luottaa liikaa löytää itsesensä ryöstettynä tai pahemmassa tapauksessa joku löytää vainajan, mailma ei ole kiva paikka eikä kaikki ole rehellisiä, terve epäilys jokaisen tarkoitusperiä kohtaan on tarpeen, naivius on yhtäkuin tyhmyys

 

[YliKoo]

Mitä tulee mieleen ensimmäisenä jollekkin mökin mummolle ja monille muillekkin, karanneesta vangista? vaarallinen. Entä suljetun osaston potilaasta? vaarallinen. eli kaikki noissa laitoksissa olevat ovat vaarallisia. Tosiasiassa voivat olla tavallista ihmistä vaarattomampia.

On eriitäin perusteltua lähteä siitä, että nämä ovat vaarallisia ja käyttäytyä sen mukaisesti. Jos vaikka tulevat kyselemään yösijaa niin tuskin kukaan meistä ajattelee että tervetuloa vaan, tuohan saattaa olla hyvä ihminen.

Silläkin uhalla että saan rasistin leiman ja syytteet vihapuheesta totean, että kaikki meistä tietävät islamin ja muslimimiesten suhtautumisen naisiin sekä vääräuskoisiin. Kun vaikkapa Irakista lähtijöillä on varsin rankka jako shiiojen ja sunnien kesken, suurin syy siihen että yleensä ovat täällä, on lähtökohtaisesti selvää että uskonnolla on merkitystä. Ja sosiaalisilla käyttäytymismalleilla.

Tänne tulleet muslimiehet ovat itse kertoneet, en viittaa tiedotusvälineisiin, että he menevät aivan sekaisin päästään kun näkevät länsimaisittain pukeutuvia ja välittömästi käyttäytyviä naisia. Kun tätä yhdistää uskonnon määräämän naisen aseman kunniaväkivaltoineen, on jälki mitä on. Kaikki tietävät tämän ja kukaan ei uskalla sanoa ääneen.

On aivan eri asia kun toimivaan yhteisöön tulee yksilöitä eri kulttuurista ja he itse ovat motivoituneita omaksumaan tai ainakin hyväksymään uuden kulttuurin tapoineen. Jo se on erittäin suuri haaste ja vaatii paljon resursseja. Nykyisellä tahdilla ei meillä ole mitään mahdollisuuksia kotouttaa näitä ihmisvirtoja ja asiaa vaikeuttaa aivan olennaisesti se, että Suomeen tulevat eivät läheskään kaikki pakene henkensä hädässä ja koe siten kiitollisuutta heidät vastaanottajalle yhteiskunnalle. Monille on luvattu parempi elämä täällä ja se luo odotuksia ja oikeuden vaatia.

Nämä ovat oikeita ja todellisia ongelmia ja niin kauan kun niistä ei puhuta ääneen ja suoraan, tyytymättömyys ja mellakat lisääntyvät. Mielenosoitukset eivät lisää mielenosoituksia kuten viisaat väittävät vaan taustalla ovat mm. nuo seikat.

Muaks: Nyt oli mobiilissa väärä ketju auki kun vastasin. Pakolaisketjun heiniä tämä.

 

[Rajajääkäri]

Mikähän takia ne sinne koppiin on joutunut sen vuoksiko että ovat liian kilttejä?

Terve järki sanoo että rosvo on rosvo ja hullu on hullu ja ilman mitään kaunisteluja vältä jos pystyt.

Olen elämässäni nähnyt monia paikkoja ja ihmisiä ja lähes aina jos luottaa liikaa löytää itsesensä ryöstettynä tai pahemmassa tapauksessa joku löytää vainajan, mailma ei ole kiva paikka eikä kaikki ole rehellisiä, terve epäilys jokaisen tarkoitusperiä kohtaan on tarpeen, naivius on yhtäkuin tyhmyys

Eli tuon perusteella, jos yksikin turpaanipää on syyllistynyt esim. raiskaukseen, kaikki turpaanipäät ovat raiskaajia?

(yritän tässä kasvattaa itsestäni suvaitsevaisempaa)