Olet väärässä. Kuten sanoin, niin tätin poliisiura alkoi vuonna 95 joten se kerkesi palvella 26 vuotta. Jotain mussutusta on ollut ilmassa siitä, että tehnyt muita kuin kenttähommia suurimman osan palvelusajasta, mutta jos se ei tuossa ajassa oo oppinut edes noita perusasioita niinkuin aseen käsittelyä, niin ammattivalinta on ollut melko väärä ja tätillä ei olisi ollut yhtään mitään asiaa tuonne kentälle.
Tämä on taas tuohon tapaukseen nähden oikeasti täysin epärelevanttia. Uhri on poseerannut kuvissa joten sun mielestä oli ok että joku "vahingossa" ampuu sen epäammattimaisuuttaan tilanteessa jossa noin monella poliisilla olis pitänyt olla tilanne hyvinkin hallussa ja vielä ilman tuliaseita.
Minäpä väännän tämän rautalangasta jos jollakulla jää mielipide epäselväksi ja käytän täkäläisiä mallikuvia.
Simoerkki on ahkera maanpuolustusharrastaja ja metsämies. Koska näissä tilanteissa on yleensä vielä vähän etnistä taustaa takana jonka ei väitetä koskaan vaikuttavan poliisin toimintaan, niin sanotaan vaikka että Simoerikki on vaikkapa puolesta sukua paikallista toto-heimoa. Simoerkki vetää myös vitusti viinaa ja on poseerannut monta kertaa facebookissa helvetillisessä kaasussa haulikon ja metsästyskiväärin kanssa. Haulikko on vaarivainaan perintökalleus ja luvaton, kuten maaseudun aarteilla on monesti tapana olla. Simoerkki on myös tykännyt pyöritellä vähän eukkoansa kännissä (ei mitään oikeasti vakavaa vaan huutomesua ja tukkanuottasta, molemmin puolin) joten hänellä on historiaa poliisin kanssa. Nyt poliisi pysäyttää simoerkin koska sillä on liian isot karvanopat ja wunderbaun corollan tuulilasissa. Neljä kotimaista konstaapelia saa simoerkin hienosti autosta ulos, mutta ennenkuin simoerkki on raudoissa niin tulee paniikki ja heppu yrittää karkuun. Poliisi ampuu hänet "vahingossa".
Oliko simoerkin ampuminen nyt oikein taustansa takia? Onko se validi argumentti että hepulla oli aikaisemmin jotain ongelmaa virkavallan kanssa että asia on sitten ok kun virkavalta munaa ja tulee raato? Tämä "hei mutta se olikin vähän shady/bad guy" on _epätoivoinen_ yritys saada yleisö toteamaan että "aa, no ei sit mitään, carry on" ja painaa polisiin tunarointi villaisella ja unohtaa koko juttu sen sijaan että asialle oikeasti tehdään jotain että näitä ei sattuisi. Jos on sitä mieltä että se polisiin asiakas joutaakin kuolla jossain perus kiinniottotilanteessa niin ollaan jännien voimafantasioiden äärellä ja pitäis varmaan katsoa peiliin.
Sitten jos käsitellään tuota pakoon yrittävän ampumista vielä vähän lisää, niin maa, jossa "koulutetulta" poliisilta ei odoteta kylmiä hemoja ja hyvää impulssiokontrollia vaatii kuitenkin kylmiä hermoja ja impulssikontrollia asiakkaalta jota osoitetaan aseella naamaan, eteenkin kun on lukenut ikänsä uutisista kuinka muropaketista virkamerkkinsä löytäneellä lihapäällä on tapana ammuskella hänen värisiään asiakkaita. Jännän äärellä ollaan tuossakin kohtaa.
Tänne tullaan pätemään kun on joutoaikaa ja lähipubiin ei ruton takia pääse. 
Teknisissä asioissa oon takuulla yhtä väärässä ku muutkin täällä arvailevat, mutta jos nyt on kyse jostain näkemyseroista trumppiketjuissa, salaliittohuuhaapaskan kanssa tai moraalinäkemyksistä tässä ketjussa, niin en kyllä perhana tunnusta olevani väärässä. Muista jutuista voit aivan vapaasti ottaa johonkin nostoja niin tarkastellaan lähemmin jos on aihetta. Yleisesti ottaen jos kommentista ja korjaavasta väitteestä on keskustelu edennyt poissa ollessani kymmeniä tai joskus kuumissa aiheissa jopa satoja viestejä, niin en jaksa alkaa vanhaa paskaa kaivamaan. Pitäskö alottaa?
