Black lives matter (BLM)

Sopiikin paremmin tähän ketjuun.

Ei riitä että on musta, jos ei ole tarpeeksi musta o_O

Näihä se on, muutehan me oltais kaikki vähän niinku mustia tai jotain. Lespokin pitää olla niinku kunnolla, ja kasvissyöjä. Ja kommunistina pitää olla yhtä hirmuinen kuin Marx.
 
Olet väärässä. Kuten sanoin, niin tätin poliisiura alkoi vuonna 95 joten se kerkesi palvella 26 vuotta. Jotain mussutusta on ollut ilmassa siitä, että tehnyt muita kuin kenttähommia suurimman osan palvelusajasta, mutta jos se ei tuossa ajassa oo oppinut edes noita perusasioita niinkuin aseen käsittelyä, niin ammattivalinta on ollut melko väärä ja tätillä ei olisi ollut yhtään mitään asiaa tuonne kentälle.



Tämä on taas tuohon tapaukseen nähden oikeasti täysin epärelevanttia. Uhri on poseerannut kuvissa joten sun mielestä oli ok että joku "vahingossa" ampuu sen epäammattimaisuuttaan tilanteessa jossa noin monella poliisilla olis pitänyt olla tilanne hyvinkin hallussa ja vielä ilman tuliaseita.

Minäpä väännän tämän rautalangasta jos jollakulla jää mielipide epäselväksi ja käytän täkäläisiä mallikuvia.

Simoerkki on ahkera maanpuolustusharrastaja ja metsämies. Koska näissä tilanteissa on yleensä vielä vähän etnistä taustaa takana jonka ei väitetä koskaan vaikuttavan poliisin toimintaan, niin sanotaan vaikka että Simoerikki on vaikkapa puolesta sukua paikallista toto-heimoa. Simoerkki vetää myös vitusti viinaa ja on poseerannut monta kertaa facebookissa helvetillisessä kaasussa haulikon ja metsästyskiväärin kanssa. Haulikko on vaarivainaan perintökalleus ja luvaton, kuten maaseudun aarteilla on monesti tapana olla. Simoerkki on myös tykännyt pyöritellä vähän eukkoansa kännissä (ei mitään oikeasti vakavaa vaan huutomesua ja tukkanuottasta, molemmin puolin) joten hänellä on historiaa poliisin kanssa. Nyt poliisi pysäyttää simoerkin koska sillä on liian isot karvanopat ja wunderbaun corollan tuulilasissa. Neljä kotimaista konstaapelia saa simoerkin hienosti autosta ulos, mutta ennenkuin simoerkki on raudoissa niin tulee paniikki ja heppu yrittää karkuun. Poliisi ampuu hänet "vahingossa".

Oliko simoerkin ampuminen nyt oikein taustansa takia? Onko se validi argumentti että hepulla oli aikaisemmin jotain ongelmaa virkavallan kanssa että asia on sitten ok kun virkavalta munaa ja tulee raato? Tämä "hei mutta se olikin vähän shady/bad guy" on _epätoivoinen_ yritys saada yleisö toteamaan että "aa, no ei sit mitään, carry on" ja painaa polisiin tunarointi villaisella ja unohtaa koko juttu sen sijaan että asialle oikeasti tehdään jotain että näitä ei sattuisi. Jos on sitä mieltä että se polisiin asiakas joutaakin kuolla jossain perus kiinniottotilanteessa niin ollaan jännien voimafantasioiden äärellä ja pitäis varmaan katsoa peiliin.

Sitten jos käsitellään tuota pakoon yrittävän ampumista vielä vähän lisää, niin maa, jossa "koulutetulta" poliisilta ei odoteta kylmiä hemoja ja hyvää impulssiokontrollia vaatii kuitenkin kylmiä hermoja ja impulssikontrollia asiakkaalta jota osoitetaan aseella naamaan, eteenkin kun on lukenut ikänsä uutisista kuinka muropaketista virkamerkkinsä löytäneellä lihapäällä on tapana ammuskella hänen värisiään asiakkaita. Jännän äärellä ollaan tuossakin kohtaa.


Näyttäs olleen tosi mallikansalainen...
 
Olet väärässä. Kuten sanoin, niin tätin poliisiura alkoi vuonna 95 joten se kerkesi palvella 26 vuotta. Jotain mussutusta on ollut ilmassa siitä, että tehnyt muita kuin kenttähommia suurimman osan palvelusajasta, mutta jos se ei tuossa ajassa oo oppinut edes noita perusasioita niinkuin aseen käsittelyä, niin ammattivalinta on ollut melko väärä ja tätillä ei olisi ollut yhtään mitään asiaa tuonne kentälle.



Tämä on taas tuohon tapaukseen nähden oikeasti täysin epärelevanttia. Uhri on poseerannut kuvissa joten sun mielestä oli ok että joku "vahingossa" ampuu sen epäammattimaisuuttaan tilanteessa jossa noin monella poliisilla olis pitänyt olla tilanne hyvinkin hallussa ja vielä ilman tuliaseita.

Minäpä väännän tämän rautalangasta jos jollakulla jää mielipide epäselväksi ja käytän täkäläisiä mallikuvia.

Simoerkki on ahkera maanpuolustusharrastaja ja metsämies. Koska näissä tilanteissa on yleensä vielä vähän etnistä taustaa takana jonka ei väitetä koskaan vaikuttavan poliisin toimintaan, niin sanotaan vaikka että Simoerikki on vaikkapa puolesta sukua paikallista toto-heimoa. Simoerkki vetää myös vitusti viinaa ja on poseerannut monta kertaa facebookissa helvetillisessä kaasussa haulikon ja metsästyskiväärin kanssa. Haulikko on vaarivainaan perintökalleus ja luvaton, kuten maaseudun aarteilla on monesti tapana olla. Simoerkki on myös tykännyt pyöritellä vähän eukkoansa kännissä (ei mitään oikeasti vakavaa vaan huutomesua ja tukkanuottasta, molemmin puolin) joten hänellä on historiaa poliisin kanssa. Nyt poliisi pysäyttää simoerkin koska sillä on liian isot karvanopat ja wunderbaun corollan tuulilasissa. Neljä kotimaista konstaapelia saa simoerkin hienosti autosta ulos, mutta ennenkuin simoerkki on raudoissa niin tulee paniikki ja heppu yrittää karkuun. Poliisi ampuu hänet "vahingossa".

Oliko simoerkin ampuminen nyt oikein taustansa takia? Onko se validi argumentti että hepulla oli aikaisemmin jotain ongelmaa virkavallan kanssa että asia on sitten ok kun virkavalta munaa ja tulee raato? Tämä "hei mutta se olikin vähän shady/bad guy" on _epätoivoinen_ yritys saada yleisö toteamaan että "aa, no ei sit mitään, carry on" ja painaa polisiin tunarointi villaisella ja unohtaa koko juttu sen sijaan että asialle oikeasti tehdään jotain että näitä ei sattuisi. Jos on sitä mieltä että se polisiin asiakas joutaakin kuolla jossain perus kiinniottotilanteessa niin ollaan jännien voimafantasioiden äärellä ja pitäis varmaan katsoa peiliin.

Sitten jos käsitellään tuota pakoon yrittävän ampumista vielä vähän lisää, niin maa, jossa "koulutetulta" poliisilta ei odoteta kylmiä hemoja ja hyvää impulssiokontrollia vaatii kuitenkin kylmiä hermoja ja impulssikontrollia asiakkaalta jota osoitetaan aseella naamaan, eteenkin kun on lukenut ikänsä uutisista kuinka muropaketista virkamerkkinsä löytäneellä lihapäällä on tapana ammuskella hänen värisiään asiakkaita. Jännän äärellä ollaan tuossakin kohtaa.
No ei tulis kyllä erkkisimoakaan pahemmin ikävä. Voi olla että jenkeissä nuo ns "perus" tilanteet voi perkelöityä varsin nopeaasti joten aikaa miettimiseen ei anneta paljoa. tuo pakoon yrittävän ampuminen on vähän 50/60, muutamat karanneet ovat pakonsa jälkeen kylmänneet porukkaa ja aiheuttaneen panttivanki tilanteita joten siinäpä sitten mietit vastuita jos vaarallinen jamppa karkaa....
 

Poliisi julkisti videon 13-vuotiaan pojan ampumisesta Chicagossa – pormestari pyysi ihmisiä pysymään rauhallisina​

Nuori poika oli juuri kääntynyt ja nostanut kätensä ylös, kun poliisi ampui hänet yhdellä laukauksella.

Tapauksen syyttäjät ovat väittäneet pojan kantaneen ampuma-asetta ja pidelleen sitä oikeassa kädessään poliisin kohdatessa hänet. Haalarikameran videolla pojan kädet ovat kuitenkin tyhjät.

 
Olet väärässä. Kuten sanoin, niin tätin poliisiura alkoi vuonna 95 joten se kerkesi palvella 26 vuotta. Jotain mussutusta on ollut ilmassa siitä, että tehnyt muita kuin kenttähommia suurimman osan palvelusajasta, mutta jos se ei tuossa ajassa oo oppinut edes noita perusasioita niinkuin aseen käsittelyä, niin ammattivalinta on ollut melko väärä ja tätillä ei olisi ollut yhtään mitään asiaa tuonne kentälle.



Tämä on taas tuohon tapaukseen nähden oikeasti täysin epärelevanttia. Uhri on poseerannut kuvissa joten sun mielestä oli ok että joku "vahingossa" ampuu sen epäammattimaisuuttaan tilanteessa jossa noin monella poliisilla olis pitänyt olla tilanne hyvinkin hallussa ja vielä ilman tuliaseita.

Minäpä väännän tämän rautalangasta jos jollakulla jää mielipide epäselväksi ja käytän täkäläisiä mallikuvia.

Simoerkki on ahkera maanpuolustusharrastaja ja metsämies. Koska näissä tilanteissa on yleensä vielä vähän etnistä taustaa takana jonka ei väitetä koskaan vaikuttavan poliisin toimintaan, niin sanotaan vaikka että Simoerikki on vaikkapa puolesta sukua paikallista toto-heimoa. Simoerkki vetää myös vitusti viinaa ja on poseerannut monta kertaa facebookissa helvetillisessä kaasussa haulikon ja metsästyskiväärin kanssa. Haulikko on vaarivainaan perintökalleus ja luvaton, kuten maaseudun aarteilla on monesti tapana olla. Simoerkki on myös tykännyt pyöritellä vähän eukkoansa kännissä (ei mitään oikeasti vakavaa vaan huutomesua ja tukkanuottasta, molemmin puolin) joten hänellä on historiaa poliisin kanssa. Nyt poliisi pysäyttää simoerkin koska sillä on liian isot karvanopat ja wunderbaun corollan tuulilasissa. Neljä kotimaista konstaapelia saa simoerkin hienosti autosta ulos, mutta ennenkuin simoerkki on raudoissa niin tulee paniikki ja heppu yrittää karkuun. Poliisi ampuu hänet "vahingossa".

Oliko simoerkin ampuminen nyt oikein taustansa takia? Onko se validi argumentti että hepulla oli aikaisemmin jotain ongelmaa virkavallan kanssa että asia on sitten ok kun virkavalta munaa ja tulee raato? Tämä "hei mutta se olikin vähän shady/bad guy" on _epätoivoinen_ yritys saada yleisö toteamaan että "aa, no ei sit mitään, carry on" ja painaa polisiin tunarointi villaisella ja unohtaa koko juttu sen sijaan että asialle oikeasti tehdään jotain että näitä ei sattuisi. Jos on sitä mieltä että se polisiin asiakas joutaakin kuolla jossain perus kiinniottotilanteessa niin ollaan jännien voimafantasioiden äärellä ja pitäis varmaan katsoa peiliin.

Sitten jos käsitellään tuota pakoon yrittävän ampumista vielä vähän lisää, niin maa, jossa "koulutetulta" poliisilta ei odoteta kylmiä hemoja ja hyvää impulssiokontrollia vaatii kuitenkin kylmiä hermoja ja impulssikontrollia asiakkaalta jota osoitetaan aseella naamaan, eteenkin kun on lukenut ikänsä uutisista kuinka muropaketista virkamerkkinsä löytäneellä lihapäällä on tapana ammuskella hänen värisiään asiakkaita. Jännän äärellä ollaan tuossakin kohtaa.

Se on RIKKONUT lakia useaan otteeseen. Ei minua käy sääliksi et rikollinen kuolee. Toisin kuin sinua se näkyy satuttavan pahasti. Otappa selville kauanko tämä täti oli toiminut kentällä poliisina. Se että istut jossain toimistossa ilman asetta ei paljon sulle kokemusta tuo kun mielestäsi oli kyseessä erittäin kokemut poliisi. Kummasti vain moni paikallinen poliisi on sitä mieltä et täti oli todellakin kokematon kentällä ja tämä nyt näkyi sit näkyi eri tavoin. Idiootti oli aseen ja tazerin sijoittanut samalle puolelle esimerkiksi. Lisäksi kaikki paino jne mistä jo mainitsin. Mut sinä tunnut tietävän kaikesta kaiken :D Kertaakaan et ole väärässä tainut olla foorumilla näin ainakin kirjoituksistasi saa käsityksen vaikka olen huomannut useamman viestin jossa kirjoituksesi on todistettu vääräksi. Mutta se siitä minun osaltani. Sääli sinä rikollisia. Minä en sääli sit yhtään. Varmasti olet tietoinen et päihteiden vaikutuksen alaisena ei ole mitään asiaa leikkiä aseilla varsinkaan kun aseisiin ei ole ikää saati edes siihen viinaan. Mut "juotiinhan" mekii alaikäisinä ? Nii tehtiin mut ei ryöstettyä ihmisiä aseilla uhaten.
 
Olet väärässä. Kuten sanoin, niin tätin poliisiura alkoi vuonna 95 joten se kerkesi palvella 26 vuotta. Jotain mussutusta on ollut ilmassa siitä, että tehnyt muita kuin kenttähommia suurimman osan palvelusajasta, mutta jos se ei tuossa ajassa oo oppinut edes noita perusasioita niinkuin aseen käsittelyä, niin ammattivalinta on ollut melko väärä ja tätillä ei olisi ollut yhtään mitään asiaa tuonne kentälle.



Tämä on taas tuohon tapaukseen nähden oikeasti täysin epärelevanttia. Uhri on poseerannut kuvissa joten sun mielestä oli ok että joku "vahingossa" ampuu sen epäammattimaisuuttaan tilanteessa jossa noin monella poliisilla olis pitänyt olla tilanne hyvinkin hallussa ja vielä ilman tuliaseita.

Minäpä väännän tämän rautalangasta jos jollakulla jää mielipide epäselväksi ja käytän täkäläisiä mallikuvia.

Simoerkki on ahkera maanpuolustusharrastaja ja metsämies. Koska näissä tilanteissa on yleensä vielä vähän etnistä taustaa takana jonka ei väitetä koskaan vaikuttavan poliisin toimintaan, niin sanotaan vaikka että Simoerikki on vaikkapa puolesta sukua paikallista toto-heimoa. Simoerkki vetää myös vitusti viinaa ja on poseerannut monta kertaa facebookissa helvetillisessä kaasussa haulikon ja metsästyskiväärin kanssa. Haulikko on vaarivainaan perintökalleus ja luvaton, kuten maaseudun aarteilla on monesti tapana olla. Simoerkki on myös tykännyt pyöritellä vähän eukkoansa kännissä (ei mitään oikeasti vakavaa vaan huutomesua ja tukkanuottasta, molemmin puolin) joten hänellä on historiaa poliisin kanssa. Nyt poliisi pysäyttää simoerkin koska sillä on liian isot karvanopat ja wunderbaun corollan tuulilasissa. Neljä kotimaista konstaapelia saa simoerkin hienosti autosta ulos, mutta ennenkuin simoerkki on raudoissa niin tulee paniikki ja heppu yrittää karkuun. Poliisi ampuu hänet "vahingossa".

Oliko simoerkin ampuminen nyt oikein taustansa takia? Onko se validi argumentti että hepulla oli aikaisemmin jotain ongelmaa virkavallan kanssa että asia on sitten ok kun virkavalta munaa ja tulee raato? Tämä "hei mutta se olikin vähän shady/bad guy" on _epätoivoinen_ yritys saada yleisö toteamaan että "aa, no ei sit mitään, carry on" ja painaa polisiin tunarointi villaisella ja unohtaa koko juttu sen sijaan että asialle oikeasti tehdään jotain että näitä ei sattuisi. Jos on sitä mieltä että se polisiin asiakas joutaakin kuolla jossain perus kiinniottotilanteessa niin ollaan jännien voimafantasioiden äärellä ja pitäis varmaan katsoa peiliin.

Sitten jos käsitellään tuota pakoon yrittävän ampumista vielä vähän lisää, niin maa, jossa "koulutetulta" poliisilta ei odoteta kylmiä hemoja ja hyvää impulssiokontrollia vaatii kuitenkin kylmiä hermoja ja impulssikontrollia asiakkaalta jota osoitetaan aseella naamaan, eteenkin kun on lukenut ikänsä uutisista kuinka muropaketista virkamerkkinsä löytäneellä lihapäällä on tapana ammuskella hänen värisiään asiakkaita. Jännän äärellä ollaan tuossakin kohtaa.

Unohdit muuten täysin kommentoida sitä et miksi perseilijä päätti pyrkiä vastustaa pidästystä ? Ilmeisesti hyväksyt sen kun kyseessä on sopiva väritys ihmisellä ? Pottunokalta et varmasti hyväksy. Ihania olette kyllä te maailman haalaajat. Et taida tietää kuinka vaarallinen työ toi poliisien homma on tuolla jenkeissä tai sit vain esität tyhmää sen suhteen et voit heitellä kaikenlaista paskaa mikä ei pidä edes paikkaansa.
 

Poliisi julkisti videon 13-vuotiaan pojan ampumisesta Chicagossa – pormestari pyysi ihmisiä pysymään rauhallisina​

Nuori poika oli juuri kääntynyt ja nostanut kätensä ylös, kun poliisi ampui hänet yhdellä laukauksella.

Tapauksen syyttäjät ovat väittäneet pojan kantaneen ampuma-asetta ja pidelleen sitä oikeassa kädessään poliisin kohdatessa hänet. Haalarikameran videolla pojan kädet ovat kuitenkin tyhjät.


Oli myös löytynyt ruutijäämiä kun oli kädet tutkittu. Mutta eräs pilotti varmasti on sitä mieltä et tämäkin oli väärin taas täysin vaikka ase löytyikin ja oli vasta ampuillut sillä. Tiedoksi 13-v ei voi missään osavaltiossa omistaa käsiasetta. Eli kyseessä on ollut paikallinen wannabe gansteri joka sai nyt 13-vuotiaana sen mikä oli varmasti tulossa jossain vaiheessa myöhemminkii. Ehkä sosiaalityöntekijät olisivat hoitaneet homman paremmin ? Tai sit sosoliaalityöntekijät ois löytyneet kujalta osa kuoleena ja kenties jokunen haavoittuneena.
 


Näyttäs olleen tosi mallikansalainen...

Älä nyt saatana rupea epäilemään kun erehtymätön henkilö sinulle täällä jotain kertoo. Silloin on vaan muiden oltava hiljaa asiasta eikä siihen tule enää palata. On kyllä melkoinen keskustelija kun ei halua edes keskustejia keskustelija paljastalla kun ei halua tehdä sitä mikä on palstan tarkoitus.
 
  • Tykkää
Reactions: zlm
Se on RIKKONUT lakia useaan otteeseen. Ei minua käy sääliksi et rikollinen kuolee. Toisin kuin sinua se näkyy satuttavan pahasti.
Kuten tuossa olen koettanut jo vääntää. Se että on joskus tehnyt jotain ei mielestäni tarkoita että ihmisarvo on täysin mennyt ja että on täysin merkityksetöntä että heppu kuolee jossain virkavallan tunaroininssa. Minä en oo kiistänyt missään vaiheessa noista, etteikö ne olis rikollisia ainakin jossain vaiheessa elämäänsä. Siitä tässä ei oo kyse. Omaan ja uskoakseni länsimaiseen moraali ja oikeuskäsitykseen kuuluu, että sakkia ei tapeta turhaan saati kovin mieluusti vahingossa ja kuitata sitä sitten sillä että "oho! onneksi se olikin rikollinen!".

Otappa selville kauanko tämä täti oli toiminut kentällä poliisina. Se että istut jossain toimistossa ilman asetta ei paljon sulle kokemusta
Tähänkin viittasin kun sanoin että mussutetaan siitä että se oli kokematon. Abaut vuoden on kynien puskemisen jälkeen ollut kentällä. Oliko sillä mitään asiaa sinne? Tuskin. Oliko se ihan amatööri töissään? Todisteiden valossa todellakin oli. On ollut silti virassa 26 vuotta ja luulis että jos ei oo vaan vetäny kahvia toimistolla vaan on seurannut esimerkiksi vierestä miten kollegat toimii, niin luulis että on jäänyt jotain mieleen. Tosin kollegatkin ovat melko vitun liipasinherkkiä, että ehkä se onkin seurannut.. Tiedäppä häntä. Tässä on kuitenkin taas sitä ammattitaidon puutetta mikä allekirjoittanutta suuresti harmittaa. *snif*
Mut sinä tunnut tietävän kaikesta kaiken :D Kertaakaan et ole väärässä tainut olla foorumilla näin ainakin kirjoituksistasi saa käsityksen vaikka olen huomannut useamman viestin jossa kirjoituksesi on todistettu vääräksi.
Niin meitsi tietääki. Te muut ootte ihan nuijia. ;) Tänne tullaan pätemään kun on joutoaikaa ja lähipubiin ei ruton takia pääse. :cool: Teknisissä asioissa oon takuulla yhtä väärässä ku muutkin täällä arvailevat, mutta jos nyt on kyse jostain näkemyseroista trumppiketjuissa, salaliittohuuhaapaskan kanssa tai moraalinäkemyksistä tässä ketjussa, niin en kyllä perhana tunnusta olevani väärässä. Muista jutuista voit aivan vapaasti ottaa johonkin nostoja niin tarkastellaan lähemmin jos on aihetta. Yleisesti ottaen jos kommentista ja korjaavasta väitteestä on keskustelu edennyt poissa ollessani kymmeniä tai joskus kuumissa aiheissa jopa satoja viestejä, niin en jaksa alkaa vanhaa paskaa kaivamaan. Pitäskö alottaa?
Unohdit muuten täysin kommentoida sitä et miksi perseilijä päätti pyrkiä vastustaa pidästystä ? Ilmeisesti hyväksyt sen kun kyseessä on sopiva väritys ihmisellä ? Pottunokalta et varmasti hyväksy.
En unohtanut. Oma veikkaus on se että se pokka petti paniikissa ja yritti haneen. Impulssikontrolli ja ne hermot juunou. Se saattaa osua kohdalle ku joku tuommonen kyniä puskeva tunari heiluttelee pistoolia naamalla. Ehkä sille tuli fiilis, että toi kokematon konttorirotta tappaa hänet kohta enivei, että on sama koettaa paeta paikalta niin vois olla edes joku sauma?
Mutta eräs pilotti varmasti on sitä mieltä et tämäkin oli väärin taas täysin vaikka ase löytyikin ja oli vasta ampuillut sillä.
Noh noh, alkaiskohan se haiskahtaa että...
Älä nyt saatana rupea epäilemään kun erehtymätön henkilö sinulle täällä jotain kertoo. Silloin on vaan muiden oltava hiljaa asiasta eikä siihen tule enää palata.
 
Sopiikin paremmin tähän ketjuun.

Ei riitä että on musta, jos ei ole tarpeeksi musta o_O


Jotenkin muistelen, että Obamasta oltaisiin sanottu samaa, kun ukko vieraili Afrikassa sukulaistensa luona. Ei kuulemma vedä riittävästi välistä oikeaan suuntaan, kuten afrikassa on tapana.
 
Tämäkin tapaus nousee todennäköisesti täälläkin otsikoihin. Poliisi ampui 16 vuotista tyttöä, joka riehui veitsen kanssa ja oli juuri puukottamassa naista. Noilla ei tunnu haittaavan edes poliisin läsnäolo tuon oman toimintansa suhteen. Harmaa hupparinen mies potkaisi maassa olevaa naista poliisin naaman edessä ja teini hyökkäsi jo seuraavan henkilön päälle.

Haalarikameran kuvaa kuuden minuutin jälkeen ja sitten sama hidastettuna.

4A33176F-A899-4D9A-8076-AD3B25AA41B2.jpeg
 
Back
Top