Brexit ja sen seuraukset

trolli123

Korpraali
http://m.taloussanomat.fi/kolumnit/2016/04/22/brexit-tahtaa-euroopan-vapautukseen/20164348/145


– Brexit on alkusoitto vieläkin isommalle ja jännittävämmälle hankkeelle, koko mantereen demokraattiselle vapauttamiselle. Voimme pelastaa oman maamme ja opastaa Eurooppaa esimerkillämme.

EU-erokampanjaa, Brexitiä, johtavan Britannian oikeusministerin Michael Goven tiistainen puhe on päässyt loppuhuipennukseensa. En ole uskoa korviani, kun huomaan, ettei Brexitissä olekaan kyse pelkästään Britannian erosta, vaan pyrkimyksestä hajottaa koko EU.

Goven sanat eivät ole syntyneet vahingossa eivätkä ne ole satunnaisia lipsahduksia tai toimittajien kärjistyksiä. Lainaus on niin tarkka kuin osaan tyylikkäästi ja suomen kielen rytmiä noudattaen tehdä.

Tarkistin kuulemani vielä kirjoitetusta ja julkaistusta puheesta. Sen laatinut Gove on sekä kokenut poliitikko – entinen opetusministeri – että valtakunnallisen sanomalehden entinen toimittaja. Hän tietää täsmälleen, miten hänen puheitaan tulkitaan.

Gove kuuluu viralliseksi ja valtion rahoittamaksi erokampanjaksi valitun Vote Leaven johtoryhmään, joka koostuu lähinnä konservatiivihallituksen ministereistä. Populistiset maahanmuuttajavihaajat eivät samaan pöytään sovi.

Goven tarkoitusperistä ei ole mitään epäselvyyttä. Hän uskoo, että Britannia voi näyttää “inspiroivaa esimerkkiä" maailmalle:

– Meidän lähtömme vapauttaisi ja vahvistaisi eurooppalaisia voimia, jotka haluavat toisenlaista tulevaisuutta.

– Tietenkin Britannian EU-ero saattaisi tarttua. Mutta se olisi demokratian tartuttamista.

Tässä vaiheessa brittidemokratian tuntija ei voi kuin irvistää. EU:lla on demokraattisia ongelmia, mutta niitä korjatakseen se tuskin tarvitsee oppituntia valtiolta, jossa kolmasosan äänistä saanut puolue voi muodostaa enemmistöhallituksen ja jonka parlamentin ylähuoneen ainoat vaaleilla valitut edustajat ovat aristokraattien keskuudestaan nimittämiä perintölordeja.

Pelipanokset kohosivat
Brexit-kampanjointia ei voi tulkita pelkästään brittiläiseksi kampanjaksi, jos sen keulahahmot paasaavat koko EU:n hajottamista.

Ranskan kansallisrintaman johtaja Marine Le Pen innostui Goven sanomasta niin, että ilmoitti tulevansa tänne Brexit-kampanjoijien avuksi, vaikka hänen edustamaansa äärikansallista politiikkaa eivät ymmärrä edes Britannian innokkaimmat euroskeptikot.

Kun Govelta kysyttiin, minkälaisena hän näkee EU:sta eronneen Britannian taloudellisen tulevaisuuden, hän maalaisi visioita täydellisestä eurooppalaisesta vapaakaupasta ilman mitään velvoitteita. Britannian tärkeys on sitä luokkaa, että koko Eurooppa polvistuu sen edessä.

Hän kieltäytyi hyväksymästä argumenttia, että EU:n kanssa vapaata kauppaa käyvät vain maat, jotka hyväksyvät työvoiman vapaan liikkuvuuden, useimmat EU-säännöt ja maksavat ainakin jotakin yhteiseen kassaan. Hänen oman hajoamisuskonsa valossa olisikin aika älytöntä visioida tulevaisuuden sopimuksia kohta kuolevan yhteisön kanssa.

Pelkoa ja päiväunia
Jo ennen Goven puhettakin Brexit-kampanjaa on täällä kuvailtu Project Fantasyksi, päiväunien projektiksi, ja EU:ssa pysymistä kannattavaa Bremain-kampanjaa Project Feariksi, pelon projektiksi.

Bremain-väki on kaivanut tutkijoiden kammioista lukuisia toinen toistaan varteenotettavampien talouslähteiden selvityksiä, jotka arvioivat eroriskejä. Yksikään niistä ei ennusta taloudelle ruusuisia päiviä eron seurauksena. Niihin vedoten Bremain-väki toivoo, että ihmiset äänestäisivät kukkarollaan.

Jos Brexitin tavoite onkin nyt eron lisäksi myös EU:n hajottaminen, sen voitto voisi johtaa brittihallitukseen, joka ei neuvottelekaan uutta EU-suhdetta ystävien vaan vihollisten kanssa. Vihollisten, joita se yrittää hajottaa sisältäpäin.

Tässä valossa pelkkiin talouslukuihin perustunut pelon projekti alkaa näyttää päiväunivisiolta, joka on kokonaan unohtanut eron poliittiset seuraukset.


Tämän voisi muuten siirtää yleiseen keskusteluun, tuli pieni kämmi :p
 
Viimeksi muokattu:
Britannian mahdollisen EU-eron seurauksena yksi asia kyllä huolettaa: Britannia on ollut kaikkein voimakkaimmin vastustamassa liittovaltiokehitystä, ja ison taloudellisen painoarvonsa vuoksi heillä on myös ollut todellista vaikutusvaltaa asioihin. Jos Britannia lähtee, ei sinne enää jää antifederalistisia merkittäviä voimia vastustamaan liittovaltiokehitystä. Toisaalta Britannian ero saattaa singota myös esim. Tanskan pois EU:sta, koska sielläkään ei pidetä liittovaltiokehityksestä (joka vaatisi myös yhteistä valuuttaa, johon Tanska ei suostu).
 
Toivokaamme hartaasti, että Brexit-hanke toteutuu ja siitä käynnistyy koko EUrostoliiton hajoamiseen johtava dominoefekti. Samalla Suomi vapautuu automaattisesti Brysselin kahleista ilman omilta poliitikoilta tarvittavaa panosta tai aloitetta.

EUrostoliitosta ollaan kovaa vauhtia rakentamassa uutta Neuvostoliittoa ja kehitysprosessin osana pyritään kaikin voimin kansallisvaltioiden ja kansallisten identiteettien hävittämiseen, tavoitteena luoda niiden tilalle uusi "eurooppalainen" identiteetti, mikä vastaa aika hyvin entistä neuvostokansalaista. Tätä kansallisvaltioiden haihduttamisen prosessia edistetään muun muassa monikulttuurisuuden edistämisellä ja ihannoinnilla, joka on tavoitteen toteutumisen kannalta tärkeä työkalu.

Yhden unelma on toisen painajainen.
 
Toteutuessaan Brexit aivan satavarmasti heikentää länttä suhteessa esimerkiksi Venäjään. Karuimmillaan vaikutus on täällä unionin reuna-alueilla.

Brexitin jälkeen näen kaksi mahdollista kehityskulkua: Britannian ero vetää perässään muutaman muun maan ja EU nykymuodossaan hajoaa. Toinen vaihtoehto on, että muu EU pysyy yhtenäisenä, jolloin eroavaa Britanniaa ei nähdä manner-Euroopassa rakentavana vaan hajottavan voimana. Vote Leave esittää itsestäänselvyytenä, että yhteismarkkina jatkaa ja Britannia on siinä mukana. Mielestäni tässä yliarvioidaan Britannian merkitys muulle unionille ja aliarvioidaan eroamisen poliittiset vaikutukset. EU:n ei kannata tehdä eroamista liian helpoksi, joten Britannia joko potkitaan ulos tulliliitosta tai se joutuu maksamaan mukaanpääsystä suuren summan, aivan kuten Sveitsi ja Norja.
 
EU:n hajoaminen ei ainakaan Suomelle liene kovin positiivinen asia. Vai kuinka tuohon on olemassa (asiallisia) argumentteja puoli tai toisin? Venäjä katsoo saavuttaaneensa merkittävän voiton ja voi omia aikojaan yhdistellä tekemisiään kyseiseen lopputulokseen ja oikeuttaa niitä ainakin omissa silmissään. Suomelle tarjoutuu loistava tilaisuus päästä malli -48 tyyppisesti uudelleen kehittämään suhteita itään päin. Sieltä varmasti löytyykin taloudellista imua, tosin onko sitä todellisuudessa olemassa, on kyseenalaista. Mutta eiköhän joku isompi olgarkkirahalla kehitelty rakennusprojekti saada aikaan, vaikkapa osallistuminen Ukrainan uudelleen rakentamiseen.
Suomi liukuu tässä tilantessa itään, Ruotsi länteen. Venäjän kannalta strateginen tilanne Suomenlahdella alkaa näyttämään mukavammalta.

Miten mahtaa Skotlanti käyttäytyä Brexitin kanssa, hajoaako UK.
 
Miten mahtaa Skotlanti käyttäytyä Brexitin kanssa, hajoaako UK.

Veikkaisin että skotit kiskovat ensin viskiä vähän aikaa ja sitten uusi kansanäänestys itsenäisyydestä tuleekin ajankohtaiseksi. Cameron on kuulemma pettänyt suunnilleen kaikki lupaukset mitä itsepäisyysäänestyksen alla paniikissa annettiin, ja EU-ero olisi monelle viimeinen niitti.

Skotithan ovat kyselleet josko pääsisivät pohjoismaaksi itsenäistyttyään, ja vissiin Pohjoismaiden neuvosto on jo alustavasti näyttänyt vihreää valoa. Ei siinä, kyllä mulle kelpaisi. Hyviä tyyppejä, kovia tekemään töitä ja juomaan viinaa. Sitten kun vielä saadaan hollantilaiset ja pohjois-saksalaiset messiin niin voitaiskin korvata EU Pohjois-euroopan unionilla.
 
EU:n ei kannata tehdä eroamista liian helpoksi, joten Britannia joko potkitaan ulos tulliliitosta tai se joutuu maksamaan mukaanpääsystä suuren summan, aivan kuten Sveitsi ja Norja.

Kannattaa ottaa huomioon myös se, että tulliliitto ei tarkoita kauppatavaroiden tullittomuutta. Sveitsistä ja Norjasta tuotavista/sinne vietävistä tuotteista maksetaan tullia EU:n rajalla tai määrämaassa.

Briteillä on hankala tilanne, siellä on oikeasti jo pitkään toitotettu halvemman pään bulevardilehdissä EU:n määräysten älyttömyyttä, ja jos tällä viikolla ei olekaan tullut jotain älyvapaata EU:n direktiiviehdotusta, se on keksitty. Niinpä siis kansan syvät rivit samaan aikaan vastustavat EU:ta ja valittavat, että Britannian tulli kyylää Doverissa kauttarannassa viini- ja tupakkalasteja. Nettipalstojen perusteella myös Britannian tullilaitos on hidas EU:n ulkopuolisten ostosten käsittelyssä ja postilaitos nyppää ihan hyvät provikat tullauksesta.

Lisäksi tuolla kuningattarenmaassa on yleisesti käytössä termi "rip-off-Britain" ja jos Brexit tapahtuu, ei se ainakaan kuluttajahintoja alenna kilpailun poistuessa/vähentyessä ainakin joiltakin sektoreilta. Mutta se taas on heidän ongelmansa. Se myös heikentäisi eräiden brittien nettimyymälöiden toimintamahdollisuuksia EU:n suuntaan - siellä on eräitäkin firmoja, jotka pystyvät toimittamaan EU:n alueelle tuotteita hyvin edullisesti, edullisin postikuluin. Vaikka Brexit-tapauksessa jäisikin tällöin pois Britannian ALV (tai suurempien myyjien määrämaan ALV), ostajalle jäisi sekä tuotteen tullauksen riemu että Suomen/muun EU-maan ALV:n maksaminen. Ja käsitykseni mukaan Suomen tulli on nopea yksityishenkilöiden ostosten tullauksessa ja nettitullaus on suht kätevä, kunhan saa selville oikean tullikoodin. En löytänyt esimerkiksi Saksan tullin sivuilta yksityishenkilöille tarkoitettua nettitullausjärjestelmää.
 
Kannattaa ottaa huomioon myös se, että tulliliitto ei tarkoita kauppatavaroiden tullittomuutta. Sveitsistä ja Norjasta tuotavista/sinne vietävistä tuotteista maksetaan tullia EU:n rajalla tai määrämaassa.

Briteillä on hankala tilanne, siellä on oikeasti jo pitkään toitotettu halvemman pään bulevardilehdissä EU:n määräysten älyttömyyttä, ja jos tällä viikolla ei olekaan tullut jotain älyvapaata EU:n direktiiviehdotusta, se on keksitty. Niinpä siis kansan syvät rivit samaan aikaan vastustavat EU:ta ja valittavat, että Britannian tulli kyylää Doverissa kauttarannassa viini- ja tupakkalasteja. Nettipalstojen perusteella myös Britannian tullilaitos on hidas EU:n ulkopuolisten ostosten käsittelyssä ja postilaitos nyppää ihan hyvät provikat tullauksesta.

Lisäksi tuolla kuningattarenmaassa on yleisesti käytössä termi "rip-off-Britain" ja jos Brexit tapahtuu, ei se ainakaan kuluttajahintoja alenna kilpailun poistuessa/vähentyessä ainakin joiltakin sektoreilta. Mutta se taas on heidän ongelmansa. Se myös heikentäisi eräiden brittien nettimyymälöiden toimintamahdollisuuksia EU:n suuntaan - siellä on eräitäkin firmoja, jotka pystyvät toimittamaan EU:n alueelle tuotteita hyvin edullisesti, edullisin postikuluin. Vaikka Brexit-tapauksessa jäisikin tällöin pois Britannian ALV (tai suurempien myyjien määrämaan ALV), ostajalle jäisi sekä tuotteen tullauksen riemu että Suomen/muun EU-maan ALV:n maksaminen. Ja käsitykseni mukaan Suomen tulli on nopea yksityishenkilöiden ostosten tullauksessa ja nettitullaus on suht kätevä, kunhan saa selville oikean tullikoodin. En löytänyt esimerkiksi Saksan tullin sivuilta yksityishenkilöille tarkoitettua nettitullausjärjestelmää.

Brittiläiset verkkokaupat ovat tosiaan olleet Euroopan laajuinen menestyjäjoukko. Mm. tämä saattaisi olla vaarassa, mikäli oikein menee puihin.
 
Suurin huoli lienee Lontoon Cityn tulevaisuus EU:n ulkopuolella.

Joo, kyllä verkkokaupat on pientä siihen verrattuna :)

Tuo verkkokaupat oli vain siitä hyvä muistutus siksi, että se on harvoja talouden osa-alueita, joilla britit ovat pärjänneet myös manner-Euroopassa (rahoitusalan lisäksi).
 
En näe Brexitiä saati EU:n hajoamista ollenkaan hyvänä asiana.

Taloudellisessa mielessä EU on näppärä syntipukki nykytilaamme jonka olemme pitkälti sössineet ihan itse. Vanhan maailman devalvaatiolääke, jota tunnutaan kaivattavan joissain piireissä talousarsenaaliin, se on tänä päivänä jotain ihan muuta kuin kultaisella seiskyt-kahdeksankymmentäluvulla kun etenkin kuluttajan kannalta tuonti oli ihan eri merkityksessä (pieni) kuin nykyään.

Ulko- ja turvallisuuspoliittisesti EU:n hajoaminen olisi meille täysi katastrofi.

EU:n täydelliseen hajoamiseen en usko. Mutta jos niin kävisi, niin kai me Saksan kylkeen rakentuvassa tynkä-EUssa roikkuisimme parhaamme mukaan.
 
En näe Brexitiä saati EU:n hajoamista ollenkaan hyvänä asiana.

Taloudellisessa mielessä EU on näppärä syntipukki nykytilaamme jonka olemme pitkälti sössineet ihan itse. Vanhan maailman devalvaatiolääke, jota tunnutaan kaivattavan joissain piireissä talousarsenaaliin, se on tänä päivänä jotain ihan muuta kuin kultaisella seiskyt-kahdeksankymmentäluvulla kun etenkin kuluttajan kannalta tuonti oli ihan eri merkityksessä (pieni) kuin nykyään.

Ulko- ja turvallisuuspoliittisesti EU:n hajoaminen olisi meille täysi katastrofi.

EU:n täydelliseen hajoamiseen en usko. Mutta jos niin kävisi, niin kai me Saksan kylkeen rakentuvassa tynkä-EUssa roikkuisimme parhaamme mukaan.

Juuri näin.

Brittien ero ei vielä merkitsisi EU:lle kovin suuria hankaluuksia..Enemmän ongelmia tulisi Englannissa.
Mutta, eron tapahtuessa epävarmuus lisääntyisi. Mihin se sitten johtaisi?

Se voisi johtaa jäljelle jääneen yhteisön entistäkin korostuneempaan yhteisöllisyyteen ja samalla Saksan aikaisempaa suurempaan vaikutusvaltaan EU:n politiikassa. Mahdollisesti ja ehkä toivottavasti siihen että Euroopassa Saksa (esim. Frankfurt) kasvattaisi nopeasti merkitystään monipuolisena finanssi-keskittymänä. Se olisi tietenkin pois Briteiltä ja Lontoon Cityltä. Samalla Saksa todennäköisesti kasvattaisi resurssejaan puolustusvoimiensa osalta. Se voisi olla Suomen kannalta periaatteessa hyvä asia. Meillä kun on koko itsenäisyytemme ajan totuttu pitämään Saksaa kumppaninamme. Tälle yhteistyölle meillä on historiallista pohjaa jo hansakauppiaiden ajoilta lähtien.

Tämä vaihtoehto tarkoittaisi käytännössä sitä ettei EU juuri millään osa-alueella heikkenisi pysyvästi. Brittien lähdöstä aiheutunut notkahdus korjautuisi todennäköisesti jo tulevan kymmenen vuoden aikana.

En nimittäin näe että Britannia saisi jotain erityistä etua EU:n ulkopuolella olemisesta. Miten Britit voisivat hyötyä?
 
En nimittäin näe että Britannia saisi jotain erityistä etua EU:n ulkopuolella olemisesta. Miten Britit voisivat hyötyä?

Koko Brexit-kampanja taisi olla Toryjen / Cameronin sisäpolitiikkaa, joka lähti lapasesta että heilahti... Saa nähdä miten käy, varsinkin kun Leave-kampanja tekee duunia tosissaan, ja hiljainen Remain-enemmistö on - hiljaa...
 
Hyvä vain, jos Brexit tapahtuu. Britit ovat Länsi-Euroopan ryssiä, tämän on Varustelekakin todennut.

Ei vaan, veikkaan Britannian EU:sta irtautumisen johtavan Euroopan unionin yleiseen hajaannukseen ja hajoamistilaan. Missään tyhjiössä ei eletä, vaan Britannian EU-erolla olisi suuri henkinen vaikutus monessa maassa. Euroopan unionista lähtöä kannattavat saisivat pontta vaatimuksilleen ja lisää vettä myllyynsä, kun nähtäisiin, että EU:sta tosiaan voi erota, ja että taivas ei romahda niskaan sen seurauksena.

Onko EU:n yleinen hajaannus sitten Suomen kannalta toivottavaa? Ei välttämättä. Ensinnäkin liittovaltiokehitys voisi kiihtyä suuren "jarrun" pudotessa pois kyydistä, mikä jo mainittiinkin. Toisekseen syventyvä integraatio voitaisiin nähdä vastauksena haasteeseen, jonka jäsenkato aiheuttaa. Suomi joutuisi tällöin vaikeaan tilanteeseen: luovuttaako itsemääräämisoikeutta yhä kiihtyvällä tahdilla vai erota ja joutua merkityksettömästä kääpiöstä ajopuun asemaan.

Turvallisuuspoliittisena toimijana EU ei ole kovin merkittävä, eli sillä saralla menetykset eivät olisi suuria. Valtioiden väliset kahdenkeskiset suhteet jäisivät yhä jäljelle. Enemmän olen huolissani taloussuhteista.

Yksi hyvä puoli on kyllä helppo löytää tilanteesta, jossa EU hajoaisi täydellisesti. Se olisi poliitikoille erinomainen (teko)syy ja perustelu Suomen Nato-jäsenyydelle. Jos taas jäljelle jäisi tynkä-EU, niin Suomen tuskin kannattaisi haaveilla Nato-jäsenyydestä Euroopan unionista (liittovaltiosta?) erottuaan. Sen verran montaa maata kyrsisi Suomen lähtö leikistä.

Skotithan ovat kyselleet josko pääsisivät pohjoismaaksi itsenäistyttyään, ja vissiin Pohjoismaiden neuvosto on jo alustavasti näyttänyt vihreää valoa. Ei siinä, kyllä mulle kelpaisi. Hyviä tyyppejä, kovia tekemään töitä ja juomaan viinaa. Sitten kun vielä saadaan hollantilaiset ja pohjois-saksalaiset messiin niin voitaiskin korvata EU Pohjois-euroopan unionilla.

Kalmarin unioni 2.0?
 

Obaman Brexit-vetoomus sai tylyn vastaanoton: "Amerikan brittivastaisin presidentti"
Kylmää kyytiä
Obaman vetoomus on herättänyt paljon närää EU-vastaisissa kansalaisissa. Presidentin vetoomus on tulkittu Britannian sisäpolitiikkaan sotkeutumiseksi.

Esimerkiksi eräs EU-eron puolestapuhuja, Lontoon pormestari Boris Johnson ruotii kovasanaisesti, että osittain kenialaisella Yhdysvaltain presidentillä on perinnöllinen inho Iso-Britanniaa kohtaan.

Britannian Itsenäisyyspuolueen johdossa olevaNigel Farage sanoo, että Obaman vetoomus oli epätervetullut sekaantuminen Britannian asioihin ja pitää Obamaa brittiläisvastaisimpana Amerikan presidenttinä.

– Luojan kiitos, hän ei ole presidentti enää kauaa, Farage jatkaa.


http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/ar...-amerikan-brittivastaisin-presidentti/5857068
 
Obama ei selvästikään ole sisäistänyt Monroe-oppia.
 
Monroen oppi nyt on ollut kuollut kirjain sitten, noh, Monroen aikojen. Ei sitä enää 20. vuosisadalla pahemmin noudatettu.
 
En todellakaan usko, että Brexit aiheuttaisi minulle ruoansulatusongelmia. Hartiani eivät riitä määrittelemään, mitä Britannian EU-ero aiheuttaisi de facto. Mihinkään henkilökohtaiseen henkiseen romahtamiseen en usko. EUn hajoaminen tapahtuu, jos tapahtuu, ihan siksi, että sille ei ole tilausta oikeasti. Mr. Darwinin teorioiden mukaan menee tämäkin asia. Missään Liitossa eivät jäsenet roiku ja pysy, jos se aiheuttaa selvästi enemmän miinusta kuin plussaa. Nämä eivät ole mitään mustatuntuuettäeikutotatoin-asioita. Valtiot tekevät peliliikkeitä itsekkäistä lähtökohdista käsin. Tämä aletaan Suomessakin vähitellen tunnustaa, mutta tiukkaa se päättäjäpuolella tekee ja mediassa vielä tiukempaa.

Jos EU-valtiot asukkaineen romahtavat henkisesti Britannian erotessa, niin se on kyllä voivoi.
 
En todellakaan usko, että Brexit aiheuttaisi minulle ruoansulatusongelmia. Hartiani eivät riitä määrittelemään, mitä Britannian EU-ero aiheuttaisi de facto. Mihinkään henkilökohtaiseen henkiseen romahtamiseen en usko. EUn hajoaminen tapahtuu, jos tapahtuu, ihan siksi, että sille ei ole tilausta oikeasti. Mr. Darwinin teorioiden mukaan menee tämäkin asia. Missään Liitossa eivät jäsenet roiku ja pysy, jos se aiheuttaa selvästi enemmän miinusta kuin plussaa. Nämä eivät ole mitään mustatuntuuettäeikutotatoin-asioita. Valtiot tekevät peliliikkeitä itsekkäistä lähtökohdista käsin. Tämä aletaan Suomessakin vähitellen tunnustaa, mutta tiukkaa se päättäjäpuolella tekee ja mediassa vielä tiukempaa.

Jos EU-valtiot asukkaineen romahtavat henkisesti Britannian erotessa, niin se on kyllä voivoi.

Nähdäänkö Euroopan kaduilla pohjois- korea tyylinen spektaakkeli, jossa laumoittain parkuvia ja kyynelehtäviä Eu-kansalaisia, jotka suureen äänen huutavat Brexit eroahdistuksen tuskaansa, rintoihinsa lyöden ja hiuksiaan irti repien vannoen ikuista uskollisuuttaan kaikkivoipaiselle Eu:lle Brysselin nimen kautta luvaten ...?:rolleyes:
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top