Brexit ja sen seuraukset

Flameuz

Alikersantti
"Parempi kerta rytinä kuin ainainen kitinä" pätisi tässäkin. Asioiden vatkuloiminen vuositolkulla pitää epävarmuutta yllä. Kansanäänestyksen jälkeen päättäjillä olisi pitänyt olla munaa viedä asiaa reippaasti eteenpäin.
Näinhän se oli suunnilleen tarkoituskin, mutta osa vaikutusvaltaisistakin EI EROTA puolelle jääneistä eivät mitenkään pystyneet hyväksymään tulosta ja heti alkuun monet jo ilmoittivatkin, etteivät aio noudattaa koko äänestystulosta ja tekevät kaikkensa jotta brexit ei koskaan toteutuisi.
Siinä on vähän huonot lähtökohdat liukkaaseen poistumiseen.
Siinä vastustajat kyllä sinällään onnistui, että aika pitkäksi vatuloimiseksi meni koko homma lopulta, mutta pakko kai se ero on kuitenkin toteuttaa, kun kansa on kerta puhunut.
Olishan se muuten aika iso keskisormi demokratialle ja kansalaisille(on nyt jo ollut), jos vain jatkettaisiin ennallaan äänestystuloksesta huolimatta.
 
Viimeksi muokattu:

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
"Parempi kerta rytinä kuin ainainen kitinä" pätisi tässäkin. Asioiden vatkuloiminen vuositolkulla pitää epävarmuutta yllä. Kansanäänestyksen jälkeen päättäjillä olisi pitänyt olla munaa viedä asiaa reippaasti eteenpäin.
Onhan ihan mahdollista, että tämä nähty jalan pitäminen Unionissa on silkkaa raakaa kiristämistä neuvottelutaktiikkaa. EU roikottaa vaihtoehdot auki - politiikalla vaikka miesiän. Kun kortit on katsottu Britannia ilmoittaa, että okei, kyllä me pysytään, kun kerran niin rakastatte meitä. :cool: Ja saarivaltio on kortannut tsadaa etunsa tappiin suhteessa Unioniin. Erilaisia päätylautoja ja takalaitoja on ollut jo sen verran monta, että täytyy olla kyllä suomalainen, jotta voi uskoa enää siihen kuinka hommaa vedetään julkisuudessa kaikki asiat kertoen.

Turha sitä on itkeä tillittää, jos meihin koskee niin kovasti, kun tai jos Britannia irtoaa kuin syyfilis töölööstä. Saarivaltio toimii -ehkä- hyvinkin OMAT ETUNSA tarkoin puntaroiden ja viis veisaa ns. muista, eikös vain. Tuskin meidän itkumme kuuluu saarelle asti ja jos kuuluu, niin ehkei herätä sympatioita sen enempää kuin lampaiden hyvinvointi nummilla. :)
 

Hilan lukko

Luutnantti
Onhan ihan mahdollista, että tämä nähty jalan pitäminen Unionissa on silkkaa raakaa kiristämistä neuvottelutaktiikkaa. EU roikottaa vaihtoehdot auki - politiikalla vaikka miesiän. Kun kortit on katsottu Britannia ilmoittaa, että okei, kyllä me pysytään, kun kerran niin rakastatte meitä. :cool: Ja saarivaltio on kortannut tsadaa etunsa tappiin suhteessa Unioniin. Erilaisia päätylautoja ja takalaitoja on ollut jo sen verran monta, että täytyy olla kyllä suomalainen, jotta voi uskoa enää siihen kuinka hommaa vedetään julkisuudessa kaikki asiat kertoen.

Turha sitä on itkeä tillittää, jos meihin koskee niin kovasti, kun tai jos Britannia irtoaa kuin syyfilis töölööstä. Saarivaltio toimii -ehkä- hyvinkin OMAT ETUNSA tarkoin puntaroiden ja viis veisaa ns. muista, eikös vain. Tuskin meidän itkumme kuuluu saarelle asti ja jos kuuluu, niin ehkei herätä sympatioita sen enempää kuin lampaiden hyvinvointi nummilla. :)
Tie on valittu, odotamme toteutusta.
Vittuun se vatulointi, kansa on äänestänyt. Ei tule rusinoita pullasta, toivotan onnea.

Suomalaisille jotka kärsivät tästä, olen pahoillani.
Briteille, mitäs läksit.
 

Hilan lukko

Luutnantti
Tie on valittu, odotamme toteutusta.
Vittuun se vatulointi, kansa on äänestänyt. Ei tule rusinoita pullasta, toivotan onnea.

Suomalaisille jotka kärsivät tästä, olen pahoillani.
Briteille, mitäs läksit.
En nyt olisi odottanut sinulta ctg tuollaista reaktiota, mutta toisaalta sinähän ne tunnet.
 

ctg

Ylipäällikkö
En nyt olisi odottanut sinulta ctg tuollaista reaktiota, mutta toisaalta sinähän ne tunnet.
Pidän enemmän siitä että puhut totuudella. Koko Brittien byrokratia on niin syvältä. Kaikki on kahlittu sisälle systeemiin joka ei toimi. Koko yhteiskunta on sairas tuosta byrokratiasta, ja melko valmis vallankumoukselle, kun ihmiset systeemin sisällä eivät enään usko siihen. Tarvitaan vain kunnon kipinä ja kapina on valmis.

Kuitenkin jos vihollinen tulee ulkopuolelta niin kaikki puhaltavat yhteen hiileen. Homma kuitenkin on melkolailla samassa tilassa kuin mitä se oli Rauta Rouvan ollessa poistumisvaiheessa. Konservatiivit lupasivat että tätä pääministeri vaihto binestä ei tulisi ikinä käymään. Cameron oli ensimmäinen joka valehteli ja sitten ei ole meno laantunut. Homma on vain pahentunut ja suuria osia mitkä toimi on myyty yksityisille ja mikään ei tunnu toimivan hyvin. Teknologisesti he ovat 10 - 15 vuotta meitä jäljessä. Poliittisesti ehkä sata vuotta. Tieteellisesti tasoissa, ehkä hieman edellä tietyissä asioissa. Sosiaalisesti he ovat eri luokkaa Suomalaisiin verrattuna, mutta kuten olen sanonut aiemmin Britit ovat hyvin vanha kansa ja useille he ovat se kehityskoto mistä monet asiat lähti liikkeelle.

Ymmärrän että Briteille tämä identiteetti on sama asia kuin toiselle vanhalle kansalle kuin esim Egypti. He eivät halua tunnustaa olevansa Eurooppalaisia. Sille ei voi mitään. Mutta tuo identiteetti kriisi ei ole sama kuin ne poliittiset ongelmat heidän sisällä. Rahasta se ei ole kiinni. Ei ole koskaan ollut kun maailmaa pyörittävät pankit löytyy Lontoosta ja ne kumartavat citylle.
 
Viimeksi muokattu:

johan6

Kapteeni
Johnson'in kohkaamisesta huolimatta britit eivät tule eroamaan unionista..

Koko kysymys EU:n jäsenyydestä/erosta on lähtöisin brittien sisäpoliittisista ongelmista sekä poliitikkojen typerästä pelistä oman puolueensa sekä henkilökohtaisen edun tavoittelussa. Siitä on käytännössä aiheutunut jo kahden pääministerin eroaminen. Näin tulee käymään tulevan syksyn aikana myös Johnson'ille - "Ei kahta ilman kolmatta".

Sinällään, Unionin yhtenäisyyden kannalta olisi parempi että britit lähtisivät. Ikävä kyllä näin ei tule käymään.
 
Viimeksi muokattu:

J0h1F

Eversti
Ison Britannian imperiumi kutistuu kuin pyy maailmanlopun edellä. Jos Skotlanti itsenäistyy ja Irlanti yhdistyy, jäljelle ei jää paljon muuta kuin pikku Englanti.
Irlannin yhdistyminen on yhtä todennäköistä kuin se, että Venäjä luovuttaa meille vanhat alueemme takaisin. Pohjois-Irlannin enemmistöväestö, protestanttiset lojalistit, ovat kaikkein kovimpia kovan Brexitin kannattajia, ja vastustavat kaikkea irlantilaista. Hallituksessakin kaikkein kovinta linjaa Brexitin suhteen veti pohjoisirlantilaisten lojalistien puolue.
 

YliKoo

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Onhan ihan mahdollista, että tämä nähty jalan pitäminen Unionissa on silkkaa raakaa kiristämistä neuvottelutaktiikkaa. EU roikottaa vaihtoehdot auki - politiikalla vaikka miesiän. Kun kortit on katsottu Britannia ilmoittaa, että okei, kyllä me pysytään, kun kerran niin rakastatte meitä. :cool: Ja saarivaltio on kortannut tsadaa etunsa tappiin suhteessa Unioniin
Ei tätä nähtyä teatteria voi käsikirjoittaa eikä ohjata. Eikä yllättävä loppuratkaisu ole vielä mihinkään luonnoksiin kirjailtu. Encoren laatu saattaa hämmästyttää taiteilijat itsensäkin. Tällä ajattelen ehkä pohjois-Irlantia ja Skotlantia.
 

Panssari Salama

Ylipäällikkö
Sinällään, Unionin yhtenäisyyden kannalta olisi parempi että britit lähtisivät. Ikävä kyllä näin ei tule käymään.
Unionin yhtenäisyyden kannalta, ehkäpä. Sen sijaan Brittien mahdollisesti lähtiessä EU:sta sieltä poistuu samalla vapaan kaupan puolustaja, missä asiassa kaikki Pohjoismaat ovat olleet samaa leiriä heidän kanssaan. Tämä mahdollinen uusi "Hansa-liittouma" on vain köyhän miehen versio siitä, että jos Britit olisivat EU:ssa ajamassa samaa näkemystä.

Ranska-vetoista "valtion ohjauksessa olevaa markkinataloutta" johon Saksakin ilmeisesti osin suostumassa on vaikea pienten maiden estää.
 

johan6

Kapteeni
Unionin yhtenäisyyden kannalta, ehkäpä. Sen sijaan Brittien mahdollisesti lähtiessä EU:sta sieltä poistuu samalla vapaan kaupan puolustaja, missä asiassa kaikki Pohjoismaat ovat olleet samaa leiriä heidän kanssaan. Tämä mahdollinen uusi "Hansa-liittouma" on vain köyhän miehen versio siitä, että jos Britit olisivat EU:ssa ajamassa samaa näkemystä.

Ranska-vetoista "valtion ohjauksessa olevaa markkinataloutta" johon Saksakin ilmeisesti osin suostumassa on vaikea pienten maiden estää.
Valehteletko tahallaan vai tietämättäsi?

Brexit'in kannattajat eivät suinkaan ole mitään vapaan kaupan puolustajia.. Heillä on aivan samat protektionistiset tavoitteet kuin USA:n Trump'illa. Niin kaupan kuin muunkin yhteiskunnallisten asioiden suhteen. Oma maa ensin - muilla ei ole niin väliä. Brittejä ei häiritse mitenkään se että miljoonat englantilaiset asuu, opiskelee ja tekee työtä EU-maiden alueella. Ongelma nähdään vain siinä jos vastavuoroisesti Britanniaan tulee työntekijöitä muista EU-maista..juuri tästähän koko brexit hanke lähti liikkeelle. Vapaata liikkumista olisi pitänyt rajoittaa mutta käytännössä vain yksipuolisesti ja yhteen suuntaan. Toki mukana oli/on paljon muutakin, erityisesti maatalouspuolen asiaa.

EU:n jäseninä olevat pohjoismaat ovat olleet kehittämässä EU:n yhteisiä markkoinoita ja vapaakauppa myös maailman muoden maiden sekä talousalueiden suuntaan. Juuri viimeksi kuukausi sitten saatiin allekirjoitetua (vapaa)kauppasopimus ns. Mercosur-maiden kanssa (suurimmat Etelä-Amerikan valtiot).
Kysymys ei ole mistään suojauksesta tai rajoituksista vaan tasapuolinen sopimus joka edistää kauppaa ja hyödyttää konkreettisesti molempia osapuolia. Suomalaisille yrityksille tämä on tervetullut mahdollisuus.

Britannia on Suomelle vanha ja hyvä kauppakumppani..Ei ole minkäänlaista epäilystä siitä etteikö kauppasuhteet säilyisi vaikka britit eroavaisitkin yhteisöstä, vaikka Suomi tuskin lähtisi tekemään erillisiä kauppasopimuksia brittien kanssa. Asiat hoidettaisiin yhteisesti EU:n toimesta. Sinällään ja erityisesti EU:n tulevan kehityksen kannalta brittien lähtö olisi varsin tervetullut asia. Britit ovat olleet koko jäsenyytensä ajan mukana hieman vastahakoisesti. Mikä on tietysti ymmärrettävää jo EU:n perimmäisten tarkoitusten (hiili- ja teräsunioni) sekä lähtökohtien perusteella. Pääosiltaan britit ovat olleet mukana vain valvomassa ja tukemassa omia talouspoliittisia rakenteitaan (Lontoon City, punta-valuutta jne.).

Toki jokainen saa esitttää mielipiteitään miten tahansa.. Tietenkin olisi mukavaa jos niilstä löytyisi edes hieman asiallista/tpdellista pohjaa,
 

Panssari Salama

Ylipäällikkö
Valehteletko tahallaan vai tietämättäsi?

--snip--

Toki jokainen saa esitttää mielipiteitään miten tahansa.. Tietenkin olisi mukavaa jos niilstä löytyisi edes hieman asiallista/tpdellista pohjaa,
Siis... En puhunut mistään Brexitin kannattajista, vaan Briteistä ja UK:n linjauksista EU:n jäsenenä. Brittien lähtö EU:sta olisi tappio pienille globaalin markkinatalouden kannattajille, sen on kai kapitalistinkin tiedemies tunnustanut?
 

johan6

Kapteeni
Brittien mukanaolo EU:ssa ei mitenkään erityisemmin helpottanut pienten maiden asemaa. Britit ovat aina osanneet asettaa omat kansalliset etunsa muiden edelle. Näin on ollut koko brittien EU-jäsenyyden ajan.. Ei siitä kuitenkaan ole ollut mitään haittaa Suomelle. Ennen EEC/EU-jäsenyyttään Suomi oli mukana brittien johtamassa EFTAssa. Näin keskinäiset kauppasuhteet ovat hoituneet jo ennen EU:n jäsenyyttä..

USA on ollut pitkään vapaan markkinatalouden tukipilarina maailmassa. Tilanne on näiltä osin muuttumassa. Nykyinen presidentti Trump on lähtenyt monin tavoin sekottamaan vapaata kaupankäyntiä. Hän ehkä kuvittelee voivansa puolustaa USA:n etuja kaikenlaisilla rajoituksilla, eri maiden kanssa tehtävien keskinäisten sopimusten ja tullien avulla. Käytännössä tämä lyhytnäköinen yritys on tuhoon tuomittu ja loppuviimeksi tulleista ja rajoistuksista tulee olemaan eniten haittaa USA:n omalle teollisuudelle ja talouselämälle. Tästä löytyy jo nyt lukuisia esimerkkejä.

Mahdollisesti Britannian uusi pääministeri kuvittelee saavansa omalle maalleen etua samanlaisella keskinäisiin sopimuksiin, tulleihin sekä rajoituksiin perustuvalla talouspolitiikalla kuin USA. Jos kävisi niin että britit lähtevät EU:sta (mitä en usko) sillä tuskin olisi suurta vaikutusta Suomen ja brittien kauppasuhteisiin. Suomi turvaa omat etunsa EU:n jäsenyyden kautta kuten kaikki muutkin EU:n jäsenmaat. En, suoraan sanottuna, ymmärrä mitä haittaa brittien lähdöstä voisi koitua Suomelle.

Mutta muille pienille maille (ei EU:n jäsenmaita) voi brittien muuttuneesta politiikasta aiheutua haittaa. Keskinäisissä neuvotteluissa pienempi on aina heikommassa asemassa. Isot maat sanelevat omat ehtonsa yhteityöhön. Tässä mielessä brittien lähtö EU:sta saattaa johtaa muutoksiin brittien suhteisiin pienten yksttäisten maiden kanssa.
 

inscout

Eversti
Brittien mukanaolo EU:ssa ei mitenkään erityisemmin helpottanut pienten maiden asemaa. Britit ovat aina osanneet asettaa omat kansalliset etunsa muiden edelle. Näin on ollut koko brittien EU-jäsenyyden ajan.. Ei siitä kuitenkaan ole ollut mitään haittaa Suomelle. Ennen EEC/EU-jäsenyyttään Suomi oli mukana brittien johtamassa EFTAssa. Näin keskinäiset kauppasuhteet ovat hoituneet jo ennen EU:n jäsenyyttä..

USA on ollut pitkään vapaan markkinatalouden tukipilarina maailmassa. Tilanne on näiltä osin muuttumassa. Nykyinen presidentti Trump on lähtenyt monin tavoin sekottamaan vapaata kaupankäyntiä. Hän ehkä kuvittelee voivansa puolustaa USA:n etuja kaikenlaisilla rajoituksilla, eri maiden kanssa tehtävien keskinäisten sopimusten ja tullien avulla. Käytännössä tämä lyhytnäköinen yritys on tuhoon tuomittu ja loppuviimeksi tulleista ja rajoistuksista tulee olemaan eniten haittaa USA:n omalle teollisuudelle ja talouselämälle. Tästä löytyy jo nyt lukuisia esimerkkejä.

Mahdollisesti Britannian uusi pääministeri kuvittelee saavansa omalle maalleen etua samanlaisella keskinäisiin sopimuksiin, tulleihin sekä rajoituksiin perustuvalla talouspolitiikalla kuin USA. Jos kävisi niin että britit lähtevät EU:sta (mitä en usko) sillä tuskin olisi suurta vaikutusta Suomen ja brittien kauppasuhteisiin. Suomi turvaa omat etunsa EU:n jäsenyyden kautta kuten kaikki muutkin EU:n jäsenmaat. En, suoraan sanottuna, ymmärrä mitä haittaa brittien lähdöstä voisi koitua Suomelle.

Mutta muille pienille maille (ei EU:n jäsenmaita) voi brittien muuttuneesta politiikasta aiheutua haittaa. Keskinäisissä neuvotteluissa pienempi on aina heikommassa asemassa. Isot maat sanelevat omat ehtonsa yhteityöhön. Tässä mielessä brittien lähtö EU:sta saattaa johtaa muutoksiin brittien suhteisiin pienten yksttäisten maiden kanssa.
Ottaen huomioon, että USA on ylläpitänyt vuosikymmeniä jatkuvasti kauppataseen alijäämää niin mitä vaihtoehtoja näet USA:lla olevan väistämättä edessä olevan romahduksen välttämiseksi kuin kauppataseen korjaamisen tarvittaessa tullisuojalla?
 

johan6

Kapteeni
Ottaen huomioon, että USA on ylläpitänyt vuosikymmeniä jatkuvasti kauppataseen alijäämää niin mitä vaihtoehtoja näet USA:lla olevan väistämättä edessä olevan romahduksen välttämiseksi kuin kauppataseen korjaamisen tarvittaessa tullisuojalla?
Jenkkejä koskee aivan samat talouden säännöt kuin muitakin..

1. Oman maan tuotanto on saatava kilpailykykyiseksi suhteessa muuhun maailmaan. Silloin kun jenkkien tuotteet ovat parempia kuin muiden ne alkaa käydä kaupaksi maailmalla..varsinkin jos hintakin on kilpailukykyinen.
2. Jenkkien tulee houkutella investointeja omaan maahansa. Se luo uutta tuotantoa ja työpaikkoja. Tähänkin löytyy monia keinoja..

Näiden lisäksi kaikki muut kilpailukyvyn edellytykset pitää saattaa kuntoon..koulutus, tiede, tuotekehitys jne.

Rajoitukset ja tullit osuu aina myös omaan nilkkaan..
 

ILoveEU

Majuri
USA on ollut pitkään vapaan markkinatalouden tukipilarina maailmassa. Tilanne on näiltä osin muuttumassa. Nykyinen presidentti Trump on lähtenyt monin tavoin sekottamaan vapaata kaupankäyntiä.
Kannattaa tarkistaa tuo historia. Otetaan nyt vaikka ne terästullit - Euroopan Unioni otti Trumpin terästullit käyttöön jo vuosia ennen Trumpia. Euroopassa metakkaa alettiin pitämään kun Trump alkoi sitä tosissaan soveltamaan, ja samalla unohdettiin EU:n historia. Autotulleissa EU oli myös Trumpia edellä.

Eli Trump ei ole taaskaan syypää, vaan EU syystä tai toisesta alkoi "sekoittamaan vapaakauppaa" jo vuosia ennen Yhdysvaltoja.
 

inscout

Eversti
Jenkkejä koskee aivan samat talouden säännöt kuin muitakin..

1. Oman maan tuotanto on saatava kilpailykykyiseksi suhteessa muuhun maailmaan. Silloin kun jenkkien tuotteet ovat parempia kuin muiden ne alkaa käydä kaupaksi maailmalla..varsinkin jos hintakin on kilpailukykyinen.
2. Jenkkien tulee houkutella investointeja omaan maahansa. Se luo uutta tuotantoa ja työpaikkoja. Tähänkin löytyy monia keinoja..

Näiden lisäksi kaikki muut kilpailukyvyn edellytykset pitää saattaa kuntoon..koulutus, tiede, tuotekehitys jne.

Rajoitukset ja tullit osuu aina myös omaan nilkkaan..
Niin koskee.

Nämä ohjeet ovat teoriassa ihan hyviä. Käytännössä ne vain eivät auta nykytilanteessa.

1. Kilpailukyky. Miten sitä parannetaan. Palkat alas? Samalla meni kotimainen kysyntä. Valuuttakurssi? Ei toimi pitkässä juoksussa. Muut pudottavat oman valuuttansa arvoa. Tuotteiden parantaminen ja kehittäminen? Hyvä idea, mutta vie vuosikymmeniä aikaa ja maksaa mielipuolisesti. Ei tule tapahtumaan varsinkaan kun vienti ei ole Jenkkien suuri kiinnostuksen kohde vaan pääsääntöisesti kotimarkkina. Ja vaikka kaikki nämä toteutettaisiin, esimerkiksi ympäristö ja työlainsäädäntö aiheuttavat sen, että Kiina tai joku muu vinkuintia on halvempi paikka tuotannolle.

2. Investointeja ei tule ennen kuin on kysyntää. Tätä talouden tilaa hoidetaan edelleen investointitaantumana kuten korkopolitiikasta nähdään. Se ei auta mitään pitkässä juoksussa koska ongelma ei ole rahan määrä vaan sen jakautuminen eli kysyntä puuttuu.

Ja sitten vielä muut edellytykset. Jälleen ihan kivoja asioita teoriassa, mutta mahdottomia toteuttaa käytännössä. Investoinnit koulutukseen ja tieteeseen jne. maksaisivat tuhansia miljardeja ja kestäisi 20-30 vuotta että sillä olisi merkittävää vaikutusta. Eikä se onnistuisi poliittisesti. Eli ei toimi.

On totta, että tässä vaiheessa, kun asian on annettu päästä näin huonoon jamaan tullit osuvat myös omaan nilkkaan. Mutta vaihtoehdot alkavat käydä vähiin. USA ei pysty olemaan loputtomasti maailman kuluttaja. Kannattaa myös muistaa, että esimerkiksi Saksan ja Kiinan vientiylijäämä perustuu moniin tekijöihin, jotka ovat aivan yhtä protektionistisia kuin tullit. Normaalissa teoreettisessa vapaakaupan tilassa tuollaiset ylijäämät eivät olisi mahdollisia. Siksi tullit ovat aivan oikeutettuja ja viisaita tässä tilanteessa.
 

johan6

Kapteeni
Kannattaa myös muistaa, että esimerkiksi Saksan ja Kiinan vientiylijäämä perustuu moniin tekijöihin, jotka ovat aivan yhtä protektionistisia kuin tullit. Normaalissa teoreettisessa vapaakaupan tilassa tuollaiset ylijäämät eivät olisi mahdollisia. Siksi tullit ovat aivan oikeutettuja ja viisaita tässä tilanteessa.
Löysit monia syitä siihen miksi jenkkien talouden kilpailukyvyssä on ongelmia. Siihenkin miksei tilannetta ole mahdollista korjata vapaan markkinatalouden rakenteellisen itsesäätelyn pohjalta. Ja ennen kaikkea syitä miksei kannata tehdä muutoksia ja parannuksia myöskään tuotantotalouden kilpailukykyyn.

Sinä näet että ongelmat korjaantuu ottamalla käyttöön rajoituksia sekä tulleja. Siis palataan käytännössä jo reilut sata vuotta sitten hylättyyn merkantilistiseen talousmalliin. Monelta osin samanlaiseen suljettuun suunnitematalouteen jota myös sen aikaiset kommunistiset talousteoriat suosittelivat ja joiden toimintaa päästiin seuraamaan 1900-luvun reaalisosialismissa (Neuvostoliitto jne.) ja minkä varassa edelleenkin porskutetaan eteenpäin mm. Pohjois-Koreassa.

Minä olen täysin erimieltä... Mutta, kuten olen aina todennut. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä. Jatketaan samaan malliin.

P.S. Palaan vielä tuohon mainitsemaasi kohtaan 2. Kysynnän määrä.

Maailmassa on tällä hetkellä 8 miljardia asukasta (ja määrä lisääntyy koko ajan) joista vähintäänkin 80% elää tilanteessa jossa heiltä puuttuu kaikki mahdolliset ns. hyvinvointiin liittyvät kotitalouden peruslaitteet jne.. Puhumattakaan muista tuotantovälineistä, koneista ja laitteista..traktoreista, mopoista ja autoista lähtien. Kaikesta löytyy kysyntää globaaleilla markkinoilla..pohjattoman paljon. Käytännössä kysymys on vain siitä miten tuotantotalouden kokonaisuus organisoidaan täyttämään näitä tarpeita/kysyntää.

En jaksa lähteä tarkemmin selvittämän näitä vapaaseen markkinatalouteen perustuvia tuotantotalouden rakenteita. Opiskelkoon jokainen niitä itsenäisesti..ja mieluummin muualta kuin historian kirjoista tai marxilaisesta taloustieteestä.
 
Top