Itse olen suhtaudun pienellä varauksella
yleistä ja laajamittaista aseenkanto-oikeutta kohtaan, vaikka sinällään pidänkin nykyisiä aselakeja turhan tiukkoina.
Miksi?
Jos katurikoksia tapahtuu jo ennestään vähän, ja niitä saataisiin laskettua tyyliin 10-20 prosenttia, niin en tiedä onko se sen arvoista. Varsinkaan, kun Suomessa hyvin harvoin tapetaan tai vammautetaan fyysisesti vakavasti esim. ryöstön uhria. Jos Helsingissä ryöstetään 500 ihmistä vuodessa, ja kun muutama prosentti asukkaista kantaisi asetta, seurauksena onnistuttaisiin pääsemään eroon 50-100 ryöstöstä ja ehkä muutamasta ryöstäjästä vuosittain, niin olisiko se sen arvoista? Kuinka monen uhrin henki säästettäisiin, kun iso osa uhreista on jo valmiiksi puolustuskyvyttömässä tilassa (humala tms.), eivätkä voisi kantaa? Tuossa tilanteessa niitä aseita olisi kuitenkin nakkikioskin jonossa enemmän kuin nyt, ja se puukolla sohiminen muuttuisi kantajien osalta ammuskeluksi. Kuitenkin niitä siellä kannettaisiin, vaikkei jurrissa laillisesti saisikaan. Muutamia tuollaisia lyhyen ajan sisällä, niin johan rauhanliikkeet alkavat vuodattaa krokotiilinkyyneleitä ja Sauri, Laiho ja Lapintie säätävät kieltolain.
Kenelle?
Mielestäni aseenkantoluvan voisi myöntää asetyypille turvakurssin (n. 20h) ja erikseen kantokurssin (ehkä vajaat 20h) käyneelle, mikäli hänellä on osoittaa erityinen syy, mikä asettaa tavallista suurempaan vaaraan. Esim. vakavan perheväkivallan ja yhä jatkuvien uhkauksien kohteeksi joutunut, vakavan oikeusjutun avaintodistaja, riskiin asettava ammatti kuten poliisi, syyttäjä tai tuomari, korkea upseeri tai sotilaslentäjä. Nämä olisivat valideja syitä luvansaantiin.
Less-lethal
Kuten joku jossain aikanaan ehdotti, niin olisi hyvä luoda samalla pakko kantaa jotain less-lethal välinettä mukana. En ole varma, tulisiko määrätä jokin tietty väline, jonka käyttöä opetettaisiin esim. kantoluvan saamiseksi tarvittavalla kurssilla, vai antaa vapaat kädet valita esim. Taserin, OC-sumuttimen ja TKP:n väliltä?
OC-sumutinhan on halpa, tehoaa kohtuullisesti jos on vähänkään maalaisjärkeä ja toimii noista vehkeistä ehkä parhaiten joukkiota vastaan. 2 unssin Fox Labs kartiosumulla vetänee viiden häirikkönuoren porukalta useammalta naamat oransseiksi, joka riittänee loppujenkin moraalin laskemiseen. Maksaa kolmisenkymppiä. Rapakon takana 15. Ei paha!
TKP vaatii tietoa ja taitoa lyöntialueiden ja lyöntitekniikan suhteen. Myös fyysistä voimaa pitää olla (jos allekirjoittanut narukäsi löisi ketään normaalia ihmistä, niin hän luultavasti vain suututtaisi kohdehenkilön pahemmin ja saisi omasta TKP:sta). Hyvä maksaa about satasen, kahdellakympillä saa Saksasta paskametallista tehdyn karkaisemattoman, joka on 45 asteen kulmassa ensimmäisenn kunnon iskun jälkeen.
Taser on kieltämättä hyvä tapa lamauttaa yksi henkilö, varmistin pois, laser rintaan ja sormi liipaisimelle. Vammat vähäisempiä kuin TKP:lla. Miinuspuolina korkea hinta, jenkkidollareissa X26C (siviiliversio Suomen poliisin käyttämästä, eroina muutaman metrin lyhempi kantama (vain 15ft patruuna siviileille, toki 21ft ja pidempikin sopii samaan laitteeseen) ja alempi "pulse rate") maksaa lähes tonnin. Halvempi vaihtoehto olisi täysikokoisen Glockin kokoinen M26C, hinta 400-500 dollaria. Kaikista halvin, ja siviilille luultavasti parhain, olisi C2, joka maksaa halvimmillaan vajaat 400 dollaria. C2 on myös noista pienin, ehkä suuren kännykän kokoinen.
Open Carry
Suhtaudun OC:n negatiivisemmin kuin CC:n. Epäilemättä se on hyvä karkotin, mutta se on myös tapa vetää puoleensa negatiivista huomiota. USAssa OC lienee melko turvallista lähinnä siksi, että aseen saa muita teitä helpommin ja riskittömämmin kuin riistämällä kotelosta. Niissä maissa, joissa aseita on vaikeampi saada haltuunsa, voi tuollainen riistoyritys olla hyvinkin mahdollinen, joskin sielläkin epätodennäköinen. Vai kuinka monta ollaan onnistuttu pöllimään eurooppalaisten poliisien vöiltä? Epäilemättä jokunen, mutta ei kohtuuttoman paljon suhteessa kannettujen aseiden määrään.
Alla painajaiseni open carrysta
Jos asetta kannetaan näkyvillä, tulee mielestäni kantajan kyetä puolustamaan sitä tehokkaasti ainakin yhtä, hieman normaalikokoista isompaa hyväkuntoista erityistaitoja osaamatonta hyökkääjää vastaan. Eli profiili "sienikauppias" ilman kepinheiluttelutaitoja. Tämä rajaa kantajat lähinnä hyväkuntoisiin nuoriin ja keski-ikäisiin miehiin.
Joissakin tilanteissa, kuten luonnossa liikkuessa, OC kieltämättä voisi olla parempi tapa kantaa kuin CC. Itsekin ottaisin mielelläni .40 S&W kaliberisen pistoolin vyölle, jos metsässä liikkuisin kaupungin ulkopuolella. FMJ luodilla melkein riittävä kaikkea vastaan, mitä Suomen luonnossa voi tulla vastaan.
Concealed Carry
Pidän selvästi parempana kuin OC, vaikkei luokaan samanlaista pelotevaikutusta. Yllätyksen etu on kantajan puolella, eikä ulospäin näkymätön ase aiheuta pelkoreaktioita kaupunkilaisväestössä. Lisäksi aseenriisto on huomattavasti vaikeampaa.
Miinuspuolina toki aseen rajoitettu koko ja tulivoima, mutta jos kokee todellista vaaraa hengelleen olevan, niin en usko esim. Glock 19:n kätkemisen olevan erityisen vaativaa. Sitten jos asetta kannettaisiin ihan muuten vaan, vaikkei mitään erityistä riskiä olisi, niin joku pieni pistooli tai revolveri kuten Ruger LCP tai LCR olisi yleensä ihan riittävä.