CCW, Open Carry ja oikeus vapaaseen aseen kantamiseen

Laamanator

Eversti
No katsotaans tuota Laamanatorin tekstiä:

millä tavoin siis vapaa aseen kantaminen muuttaisi mitään? Siitä se vasta riemu repeää, kun aseenkantaja ei suostukaan rykälejengin riepoteltavaksi vaan vetää esille aseen, ampuu pari taktista polvilaukausta ja yhden korvan reijille. Linnaa, vankeutta, yhdyskuntapalvelua, erottaminen kirkosta, iltalehtien demonisaatioriepotus.....

Jos raavaat miehet eivät voi esim. joukolla estää vanhuksen potkintaa, niin panee epäilemään erittäin vahvasti, mitä käyttöä näillä on maanpuolustustilanteessakaan?

Suomen nykylainsäädäntö on monopolisoinut kaiken voimankäytön virkamiehille ja sementoinut rikollisen oikeudet uhrin sekä varsinkin tämän mahdollisten sivullisten auttajien yläpuolelle siten, ettei satunnaisen ohikulkijan ole enää mitään järkeä lähteä hämmentämään väkivallan soppaa puuttumalla tapahtumien kulkuun, koska muuten joutuu herkästi itse turhiin lakisääteisiin hankaluuksiin, jotka on kuitenkin helppo välttää katsomalla vain muualle ja kävelemällä pois. Tämä nostaa ulkopuolisten voimankäytön ja tilanteeseen puuttumisen kynnyksen niin korkeaksi, että se tyypillisesti takaa uhriaan mukiloiville rikollisille työrauhan.

CCW-laki tasaa rikollisten ja uhrien puntit sekä samalla laskee rikoksen onnistumisen todennäköisyyttä ja kannattavuutta merkittävästi. Aseellisen voimankäytön kynnys on kenelle tahansa kunnon kansalaiselle aina korkea ja sen on myös aina oltava. Pelkkä CCW-laki ei kuitenkaan riitä, vaan sen lisäksi Suomen lainsäädäntöä tulee myös muuttaa siten, että tilanteeseen voi sivullinen tarvittaessa järkevästi puuttua ilman pelkoa lakisääteisistä seuraamuksista kun rikollisen oikeuksia on häikäilemättömän tuhmasti poljettu.

Suuressa maailmassa tehtyjen havaintojen perusteella tavallisesti CCW-laki ja aseen kantaminen ovat vähentäneet väkivaltarikollisuutta merkittävästi. Tapahtuneet rikostilanteetkaan eivät ole johtaneet automaattisesti ammuskeluun, vaan valtaosan lopputulemana on ollut rikollisen luopuminen oikeudettomista aikeistaan ja pikainen vetäytyminen tilanteesta tämän havaittuaan uhrin olevan aseistettu. Se on ihan loogista ja ymmärrettävää, sillä harva elämäntaparikollinenkaan on valmis riskeeraamaan henkeään ja terveyttään jonkun muutaman vähäarvoisen setelin tai lukittuvan matkapuhelimen tähden. Elantonsa pystyy hankkimaan helpommin vaikka varastamalla ilman väkivallan elementtiä tai ryhtymällä rehellisiin töihin.
 

MeriTJ

Kenraali
http://www.shootingillustrated.com/mobile/article.php?id=18228

Tuossa mietteitä ameriikan maalta miten onnettomalla tieto ja osaamistasolla siellä moni suojaa itseään asein. Oman kokemukseni mukaan jos sellainen utopia kuin ampuma-aseen kanto itsepuolustustarkoituksessa tässä maassa sallittaisiin, olisi se järkevää ainoastaan erittäin tarkan ja pitkäkestoisen (lue myös byrokraattisesti raskaan) tehtäväpolun takana ja se lähinaapurin pahoinpidelty yksinhuoltaja joka tästä voisi hyötyä välttyäkseen eksänsä turpaanvedoilta, raiskauksilta ja pahoinpitelyiltä olisi käytännössä tämän saavuttamisen ulkopuolella koska kyseisessä ahdingossa ei välttämätyä ole haluja/varoja/jaksamista/aikaa kouluttautua sille tasolle että esim pikkuglockin omistaminen ja kantaminen on tehokasta sekä turvallista. Ihan alkuunsa meillähän on kaikki oikeasti toimivat pysäyttävät pistoolimitan paukut pelkästään jo ERVA-luvan takana ja siksi jo asia nykytilassaan vähän niin sun näin koska 9mm 125gr FMJ kykenee lähinnä samaan kuin 9mm porakone kohteessaan. En usko että kulttuurimme kykenisi tällä saralla uudistumaan koska meillä vallalla uskomattoman suuret epärationaaliset pelot yhteiskunnassa kun keskustelun aiheena joku mikä sanoo PAM. Eli siis oma näkemykseni tässä on siinä että amatöörille asetta ei voi antaa ja osaava kaveri ei sitä oikeastaan tarvitse. En ole lähtökohtaisesti asiaa vastaan, en vaan näe että voitaisiin saavuttaa sellainen osaamistaso kantajien keskuudessa että kokonaisturvallisuus kasvaisi. Jokaiselle esim turvallisen ampujan statuksen omaavalle voisin sellaisen nähdä myönnettävän (kurssi aiheeseen muokattuna toki) mutta tämäkin karsisi suurimman osan väkivallan uhreista pois koska mielenkiinto ja taitotaso sen läpäisemiseen vaatii tietyn verran pitkäaikaista sitoutumista, kiinnostumista ja aktiivisuutta.
 

MeriTJ

Kenraali
Concealed-Carry Myths



Many new concealed-carry permit holders subscribe to a variety of myths that could have potentially deadly consequences. Here are five of the most common.by Paul Markel

December 15, 2011

It’s been said all the best stories begin with either “Once upon a time” or “There I was.” There are other tales that begin with “I was talking to my buddy and he said…” Over the years, I’ve developed a reflexive cringe from all the times I’ve heard someone begin a conversation with such verbiage.

If we are talking about venison recipes or the best way to get red wine stains out of your dress shirt, opinions vary and it’s not that big a deal if the advice doesn’t quite pan out. However, when we are talking about the most important activity you can undertake—protecting your life and the lives of your family members—bad advice can have dire consequences.

In the United States today, there is little doubt concealed carry is one of the hottest topics, at least for gun owners. Sales figures for compact, concealable handguns bear out this argument. Furthermore, at last count, there was a grand total of one state that had absolutely no provision to allow their citizens to carry a concealed handgun. In the other states, the majority have shall-issue laws on the books.

Obtaining a lawful permit or permission to carry a concealed handgun is only one part of the equation. I’ve encountered dozens of citizens who obtained a permit but don’t carry because they do not feel comfortable or capable of actually using a gun for personal protection. The reasons vary, but they generally boil down to a lack of training and/or misunderstanding what it means to be an armed citizen.

Carry Only When Needed

I am certain my face shows distress when I hear someone say they have a CCW permit but they “…only carry it when I think I might need it.” My patent answer to that statement is, “If you think you are going to need a gun, don’t go there.” Or more aptly, “If you know you need a gun you should take a rifle or a shotgun, not a concealed handgun.”



The Smith & Wesson J-frame is easy to carry and extremely reliable, but requires dedicated effort to master.

If I knew I was going to a fight I’d prefer to take the USS Missouri, but battleships are tough to conceal.

Carrying only once in a while, when you think you might need it, is akin to purchasing car insurance that only covers you on Friday nights from 6 p.m. to 2 a.m. and every other Saturday. Certainly, you wouldn’t buy an insurance policy that only covered you on random dates or occasions.

When you obtain a carry permit, you are essentially purchasing life assurance—life insurance only kicks in once you are at room temperature. When you’ve decided to arm yourself against unknown, unanticipated threats, you need to do it as often as humanly possible.

Empty Chambers are Happy Chambers

In an effort to seem reasonable or extra safe, some permit holders will carry their semi-automatic pistols with a loaded magazine in place and the chamber empty. Not on the nightstand mind you, but in their holsters. I’ve also encountered double-action revolver owners who will deliberately prestage an empty chamber so the first hammer strike falls on nothing.



Good training is key before you carry. Regular practice afterward not only sharpens your skills, but provides the kind of confidence it will take Good training is key before you carry. Regular practice afterward not only sharpens your skills, but provides the kind of confidence it will take to defend your life.

The reason for this thinking is typically little or no training and a bit of insecurity. In an effort to be “extra safe” by keeping the chamber empty, the gun owner is assuming they will always have the time and ability to draw their pistol and charge a round before they need to fire.

In both the semi-automatic and revolver scenarios, the shooter is purposely reducing his round count and increasing the amount of time it will take to get the gun in the fight. Should you be attacked with deadly force, time is likely not something you will have on your side and you may need every round you have.

One of the most dangerous aspects of this practice is you wind up playing the “Is my gun loaded or not?” game. It also leads to “It’s alright, the chamber is empty,” type of thinking. Loaded guns are safe guns because people treat them with respect. I once had a pistol fired into the ground 2 feet from me because the shooter thought the chamber was empty, so it would be safe to dry-fire.

Women Should Only Shoot .22s

While .22 LR handguns are fantastic training tools and excellent ways to learn the basics of marksmanship, they are not the best fight stoppers in the world. It is true, as my friend Walt Rauch once advised, “No one wants to leak, not even bad guys.” However, there is no reason a healthy adult woman cannot carry and employ a centerfire handgun.



Ruger’s LCP in .380 ACP and LCR in .38 Spl. are both wildly popular for concealed carry, but it is vital to train with these compact handguns despite the inherent difficulty in shooting a small pistol.

Not long ago, a woman told me when the subject of a defensive handgun came up, one of her male co-workers told her to buy a .22 and load it with dum-dum rounds. Yes, that was the exact term he used. Dum-dum rounds aside, the purpose of defensive shooting is to force the attacker to stop, not to bleed to death 20 minutes later.

A centerfire pistol or revolver with a bore diameter of .35 inch and up is a good place to start. Concealable handguns from .380 ACP up to .45 ACP abound and are readily available. The recoil impulse from the .45 ACP is generally less severe than that of a .40 S&W from the same-size handgun. I’ve encountered numerous women who could run a 1911 like no one’s business. The question was not the sex of the shooter or their size, but rather their level of training and their experience.

Practice Gun Zen

Another common trend I’ve come across is the carry gun versus the range gun. Folks will go out and purchase the latest, greatest compact or subcompact pistol. They’ll boast to their buddies about how easy it is to carry and conceal. They can carry it all day and forget it’s in their pocket. That covers step one—be armed.

When it comes time to hit the range, these very same guys pull out a pistol with a 5- or 6-inch barrel, target sights and meticulously tuned trigger. From 10 yards, they set about punching neat little holes in paper targets and call it training.

Don’t get me wrong, shooting should be enjoyable recreation. It can be a great way to spend an afternoon. However, if you bought a compact .380 ACP pistol for personal protection and still haven’t gotten through your first box of 50 rounds, you are kidding yourself if you think you’re ready for combat.

By their very design, compact, lightweight pistols and revolvers are easy to carry and difficult to shoot well. These guns demand you train and practice with them. You might be able to plink a soda can a 20 yards with a Ruger Mark III pistol, but that’s not likely to be the gun you’ll have on you when a bad guy shows up. Can you hit a soda can at 10 feet with your pocket pistol?



A compact Glock, such as a G19 or G23, can be carried concealed all day long with proper holster. Carrying a spare magazine is always a good idea.

This is an easy trap to fall into. Your shot groups don’t look as good with the pocket gun as they do with your larger target pistol. Park your ego at the door and practice with the pocket pistol. One day, you might be glad you did.

Hand Me Down That Gun

Many who decide to carry a gun are not gun people. They don’t subscribe to any gun magazines and don’t know or care about the history or nomenclature of firearms. All they know is they need a gun for personal protection. I’ve run into this many times during concealed-carry training courses and I’ve spoken to several trainers across the nation who agree this seems to be a trend.

Students, many of whom are women, will arrive at the class with gun handed down to them by great uncle Joe or grandpa Jim. Some have never put a single shot through the gun, but they load them up with the ammo uncle Joe gave them and keep them on the nightstand, the car or in their purses.

Far too many of these family heirlooms are in such poor condition, they can’t be relied upon to fire two rounds in succession. During one course, I had a lady show up with a double-action revolver given to her by her grandfather. The timing was so out of whack, it took her three to four trigger pulls to get a cartridge to fire.

At another course, a shooter arrived with a compact .22 LR semi-automatic pistol passed down by a relative. This person had it for two years and had never fired a round through the gun. When it came time for the live-fire portion, we discovered it was essentially a single-shot pistol. The gun this citizen had been keeping loaded, “just in case,” malfunctioned after the first shot and would not cycle or feed from the magazine.

The Winning Formula

The good news is when these folks show up for a training class, it becomes immediately, if not painfully, obvious they have been getting by on luck for a long time. Unfortunately, too many people feel owning a gun takes care of the personal-protection issue. To paraphrase Col. Jeff Cooper, owning a gun doesn’t make you any more an armed citizen than owning a guitar makes you a musician.

It really is not possible to train yourself. You can practice on your own, but unless you’ve had professional instruction you are likely just ingraining bad habits. A good training course will teach you what to practice and the best ways to do so.

Shooters will often leave a course amazed at how much they didn’t know when they arrived, and that is a positive thing. They are now on their way—they’ve become a student of the gun.

If you are truly serious about defending yourself with a firearm and carrying one on a regular basis, there are several steps you should take. Apply for your CCW permit, purchase a quality firearm, get some training and then practice often.

It’s really not all that complex of a formula, but I’m dismayed by how many folks stop after the first step. When all is said and done, it’s your life on the line—the choice is up to you.

Lähde: Shooting Illustrated 30.8.14
http://www.shootingillustrated.com/mobile/article.php?id=18228

(Ei välttämättä näy oikein kuin mobiililaitteella tuo linkki)
 

Samovarius

Eversti
Tuon kirjoituksen premissi on USA:n mun mielestä sekava aselainsäädäntö. Ei ole mitään syytä olla vaatimatta aseenKANTOluvan haltijalta nuhteettoman menneisyyden ja täyspäisyyden koeponnistamisen lisäksi turvakurssin ja ampumakokeen suorittamista. Koulutuksen ja harjoittelun arvokkuutta on vaikea liioitella, ja näinhän tilanne onkin eurooppalaisissa CCW-maissa. Esmes SRA-kurssilla käydään paljon tärkeitä asioita läpi, ja koetetaan niitä käytännössä. Ei mikään helppo nakki (mullakin meni toiseen yrittämään se käsittelykoe) mutta aivan arkijärjellä suoritettavissa. Apuvirtaa kaipaavalta tuskin onnistuu.

9 mm FMJ-luodin porakonemaisuudesta oon vähän eri mieltä. Tai ehkä enemmänkin siitä, mitä mieltä lääketieteen ammattilainen on keskivartaloon porattavista rei'istä. Ennenkaikkea, suuri osa CCW-luvan haltijoiden pysäyttämistä rikoksista päättyvät aseen vetämiseen ja tilanteen haltuunottoon. Sitä mä en oikein ymmärrä, miksi osaava kaveri ei asetta tarvitsisi. Ehkä me tarkotetaan tässä nyt osaavalla kaverilla eri kaveria, mutta mun nähäkseni se ryöstäjän lupara, mustalaisen puukko, juopon nyrkkirauta ja narkkarin piikki ovat kaikille yhdenvertaisia uhkia uhrin faktoreista riippumatta.

Kun poliisista, oikeuslaitoksesta ja ennenkaikkea tuomioista jatkuvasti säästetään, en mä oiken näe CCW:lle tulevaisuudessa vaihtoehtoja. Ikävä kyllä realismia se ei ole. Ennen perseestäni lentää enkeleitä, kuin Suomessa itsepuolustus sallitaan. Ainoaksi kehityskuluksi tarjotaan puuttumattomuutta ja rankaisemattomuutta. Sen sijaan koko väestöä kattavia kieltoja laaditaan. Kehitys on ollut poikkeuksetta tällaista puoli vuosisataa, ja tulee sellaisena varmuudella jatkumaan.
 

MeriTJ

Kenraali
Tarkoitin lähinnä osaavalla kaverilla tunnollista veronmaksajaa joka on pitkäjänteisellä harjoittelulla hankkinut osaamisen pistoolille sille tasolle että sitä voisi oikeasti kyetä käyttämäänkin vauhdilla ja vastuulla. Sellainen kaveri taas ei oikein sovi tuohon keskimääräisesti väkivallan seurauksena kuolleen kansalaisen rooliin koska viikatehan niittää enimmäkseen päihdeongelmaisten yms keskuudessa keskinäisten kahakoiden johdosta tilastojen mukaan. En itse oman jonkin tasoisen turvallisuusalan työkokemukseni perusteella (osa-aikaisena 5v suorittavana, 2v hallinnossa täyspäiväisenä, nykyisin muissa hommissa muualla) pidä kovinkaan todennäköisenä että ellet kuulu ammattisi puolesta johonkin riskiryhmään (taksi, vartija, poke, bussikuski yms), on edellä mainitut uhkakuvat melko harvinaisia ihmiselle joka elää ns keskivertoveronmaksajan arkea. Mutta, olen aivan samaa mieltä että jos ns osaava kaveri joutuu noihin puukkohippa yms tilanteisiin niin jopa Chuck Norris hyötyy niissä aseesta.

Kommenttini 9mm FMJ:n poramaisuudesta lähinnä viittaa siihen että jos vaikkapa kiihdyttäviä huumausaineita vetänyt R-kioskin kokoinen muskelimasa rynnii niskaasi Roid-Raget päällä ja tuohon pitäisi stressin alla saada stoppi niin tuollainen järkevän kokoinen pistoolikaliberi olisi perusteltua olla esim Hydra-Shock yms muu energiansa välittömästi luovuttava yksilö koska tilanteessahan pitäisi saada aseenkäytöllä välitön loppuminen eikä kuolema verenhukkaan 6h sen jälkeen kun aseenkäyttäjä ensin nyljettiin kadulle. Ja tämä skenario on mielestäni aika kaukana todennäköisestä uhasta suomalaiselle keskivertokeijolle. Pahoitteluni kirjallisen ulosantini rajallisuudesta, tulee kirjoitettua kuin ennestään tutulle kaverille ja tekstin anti jää vaillinaiseksi. Se on tämä some-aika kun osaavaa tekstiä näkyy enää koulujen kirjoissa. Tottakai läjä 9mm FMJ reikiä on isoon osaan kulkijoita riittävä annos...

Olen kanssasi samaa mieltä siitä että monta kertaa teko voisi keskeytyä jos uhri paljastuisi aseistetuksi ennen kuin mitään edes ehtisi tapahtua. Tämä nykyisellään vallalla oleva"kielletäänvaankaikki" ei ole ollenkaan oikea tapa hoitaa yhteiskuntaa oikeaan suuntaan, mutta kuten joku itseäni fiksumpi tiivisti että "demokratian huonoin puoli on se että kusipäilläkin on oikeus mielipiteeseen". Komppaan myös siitä ettei näiden ongelmien ratkaisuna voi olla yhteiskunnassa kaiken kieltäminen. En valitettavasti vaan osaa ajatella niin "out-side-the-box" että voisin nähdä kantolupia avoimena tai piilossa muille kuin valtion vallanpitäjille kotimaassa. Tässä oli tällainen tajunnan virta pitkän duunirupeaman ja saunaoluen entisestään sotkemana. :)
 

commando

Kenraali
Nämä kurssit osallistuakseen praktikaliin tai sra:han ovat ihan suomalaisten keksintöä. Jo harrastajat tekevät aloittamisen hankalammaksi toisilleen. Ei näitä muissa maissa juuri vaadita mitään kursseja.

Se on aivan sama mitä joku paha ihminen, totalitäristi ja punavihreä on mieltä aseiden tarpeellisuudesta. Tosi asia on se että jokaisella on oikeus puolustaa ihmishenkeä ja missään ei ole koskaan osoitettu että CCW tekisi mitään muuta kuin laskisi rikoslukuja. Aseiden kontrollointi kuuluu tyranneille ja kansanmurhaajille, uusin esimerkki tästä on mm. ISIS!

Aseiden vastustajat luulevat että tiukentamalla aselakeja myös rikolliset käyttävät vähemmän aseita. Samaan aikaan nämä samat "liberaalit" polttavat pilveä. Huomaatteko logiikan?

Paljon pitää virrata vettä vielä ennen kuin Suomeen saadaan oikeusvaltio ja sen osana CCW-lainsäädäntö.
 
  • Tykkää
Reactions: KIM

Tetra

Respected Leader
BAN
Aseiden vastustajat luulevat että tiukentamalla aselakeja myös rikolliset käyttävät vähemmän aseita. Samaan aikaan nämä samat "liberaalit" polttavat pilveä. Huomaatteko logiikan?
10498085_10152306103205197_2088586623005746144_o.png
 

Samovarius

Eversti
Nämä kurssit osallistuakseen praktikaliin tai sra:han ovat ihan suomalaisten keksintöä. Jo harrastajat tekevät aloittamisen hankalammaksi toisilleen. Ei näitä muissa maissa juuri vaadita mitään kursseja.
.

Pakko myöntää, etten oo tarkastanut tätä mistään, mutta väitänpä ettei vaikka Practicalia tai IDPA:aa harrasteta missään päin maailmaa ilman lisenssiä ja siihen kuuluvaa turvakurssia. Rauhoittaa kummasti niin tuomarin kuin muidenkin radallaolijoiden mielialaa se tieto, että kovat piipussa sykkivä kaveri tietää mitä tekee. Kuten sanoin, kyseisten kurssien läpäisy ei ole erityisen haasteellista tai vaikeaa. Hintakin liikkuu huiman viiden kympin tienoolla.
Radalla saa sitten Suomessakin käydä ilman eri kurssia tai lupaa. Jos asetta tarvitsee lainata, riittää, että luvanhaltija on lähistöllä ts. samalla radalla.

EDIT: korjasin typon, ja aihetta liippaa seuraava henkseleidenpaukutus seuran IRC-kanavalta:

[16:57] <KXXX> Samovariukselle pisteet uuden kaverin perehdytyksestä turvalliseen ammuntaan
[16:57] <TXX> +1

On ihan kaikkien harrastajien intresseissä, että käydään turvallisuuskäytännöt läpi ennen toiminnan aloittamista. Aseturvallisuuden popularisointi ei ikinä oo huono idea.
 
Viimeksi muokattu:

Tetra

Respected Leader
BAN
Tälläinen tapaus tällä kertaa. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72149-jaatava-hetki-kultakaupassa-myyja-paljasti-oman-aseensa

"Kouvolan Myllykoskella kellosepänliikkeen myyjä joutui ryöstön yrityksen kohteeksi eilen iltapäivästä.

Ryöstöä yrittänyt mies astui sisään liikkeeseen ja uhkasi myyjää lyhyellä käsiaseella, poliisi kertoo. Myyjä vastasi uhkaukseen vetämällä esiin oman aseensa.

Ryöstöä yrittänyt pelästyi myyjän asetta ja pakeni jalan liikkeestä. Ryöstö epäonnistui, eikä epäillyn mukaan lähtenyt liikkeen omaisuutta.

Poliisi tutkii asiaa edelleen."
 

baikal

Supreme Leader
Toivottavasti poliisi tutkiessaan ei keksi, että myyjä on pahis ja teki rikoksen.....
 

PJ85

Eversti
Asian jäätävyyttä nostaa vielä se, että kyseinen kelloseppä on 83-vuotias. Todellinen teräsvaari, rispekt!
 

RPG83

Soome Majori
Kerrassaan mielenkiintoinen tapaus. Lupa, ase ja lainsäädännön tuntemus tosin lienevät jostakin viime vuosituhannelta... Pappa olisi kyllä voinut ampua muutaman laukauksen, oltaisiin saatu hieman myönteistä julkisuutta asialle.


Edit: @Tetra :n viestistä: Joo, minun puolestani vapauden voi kyllä laittaa syytteeseen, kunhan joku ensin keksii sen väitetysti tekemän rikoksen.
 
Viimeksi muokattu:

winsu

Kapteeni
Toivottavasti poliisi tutkiessaan ei keksi, että myyjä on pahis ja teki rikoksen.....

Kyllä tuossa myyjän osalta saattaa ampuma- aserikos olla mahdollinen nimike valitettavasti. Vaikka aseelle olisi joskus lupa hellinnyt hieman eri perusteilla, niin maailma on muuttunut radikaalisti ja samalla lain tulkinta ampuma- aseiden kanssa tapahtuessa.
 

Samovarius

Eversti
Noiden suhteen on Suomen laki aika epäselvä. Onko ihmekään, koska laissa ei lue mitään aseellisesta itsepuolustuksesta, vaan käytäntö perustuu oikeuskäytäntöön eli lakimiesten mielivaltaan. Yhdysvalloissa tilanne on paljon selkeämpi ja voimankäyttösäännöt ainakin selkeinä raameina kirjattu lakiin (mm. clear&present danger, duty to reatreat, castle doctrine). Jos ryöstäjä on ollut aseistautunut, ei ole vielä poissuljettua, etteikö kauppias voi vedota hätävarjeluun ja pelänneensä henkensä puolesta. Varsinkin kun ei asettaan laukaissut.

Aseen luvallisuus ja säilytys on sitten toinen juttu. AseenKANTO-oikeuttahan Suomessa ei voi olla kuin työn ja viran puolesta. Aina voi tietty väittää säilyttäneensä asetta kultasepänliikkeen turvallisessa kassakaapissa jos kotona ei asekaappia ole?
 

RPG83

Soome Majori
Jos ryöstäjä on ollut aseistautunut, ei ole vielä poissuljettua, etteikö kauppias voi vedota hätävarjeluun ja pelänneensä henkensä puolesta. Varsinkin kun ei asettaan laukaissut.

Siis pelkäsi henkensä puolesta, mutta ei riittävästi ampuakseen? Kuulostaa erikoiselta. Tietysti voi olla, ettei kantti lopulta kestänytkään ampua niitä tarpeellisia laukauksia, mutta ehkä tuollaisten henkilöiden pitäisi pitää ampuma-aseet harrastusvälineinä ja jättää bluffaaminen väliin.

Aseen luvallisuus ja säilytys on sitten toinen juttu. AseenKANTO-oikeuttahan Suomessa ei voi olla kuin työn ja viran puolesta. Aina voi tietty väittää säilyttäneensä asetta kultasepänliikkeen turvallisessa kassakaapissa jos kotona ei asekaappia ole?

Jos nussitaan oikein kunnolla sitä välimerkkiä, niin eikö aseenkanto-oikeus ole olemassa kotirauhan suojaamalla alueella? En näe mitään lakia, joka sen kieltäisi. Tosin esimerkiksi Wikipedian määritelmällä aseenkanto ei voi tapahtua kotona. Mutta mitä se sitten on, jos asetta kanniskellaan ladattuna vyökotelossa kotona?

Myymälä ei toki kuulu kotirauhan piiriin vaan se on (ilmeisesti) yleinen paikka, eli siellä ei (kai?) saa kanniskella reikärautaa mukana tavallinen kelloseppä tai kultakauppias. Tarina aseen säilyttämisestä kassakaapissa taas tuskin on uskottava käräoikeuden mielestä.

P.S. Onko sellainen perinteinen vyöllä roikkuva läpällinen nahkakotelo laillinen tapa kuljettaa asetta julkisella paikalla? Siis sehän peittää hallintalaitteet, ja eikö asekin ole lataamaton kunhan patruunapesä on tyhjä? Tosin toinen asia sitten on, että kuka haluaa kuljettaa asettaan tuolla lailla... vaikka sitten olisi menossa asesepälle/radalle. Helposti tulee sanomista virkamiesten puolelta, vaikka lain kirjain täyttyisikin.

P.P.S. Voiko vartijan statuksella kantaa omasuoja-asetta? Hankkii tarvittavat luvat, perustaa vartioimisliikkeen ja ostaa omalta firmaltaan henkilösuojauspalveluita. Sitten vain rauta mukaan: "juu, työtehtävissä olen". No varmaan vartioimisliikelupa voisi lähteä liukkaasti, jos poliisi nappaisi kadulla kiinni.
 

Tetra

Respected Leader
BAN
Nyt en ymmärrä mitä yrität sanoa, @RPG83. Siis tässä tapauksessa myyjän olisi tullut ampua ryöstäjää? Vaikken juuri sääliä koe ryöstäjää kohtaan, niin mielestäni tämä meni ihan hyvin kun vältyttiin ruudin polttamiselta.
 
Top