CCW, Open Carry ja oikeus vapaaseen aseen kantamiseen

RPG83

Soome Majori
Nyt en ymmärrä mitä yrität sanoa, @RPG83. Siis tässä tapauksessa myyjän olisi tullut ampua ryöstäjää? Vaikken juuri sääliä koe ryöstäjää kohtaan, niin mielestäni tämä meni ihan hyvin kun vältyttiin ruudin polttamiselta.

Kyllä. Se nyt vain on osa luonnonvalintaa.
 

Tetra

Respected Leader
BAN
Luonnonvalintaa se on sekin jos ei tule ammutuksi. Tämähän meni hyvin, kun pelkkä myyjän aseen esille otto riitti estämään ryöstön.
 

Samovarius

Eversti
Nyt en minäkään oikein ymmärrä mitä RPG83 ajaa takaa. Jos hänen mielestään ampuminen kohti on ainoa voimankäyttötapa ampuma-aseen kanssa, suosittelen tämän tiedon välittämistä sekä lupaviranomaiselle että SA-sijoitetulle esimiehelle.

Tai ehkä kyseessä oli jonkinasteinen perjantai-illan hirtehishuumori, joka ei yleisölle auennut?

P.S. Tuli iltiksestä lukaistua, että samaisen miehen liikettä yritettiin ryöstää aseellisesti myös 90-luvulla, jolloin tapahtumat menivät hyvin samankaltaisesti. Mitään mainintaa tapauksen johtamsiesta esitutkintaan tai sanktioihin kauppiaan osalta ei ollut.

P.P.S Mitä tulee juttuun pistoolista liikkeen kassakaapista, se oli puhdasta spekulaatiota jonka laitoin fiktiivisen lakimiehen suuhun. Jonkin sellaisen verukkeen saattaisi lakimieh hyvinkin esittää, jos aseen läsnäolon syytä aletaan kyseenalaistaa.
 

RPG83

Soome Majori
Nyt en minäkään oikein ymmärrä mitä RPG83 ajaa takaa. Jos hänen mielestään ampuminen kohti on ainoa voimankäyttötapa ampuma-aseen kanssa, suosittelen tämän tiedon välittämistä sekä lupaviranomaiselle että SA-sijoitetulle esimiehelle.

Lähden siitä, että voimankäyttö on yksinomaan (julkisen ja yksityisen sektorin muodostaman) väkivaltaoligopolin hallinnassa. Minun doktriinissani siviili toimii vain hätävarjelupykälien nojalla. Poliisimies voi ampua jalkaan hengenvaarallisesta välineestä luopumisesta kieltäytyvää, vaikkei konkreettista välitöntä hengenvaaraa kenellekään olisikaan (sanotaan kyseessä olevan pakeneva aseistettu ryöstäjä). Se on voimankäyttöä. Siviilin kohdalla, kuten tämä kultaseppä, asia on toisin. Jos ryöstäjällä on jo ase esillä, on taktisesti väärin alkaa arvioimaan tilannetta sen enempää. Tiedät varmasti itsekin, kuinka nopeasti (ryöstäjä) saa nostettua lattiaan suunnatun piipun 90 astetta ylöspäin. Tähän kuluva aika on niin lyhyt, että jos (kultaseppä) päättää tarttua omaan aseeseen, niin se pitää tehdä vikkelästi ja suorittaa tulenavaus heti kun mahdollista. On tyhmänrohkeaa luottaa siihen, että ehtii havaita ryöstäjän nostavan piippulinjaa ja vielä neutralisoida uhan ennen kuin tämä ehtii ampua.

Pelkkä omaan aseeseen kajoaminenkin on tietysti tuossa vaiheessa riski, mutta jos sen ratkaisun tekee, niin siitä pitää ulosmitata kaikki mahdollinen hyöty. Tilanteessa ei ole sijaa pidentää käsiä ja uhata aseella, vaan tulee ampua (lonkalta) heti kun mahdollista.

SA-sijoitusta ei ole eikä tule (ei ainakaan ennen SA-tilannetta) kahdesta eri syystä. Näistä toisesta johtuen myös lupaviranomaisen informointi on turhaa.

Tai ehkä kyseessä oli jonkinasteinen perjantai-illan hirtehishuumori, joka ei yleisölle auennut?

Olen pahoillani, jos tuotin pettymyksen.

P.S. Tuli iltiksestä lukaistua, että samaisen miehen liikettä yritettiin ryöstää aseellisesti myös 90-luvulla, jolloin tapahtumat menivät hyvin samankaltaisesti. Mitään mainintaa tapauksen johtamsiesta esitutkintaan tai sanktioihin kauppiaan osalta ei ollut.

Mielenkiintoista, kerrassaan mielenkiintoista.

P.P.S Mitä tulee juttuun pistoolista liikkeen kassakaapista, se oli puhdasta spekulaatiota jonka laitoin fiktiivisen lakimiehen suuhun. Jonkin sellaisen verukkeen saattaisi lakimieh hyvinkin esittää, jos aseen läsnäolon syytä aletaan kyseenalaistaa.

Lähinnä sitä mietin, että miten sen saa sieltä ajoissa ulos, jotta voi uhata ryöstäjää? Ajattelin tilanteen perinteisenä kohtaamisena tiskin molemmin puolin. Tietysti on voitu mennä esim. takahuoneeseen avaamaan kassakaappi, minkä yhteydessä myyjä on saanut aseen käsiinsä. Toinen mahdollisuus on tiskin alla ollut kassakaappi, mutta sen olisi käytännössä pitänyt olla sormenjälkitunnistimella varustettu tai sitten ryöstäjän on pitänyt sallia kassakaapin lukituksen manipulointi.

Jos asetta taas on kanniskeltu ympäriinsä vyöllä, säilytetty ladattuna tai sitä on pidetty hyllyllä tiskin alla, niin juttu on selvä kuin pläkki. Rikos on tapahtunut, siitä on annettava tuomio ja rikoksentekoväline on tuomittava valtiolle menetetyksi.
 

Samovarius

Eversti
Tähän tajunnanvirtaan sen kummemmin sekaantumatta huomautan, että noissa CCW-maissa on sangen tyypillistä, että väkivaltatilanne tai sen uhka päättyy siihen, että tilanne otetaan aseen avulla haltuun ampumatta laukaustakaan. Tällainen doktriini, jossa ainoa tapa toimia on välitön roiskaisu sinnepäin, on kyllä kaikkea muuta kuin tavoiteltavaa. Se on oikeastaan umpimähkäistä ja edesvastuutonta. Jos taas "hyödyn ulosmittaamisella" viitataan siihen, että ryöstöä yrittäneen menehtyminen on tavoiteltavaa ja hyödyn maksimointia, kyse on jo silkasta murhanhimosta eikä tällä tavalla ajattelevien soisi edes selaavan Rekyyli-lehden artikkeleita.
 

RPG83

Soome Majori
Olen aina pitänyt humaania kriminaalipolitiikkaa ja laajaa aseenkanto-oikeutta toisensa poissulkevina asioina. Nähtävästi olin väärässä.
 

pstsika

Haukka
SA-sijoitusta ei ole eikä tule (ei ainakaan ennen SA-tilannetta)

Muistelisin, että olet vasta kutsuntaikäinen... Jos asepalvelusta ei ole suoritettu, niin sijoitusta ei kyllä tule sitten enää jahtitorven soidessakaan ellei Suomesta miehet loput ja jos loppuu, niin kyllä se on sitten siltä osin taputeltu ilman, että aletaan kokoamaan mitään Kansanmyrskyjoukkoja.
 

RPG83

Soome Majori
Muistelisin, että olet vasta kutsuntaikäinen... Jos asepalvelusta ei ole suoritettu, niin sijoitusta ei kyllä tule sitten enää jahtitorven soidessakaan ellei Suomesta miehet loput ja jos loppuu, niin kyllä se on sitten siltä osin taputeltu ilman, että aletaan kokoamaan mitään Kansanmyrskyjoukkoja.

Siksi kirjoitinkin "ei ainakaan ennen SA-tilannetta". Mihinkään Georgian kaltaiseen mättöön ei tietenkään ole asiaa, mutta mutta... Times change. Viimeksi haalittiin lopulta riisitautiset mukaan paremman puutteessa. Talvisodassakin taisteltiin lohikäärmeitä vastaan... ja useimmat C-paperit lienee kirjoitettu ainakin vähän muista syistä.

Eräänkin sotilasarvoltaan varsin korkeassa asemassa olevan potilaan 2991 oli tiedetty sairastavan skitsofreniaa jo vuonna 1928. Tästä syystä hän oli omien sanojensa mukaan eronnut vakinaisesta palveluksesta puolustusvoimissa. Tämän jälkeen häntä oli hoidettu vielämuun muassa Lapinlahden sairaalassa 1932 näköharhojen tähden. Potilas oli kuitenkin määrätty palvelukseen talvisodassa. Rintamapalvelus päättyi puolentoista viikon jälkeen siihen, kun hän oli nähnyt Viipurissa lohikäärmeitä.

http://epublications.uef.fi/pub/urn_nbn_fi_uef-20100023/urn_nbn_fi_uef-20100023.pdf

Edit: Vielä olisi valitusaikaa jäljellä kutsuntalautakunnan päätöksestä...
 

RPG83

Soome Majori

Samovarius

Eversti
Olen aina pitänyt humaania kriminaalipolitiikkaa ja laajaa aseenkanto-oikeutta toisensa poissulkevina asioina. Nähtävästi olin väärässä.

Asia vaikuttaa tältä, jos tarkastelee yhdysvaltalaista yhteiskuntaa. CCW-lakeja on Euroopassakin, Virossa ja Tsekissä nyt ainakin. Aseenkanto ja kriminaalipolitiikka eivät juurikaan tunkeudu toistensa reviireille, joten mikään ei estä niiden keskinäistä vaihtelua. Itsepuolustuspolitiikkakin on sitten vielä näistä erillinen. Ja nämä kaikki vaihtelevat sitten siellä USA:ssakin, vaikka tietty yleisvire poikkeaakin meikäläisestä.
 

RPG83

Soome Majori
Asia vaikuttaa tältä, jos tarkastelee yhdysvaltalaista yhteiskuntaa. CCW-lakeja on Euroopassakin, Virossa ja Tsekissä nyt ainakin. Aseenkanto ja kriminaalipolitiikka eivät juurikaan tunkeudu toistensa reviireille, joten mikään ei estä niiden keskinäistä vaihtelua. Itsepuolustuspolitiikkakin on sitten vielä näistä erillinen. Ja nämä kaikki vaihtelevat sitten siellä USA:ssakin, vaikka tietty yleisvire poikkeaakin meikäläisestä.

CCW-lait johtavat siihen, että välillä kriminaali kuolee tai loukkantuu. Sekin on osa kriminaalipolitiikkaa, vaikkei kyseessä olekaan tuomioistuimen tuomitsema rangaistus.
 

Samovarius

Eversti
CCW-lait johtavat siihen, että välillä kriminaali kuolee tai loukkantuu. Sekin on osa kriminaalipolitiikkaa, vaikkei kyseessä olekaan tuomioistuimen tuomitsema rangaistus.

Mun käsittääkseni kriminaalipolitiikalla tarkoitetaan tuomiovallan alaisia käsitteitä. Kriminaaleja kuolee tai loukkaantuu myös ilman CCW-lainsäädäntöä. Korjatkaa toki, jos olen väärässä.
 

RPG83

Soome Majori
Mun käsittääkseni kriminaalipolitiikalla tarkoitetaan tuomiovallan alaisia käsitteitä. Kriminaaleja kuolee tai loukkaantuu myös ilman CCW-lainsäädäntöä. Korjatkaa toki, jos olen väärässä.

Oikeusministeriö kirjoitti:
Kriminaalipolitiikalla tarkoitetaan laajimmillaan kaikkia niitä toimia, jotka vaikuttavat rikollisuuteen. Esimerkiksi alkoholipolitiikka, sosiaalipolitiikka, terveydenhuolto, koulutuspolitiikka ja yhdyskuntasuunnittelu voivat merkittävästi lisätä tai vähentää rikollisuutta. Perinteisesti siitä päättäminen, mistä teoista rangaistaan, millä tavoin ja miten ankarasti, on lukeutunut kriminaalipolitiikkaan.

http://oikeusministerio.fi/fi/index...politiikka/yleistakriminaalipolitiikasta.html
 

koponen

Kenraali
Taitaa olla melkoinen monikerta aina voimannäytön/-käytön tiukentuessa: viitataan aseeseen - näytetään asetta - uhataan aseella - käytetään asetta (- tuhotaan kohde aseella). Viimeksi mainittu on sen verran vaativampaa, että kaikki aseen käyttäjät eivät siihen tietoisesti pysty. Valtaosa varmaankin voi ampua kohdehenkilöä / -löitä vahingoittamistarkoituksessa, mutta ammattimaisen aseenkäyttäjän päätös ampua keskushermostolaukaus mahdolliset suojat ohittaen ei onnistune suurelta joukolta mahdollisia aseenkäyttäjiä.

Sekä tutkimukset että arkijärki kertovat, että kullekin portaalle jää valtaosa sille päätyneitä tapauksia. Toki aina tulee suoraan kovaa voimaa vaativia tilanteita, mutta pienenpieni murto-osa kokonaisuudesta.
 

Samovarius

Eversti
Hienoa, että linkitit iltisjutun, johon viittasin aikaisemmin:
"
Tämä oli toinen kerta, kun Mäkelän liike yritettiin ryöstää aseella uhaten. Ensimmäinen kerta oli 1990-luvun loppupuolella, ja lopputulos oli sama kuin nytkin: haulikolla uhkaillut ryöstäjä pakeni Mäkelän vedettyä oman pistoolinsa esiin.

Silloin poliisikin ihmetteli, että on se kumma, kun haulikkomies lähtee pistoolimiestä pakoon. Ryöstäjä saatiin myöhemmin kiinni, ja tuomiokin tuli."

Missään ei ole mainintaa, että Mäkelältä oltaisiin aselupa peruttu tapauksen vuoksi.
 

Cold Will

Kapteeni
Juttua lukiessani olin ihmeissäni miksi siinä ei lainkaan negatiiviseen sävyyn kerrottu aseen käytöstä, olin aistivinani suorastaan ihailua! En muista olenko ikinä lukenut positiivista artikkelia aseen käytöstä. Toivottavasti tämä juttu on heikko sigaali uuden, aseisiin järkevästi suhtautuvan aikakauden alkamisesta.
 

RPG83

Soome Majori
@commando @pstsika @muut

[provo]Eikös sen pitänyt mennä niin, että laillisia aseita kanniskelevat eivät ammuskele, eivät ainakaan toisiaan? [/provo]

http://www.dailykos.com/story/2013/...olders-shoot-and-kill-each-other-in-Michigan#

Thu Sep 19, 2013 at 08:07 AM PDT

Two concealed carry permit holders shoot and kill each other in Michigan
by BruinKidFollow

(via LGF)

There's a story out of Michigan where two gun owners got involved in a case of road rage, and ended up shooting and killing each other.

Two drivers are dead after a road rage incident escalated into a shootout. The incident happened around 6:45p.m. Wednesday on M-66 near Steele Street.
Witnesses tell WZZM 13 a one driver was following another driver too closely. The first driver pulled into a car wash parking lot and the other driver followed them into the parking lot.

Witnesses say the driver of the following car fired shots, and the first driver returned fire. Both drivers were shot and killed. Authorities say both men, ages 43 and 56, had licenses to carry concealed weapons.

Haven't heard of something like this happening before.


8:13 AM PT: There's more information from the Detroit Free Press about the shooting. It looks like the tailgater was the one with road rage that caused everything. Looks like the driver in front was protecting his wife and mother who were in the car with him when they were shot at by the tailgater.

10:13 AM PT: OK, more information from MLive.

The mother-in-law of James Pullum, one of two men who died in an apparent road-rage fueled shootout Wednesday, said her daughter and Pullum's mother witnessed the double shooting.
The double shooting happened shortly before 7 p.m. at the Wonder Wand Car Wash at 426 S. Steele St.

Police said the 43-year-old Pullum and the other victim, 56-year-old Robert Taylor, both pulled their vehicles into the car wash after some type of road-rage incident moments earlier.

Both had permits to carry concealed weapons.

After a confrontation between the two men outside of the vehicles, they exchanged shots that ended up being fatal to both men.

All right, it looks like they got out of their cars to argue before they shot each other. That initial story made it seem like the tailgater had fired upon the family when the driver was still inside the car.
Yeah... if neither one has a gun, it probably ends with a broken nose instead of two funerals.

@Samovarius Tukee sitä teoriaa, että kannattaa ampua ensin ja nopeasti ja tarkasti. Olen melko varma, että tuossakin toinen on ottanut aseen esille ensin ihan muussa kuin tappotarkoituksessa (vrt. ryöstäjää uhannut kultakauppias), ja sitten tilanne on eskaloitunut.
 
Viimeksi muokattu:

commando

Kenraali
Salamakin lyö joskus kahteen paikkaan. Joka tapauksessa ccw-haltijoiden toisiin kohdistuva ammunta on vähemmä'n yleistä kuin esim. joutuminen tuntemattoman murhaamaksi keskellä katua. :)
 
Top