CG Carl Gustaf - monitoimi-ihme-pst-tulituki-sinkoase myös Suomelle?

c.o. kirjoitti:
Ketterästi liikkuva CG, erikoisammustarvikkeineen, olisi tässä erinomainen lisä komppaniatasolle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Onhan se selvää, että CG on oiva ase. Tehokkaampi kranaattikivääriä ja tarkempi montaa muuta kranaatin viskojaa. Hyvä lisä siis joukkueelle kuin joukkueelle. Tai tukijoukkueelle. Mutta kuitenkin jalkaväen kyseessäollen valintakysymys paljonko ja mitä rompetta kannat. NLAW sielä jo on, Stringeritkin tulossa, kevyt konekivääri tai kaksi, mahdollisesti TRG. Viuhkapanoksiakin on tulossa jopa kaikille ryhmän taisteluliiveihin roikkumaan. Sitten on radiota ja linkkejä sunmuuta härpäkettä. Kohta käy niin, ettei joukkueessa kellään ole enää rynkkyä jos hieman karrikoin. Montako ja kuinka erilaisia tukijoukkoja sitten perustetaan. Enemmänkin sanoisin, että CG on hyvä ja niitä voisi muutamia sisällyttää miehistövaunujen varustukseen - kuka vaan tarvittaessa tai käskettynä voisi sellaisen mukaansa tempaista.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Onhan se selvää, että CG on oiva ase. Tehokkaampi kranaattikivääriä ja tarkempi montaa muuta kranaatin viskojaa. Hyvä lisä siis joukkueelle kuin joukkueelle. Tai tukijoukkueelle. Mutta kuitenkin jalkaväen kyseessäollen valintakysymys paljonko ja mitä rompetta kannat. NLAW sielä jo on, Stringeritkin tulossa, kevyt konekivääri tai kaksi, mahdollisesti TRG. Viuhkapanoksiakin on tulossa jopa kaikille ryhmän taisteluliiveihin roikkumaan. Sitten on radiota ja linkkejä sunmuuta härpäkettä. Kohta käy niin, ettei joukkueessa kellään ole enää rynkkyä jos hieman karrikoin. Montako ja kuinka erilaisia tukijoukkoja sitten perustetaan. Enemmänkin sanoisin, että CG on hyvä ja niitä voisi muutamia sisällyttää miehistövaunujen varustukseen - kuka vaan tarvittaessa tai käskettynä voisi sellaisen mukaansa tempaista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo on toinen mitä olen pohtinut täälläkin ääneen. Panssariajoneuvoissa olisi laaja arsenaali aseita mistä JJ päättäisi mitä milloinkin otetaan käyttöön. Siinä mielessä mikäli vain on rahaa niin CG sopisi PSAJONien aseistukseen ja käytöstä päättäisi JJ. Saksalaisilla on "mothership" ajattelu Boxerin kanssa. Kelpaisi hyökkäävälle jalkaväelle, että voitaisiin tuoda tilanteeseen sopivaa kannettavaa tulivoimaa.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Kohta käy niin, ettei joukkueessa kellään ole enää rynkkyä jos hieman karrikoin. Montako ja kuinka erilaisia tukijoukkoja sitten perustetaan. Enemmänkin sanoisin, että CG on hyvä ja niitä voisi muutamia sisällyttää miehistövaunujen varustukseen - kuka vaan tarvittaessa tai käskettynä voisi sellaisen mukaansa tempaista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä lähempänä kärkeä, sen parempi. Käyttötarvetta kun voi olla vaikea osata ennakoida: Vihollinen on voinut raukkamaisesti pitää osan asemistaan ja arsenaalistaan meiltä piilossa, tai jopa voi alkaa itse oma-aloitteisesti liikkua. Sitten vielä epäurheilijamaisesti estää elsolla meidän yhteydet ylemmän portaan tukijoukkoihin. :(
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Onhan se selvää, että CG on oiva ase. Tehokkaampi kranaattikivääriä ja tarkempi montaa muuta kranaatin viskojaa. Hyvä lisä siis joukkueelle kuin joukkueelle. Tai tukijoukkueelle. Mutta kuitenkin jalkaväen kyseessäollen valintakysymys paljonko ja mitä rompetta kannat. NLAW sielä jo on, Stringeritkin tulossa, kevyt konekivääri tai kaksi, mahdollisesti TRG. Viuhkapanoksiakin on tulossa jopa kaikille ryhmän taisteluliiveihin roikkumaan. Sitten on radiota ja linkkejä sunmuuta härpäkettä. Kohta käy niin, ettei joukkueessa kellään ole enää rynkkyä jos hieman karrikoin. Montako ja kuinka erilaisia tukijoukkoja sitten perustetaan. Enemmänkin sanoisin, että CG on hyvä ja niitä voisi muutamia sisällyttää miehistövaunujen varustukseen - kuka vaan tarvittaessa tai käskettynä voisi sellaisen mukaansa tempaista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sanos muuten miten paljon tuollainen ase vaikuttaa kykyyn operoida asutulla alueella? Siis verrattuna johonkin paikalliskomppaniaan joka on varustettu operoimaan korvessa? Tiedän että koulutus on se tärkein juttu, mutta kuinka paljon CG tai kranaattipistoolit parantaisivat osaston kykyyn operoida asutulla alueella.


Tuli muuten mieleen, että tiettyjen lausuntojen mukaan tässä maassa ei ole Helsingin lisäksi yhtään kaupunkia. Tämä siis siksi, että astutuskeskukset eivät ole erityisen tiheään asuttuja.
 
Tappamisen psykologian kannalta lähes kaikki aluevaikutteiset ryhmäaseet ovat meille hyviä. CG:n pahin ongelma taitaa olla hinta. Ilmeisesti yhden hinnalla saataisiin kaksi uutta jenkki RPG-7:aa.
Tai paljonko Rk95 yhteensopivia kiväärikranaatteja on varastossa?
 
Viimeksi muokattu:
The M4 Carl Gustaf weighs 15 pounds, according to Saab. A U.S. Army officer told Saab representatives the service routinely expends $90,000 apiece missiles to shoot a moped or a pickup truck at ranges of less than 1,000 meters. The Carl Gustaf costs $25,000 per tube, and munitions vary from $2,200 to $2,500 per shot

http://www.nationaldefensemagazine.org/blog/lists/posts/post.aspx?ID=1665
 
Raveni kirjoitti:
The M4 Carl Gustaf weighs 15 pounds, according to Saab. A U.S. Army officer told Saab representatives the service routinely expends $90,000 apiece missiles to shoot a moped or a pickup truck at ranges of less than 1,000 meters. The Carl Gustaf costs $25,000 per tube, and munitions vary from $2,200 to $2,500 per shot

http://www.nationaldefensemagazine.org/blog/lists/posts/post.aspx?ID=1665
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja veikkaan, että M3:n hinta olisi matalampi kun siinä käytetään terästä ja lasikuitua, titaanin ja hiilikuidun sijasta. Mutta tietenkin silloin paino nousisi 10 kilon tietämille.
 
kertakenttään kirjoitti:
Sitähän on kerrottu, että ne uudet valmiusyksiköt tulee treenaamaan aketusta valmiusjaksollaan.

Se on vaan siitä ikävä, että meillä on kymmeniä kilometrejä korpea näiden asutuskeskusten välillä. Vaikka saisit hyökättyä vaikka LPR-KOU niin joudut valvomaan n. 90km valtatietä metsän keskellä. Mieti miten paljon se vaatii resursseja, jos sitä ei kunnolla tyhjennetä puolustajan joukoista. Siihen matkalla saat menemään helposti kaksikin prikaatia ihan sivustan suojaamiseen ja vasta"sissi"toimintaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Saanen olla tästä eri mieltä. Helsingin ja itärajan (tai Turun ja itärajan, jos niikseen tulee) väliltä ei löydä edes yhdeksän kilometrin metsätaivalta kuin korkeintaan kansallispuistoista, 90 km korpia siellä ei yksinkertaisesti ole. Pori-Tampere-L:ranta -alueen eteläpuolella ei ole varsinaista erämaata lainkaan, vaan kaupunkeja, taajamia, haja-asutusta, teollisuusalueita tai vähintään maatila löytyy käytännössä aina kävelymatkan päästä.

Väitän että nykyaikaisen taistelukentän todellinen luonne on monella (enkä tarkoita tällä juuri sinua, vaan yleisesti) aika lailla vääristynyt, johtuen siitä yksinkertaisesta syystä, että armeijan harjoitusalueet ovat käytännön syistä keskellä korpea. Myös 2. MS korpisota kummittelee edelleen ajatusmaailmassa.

Taistelu rakennetulla alueella ei välttämättä tarkoita siihen erikoiskoulutettujen joukkojen kaupunkisotahelvettiä, vaan joka pumppu joutuu taistelemaan rakennetussa ympäristössä. Ei nämä haminat, kouvolat tai myllykosket mitään stalingradia muodosta, mutta niiden kautta kulkee liikenneväylät ja niiden rakennuksista saa suojaa tähystystä ja luonnonvoimia vastaan ja niihin voi valmistella puolustusasemat. CG:llä aseistettu komppanian tulitukiryhmä olisi näissä paikoissa tehokas ja monipuolinen joukko ja tukee uuden tst-tavan hetkellisen tulivoiman tarvetta.

CG:n a-tarvikevalikoima on monipuolinen ja sillä on ulottuvuutta enemmän kuin singoilla. Alueellisilla joukoilla ei ole suora-ammuntavoimaisia rynnäkkövaunuja ja epäsuoralla on omat rajoitteensa tai sen saaminen voi kestää. CG:llä ampuu kranaatin seinän läpi tai ikkunasta sisään, tai tuhoaa katveen tai nurkan takan lymyilevän jalkaväen ilmaräjähteisellä a-tarvikkeella. Tarvittaessa ammutaan vihollisen vaunua tai ajoneuvoa.
 
JR49 kirjoitti:
Mikäköhän laajemman hankinnan esti? Tuntuvat käteviltä peleiltä, ja tarpeellisilta.
Lievä offtopic.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä olen kuullut, niin sopivien aseiden suhteellisen pieni määrä (RK 95) ja kiväärikranaatin melko marginaalinen vaikutus Suomen olosuhteissa (etenkin talvella). Asutuskeskustaistelussa olisi hyödyllinen, mutta ilmeisesti kokeiluissa tulos/panos-suhde oli liian heikko.
 
scip10 kirjoitti:
yksinkertaisesta syystä, että armeijan harjoitusalueet ovat käytännön syistä keskellä korpea.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä! Niin totta ja olenkin puhunut tästä veijareille ja muille, miten paskaa se on.

Joo, varsinaista korpeahan se 90km ei ole. Se kuitenkin on sellaista seutua mikä mahdollistaa me taistelutekniset ratkaisut, joita jääkäreille koulutetaan. En osaa sanoa mitä RUKssa jääkäreille koulutetaan rakennetusta alueesta tai haja-asutuksesta. Totta on, että aivan talottoman taipaleen varrella ei tapeltaisi kuin jossain Perä-Joosepissa. Kouvola-Lappeenranta välin lähes sata kertaa parina viime vuonna ajaneena voin sanoa, että maasto sopii fiksulle jääkärijoukkueen johtajalle kuin nenä päähän. "TRA" ei vaadi haja-asutusalueilla mitään suurempia erikoistaitoja. Rakennuksia kannattaa käyttää fiksusti, esim latoihin saa ajoneuvot tai kenttäkeittiön piiloon, jos ikkunat tallella niiden läpi voi tähystää, mutta lämppäri ei näe takaisin jne.

Teltan voi melkein heittää menemään kaakonkulmalla.. Vaikka mistä tahansa lohkaistaisiin 5x5km läntti jääkärijoukkueelle siellä olisi kymmeniä rakennuksia.
 
Viimeksi muokattu:
Jenkkien protoja normi RPGn kehitysversiolle. Laitan tänne koska konsepti on sama. Edustaja hehkuttaa 900 metrin tarkkuutta, mutta ei ole näyttöjä.

 
kertakenttään kirjoitti:
Tandemkärjellä oiva korvaaja apilakselle joukkuetasolla.
Klikkaa laajentaaksesi...


rpg-72.jpg
rpg-7-stock.jpg

Tuo näyttäisi oikealta jalkaväen tulitukiaseelta.
Joka tappaa niin talossa kuin puutarhassa.



Monipuolinen ammus valikoima ja valmistajia riittää maailmalla.
Edullinen ”Perhaps the primary reason RPG-7s are so popular is the low cost—anywhere from $500-2 000 for a launcher and $100-500 per rocket.”.
Vaikka ase olisikin kalliimpi niin perus ammus ei paljoa maksa.
600mm läpäisy ERA:n kanssa ja 700mm ilman on nyt aika kohtuullinen noin keveälle aseella.

rpg-7_ammunition_Russia_russian_001.jpg
og-7.jpg



Ps. Esim. Bulgariasta löytyy varman halvalla ammutavaa.

400.jpg
398.jpg
402.jpg
Bulgarian Defence Industries Association
Сдружение Българска Отбранителна Индустрия
 
Sotketaan nyt tähänkin vähän paijallispuollustusta ;) joskus aikoinaan cv9030 tais tuumata että paikallisjoukoilta joutais apilaat veke pelkät kessit riittäisivät. Muutama GC tai ehkä kuitenkin RPG per joukkue olisi jopa parempi kuin apilaat paikallispuollustuksessa. Käsittääkseni tarvetta olisi ensisijaisesti muulle tulituelle kuin pst:lle PP:ssa. Ne (GC/RPG) kuitenkin mahdollistasivat vaikutramisen eläväänvoimaan/rakenteisiin/panssariin.

Säästyneet apilaat alueellusille jioukoille. Voi kun olisi rahaa.
 
Ehkä paikallisjoukot pitää varustaa malliin Grozny eli partiossa on RPG, kk ja tarkkiampuja. Kk voi olla PKM, KVKK, Emma, RK rumpulippaalla ja etutuella, tarkkuuskivääri voi olla Dragunov, TAK85, hirvikivääri, ressukivääri paremmalla optiikalla. Ryhmässä kolme partiota tavalliseen tapaan.
 
c.o. kirjoitti:
CG olisi verraton nimenomaan koska se on suora-ammunta ase. Oikeasti valtaosa taisteluista kuitenkin käydään rakennetuissa ympäristöissä, ja siellä 81 mm krh on aika tehoton järjestelmä.

Kohtaamamme perusongelma on se, että krh:n ja kiväärikaliberin aseilla emme kykene lyömään esim. kerrostalolähiössä puolustuksessa olevaa vihollisen jalkaväkeä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Täällä tunnutaan olevan melko yksimielisiä siitä, että mainittu asejärjestelmä olisi hyvinkin tarpeellinen. Tuo mainitsemasi taistelutilanne vielä oikein alleviivaa sitä.
Mietin vain, että onko armeija tunnistanut tarvetta, ja jos on, niin miksei hankintoja ole tehty? Rahan puute, okei, tietysti, mutta vaikutuskyvyn puute rakennetussa ympäristössä tuntuu todella oleelliselta asialta korjata. Toisaalta tuo, tai vastaava, ei tunnu niin älyttömän kalliilta järjestelmältä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top