CG Carl Gustaf - monitoimi-ihme-pst-tulituki-sinkoase myös Suomelle?

[SJ]

En ole aikaisemmin tätä ketjua juuri lukenut. Minuun teki vaikutuksen tämän tyyppisten CG-sinkojen a-tarvikevalikoima. Olen varmaan myöhäisherännäinen . Mutta näitähän on monia vissiin samantyyppisiä.

Mitä tarkoitat samantyyppisillä? Onteloammuksia? Niitä on toki paljon, mutta se taas johtuu siitä, että sinko on ollut käytössä vuodesta -48 lähtien. Kai siinä ajassa pitää singon ammuksia suunnitella uudestaan ja uudestaan aika useinkin.

 

[JR49]

Mitä tarkoitat samantyyppisillä? Onteloammuksia? Niitä on toki paljon, mutta se taas johtuu siitä, että sinko on ollut käytössä vuodesta -48 lähtien. Kai siinä ajassa pitää singon ammuksia suunnitella uudestaan ja uudestaan aika useinkin.

Ei. Palaa viestiisi nro 5.
Mutta ylipäänsä, rakennetun alueen lähitulituki. Se minua alkoi kiinnostamaan.

 

[SJ]

Ei. Palaa viestiisi nro 5.
Mutta ylipäänsä, rakennetun alueen lähitulituki. Se minua alkoi kiinnostamaan.

Edelleenkään en löydä yhteyttä tuohon "Mutta näitähän on monia vissiin samantyyppisiä" -kohtaan? Sinkoja? Sikäli kun olen kaivanut tietoja, niin CG:llä on paras ammusvalikoima.

 

[JR49]

Edelleenkään en löydä yhteyttä tuohon "Mutta näitähän on monia vissiin samantyyppisiä" -kohtaan? Sinkoja? Sikäli kun olen kaivanut tietoja, niin CG:llä on paras ammusvalikoima.

No älä nyt liian tarkoin lue .
Ajattelin ohimennen RPG-7:n valikoimaa (saataisiin halvalla) ja mikäs se sakujen Panzerfaust tms. on, kai siihenkin jotain.

 

[c.o.]

Hitto, kun meinasin kysymykseen laittaa tuon RAK-kertasingon. Näetkö mitään etuja/puutteita siinä suhteessa CG-tyyppisiin? Ainakin a-tarvikepooli on CG:ssä laajempi. Ja mites ne takavaara-alueet rakennuksista ammuttaessa?

Aseiden kantamissa on suuri ero ja sitä kautta myös niiden roolit ovat aika erilaiset. Kertasinko helpottaa ryhmä-joukkue-tason taistelua, kun taas CG on omimmillaan kauempaa tapahtuvassa vihollisen v-mäisimpien linnoitettujen pesäkkeiden neutralisoimisessa.

 

[SJ]

Aseiden kantamissa on suuri ero ja sitä kautta myös niiden roolit ovat aika erilaiset. Kertasinko helpottaa ryhmä-joukkue-tason taistelua, kun taas CG on omimmillaan kauempaa tapahtuvassa vihollisen v-mäisimpien linnoitettujen pesäkkeiden neutralisoimisessa.

Itse jättäisin ehkä tuon sanan "linnoitettu" pois. Jos se on kunnolla linnoitettu, niin CG ei tehoa. Mutta vittumaisimmat pesäkkeet ovat muuten juuri se kohde mihin tuo olisi omiaan.

 

[Rannari]

Aseiden kantamissa on suuri ero ja sitä kautta myös niiden roolit ovat aika erilaiset. Kertasinko helpottaa ryhmä-joukkue-tason taistelua, kun taas CG on omimmillaan kauempaa tapahtuvassa vihollisen v-mäisimpien linnoitettujen pesäkkeiden neutralisoimisessa.

Rannikolla käytettiin aikanaan Mustia piiskatykkinä ontelo- ja sirpalekranaateilla. CG kunnon tähtäimellä istuisi hyvin samaan rooliin. Tarve ei liene hävinnyt mihinkään vaikka aseet pääsivätkin happanemaan.

 

[Benelli]

Ladattuna ilmeisesti aika paska kantaa, mahdollisesti myös vaarallinen. Ja veikkaisin, että ladattuna RPG voi olla vaikea kantaa selässä, jos siis meinasti rynkkyä käyttää siinä sivussa. CG:n uusin malli on turvallinen kantaa myös ladattuna, sitä aikaisemmin eivät vissiin nähneet kyseistä ominaisuutta tärkeänä, johtuen aseen painosta.

Paitsi että on kyseenalaista kannattaako noille antaa rynkkyä vai ennemin kaksi sirpalekranaattia lisää ja pistooli.

 

[SJ]

Paitsi että on kyseenalaista kannattaako noille antaa rynkkyä vai ennemin kaksi sirpalekranaattia lisää ja pistooli.

Kannattaa. Nuo aseet on sellaisia, että niitä ei voi aina käyttää ollenkaan, jolloin taistelija olisi aika turha eikä välttämättä kykenisi edes puolustamaan itseään kun on aseistettu vain pistoolilla. Mutta jos rynkky tuntuu liian raskaalta, niin kannattaa muistaa tämä kun seuraavan kerran ollaan uusimassa rynkkyjä ja hankkia myös jotakin kevyempää mallia niille, jotka sitä tarvitsevat.

 

[Herman30]

Vaikkapa joku MP5 tai vastaava ryhmäaseen käyttäjälle.

 

[Benelli]

Kannattaa. Nuo aseet on sellaisia, että niitä ei voi aina käyttää ollenkaan, jolloin taistelija olisi aika turha eikä välttämättä kykenisi edes puolustamaan itseään kun on aseistettu vain pistoolilla. Mutta jos rynkky tuntuu liian raskaalta, niin kannattaa muistaa tämä kun seuraavan kerran ollaan uusimassa rynkkyjä ja hankkia myös jotakin kevyempää mallia niille, jotka sitä tarvitsevat.

Aika harvoin on tilanteita joissa ei voi ampua takapaineen takia ja tuolloinkin voi vain siirtyä parempaan asemaan.

 

[SJ]

Aika harvoin on tilanteita joissa ei voi ampua takapaineen takia ja tuolloinkin voi vain siirtyä parempaan asemaan.

Itse ajattelin enemmänkin sellaista tilannetta, jossa singolla ei voi ampua koska on liian peitteistä tai maalit liian lähellä. Siis liian tiheää puskaa tai rakennuksen sisällä. Tälläiset ovat ihan mahdollisia siirryttäessä.

 

[Benelli]

Itse ajattelin enemmänkin sellaista tilannetta, jossa singolla ei voi ampua koska on liian peitteistä tai maalit liian lähellä. Siis liian tiheää puskaa tai rakennuksen sisällä. Tälläiset ovat ihan mahdollisia siirryttäessä.

Jos ne ovat liian lähellä niin ne ovat pistoolin tehokkaan kantaman sisällä ja sytyttimen ei ole pakko olla niin herkkiä että laukeavat ensimmäisistä risuista.

 

[SJ]

Jos ne ovat liian lähellä niin ne ovat pistoolin tehokkaan kantaman sisällä ja sytyttimen ei ole pakko olla niin herkkiä että laukeavat ensimmäisistä risuista.

Otan silti sen rynkyn koska siltä etäisyydeltä rynkky on kuitenkin aivan helvetin paljon tehokkaampi ase.

 

[Benelli]

Otan silti sen rynkyn koska siltä etäisyydeltä rynkky on kuitenkin aivan helvetin paljon tehokkaampi ase.

Niin mutta näitä on muutenkin eniten käytössä. Ei TA:lle tai KK-ampujallekaan anneta rynkkyä siksi että voisivat vaikuttaa paremmin lähellä olevaan maaliin.

 

[SJ]

Niin mutta näitä on muutenkin eniten käytössä. Ei TA:lle tai KK-ampujallekaan anneta rynkkyä siksi että voisivat vaikuttaa paremmin lähellä olevaan maaliin.

Ja sinun pointti oli?

 

[Benelli]

Ja sinun pointti oli?

CG mies on muun partion jäsen jolloin on ainakin kaksi rynkkyä käytössä siinä tilanteessa että vihulainen on päässyt yllättäen iholle.
Se miten paljon tulivoimaa meillä on kokonaisuudessaan lähellä olevaa jalkaväkeä vastaan ei ole ongelma.

 

[Talvela]

Siksi se krh varmaan on jo käytössä. Suora-ampuma-aseenkin tarve on toki todettu ja aukko yritetty täyttää krkk:lla. Kumpikaan edellä mainituista ei kuitenkaan sovellu linnoitettuja maaleja vastaan ja niitä kohdataan vaikkapa linnakkeelle tehtävässä vastahyökkäyksessä aivan eri mitassa kuin missään muissa olosuhteissa.

CG ja krh on tarkoitettu täysin eri tehtäviin eikä kumpikaan voi korvata toista. Menneinä aikoina rannikkojääkärikomppanioilla oli raskaita sinkoja tulitukeen mutta tuossa kohdin on nyt aukko. Ampumatarvikkeina oli vain sirpale- ja ontelokaranaatti joten tilanne ei tuolloinkaan ollut ihanteellinen vaikka kantamassa ja tarkkuudessa löytyi. Apilas toki paikkaa osittain muttei ole millään muotoa optimalinen tukiase.

Rannikolla on hyvä muistaa sekin että epäsuoraa ei kevyiden heittimien lisäksi ole välttämättä lainkaan käytössä. Tykistö on hyvin pitkälti poistettu ja raskas krh ei kalustopuutteiden takia pysty seuraamaan muuta pataljoonaa.

Raskaille singoillehan on mahdollista kehittää vaikka mitä ampumatarvikkeita, jenkit ovat omiansa kättäneet juuri tulitukeen monissa eri olosuhteissa.
Se ei taida vaan olla kovin seksikäs vaihtoehto kellekään.

 

[Rannari]

Raskaille singoillehan on mahdollista kehittää vaikka mitä ampumatarvikkeita, jenkit ovat omiansa kättäneet juuri tulitukeen monissa eri olosuhteissa.
Se ei taida vaan olla kovin seksikäs vaihtoehto kellekään.

Paitsi tällä foorumilla

 

[Talvela]

Paitsi tällä foorumilla

Homma on vain niin että me emme tule saamaan yhtä Kalle Kustaata per joukkue kuten jenkit.
Jos meillä on tulitukijoukkueita ja komppanioita niin niissä voidaan kyllä operoida raskaampiakin ryhmäaseita jotka kuitenkin liiikkuvat käsipelilläkin ja mönkijöillä.
Kysymys onkin maksaako uudet ampumatarvikkeet olemassaolevalle järjestelmälle enemmän kuin CG hankinnat.