Eduskuntavaalit 2015

[RPG83]

Toisiko äänestämiseen enemmän merkitystä, jos äänestäjän ja edustajan yhteyttä lisättäisiin.

Äänestäjä saisi äänestämisestä kuitin, josta ilmenisi minkä niminen äänestäjä miltä paikkakunnalta äänesti näissä vaaleissa tätä edustajaa, jolla äänestäjä todistaisi edustajalleen tämän edustajan olevan äänestäjän edustaja. Se ketä edustajaa äänestäjä äänesti ei olisi julkinen tieto vaan vain äänestäjän ja edustajan välinen tieto.

Äänestyssuoritusta siis pitäisi pikkuisen muuttaa, jotta tämä kuitti pystytään tulostamaan äänestyskopissa äänestäjälle mukaan otettavaksi. Äänestäjä voisi vaikka tunnistautua äänestyskopissa olevalle äänestämislaitteelle kertakäyttöisellä koodilla, joka olisi tullut vaikka äänioikeusilmoituksen mukana postitse.

Äänestäjä ei ole välttämättä lainkaan edustajaansa yhteydessä, mutta tälläisen todistamismahdollisuuden olemassaolokin tarvittaessa, jos olisi asiaakin edustajalleen, olisi varmaankin merkittävää symboliikkaa edustuksellisen demokratian edustamisesta.

Yleisesti tämä, että äänestäjää ja edustajaa ei saa yhdistää ja vaalisalaisuus pitää säilyttää on sähköisen äänestämisen kehittämisen este koska sähköisesti äänestettäessä syntyy sähköisen äänestämisen teknisen alustan eli tietotekniikan luonteen vuoksi yhdistämisen mahdollistavaa tietoa runsain määrin runsaasta määrästä äänestäjiä. Siksi me toimimme edelleen vanhalla uurnaäänestämistavalla lappusia laskien.

Älkää tehkö asioista monimutkaisempia kuin ne ovat. KISS!

Itsejäljentävä paperi keksittiin jo aikoja sitten. Ei olisi vaikea muuttaa äänestyslippua Postin pakettikortin kaltaiseksi nivaskaksi, josta lähettäjä, siis äänestäjä, saa itselleen kuitin.

E: No vaalilipussa ei lue äänestäjän nimeä, eikä toivottavasti tule, mutta mielestäni tuollainen itsejäljentävä paperikin olisi jo aika hyvä todistuskappale kansanedustajan kanssa keskusteltaessa. Kuitissa tulisi luonnollisesti olla myös turvatekijöitä, ml. hologrammi ja sarjanumero. Kansanedustajahan voisi halutessaan kirjata ylös sarjanumeron äänestäjän esittämästä kuitista. Tällöin kansanedustaja voi varmistua, ettei koko reserviläisyhdistys esiinny hänen äänestäjinään yhden kuitin turvin.

 

[RPG83]

Tällä hetkellä tilanne näyttää olevan se, että Merkel on päättänyt, että jäätynyt konflikti on tässä tilanteessa paras vaihtoehto. Siksi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys näyttää olevan vallitsevan herkän tilanteen takia jäädytetty.

Uskoisin, että koska Baltia on Natossa, Natolla on kova tarve saada Suomi ja Ruotsi Natoon sotilasstrategisen pelikenttäteorian takia. Jos mennään karttaleikkiä. Tietänemme miltä Itämeren alueen kartta näyttää.

Jos Suomi ja Ruotsi eivät sekaannu Baltian puolustamiseen niin Venäjällä on vain eteläinen suunta ja Naton Baltian puolustaminen hitusen tehottomampaa. Nato siis tarvitsee Suomen ja Ruotsin Baltian puolustamistaisteluun sotilasstrategisista syistä. Nato pystyy kehittämään operaatiokuvioita paljon paremmin, jos Suomi ja Ruotsi ovat natossa, kuin, jos Naton pitäisi operoida vain Puolasta käsin. Venäjän toimet hajautuu tehokkaasti, kun Nato voi toimia Baltiaan nähden lännestä, pohjoisesta ja etelästä käsin.

Tämä saattaa olla voimakas ennaltaehkäisevä tekijä. Pelikenttä pitää rakentaa sellaiseksi, että ei kannata edes kuvitella aloittavansa.

Voi olla, että olet aivan oikeassa. Mutta mietipä asiaa toisinkin päin: olisiko Naton ulkopuolella olevalla Suomella tai Ruotsilla halua sanoa Natolle ei, jos Nato pyytäisi kauttakulkuoikeutta Baltian avustamista varten? Mielestäni todennäköisyys sille, että Suomi tai Ruotsi sanoisi "EI", on pieni. Vielä epätodennäköisempää on, että sekä Suomi että Ruotsi kieltäisivät Natoa hyödyntämästä alueitaan Baltian puolustamiseksi. Meistä ei yksinkertaisesti ole Venäjän vasalleiksi, tai jos on, niin sitten Nato-jäsenyys ei kyllä korjaa sitä ongelmaa.

 

[artti]

Ei olisi vaikea muuttaa äänestyslippua Postin pakettikortin kaltaiseksi nivaskaksi, josta lähettäjä, siis äänestäjä, saa itselleen kuitin.

Itsejäljentävä nivaska olisi siis sellainen, jossa olisi kolme päällekkäistä paperia, osa jolle kirjoitetaan ja osat joille kirjoitus jäljentyy paperin läpi.

a. Päällimmäinen paperi olisi sellainen, johon kirjoitetaan ehdokkaan numeron lisäksi äänestäjän tiedot.

b. Välittömästi päällimmäisen osan alla olisi itsejäljentävä paperi jolla jäljentyy kaikki päällimmäiseen osaan kirjoitetut tarinat.

c. Alimmainen osa joka tiputetaan uurnaan niin sille jäljentyy vain ehdokkaan numero, joka olisi vaikka pohjimmainen paperi.

d. Se, että kirjoittaako äänestäjä tietojaan äänestyslappuun olisi tietenkin tietysti vapaaehtoista. Äänestäjä voi toki kirjoittaa paperiin vain ehdokkaan numeron ja äänestys olisi hyväksytty.

e. Äänestäjä ottaa mukaansa osan johon kirjoitetaan äänestäjän tiedot ja harkitsee rauhassa täyttääkö sen tiedot.

f. Jos äänestäjä haluaa varata itselleen mahdollisuuden tunnistaa itsensä edustajalleen niin äänestäjä täyttää paperiin omat tietonsa ja lähettää itsejäljentävää paperia olevan kopion edustajalleen ja pitää itse alkuperäisen osan.

g. Sitten, kun äänestäjällä on tarvetta asioida edustajan kanssa äänestäjä ja edustaja vertailevat edustajalla olevaa kopiota ja äänestäjällä olevaa alkuperäistä osaa äänestyskuitista.

Edustajuus on sitten tietysti katkolla seuraavissa vaaleissa. Äänestäjä voi äänestää samaa edustajaa tai sitten toista edustajaa. Edustaja toki säilyttää koko poliittisen uransa aikana kertyneet äänestäjien lähettämät kopiot edustajuudesta.

 

[Talvela]

Sasin perimmäinen idea: ohjuksia lisää, läski ja saappaat pois organisaatiosta. Sasilla on ainakin ollut suuri määrä Raytheonin osakkeita. Esimerkiksi Tomahawk ja AMRAAM (jonka NASAMS ottaa käyttöön) ovat Raytheonin.

Tosin nykyisessä systeemissä on varaa ostaa enemmän ohjuksia ja maksaa vähemmän palkkoja.
Elämme oman joustavan järjestelmämme siivelle, järjestelmää säädellään palvelusajoilla, kertauksilla ja määrärahoilla, uhkan mukaisesti.

 

[Talvela]

Suoraa demokratiaa lisäämällä ratkaistaisiin paljon ongelmia.

 

[vlad]

Voi olla, että olet aivan oikeassa. Mutta mietipä asiaa toisinkin päin: olisiko Naton ulkopuolella olevalla Suomella tai Ruotsilla halua sanoa Natolle ei, jos Nato pyytäisi kauttakulkuoikeutta Baltian avustamista varten? Mielestäni todennäköisyys sille, että Suomi tai Ruotsi sanoisi "EI", on pieni. Vielä epätodennäköisempää on, että sekä Suomi että Ruotsi kieltäisivät Natoa hyödyntämästä alueitaan Baltian puolustamiseksi. Meistä ei yksinkertaisesti ole Venäjän vasalleiksi, tai jos on, niin sitten Nato-jäsenyys ei kyllä korjaa sitä ongelmaa.

Ikävä kyllä en ole läheskään näin luottavainen tällaisessa skenaariossa - jos siis tilanne pysyisi sellaisena ettei Venäjä ulottaisi mitään operaatioita Suomen alueelle.

Jos lähdetään liikkeelle siitä asetelmasta, että Venäjä aloittaa sotilasoperaatiot Balttian alueella (tai aloittaa voimakkaan hybridisodan siellä) olen kyllä valmis kallistumaan sille kannalle, että niin kauan kuin nykyinen vanhempi poliitikkosukupolvi on vallalla he pyrkivät pitämään Suomen erossa sotilaallisista toimista niin kauan kuin mahdollista ja tämä tarkoittaisi mielestäni myös sitä, että Suomen ilmatilaa tai maaperää (tai merialueita) ei annettaisi NATO-joukkojen käyttöön. Näen tilanteen yksiselitteisesti sellaisena, että aivan liian moni merkittävässä asemassa oleva poliitikko ajattelee tässä tapauksessa siitä lähtökohdasta jossa Suomi pyritään pitämään puolueettomana ja erossa suurvaltakriisistä ja samalla ajatellaan siten ettei Venäjää pidä missään nimessä ärsyttää tai antaa Venäjälle signaalia, jonka mukaan se katsoisi oikeudeksi aloittaa sotatoimet myös Suomea vastaan.

Sen sijaan tilanne muuttunee olennaisesti toiseksi jos/kun Venäjä ulottaisi operoinnin myös Suomen alueelle ja Venäjä olisi aloitteellinen tässä toiminnassa. Tällöin (haluan uskoa) että poliitikot vastaisivat myöntävästi NATO:n suunnalta tehtyihin tunnusteluihin. Jos eivät vastaisi olisi sehän silkkaa idiotismia!

(Huom: oma kantani on se, että kyllä NATO:n tunnusteluille kauttakulkuoikeudesta tms.)

vlad.

 

[Mikoyan]

Perussuomalaiset ja toinen todellisuus. Minä ihan luulin että vain Keskusta keksii näin räikeitä vaalilupauksia, joilla kalastellaan "liikkuvia äänestäjiä." Eilen iltapaska uutisoi Suomen talouden laskevan hurjasti ja näköpiirissä on vain verotuksen kasvattamista.

Perussuomalaiset haluaa laskea elintarvikkeiden arvolisäveron kymmeneen prosenttiin
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/perussuomalaiset-ruoan-verotusta-kevennettava/2021111

 

[RPG83]

Ikävä kyllä en ole läheskään näin luottavainen tällaisessa skenaariossa - jos siis tilanne pysyisi sellaisena ettei Venäjä ulottaisi mitään operaatioita Suomen alueelle.

Jos lähdetään liikkeelle siitä asetelmasta, että Venäjä aloittaa sotilasoperaatiot Balttian alueella (tai aloittaa voimakkaan hybridisodan siellä) olen kyllä valmis kallistumaan sille kannalle, että niin kauan kuin nykyinen vanhempi poliitikkosukupolvi on vallalla he pyrkivät pitämään Suomen erossa sotilaallisista toimista niin kauan kuin mahdollista ja tämä tarkoittaisi mielestäni myös sitä, että Suomen ilmatilaa tai maaperää (tai merialueita) ei annettaisi NATO-joukkojen käyttöön. Näen tilanteen yksiselitteisesti sellaisena, että aivan liian moni merkittävässä asemassa oleva poliitikko ajattelee tässä tapauksessa siitä lähtökohdasta jossa Suomi pyritään pitämään puolueettomana ja erossa suurvaltakriisistä ja samalla ajatellaan siten ettei Venäjää pidä missään nimessä ärsyttää tai antaa Venäjälle signaalia, jonka mukaan se katsoisi oikeudeksi aloittaa sotatoimet myös Suomea vastaan.

Sen sijaan tilanne muuttunee olennaisesti toiseksi jos/kun Venäjä ulottaisi operoinnin myös Suomen alueelle ja Venäjä olisi aloitteellinen tässä toiminnassa. Tällöin (haluan uskoa) että poliitikot vastaisivat myöntävästi NATO:n suunnalta tehtyihin tunnusteluihin. Jos eivät vastaisi olisi sehän silkkaa idiotismia!

(Huom: oma kantani on se, että kyllä NATO:n tunnusteluille kauttakulkuoikeudesta tms.)

vlad.

Vanhempi poliitikkosukupolvi on todellakin yksi asia, mutta keitä siihen kuuluvia henkilöitä on merkittävässä asemassa? Erkki "Örkki" Tuomioja on yksi harvoja, mutta vastaavasti pääministeri Stubb ja puolustusministeri Haglund edustavat länsisuuntautunutta poliitikkosukupolvea. Presidentti Niinistö ja mahdollinen tuleva pääministeri Sipilä ovatkin sitten enemmän rajatapauksia, etenkin jälkimmäinen. Tosin emme tiedä, mitä he tietävät, ja miten se vaikuttaa heidän ulostuloihinsa. Lisäksi ajattelisin, ja uskon useimpien poliitikkojenkin ymmärtävän, että kovin suuri epäsolidaarisuus baltteja kohtaan ei varmasti ole hyväksi, jos seuraava ateria Putinin lautasella onkin Suomi.

Huomioi Vlad kuitenkin se, että Artin ja minun kirjoitusten pääaihe oli Naton tarve saada Suomi ja Ruotsi jäsenikseen, jotta Baltian puolustaminen helpottuisi. Vaikka pelkäämäsi vanha poliitikkosukupolvi päättäisi toimia "puolueettomasti" täällä Suomessa, niin tapahtuisiko sama Ruotsissa? Minä en jaksa uskoa, että sekä Suomella että Ruotsilla menisi samaan aikaan pupu pöksyyn. Naton kannalta jo toisen maan antama kauttakulkuoikeus helpottaisi kummasti Baltian puolustusta, ja lienee epätodennäköistä, että sekä Ruotsi että Suomi kieltäytyisivät sitä antamasta. Näin ollen Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys ei ole Natolle erityisen tärkeä Baltian puolustuksen lujittamiseksi.

 

[Honcho]

Minä en jaksa uskoa, että sekä Suomella että Ruotsilla menisi samaan aikaan pupu pöksyyn. Naton kannalta jo toisen maan antama kauttakulkuoikeus helpottaisi kummasti Baltian puolustusta, ja lienee epätodennäköistä, että sekä Ruotsi että Suomi kieltäytyisivät sitä antamasta.

Minä olen yleensä optimisti mutta rohkenen tässä asiassa olla pessimistisempi - jos vaalitulos on "väärä" niin riski tuosta on olemassa. Ruotsissa on jo valmiiksi kaikenkarvaista sakkia hallituksessa, vaikka lämpimästi kannatankin kaikkea puolustuksellista yhteistyötä Ruotsin kanssa. Toisaalta - se pupu pöksyssä voisi myös avata ovet NATOn tulla, koska toinen vaihtoehto olisi pahimmillaan veren hajun haistanut, epävakaasti ja aggressiivisesti käyttäytyvä ja ilmeisen itsetuhoinen Venäjä-karhu toisella puolella ja täysin kyrpiintynyt USA toisella puolella.

 

[vehamala]

Näissä vaaleissa on ehdolla mm. lähes 50 RUL:n jäsentä

http://www.rul.fi/uutiset/eduskuntavaalit-2015/

 

[Vonka]

Olen katsellut aamuisin ja iltaisin vaalitenttejä. Tänä aamuna oli Keskustan varapj. Anneli Saarikko hokemassa vuorollaan yleismantroja eli vaaliteemoja. Aika ympäripyöreää valmista puhetta, joka ei aina suoraan osunut edes kysymyksen kärkeen. Haastattelija ei kysellyt turvallisuuspolitiikasta kuin sen, että riittääkö Puolustusvoimille 150 miljoonaa. Siihen hän vastasi kuin joku nauhuri ulkomuistista, että "Keskusta on sitoutunut sovittuun määräraha pälä pälä..."

Hän laukoi mantran maahanmuuttajien lisäämisestä, koska kaikki tilastot kertovat, että "väestö ikääntyy ja tarvitaan työvoimaa". Lisäkysymyksissä hän alkoi puhua pakolaisista ja kotouttamisesta, "me opetamme heille kielen" jne.

Mitäkö tarkoitan? No sitä, että Anders Borg sanoi, että me tarvitsemme maahanmuuttoa jotta saamme teknikoita ja insinöörejä. Tarkoittiko tämä varapuheenkuljettaja oikeasti sitä, että joku tänne tempaistu on "kotouttamisen" ja kielikurssin jälkeen insinööri tai teknikko?

Ymmärtävätkö nämä puoluelinjausten hokijat itsekään tuon poliittisen puheen alta, mitä tarvitaan ja mitä tapahtuu todella? Ainahan, jos palkataan ulkomailta insinööri, jolla on käyttöä, hän saa tulla. Sen kuin alkaa hommiin ja työväenopiston suomen kurssille, jos maistuu jäädä.

Mitä helkkaria nämä nyt sotkevat? Kouluttakaa nyt ne jo maassa olevat lapsoset niille aloille, joissa niin hurjat työnäkymät ovat.

 

[Mikoyan]

Olen katsellut aamuisin ja iltaisin vaalitenttejä. Tänä aamuna oli Keskustan varapj. Anneli Saarikko hokemassa vuorollaan yleismantroja eli vaaliteemoja. Aika ympäripyöreää valmista puhetta, joka ei aina suoraan osunut edes kysymyksen kärkeen. Haastattelija ei kysellyt turvallisuuspolitiikasta kuin sen, että riittääkö Puolustusvoimille 150 miljoonaa. Siihen hän vastasi kuin joku nauhuri ulkomuistista, että "Keskusta on sitoutunut sovittuun määräraha pälä pälä..."

Hän laukoi mantran maahanmuuttajien lisäämisestä, koska kaikki tilastot kertovat, että "väestö ikääntyy ja tarvitaan työvoimaa". Lisäkysymyksissä hän alkoi puhua pakolaisista ja kotouttamisesta, "me opetamme heille kielen" jne.

Mitäkö tarkoitan? No sitä, että Anders Borg sanoi, että me tarvitsemme maahanmuuttoa jotta saamme teknikoita ja insinöörejä. Tarkoittiko tämä varapuheenkuljettaja oikeasti sitä, että joku tänne tempaistu on "kotouttamiesn" ja kielikurssin jälkeen insinööri tai teknikko?

Ymmärtävätkö nämä puoluelinjausten hokijat itsekään tuon poliittisen puheen alta, mitä tarvitaan ja mitä tapahtuu todella? Ainahan, jos palkataan ulkomailta insinööri, jolla on käyttöä hän saa tulla. Sen kuin alkaa hommiin ja työväenopiston suomen kurssille, jos maistuu jäädä.

Mitä helkkaria nämä nyt sotkevat? Kouluttakaa nyt ne jo maassa olevat lapsoset niille aloille, joissa niin hurjat työnäkymät ovat.

Miten ois tuommoiset kahden päivän paperit?

 

[tulikomento]

Miten ois tuommoiset kahden päivän paperit?

Noin rehellistä poliitikkoa voisi äänestää ihan oikeastikin

 

[Talvela]

Perussuomalaiset ja toinen todellisuus. Minä ihan luulin että vain Keskusta keksii näin räikeitä vaalilupauksia, joilla kalastellaan "liikkuvia äänestäjiä." Eilen iltapaska uutisoi Suomen talouden laskevan hurjasti ja näköpiirissä on vain verotuksen kasvattamista.

Perussuomalaiset haluaa laskea elintarvikkeiden arvolisäveron kymmeneen prosenttiin
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/perussuomalaiset-ruoan-verotusta-kevennettava/2021111

Tuo populismi on humantaarinen teko kun muut kiristykset iskevät päälle, ruokaa nyt soisi kaikille

 

[Talvela]

Olen katsellut aamuisin ja iltaisin vaalitenttejä. Tänä aamuna oli Keskustan varapj. Anneli Saarikko hokemassa vuorollaan yleismantroja eli vaaliteemoja. Aika ympäripyöreää valmista puhetta, joka ei aina suoraan osunut edes kysymyksen kärkeen. Haastattelija ei kysellyt turvallisuuspolitiikasta kuin sen, että riittääkö Puolustusvoimille 150 miljoonaa. Siihen hän vastasi kuin joku nauhuri ulkomuistista, että "Keskusta on sitoutunut sovittuun määräraha pälä pälä..."

Hän laukoi mantran maahanmuuttajien lisäämisestä, koska kaikki tilastot kertovat, että "väestö ikääntyy ja tarvitaan työvoimaa". Lisäkysymyksissä hän alkoi puhua pakolaisista ja kotouttamisesta, "me opetamme heille kielen" jne.

Mitäkö tarkoitan? No sitä, että Anders Borg sanoi, että me tarvitsemme maahanmuuttoa jotta saamme teknikoita ja insinöörejä. Tarkoittiko tämä varapuheenkuljettaja oikeasti sitä, että joku tänne tempaistu on "kotouttamisen" ja kielikurssin jälkeen insinööri tai teknikko?

Ymmärtävätkö nämä puoluelinjausten hokijat itsekään tuon poliittisen puheen alta, mitä tarvitaan ja mitä tapahtuu todella? Ainahan, jos palkataan ulkomailta insinööri, jolla on käyttöä, hän saa tulla. Sen kuin alkaa hommiin ja työväenopiston suomen kurssille, jos maistuu jäädä.

Mitä helkkaria nämä nyt sotkevat? Kouluttakaa nyt ne jo maassa olevat lapsoset niille aloille, joissa niin hurjat työnäkymät ovat.

Kyseessä on salaliitto jota myydään koulutetummalle väestönosalle tällaisella valheella, se on totta jos haluaa uskoa siihen.
Köyhempi kansa lähiöissä näkee ghettokulttuurin rikkauden livenä.

 

[Vonka]

Aina vain paranee. Nämä ovat foliohattuja!

"Peräti 69 % ehdokkaista ei tiedä oikeaa vastausta, sillä väärän vastausvaihtoehdon lisäksi vastausvaihtoehdon ”Ei mikään annetuista vaihtoehdoista” on valinnut peräti 45 % ehdokkaista.

Jos siis haluat äänestää roskatiedettä vastustavaa ehdokasta, joukko rajautuu tehokkaasti. Esimerkiksi yksikään Kokoomuksen ehdokas ei ole valinnut oikeaa vaihtoehtoa ”Ei pitäisi, humpuukia”."

https://roskatiede.wordpress.com/20...ehdokkaista-24-luulee-etta-homeopatia-toimii/

 

[vlad]

Vanhempi poliitikkosukupolvi on todellakin yksi asia, mutta keitä siihen kuuluvia henkilöitä on merkittävässä asemassa? Erkki "Örkki" Tuomioja on yksi harvoja, mutta vastaavasti pääministeri Stubb ja puolustusministeri Haglund edustavat länsisuuntautunutta poliitikkosukupolvea. Presidentti Niinistö ja mahdollinen tuleva pääministeri Sipilä ovatkin sitten enemmän rajatapauksia, etenkin jälkimmäinen. Tosin emme tiedä, mitä he tietävät, ja miten se vaikuttaa heidän ulostuloihinsa. Lisäksi ajattelisin, ja uskon useimpien poliitikkojenkin ymmärtävän, että kovin suuri epäsolidaarisuus baltteja kohtaan ei varmasti ole hyväksi, jos seuraava ateria Putinin lautasella onkin Suomi.

Huomioi Vlad kuitenkin se, että Artin ja minun kirjoitusten pääaihe oli Naton tarve saada Suomi ja Ruotsi jäsenikseen, jotta Baltian puolustaminen helpottuisi. Vaikka pelkäämäsi vanha poliitikkosukupolvi päättäisi toimia "puolueettomasti" täällä Suomessa, niin tapahtuisiko sama Ruotsissa? Minä en jaksa uskoa, että sekä Suomella että Ruotsilla menisi samaan aikaan pupu pöksyyn. Naton kannalta jo toisen maan antama kauttakulkuoikeus helpottaisi kummasti Baltian puolustusta, ja lienee epätodennäköistä, että sekä Ruotsi että Suomi kieltäytyisivät sitä antamasta. Näin ollen Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys ei ole Natolle erityisen tärkeä Baltian puolustuksen lujittamiseksi.

Ongelma näen sen, että jos poliitikot ryhtyvät liikaa puntaroimaan kansan tuntoja seuraus voi olla se, että uusi poliitikko sukupolvi ei pääse riittävästi ääneen - omassa ikäluokassani v. 1970 on kuitenkin runsaasti heitä jotka ajattelevat Suomen olevan puolueettoman (ja liittoutumattoman) valtion ja että tällöin Suomen etu on pysytellä poissa kriisipesäkkeistä ja ettei Venäjää pidä turhaan ryhtyä ärsyttämään. (Tätä ajattelua esiintyy kyllä olennaisesti nuorempienkin joukossa, jopa sellaisten jotka ovat syntyneet YYA-ajan jälkeen eli tästä näkee sen millainen vaikutus YYA-ajan hengellä ja kasvatuksella on suomalaisiin - se heijastelee voimallisesti sellaiseenkin sukupolveen joka on syntynyt tämän ajan jälkeen).

Jäi omasta viestistäni mainitsematta se, että Ruotsin tilanteen näen olevan hiukan toisen ja että Ruotsin kohdalla paljon riippuu hallituksesta - oikeistohallitus luultavimmin antaisi luvan käyttää Ruotsin alueita hyväksi, sen sijaan jos vallalla olisi vasemmistohallitus tilanne on hiukan vaikeampi, mutta millään ehdottomuudella ei voi sanoa, että tuolloinkaan Ruotsi sanoisi "ei" mutta se mahdollisuus on selkeämmin olemassa oleva vrt. oikeistohallitus.

vlad.

 

[Laamanator]

Näihin eduskuntavaaleihin on ollut harvinaisen hankalaa löytää sopivaa puoluetta ja ehdokasta. Tai jos ei varsinaisesti sopivaa, niin ainakin vähiten huonoa.

Monista ihmisistä poiketen en ole tehnyt yhtään ainoaa vaalikonetta, sillä vaalikone ei tee äänestyspäätöstä puolestani, vaan sen teen minä itse. Sen sijaan olen etsinyt eri puolueista ehdokkaita, jotka ovat taustansa, koulutuksensa, kokemuksensa ja henkilökohtaisten ominaisuuksiensa perusteella mahdollisimman päteviä kansanedustajan tehtävään.

Ehdokkaan on ehdottomasti oltava sellainen, jonka kompetenssi riittää siihen, että hän kykenee suoriutumaan tehtävästään, koska muuten hän on turha. Rekrytointipäätöksessä olen painottanut erityisesti talouden ja tekniikan substanssiosaamista, näkemystä sekä kokemusta, koska ne kysymykset ovat muodostumassa Suomen kohtalonkysymyksiksi, jotka on tavalla tai toisella ratkaistava.

Hunajaiset ympäripyöreät vaalilupaukset, jossittelu ja lipevät konditionaaliin muotoillut loruilut eivät ole vaikuttaneet äänestyspäätökseeni lainkaan. Epärealistisilla vaalilupauksilla on taipumus unohtua heti vaalien jälkeen ja jossittelu tai "jotai tarttis tehrä" päivittelyt eivät ole ennenkään maailmaa paranteet. Asioiden edistämiseen tarvitaan näkemystä ja toteutuskelpoisia konkreettisia toimenpiteitä.

Sen sijaan arvostan suuresti, jos ehdokas on luvannut suoraan antaa kunnolla keppiä ja viittaa kintaalla nykyajan skitsofrenisen dogmaattiselle höpinälle "hyvinvointivaltiosta" sekä on tarvittaessa valmis eriarvoistamaan köyhien lapsilta vaikka kengätkin jalasta.

Raha ratkaisee, taistelu hyvinvointikakun viimeisistä murusista ja saavutettujen etujen säilyttämisestä kiihtyy entisestään, mutta valtakunta on pelastettava, sillä muuten Suomelle käy lähitulevaisuudessa kuin Kreikalle. Sen vuoksi on jokaisen suomalaisen oltava valmis tarvittaessa kiristämään pykälän verran myöskin omaa vyötään eikä aina vain kaverin vyötä. Ilmaiset lounaat on syöty ja saavutettujen etujen vankinkin teräsbetoni voi rapautua.

Koska demokratia on tyhmä, voi lopputuloksena hyvinkin olla hunajaisten vaalilupausten voitto, jonka jälkeen Suomen valtiontalous ajaa täysillä seinään. Sitä ennen kansa kuitenkin ehditään kuppaamaan kiristyneellä ryöstöverotuksella kuiviin ja joku käärii jossain hyvät setelit omiin taskuihinsa.

Kyseessä on salaliitto jota myydään koulutetummalle väestönosalle tällaisella valheella, se on totta jos haluaa uskoa siihen.
Köyhempi kansa lähiöissä näkee ghettokulttuurin rikkauden livenä.

Höpöhöpö. Todellisuus on lopulta vain jokaisen korvien välissä. Koulutettua väestönosaa on vielä huomattavasti hankalampi vetää höplästä kuin kouluttamatonta.

 

[Vonka]

Raha ratkaisee, taistelu hyvinvointikakun viimeisistä murusista ja saavutettujen etujen säilyttämisestä kiihtyy entisestään, mutta valtakunta on pelastettava, sillä muuten Suomelle käy lähitulevaisuudessa kuin Kreikalle. Sen vuoksi on jokaisen suomalaisen oltava valmis tarvittaessa kiristämään pykälän verran myöskin omaa vyötään eikä aina vain kaverin vyötä.

Ei tämä taida olla kaikkien intresseissä. Kun puhut taskuista, viime laman jälkeen noussut bkt meni miltei kokonaan 20 000:n taskuun ja Katainen jakoi hyvinvointia velaksi. Nämä ns. EK-päätökset, joilla piti olla "dynaamisia vaikutuksia", menivät aivan perseelleen. Yhteisöveron alennus on suurin yksittäinen budjetin alijäämään vaikuttava tekijä. Kukaan ei työllistynyt, vaan tuotto jaettiin osinkoina omistajille ympäri maailmaa.

Toisaalta demarit ovat taas aivan pöljiä tämän perintöveroasian kanssa. Luovutusvoittovero olisi parempi, ja vantaalaisille kaksioille voinee keksiä jonkin ratkaisun.


http://www.iltasanomat.fi/vaalit2015/art-1428561191504.html

 

[Laamanator]

Ei tämä taida olla kaikkien intresseissä. Kun puhut taskuista, viime laman jälkeen noussut bkt meni miltei kokonaan 20 000:n taskuun ja Katainen jakoi hyvinvointia velaksi. Nämä ns. EK-päätökset, joilla piti olla "dynaamisia vaikutuksia", menivät aivan perseelleen. Yhteisöveron alennus on suurin yksittäinen budjetin alijäämään vaikuttava tekijä. Kukaan ei työllistynyt, vaan tuotto jaettiin osinkoina omistajille ympäri maailmaa.

Toisaalta demarit ovat taas aivan pöljiä tämän perintöveroasian kanssa. Luovutusvoittovero olisi parempi, ja vantaalaisille kaksioille voinee keksiä jonkin ratkaisun.


http://www.iltasanomat.fi/vaalit2015/art-1428561191504.html

Ei varmasti olekaan ja siitä näissä vaaleissa tullaan kamppailemaan. Helpointa on jaaritella hunajaista vaaliretoriikkaa käsi muiden taskuilla. Myös kansalle hunajainen retoriikka "hyvinvointivaltiosta" on mieleen, koska se vaikuttaa konkreettisesti monen arkeen, toisin kuin abstraktilta tuntuva valtion velkaantuminen. Siinä luvussa on jo niin monta nollaakin perässä, ettei keskivertoäänestäjä kykene sitä ymmärtämään.

Perintövero herättää varmasti suuria intohimoja. Viime vuosina on arvioitu suurten ikäluokkien jättävän suuren määrän jättiperintöjä ja varallisuutta, joihin yhä kroonisemmasta rahapulasta kärsivä verottaja iskee varmasti ja kovalla kädellä. Monella puolueella on myös vankka ideologinen motiivi perintöverotuksen kiristämiseen, jonka oikeutus verhotaan klisheisellä höpinällä "tuloerojen kasvusta" ja "eriarvoistumisesta.