Kyllä oikea taiteilija löytää mesenaatin. Eikös näin ole ollut tuhansia vuosia? Valtio mesenaattina on muutenkin aika erikoinen juttu. Muistaakseni taide ja kulttuuri saa vuodessa noin 400 miljoonaa, en tosin tiedä, miten tuo kakku jakautuu. Apurahoihin tosin menee hyvin vähän tuosta kakusta. Ehkä olemme tulleet siihen maailmanaikaan, kun valtion mesenoimalle taiteelle sanotaan hei hei. Enkä koe menettäväni siinä mitään.
Tunnen taiteilijoita jotka vastustavat nykyistä apurahajärjestelmää useammastakin syystä johtuen, osin se on korruptoitunutta mutta toisaalta myös kilpailua vääristävää ja tietyt traditiot apurahakäytännöissä takaavat sen, että ulkopuolelta on äärimmäisen vaikea päästä porukkaan mukaan. Sen sijaan "tiedostaivilla" ja "ajattelevilla" taiteilijoilla on se oma ydinryhmänsä jossa pestään toinen toistensa selkiä. Osa taitelijoista kategorisesti kieltäytyy koko apurahatoiminnasta eikä edes halua hakea sitä siinä esiintyvien väärinkäytösten ja epäilyjen tähden, sekä myös sen tähden, että katsovat sen osaltaan olevan omaa taidetta ja ilmaisua rajoittavaa.
Pidän korkeakulttuurista mutta kyllähän tämä nykyinen suuntaus on varsin absurdi - valtio kustantaa osalle elämän esittämättä mitään käytännön vaadetta (muuta kuin, että niitä tuhruja on jokunen väsättävä ja näyttelyitä pidettävä) - jos joku haluaa omaa tajunnanvirtaa toteuttaa niin ei minusta valtion kuulu maksaa täysi-ikäisten elantoa ja harrastustoimintaa tällaisessa perin triviaalissa asiassa (tai siis osan, eiväthän kaikki taiteilijat tukea saa tai hae). Taide, silloin kun kyse on elannon hankkimisesta, on yritystoimintaa siinä missä mikä tahansa yritystoiminta joten kyllähän tietty osa apurahajärjestelmästä vääristää kilpailua, etenkin kun apurahojen myönteminen ei perustu mihinkään objektiiviseen faktaan, että saajan tekemä taide on hyvää tai laadukasta tai edes teknisesti loistavaa - sitä voi saada vaikka mikään edellisistä ei täyttyisi. (Tietty hyvä ja laadukkuus ovat vaikeasti arvioitavia - kyse on mielipiteestä, tekninen osaaminen sen sijaan on arvioitavissa oleva asia).
Taiteen ja kulttuurin saamasta valtionavusta on jonkin verran viilattavissa pois mutta se, että kannatan apurahakäytännön radikaalia muuttamista ei tarkoita sitä, että taiteen tukeminen tulisi kokonaan lopettaa. (Olen saanut leiman taidevihamielisestä ihmisestä kun olen kritisoinut apurahoja ja osaa taiteilijaeläkkeistä). Minusta tuki tulisi ensisijaisesti kohdentaa lapsiin ja nuoriin ja joihinkin kehittyviin taiteilijoihin - aikuinen ihminen, joka on vuosikymmeniä ollut alalla, ei tarvitse mitään taitelijatukea - jos ei ilman tukea pärjää niin tuolloin vika on joko ammattitaidossa tai tekemän taiteen tyylissä. Eivät kaikki yhteisöt ja yritykset edes haluaisi ostaa mitään abstraktia töherrystä mutta tietyt signaalit ohjaavat tähän suuntaan ja vastaavasti klassinen taide on "vanhakantaista" ja "esimodernia" joten se usein skipataan vaikka moni siitä eniten pitää ja sitä haluaisi ostaa.
Setäni on taiteilija ja hänen ajatuksensa on se, että tilaaja määrittelee taiteen raamit hyvin tarkkaan ja niitä on pyrittävä noudattamaan huomioiden kuitenkin tietty taitelijanvapaus - jos tilaaja haluaa kukka-aiheen ja haluaa juuri klassisen käsittelyn aiheesta hänen toivetta (määräystä) on noudatettava, sen mukaan on elettävä, koska se tilaaja tuo sen elannon pöytään. Omalla ajalla voi sitten tehdä vaikka millaista "pornografiaa" mutta se on omaa aikaa ja on liikaa kuviteltu, että sillä eläisi - toisinaan käy sitten hyvä tuuri ja joku haluaa ostaa (suuresta rahasta) jonkun ei tilatun teoksen ja se tuo sitten lisää apetta pöytään.
Laitetaan Taiteen edistämiskeskuksen tietopaketti taiteen tukemisesta:
"
Taiteen edistämiskeskus jakaa vuosittain runsaat 32 miljoonaa euroa taiteilijoille ja yhteisöille apurahoina, palkintoina ja avustuksina.
...
Suurin osa Taiteen edistämiskeskuksen eri toimielinten jakamista apurahoista ja avustuksista tulee veikkausvoittovaroista. Ministeriö päättää vuosittain siitä, miten veikkauksen ja raha-arpajaisten voittovarat jaetaan eri käyttötarkoituksiin.
Valtion taiteilija-apurahojen ja kirjastoapurahojen määräraha tulee budjettivaroista. Myös Taiteen edistämiskeskuksen hallintomenot, noin viisi miljoonaa euroa vuodessa, ministeriö osoittaa budjettivaroista." (lainaus:
http://www.taike.fi/rahoitus)
Enkä nyt sano, että taiteen tulee olla mitään "perussuomalaista" taidetta mutta joku tolkku siinä pitäisi olla, että mitä ostetaan ja mihin hintaan - etenkin silloin kun kyse on yhteiskunnan käyttämistä rahoista. Yksityiset yhteisöt tms. tahot maksakoot vaikka miljoonia "tarjahalosen muotokuvista" mutta eihän se muotokuvatöherrys hintansa väärti ole.
vlad.