Eduskuntavaalit 2015

[Vonka]

Näistä ei mitää neuvotella ilmoitusluontoisia asioita. Luottoina ollut sen omaa kuppikuntaa kyllä ne sen puolta olis pitäneet jos yleensä mitään uskaltavat sanoa. Suurin syy on oma nöyryys ja kaikkien tieto ettei se työnhakuun lähde. Mulle tultiin kauppaamaan vapaaehtoista lomautusta mutta rupesin kiroamaan niin työpari joutui( myöhemmin se kyllä peruttiin).Omat pelitaidot ratkaisee monesti.

Juuri tämän vuoksi hiljaiset tarvitsevat puolustajansa, jotka taas eivät saa jättää kaveria puolustamatta samalla perusteella: koska tämä ei kiukuttele. Kaikki pääsevät helpolla.

Ennen näitä "ilmoitusasioita" taloustilannetta ja sopeuttamistarpeita käsitellään jonkinasteisessa yt-toimikunnassa, jonka työnantaja pyytää koolle. Liiton paikallisedustaja on siellä. Lyhyissäkin lomautuksissa.

Pitkissä on aika tarkka kaava.

Mikäli työnantaja harkitsee vähintään 10 työntekijän irtisanomista, osa-aikaistamista tai lomauttamista yli 90 päiväksi, työnantajan on liitettävä yt-neuvotteluesitykseen kirjalliset tiedot suunniteltujen toimenpiteiden perusteista, arvio vähentämisen kohteeksi joutuvien työntekijöiden lukumäärästä, selvitys periaatteista, joilla nämä henkilöt valitaan ja arvio ajasta, jonka kuluessa vähentämiset aiotaan toteuttaa. Jos kaikkea tietoa ei vielä neuvotteluesitystä annettaessa ole saatavilla, tiedot voidaan antaa myös erikseen ennen neuvottelujen alkamista, kuitenkin niin ajoissa, että työntekijät ehtivät niihin tutustua.

Huom! Neuvotteluiden lopputuloksesta ei työntekijöiden ja työnantajan tarvitse olla samaa mieltä. Yt-laki takaa vain sen, että itse neuvottelumenettely toteutetaan asianmukaisesti. Jos riitoja tulee, ei ole oikeudessa todellakaan meriitti, että jo siinä vaiheessa rikottiin. Yksikään tuomari ei pidä siitä, että selkeälle laille vittuillaan.

Jos teillä on tapa, että "pannaan toi nöyrin taas jäähylle, niin ei tule kapinaa" -meininki, se on täysin mahdollista, mutta silloin luottamusmies ei välitä työsyrjinnästä eikä työntekijä ole itse kiinnostunut, voiko näin menetellä. Itse ottaisin asian esille tasapuolisen kohtelun nimissä.

Rajaton vapaus paikallistasolla voi aiheuttaa enemmän tätä mutta toisaalta näkyy sitä syntyvän vaikka on olemassa verkosto, joka maksaa mutta ei toimi - jos paikallistasolla on oma konsensus.

 

[Honcho]

Tämä liittyy juuri siihen, mistä kirjoitin aiemmin, eli ihmisten oikeudenmukaisuuden käsitys ei noudata suoraan markkinatalouden lakia siltä osin, että eniten lisäarvoa tuottava ansaitsee myös suurimman palkkion, vaan oikeudenmukaisen palkkion suhteen sillä, miten paljon on panostanut asiaan, on myös vaikutusta. Jos kaikki tekevät samaa työtä kahdeksasta neljään on vaikea perustella sitä, että jollekin pitäisi maksaa enemmän. Tämä pätee etenkin sellaisiin duuneihin, joissa yksittäisen työntekijän tuottavuutta ei ole ihan yksinkertaista mitata. Siinä esimerkkitapauksessa voisi tietenkin olla niin, että Sami tuottaa valmiita tuotteita samassa ajassa kaksinkertaisen määrän Peteen verrattuna, jolloin se tuottavuus on helpompaa laskea, mutta vastaavan mittaaminen vaikka tuolla apteekkialalla on paljon vaikeampaa. Vaikka työnantajan olisi mahdollista subjektiivisen arvionsa mukaan pitää työntekijöitä eri arvoisina, tämän perustelu työntekijöille oikeudenmukaisena onkin sitten hyvin vaikeaa.

Työpaikallani vähennettiin jokin aika sitten työvoimaa. Siitä, millä kriteereillä potkuja annettaisiin, oli selvä erimielisyys työntekijöiden ja johdon välillä. Työntekijät ajoivat loppuun asti sitä, että työhistorian pituus säilytettäisiin yhtenä kriteerinä, kun taas johto oli ajamassa kriteereiksi työn laatua, määrää, joustavuutta, yms. asioita, joiden mittaus on paljon subjektiivisempaa, mutta jotka kuvaavat paljon paremmin sitä, miten hyvästä työntekijästä oikeasti on kyse. On tietenkin mahdollista, että osin kyse oli omasta lehmästä ojassa (työntekijäpuolta edustanut ay on enemmän vanhojen kuin nuorten miehittämä), mutta osin on kyllä kyse siitä, että ihmisten jakaminen hyviin ja huonoihin työntekijöihin tuntuu ihmisistä jotenkin vastenmielisemmältä ajatukselta kuin se, että käytetään jotain täysin objektiivista mittaria, vaikkei tämä sitten olisikaan juurikaan tekemisissä sen kanssa, mitä oikeastaan halutaan mitata.

On tietty ihan totta että aina ei ole ihan selkeää ja subjektiivista mittaristoa. Tosin monessa "liukuhihnahommassakin" on kuitenkin kokeneen esimiehen helppo arvioida hieman paremmat ja heikommat työntekijät. Samat tekijät ovat sitten aina esim. lomautustilanteissa ensisijainen vaihtoehto, vaikka tämä paljastaa vähän ikävällä tavalla työntekijöiden todellisen tai kuvitellun tason työnantajan silmissä.

On selvää että kaikenlaisia väärinkäytöksiä esiintyy, esim. esimies (joka ei välitä omistajan rahojen optimaalisesta käytöstä) antaa hyviä etuja kavereilleen ja hännystelijöilleen. Oman kokemuksen mukaan (mm. leipomohommissa) sellainen "kateellisten valtakunta" on kuitenkin yleisempi skenaario. Olin useita kesiä töissä suuressa leipomoalan yrityksessä, jossa kuvaavaa oli että vaikka olin vain muutaman kuukauden kesäduunari niin opin käyttämään lähes kaikkia laitteita mitä vakkareista vain ehkä 10-15% oli VIITSINYT opetella käyttämään. Se kun ei silloin vaikuttanut mitenkään palkkaan mutta jos oli hyödyllinen niin se lisäsi työtä. Työkaverit myös katsoivat kieroon muutamia aktiivisimpia tekijöitä, se kun oli "pomojen nuoleskelua". Massiivisen AY-väännön jälkeen siellä saatiin lopulta läpi systeemi missä palkkaan tuli lisiä sen mukaan mitä kaikkea osasi/opetteli, ja kummasti lisääntyi työntekijöiden into olla hyödyksi palkkansa eteen. Mahdollisuus palkita hyviä työntekijöitä paremmin on mielestäni sen arvoinen että sen eteen kannattaa jopa ottaa riski satunnaisista väärinkäytöksistä.

Tähän tietysti liittyy myös palkkasalaisuus.

Edit: Palvelusvuodet ovat usein huonoimpia tapoja määritellä kuka lähtee. Mikä on uusimpien asema? Uusimmiksi jonnekin toiseen työpaikkaan hyvällä tuurilla. Ja siellä kun tulee YT:t niin sikäläiset vanhat työntekijät taas AY-jyräävät tulokkaat ulos. No, ne työssäolevat tosiaan rahoittavat AY-touhuja joten kenen leipää syöt...

 

[Honcho]

Hyvin olet hereillä. Et ole lainkaan ruosteessa. Nauti tästä kauniista päivästä. Tämän laitan lahjaksi, parantaa mielialoja:

Nyt voimme seurata Paavo Arhinmäkeä yritysjohtajan housuloissa. Eikös aatteen mukaan nyt mene palkat tasan ja tehdään tuntisopeutusohjelma, jotta kaikilla riittää vielä hommaa? Mahtava tilaisuus seurata.

http://yle.fi/uutiset/vasemmistoliitto_aloittaa_yt-neuvottelut/7949407

Nyt olisi vassareille paikka elää kuin opettavat ja "elvyttää" velkarahalla. Paul Krugman sitä ja tätä perusteluksi ja pankista lainaa. Tulevien vaalien suurvoitto on sitten väistämätön. Nyt eivät saisi ruokkia leikkauskierrettä karsimalla kuluja!

 

[miheikki]

Liberalta ilmestynyt uutta ajateltavaa talouden pelastamiseksi. Maahanmuuton lisäämistä ei ehdoteta missään muodossa eikä mainintaa työvoimapulasta. Nämä hakukoneella.

MITEN SUOMI VOIDAAN PELASTAA – TALOUSPOLIITTINEN MANIFESTI
ADMINISTRATOR

• 24.4.2015

• 2 KOMMENTTIA

Suomen talous on pulassa. Viimeksi perjantaina 10.4. Tilastokeskuksen julkistamat luvut teollisuuden uusista tilauksesta ja teollisuustuotannosta kertovat tilanteen olevan vielä pelättyä synkempi. Tämän syöksykierteen pyrkii kääntämään Liberan 24.4. julkaisema, kuuden ekonomistin kirjoittama ”Miten Suomi voidaan pelastaa – Talouspoliittinen manifesti” -raportti.

Raportin tarkoituksena on pohtia, miten kasvukykynsä menettänyt maa voisi jälleen päästä takaisin kasvu-uralle. ”Halusimme leikkauslistojen ja teoreettisen pohdiskelun sijaan tuoda konkreettisia ehdotuksia siitä, miten Suomesta luodaan dynaaminen markkinatalous, joka vahvistaisi yritystoiminnan edellytyksiä ja samalla huolehtisi heikko-osaisista.”, kertoo kirjoittajatyöryhmän puheenjohtaja professori Vesa Kanniainen.

Yksikään kivi ei jää kääntämättä ryhmän pohtiessa keinoja kääntää talous nousuun. Raportissa on suomalaisittain useita varsin radikaaleja vaatimuksia: Velkasaneerauksen vaihtoehdoksi on saatava henkilökohtainen konkurssi, työehtosopimusten yleissitovuus on poistettava ja yritystukia on karsittava.

Lisäksi työuria tulisi pidentää nostamalla eläkeikää, pidentämällä viikkotyöaikaa ja lyhentämällä lomia. Kirjoittajien mielestä ylioppilaskokeista on luovuttava ja korkeakouluopinnot muutettava maksullisiksi Australian mallin mukaisesti. Tämä tarkoittaa sitä, että keskitasoa korkeammille tuloille pääsevät maisterit maksavat jälkikäteen veronmaksajille takaisin näiden sijoituksen opintojen rahoituksessa.

Oman osansa saavat myös poliitikot. Raportin mukaan talouspolitiikan ja laajemminkin yhteiskuntapolitiikan valmistelun taso on heikentynyt Suomessa todella vaarallisella tavalla viimeisten kymmenen vuoden aikana. Lääkkeeksi tarjotaan asiantuntijoiden roolin kasvattamista, kansanedustajien vähentämistä 151:een ja kansanedustajien toimikausien rajaamista kolmeen.

Kirjoittajat vaativat myös sosiaaliturvan kannustinloukkujen poistamista ja tasa-arvoistamista, keinoina tasa-arvoinen terveydenhuolto, kaikille yhtäläinen ansioturva, ja sosiaaliturvan kehittäminen ns. perustilin suuntaan.

Raportin ovat kirjoittaneet Vesa Kanniainen, Jukka Ala-Peijari, Heikki Koskenkylä, Tuomas Malinen, Ilkka Mellin ja Sami Miettinen. Lue kirjoittajien esittelyt tästä >>.

Lue raportti tästä >>.

Lue raportin tiivistelmä tästä >>.

Lue Liberan tutkimusjohtaja Heikki Pursiaisen analyysi siitä, mitä mieltä Suomen kansa on raportin ehdotuksista tästä >>.

 

[vlad]

Edelleen: kansakunnan etu?

Siinäpä onkin kysymys johon minä en osaa vastata - korkeintaan spekuloida filosofista jargonia joka ei hyödytä ketään.

Suuri ongelma on tietenkin siinä, että jo ideologiselta pohjalta tarkasteltuna löytyy lukemattomia tapoja määritellä tämä mysteerinen kansakunnan etu ja se millaiseksi sen vihreä määrittelee poikkeaa varsin paljon siitä millaiseksi sen oikeistopuolueen kannattaja määrittelee ja tietenkin jo näissä kummassakin ryhmässä on sisällä kohtalaistakin hajontaa - kuten on nähty. Vihreissä on kaikkia ydinvoiman kannattajista sen ehdottomiin vastustajiin, samoin oikeistosta löytyy väkeä joille perinteiset arvot ovat merkityksellisiä (koti, uskonto ja isänmaa) ja niitä pitäisi pitää jonkin sortin perustana kun ryhdytään määrittelemään suurempia linjoja, vastaavasti sitten on arvoliberaaleja oikeistolaisia joiden suhde perinteisiin arvoihin on toinen - vastaavasti sitten äärimmäinen talousliberaalius voi olla jopa liikaa joillekin perinteisemmille oikeistokannattajille. Puhumattakaan vasemmistosta.

Monien mielestä Suomen kansallinen etu (onko lopulta kyse samasta asiasta kuin kansakunnan etu?) on olla osallisena kansainvälisessä humanitaarisessa työssä ja kantaa vastuunsa tällä saralla, vastaavasti sitten on väkeä - kuten minä - joiden mielestä vastuuta tulisi olennaisella tapaa vähentää ja ajatella asioita suomalaisten ja Suomen näkökulmasta ts. kehitysapua pienemmäksi, maahanmuuttoon pisteytys tms. toimia. Tästä päästään sitten seuraavaan aiheeseen eli turvallisuuteen, kovin usein ne jotka peräävät Suomelta vastuuta kv. politiikassa ja vastuunkannossa ovat niitä joiden mielestä turvallisuusorganisaatioita tulisi olennaisella tapaa pienentää täällä Suomessa, vastaavasti sitten kaltaisilleni on hyvin tärkeää myös turvallisuus ja maanpuolustusasiat ja siten ettei näistä tulisi karsia vaan ennemminkin lisätä budjettiosuuksia.

Vaikka olen edelleen jollain tasolla EU-positiivinen niin silti minusta lähtökohtana EU:ssakin tulisi olla kansallisten etujen vaaliminen niin kauan kun kyse ei ole liittovaltiosta vaan valtioiden löyhästä liitosta. Asia mikä taasen ei joidenkin mielestä ole Suomen etu, heidän mielestä Suomen etu on se, että kansallinen etu unohdetaan ja ajatellaan EU:n etua - ajatus mikä on kovin hellyttävä mutta samalla naiivi kun välimerenpoikien ajattelu lähtee liikkeelle aivan toisesta asemasta. Voisinpa sanoa, että suurimmassa osassa EU-maita lähtöajatus on EU:sta hyötyminen ja riittävä yhteistyö siten ettei kansallista identiteettiä rapauteta.

Mikä sitten on se kansakunnan etu?

Siinäpä se ongelma onkin, kuinka ja miten se sitten määritellään - se kun nähdään niin merkittävällä tapaa erilaisena eri intressiryhmien taholta tarkasteltuna mutta oma kantani on sen suuntainen, että Suomen tulisi pyrkiä tekemään myös EU:n tasolla sellaista politiikkaa joka hyödyttää suomalaisia (kansantaloutta, yhteiskuntaa, lisää turvallisuutta etc) ja päästä eroon tietystä ideologisesta ajattelusta, joka näkyy loppumattomina puheina vastuunkannosta ja pyrkimyksestä olla mallioppilas. Lisäksi siitä osaamisesta tulisi pyrkiä keräämään kaikki mahdollinen hyöty ja näen myös kansakunnan etuna sen, että tietyissä rajoissa pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta säilytetään (mutta huolehditaan vain suomalaisista) kuitenkin siten, että enemmän ryhdytään peräämään myös sitä henkilökohtaista vastuunkantoa ja vapautetaan tiettyjä byrokraattisia kahleita. Minusta Suomen etu on se, että kynnys yritystoiminnan aloittamiselle olisi mahdollisimman matala ja sitä tuettaisi enemmän etenkin henkisesti sekä vähentämällä byrokratiaa ja sujuvoittamalla toimintaa.

vlad.

 

[JR49]

Ei ole Paula L. muuten vastannut. Harmi, olisin halunnut vaihtaa muutaman kommentin.
Kun siis lähetin sähköpostia ja kerroin mielipiteenäni, että hän putosi sen takia, kun kansa ei luottanut häneen, syynä liian ymmärtäväinen suhtautuminen Venäjän hyökkäyksiin.
Vastaisikohan SNS-seuran osoitteesta?

 

[Vonka]

Mikä sitten on se kansakunnan etu?
.

Jos sen määrittelee jokainen pieni osa-alue kansakunnassa itse, ei todellakaan synny laaja-alaista holistista kokonaisuutta.

Kannattaa etsiä mahdollisimman paljon tietoa ratkaisujen pohjaksi tutkijan älyllä, ei poliittisen lobbarin sielulla. Mutta moni asia ja aate on ihmiselle kuin uskonto.

Minulle asia on melko yksinkertainen. Maanpuolustusasioissa haluan yhdistää ja eheyttää aseveliakselia, en repiä jakolinjoja. Näissä poliittisissa keskusteluissa nyt tulee välillä hutkittua suuntaan jos toiseen.

 

[Talvela]

Jos sen määrittelee jokainen pieni osa-alue kansakunnassa itse, ei todellakaan synny laaja-alaista holistista kokonaisuutta.

Kannattaa etsiä mahdollisimman paljon tietoa ratkaisujen pohjaksi tutkijan älyllä, ei poliittisen lobbarin sielulla. Mutta moni asia ja aate on ihmiselle kuin uskonto.

Minulle asia on melko yksinkertainen. Maanpuolustusasioissa haluan yhdistää ja eheyttää aseveliakselia, en repiä jakolinjoja. Näissä poliittisissa keskusteluissa nyt tulee välillä hutkittua suuntaan jos toiseen.

Itse tulen hyvin toimeen Tannerilaisten kanssa.

 

[miheikki]

Itse olen eri mieltä PS: ohjelman kanssa siitä, että tulonsiirtojen varassa eläviä mamuja tulisi sijoittaa ympäri Suomea. Minusta heidän oikea paikkansa on alle kilometrin säteellä eduskuntatalosta.

Uutiset | Kotimaan uutiset
[paste:font size="6"]Maahanmuutosta tulossa hallitusohjelman pahimpia kädenvääntöjä
Tänään klo 18:11


Maahanmuutto on väistämättä yksi kiperimmistä kysymyksistä, jos keskusta ja perussuomalaiset päätyvät neuvottelemaan hallitusohjelmasta.


Puolueiden välillä on asenteellinen ero siitä, miten ne suhtautuvat monikulttuurisuuteen. JENNI GÄSTGIVAR

Olli Rehn (kesk). RONI LEHTI
Kansanedustaja Olli Rehnin (kesk) mukaan puolueilla on eroja sekä asenteissa että käytännön ratkaisuissa.

– Näistä tulee todennäköisesti hallitusneuvotteluiden vaikeita paloja, Rehn sanoo.

Keskusta on linjannut perussuomalaisten kanssa eri tavalla esimerkiksi työvoiman houkuttelemisesta Euroopan talousalueen ulkopuolelta.

Euroopan talousalueen ulkopuolelta tulevan työvoiman tarveharkinta pitäisi keskustan vaaliohjelman mukaan poistaa, kun taas perussuomalaiset vaatii sen säilyttämistä. Tarveharkinta tarkoittaa sitä, että työnantajan on osoitettava, ettei vastaavaa työvoimaa ole jo tarjolla.

Asiaa ei helpota se, että molempien puolueiden sisälläkin on aste-eroja siinä, miten maahanmuuttoon suhtaudutaan. Esimerkiksi keskustan konkaripoliitikko Mauri Pekkarinen on puolustanut julkisuudessa tarveharkinnan säilyttämistä vastoin vaaliohjelmaa.



Osaajia sujuvammin[/paste:font]


Rehn puolestaan puhuu tarveharkinnan vähentämisestä. Suomeen pitää hänen mukaansa saada sujuvammin kansainvälisiä osaajia.

– Ymmärrämme hyvin korkean työttömyyden aiheuttamat paineet. Tästä on löydettävissä ratkaisu ilman, että se aiheuttaa lisää työttömyyttä Suomessa, Rehn sanoo.

Eteläpohjalainen kansanedustaja Mikko Savola uskoo, että tästä kuten monesta muustakin asiasta löydetään perussuomalaisten kanssa kompromissi.

– Perussuomalaiset ajattelevat meitä jyrkemmin esimerkiksi pakolaisten vastaanottamisesta, mutta varmasti sitä on syytäkin joiltain osin kriittisesti katsoa, hän sanoo.

Perussuomalaisten mielestä pakolaiskiintiötä pitää leikata, koska valtiontalous on alijäämäinen. Savola on valmis keskustelemaan myös siitä.

Puolueiden välillä on asenteellinen ero siitä, miten ne suhtautuvat monikulttuurisuuteen.

Keskusta on puhunut vahvasti maahanmuuttajien oikeudesta säilyttää oman kulttuurinsa erityispiirteitä. Perussuomalaiset ei tukisi sitä ainakaan verovaroin.

Varsinkin järjestöillä on keskustan mielestä tärkeä roolia monikulttuurisuuden edistämisessä, kun taas perussuomalaisten mielestä moninainen konsulttien ja tutkijoiden verkosto elää maahanmuuton ongelmista ja sitä pitää karsia.



Kärkeviä kannanottoja


Kantojen yhteensovittamista vaikeuttaa se, että iso osa perussuomalaisista kampanjoi näkyvästi maahanmuuttoteemoilla eli puolueella on paineita saada ehdotuksiaan läpi.

Kehitysavun uudistaminen on yksi heidän listaamistaan leikkauskohteista. Lapin tuore keskustalainen kansanedustaja Katri Kulmuni muistuttaa monien muiden tavoin Suomen kansainvälisistä sitoumuksista.

– On jo pohjoismaisesti erikoisuus, että me emme saa kehitysyhteistyön osuutta 0,7 prosenttiin bruttokansantulosta.

Keskustan Savolan mielestä taas kehitysavusta pitäisi leikata ja vapaaehtoisuudelle antaa isompi rooli.

Kiistanalainen on myös perussuomalaisten esitys, että tulonsiirtojen varassa elävät maahanmuuttajat sijoitettaisiin eri puolille Suomea.

– Perussuomalaisten vaaliohjelmassa on varmasti useita kohtia, joita he joutuvat tarkastelemaan uudelleen, jos tai kun päästään varsinaisiin hallitusneuvotteluihin, Rehn huomauttaa.

 

[Tetra]

Liberalta ilmestynyt uutta ajateltavaa talouden pelastamiseksi. Maahanmuuton lisäämistä ei ehdoteta missään muodossa eikä mainintaa työvoimapulasta. Nämä hakukoneella.

Ihan hyvältä setiltä vaikuttaa. Se on hienoa, että yksioikoisesti ei ole päätetty luottaa elvytykseen maagiseen voimaan tai leikkauksien suorastaan viiltäviin mätäpaiseiden puhkaisuun. Kanniainen mainitsi, että raporttia kirjottaessa kirjoittajilla oli suuriakin erimielisyyksiä tietyistä aiheista, ja se on hyvä merkki.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/80904-suomen-kriisin-todellinen-syy-alkaa-valjeta-15-vuoden-harha

 

[vlad]

Jos sen määrittelee jokainen pieni osa-alue kansakunnassa itse, ei todellakaan synny laaja-alaista holistista kokonaisuutta.

Kannattaa etsiä mahdollisimman paljon tietoa ratkaisujen pohjaksi tutkijan älyllä, ei poliittisen lobbarin sielulla. Mutta moni asia ja aate on ihmiselle kuin uskonto.

Minulle asia on melko yksinkertainen. Maanpuolustusasioissa haluan yhdistää ja eheyttää aseveliakselia, en repiä jakolinjoja. Näissä poliittisissa keskusteluissa nyt tulee välillä hutkittua suuntaan jos toiseen.

Siinäpä se onkin kun olisi ymmärryksen ohella myös sitä halua etsiä mahdollisimman paljon tietoa ratkaisuiden pohjaksi ja kun kaiken tämän ohella se poliittisen lobbarin sielu ymmärrettäisi työntää hetkeksi syrjään ja pyrkiä ratkaisuihin tarkastellen kokonaisuuksia rationaalisesti sen sijaan, että tutkii niitä yksittäisten sidosryhmien edun näkökulmasta.

En pidä Sipilää messiaana, toisaalta kenties Suomen taloudellinen tilanne on nyt se, että hälytyskellot soivat riittävän monella ja tämä ajaa tekemään päätöksiä joissa ei ajatella lyhytnäköisesti oman tukiryhmän etua - joskin ihminen on ihminen ja vaatii todellista luonteen lujuutta vastustaa sidosryhmien painetta tilanteessa jossa niin olisi kuitenkin tehtävä. Toivoisin, että ongelmat kyetään ratkaisemaan omin voimin, ettei edessä ole tulevaisuus jossa joku muu ryhtyy sanelemaan mitä meidän on tehtävä saadaksemme taloutemme kuntoon.

vlad.

 

[jak]

Edit: Palvelusvuodet ovat usein huonoimpia tapoja määritellä kuka lähtee

Ei kai tuota nyt ole käytetty enää vuosiin. Ne mitä minä tiedän on mennyt sen mukaan ketä työnantaja katsoo eniten tarvitsevansa saavat jäädä. Edes sosiaaliset syyt eivät vaikuta.

 

[Honcho]

Toivoisin, että ongelmat kyetään ratkaisemaan omin voimin, ettei edessä ole tulevaisuus jossa joku muu ryhtyy sanelemaan mitä meidän on tehtävä saadaksemme taloutemme kuntoon.

Näin. IPU ja muut veijarit esittävät muka kovinkin vakavasti otettavana uhkana sen että NATO tulee isäntämaasopimuksen turvin pomottamaan meitä raukkoja mutta "hieman" realistisempi läntinen kauhukuva liittyy IMF:n rajuun holhoukseen. Olisi häväistys että 90-luvun alun tilanteessa jossa reaktioaikaa ei paljon ollut pystyttiin tekemään tarvittavat toimet (ei ehkä tyylipisteet 100, rapatessa roiskuu) mutta nyt kun lähtötilanne oli vahvempi, kaikki aika vaan haaskattaisiin sisäpoliittisissa kähminnöissä.

Pakko sanoa että uskon että Sipilä tulee vielä yllättämään myönteisesti. Ei ne miljoonat tyhjästä ole tulleet eikä Sipilällä ole henkilökohtaista taloudellista intressiä paljoakaan politiikassa. Sipilä esiintyy harkitun, yksinkertaisen joviaalisti mutta vaikuttaa minusta ovelalta ketulta. Ei myöskään anna ainakaan minulle kuvaa miehestä, joka on innostunut viemään isänmaan patsastelemaan Kremlin apupojaksi. Mutta saas nähdä. Pecos Bill taisi sanoa, että aina kun on elämää on toivoa. Huonolla tuurilla tietysti pitäisi mieluummin siteerata Pahkasian karikatyyrihahmoa Pekkos BilIiä joka kuoli jokaisessa sarjakuvassa.

 

[Talvela]

Angela Merkel calls for new rules for distributing asylum seekers in Europe
German chancellor says existing system should be replaced with one that distributes refugees according to the size of countries the strength of their economies

Speaking at a campaign event ahead of state elections in Bremen, the chancellor called for the current rules, known as the Dublin regulations, to be scrapped.

The comments echo remarks Mrs Merkel made on the sidelines of an emergency EU summit on the Mediterranean crisis earlier this week.

“The Dublin rules need to be changed,” she told fellow EU leaders.

http://www.telegraph.co.uk/news/wor...or-distributing-asylum-seekers-in-Europe.html

 

[Talvela]

Viimeksi kun Saksa vaati EU sopimuksia rikottavan kyseessä oli Euro, Suomi oli kuulianen vasalli kuten aina.

Nyt voidaan ennustaa vaikeita hallitusneuvotteluita, PS joutuu nielemään sekä tukipakettien jatkamisen että humanitäärisen maahanmuuton räjähtämisen ollakseen hallituksessa.

Katson että jos muut puolueet kannattavat näitä, PS:n tulee pysyä pois hallituksesta.

 

[baikal]

Itse olen eri mieltä PS: ohjelman kanssa siitä, että tulonsiirtojen varassa eläviä mamuja tulisi sijoittaa ympäri Suomea. Minusta heidän oikea paikkansa on alle kilometrin säteellä eduskuntatalosta.

Minun näkemäni perusteella homma kulkee näin: sijoitetaan pitkin suomenniemeä....mutta aikanaan sijoitetut hakeutuvat isoihin keskuksiin. Näin on käynyt ainakin meidän pitäjässä. Tänne tuli aikanaan Jugoslavian pakolaisia iso määrä...nyt ei ole enää ainoatakaan. Samoin tuli muitakin....ainoatakaan ei ole enää. Onneksi sokeri painuu pohjalle eli Helsinkiin.

 

[Vonka]

Minun näkemäni perusteella homma kulkee näin: sijoitetaan pitkin suomenniemeä....mutta aikanaan sijoitetut hakeutuvat isoihin keskuksiin. Näin on käynyt ainakin meidän pitäjässä. Tänne tuli aikanaan Jugoslavian pakolaisia iso määrä...nyt ei ole enää ainoatakaan. Samoin tuli muitakin....ainoatakaan ei ole enää. Onneksi sokeri painuu pohjalle eli Helsinkiin.

Helsingistä voisin toki sanoa yhden tosiasian, jotta kaikki voisivat toimia siten kuin puhuvat. On käyty keskustelua periaatteesta, että se joka maksaa, päättää ja että turhat syömäkulut voisi vähentää. Loogisesti nyt pitäisi porukan osoittaa olevansa aatteidensa takana.

Ruuhka-Suomi elättää muun maan. Vain Helsinki ja Uusimaa, Varsinais-Suomi, Päijät-Häme ja Kymenlaakso tuottavat valtiolle enemmän tuloja kuin saavat niitä takaisin. Valtio maksaa maakuntiin enemmän kuin kolme miljardia maataloustukea ja kokonaisuudessaan vuositasolla sen vuosittain otetun lisävelan määrän. Pelkästään pääkaupunkiseudun maksama summa on niin iso, että sillä maksetaan kaikki Lapin, Kainuun, Pohjanmaan ja koko Karjalan sekä Keski-Suomen menot.

Luulisin, ettei Savon Sanomissa asiaa ole liiemmin esille otettu.

Maakuntiin menee valtiolta siis vuosittain otettu syömävelan määrä, hiukan alla kymmenen miljardia.

Toimenpiteet?

(Huomautan, että en ole maakuntia vastaan, vaan yritän sitkeästi jatkaa linjalla, jossa perään tietoa pöytään, jotta sen kautta syntyy holistinen näkemys Suomesta ja sen monimuotoisuudesta pelkkien tunteiden tilalle. Toivoisin joskus, että poliitikoilla olisi koko kartta detaljeineen pöydällä, ei vain muutamilla talousihmisillä.)

 

[vlad]

Minun näkemäni perusteella homma kulkee näin: sijoitetaan pitkin suomenniemeä....mutta aikanaan sijoitetut hakeutuvat isoihin keskuksiin. Näin on käynyt ainakin meidän pitäjässä. Tänne tuli aikanaan Jugoslavian pakolaisia iso määrä...nyt ei ole enää ainoatakaan. Samoin tuli muitakin....ainoatakaan ei ole enää. Onneksi sokeri painuu pohjalle eli Helsinkiin.

Käytännössä näin on käynyt ympäri Suomen - pienemmiltä paikkakunnilta etenkin pakolaiset ovat hakeutuneet muutamille suuremmille paikkakunnille tai paikkakunnille jonne on keskittynyt saman kulttuuritaustan pakolaisia/maahanmuuttajia runsaasti.

Lappeenrannan seudulla oli 90-luvun alussa (johtuen Rauhan pakolaiskeskuksesta) sijoitettuna runsaasti pakolaisia etenkin Somalian ja Balkanin suunnalta mutta vuosien kuluessa suurin osa muutti alueelta pois pääasiassa Helsinkiin (ja Etelä-Suomeen) eli alueille joissa saman kulttuuritaustan pakolaisia/maahanmuuttajia oli jo ennestään paljon. Etenkin somaleiden ja muutamien muiden ryhmien kohdalla perheella, klaanilla/suvulla on todella suuri merkitys siihen mihin lopulta asettaudutaan asumaan, osalla myös uskonnolliset tekijät ovat merkittävässä roolissa - jos alkup. paikkakunnalla ei ole samantaustaisia ja samaan uskontokuntaan kuuluvia juuri laisinkaan vaikuttaa se huomattavan paljon näiden ryhmien haluun viipyä paikkakunnalla (näin siis yleistettynä).

Myös pienemmissä yhteisöissä yhteinen tausta vaikuttaa huomattavan paljon käyttäytymiseen, esim. entisessä työpaikassani postilla (vuosia sitten) pääsin havainnoimaan oivallisesti eri kulttuuritaustaisten käyttäytymistä ja niiden ryhmien kohdalla joilla perheen ja klaanin/suvun merkitys on suuri, näkyi hyvin selkeästi se, että taukojen ohella jopa työajalla pyrittiin olemaan samanhenkisten parissa. (Jokunen kurdi oli poikkeus). Sen sijaan ne maahanmuuttajat joiden kulttuurissa em. tekijöiden vaikutus ei ole enää niin vallitseva, toiminta oli olennaisella tapaa toista - kanssakäynti yli kulttuurirajojen oli huomattavasti yleisempää ja yhteinen kieli löytyi helpommin.

vlad.

 

[Vonka]

Anders Blom avaa ansiokkaasti, miksi Suomeen tehtiin kolmikanta ja miksi voi olla aika vaikeaa purkaa sitä kovin äkkinäisesti. Suosittelen kaikille, jotka haluavat päästä jyvälle maan rakenteellisesta "päätöksenteosta".

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kot...ilman-lobatuin-maa/?shared=78577-517b37fd-500

 

[baikal]

Maakunnat vs. Onnen maa, suoranainen hengen jätti ja suurtuottola. Ihana teema.

Kotikyläni ihana lapsi maksaa perus- ja ammattikoulutettuna noin 120 tuhatta euroa, siihen päälle hampaanoikaisut ja neuvolat, päivähoidot ja rokotteet, jne. Wanhaan aikaan puhuttiin miljoonasta markasta. Ikäluokassa on noin 80 ihanaa takkupyllyä, joista Onnenmaahan lähtee joka vuosi noin 90 prosenttia. Yli 60 kuitenkin. Mukanaan siis noin 8 miljoonaa veroeuroa, jotka kertyivät osaamispääoman ja elämisen mukana vuosien mittaan. Joka vuosi. Kuulostaa melkoiselta suoneniskulta, vai mitä.

Puutavara ja maatalousraaka-aineet valuvat jalostukseen Onnenmaahan ja Jättiläisälyn keskuksiin. Ennen sitä jalostusta oli, mutta eipä ole enää muuta kuin pari puunjalostusviritystä, joiden mittakaava on varsin pieni. Keskittäminen alkoi -80-luvulla, eikä keskittäminen osunut raaka-aineen lähtömestoille vaan sinne, missä mittaamaton ymmärrys suorastaan pursuu kuin mahla koivusta toukokuussa. Pah. Syyt olivat kyllä muut. Oli poliittinen valinta, Sos.Demi-johtoisessa maassa, keskittää jalostaminen sinne, missä on proletariaattia.....piti saada prolemäärä kohilleen siellä, missä valta asuu. Ja kun kehitys saatiin Kalevin maassa käyntiin, niin eipä sitä enää paljon ole kukaan voinut kelkkoa seiskään.

Onneksi saamme vastinetta. Tiestö alkaa muistuttaa kynnöspeltoa ja valtatielläkin on paikkoja, joissa puutavararekat pudottavat vauhtinsa 40 km:iin tunnissa, jotta ei juna täysin leviä tielle. Rautatiepalvelut on nuhhittu olemattomiin ja palvelulaitokset karkaavat Kasvukeskuksiin, joissa majailee Onnenmaata hieman pienempi Älyn siittola. Lääkärin voit tavata, jos hynä riittää yksityispalveluihin, jos ei, niin jonota terkkaria olipa vaivasi kuolettava tai vähemmän dramaattinen. Ensihoito on kunnossa, jos ei oteta huomioon melkoisiksi kasvaneita vasteaikoja. Byrokraatteja sentään riittää ja niistähän se riemu syntyy. Mutta ne tarvitaan, jotta Onnenmaan ja Jättiläisymmärryksen pesäkolon ote tuntuu edes jotenkin. Kun alamaisia pitää sentään hallita edes jotenkin, se on tärkeää.

Turvallisuudesta ei sentään tingitä. Viikonloppuisin poliisipartio löytyy 60 kertaa 130 kilometriä kokoiselta alueelta, siis yksi partio. Ja kyllä se on toistaiseksi toteamaan ehtinyt kaikki tunnetut tapaukset.

Itä- ja pohjoissuomi eivät VIELÄ ole liian löysällä kasakan ottaa. Kunhan asutus tästään vähän vielä harvenee ja valtion intressi pienenee, niin ans kattoa. Kummituskyliä on jo tarpeeksi ja niihin on hinkua...yllättäen Venäjältä löytyy intoa omistaa erilaisia mestoja ja aavetaloja. Mikähän lienee syynä? Ei kannata kuvitella liikoja. Mutta positiivisessa hengessä mennään, kuten Stubb kehottaa. Eli naama irvessä, vaikka rektaalissa olisikin Ladan kiertokanki.