Eduskuntavaalit 2015

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Talvela on enemmän oikeassa.

Yritin kerran avata maltillisen ketjun suomalaisten historiasta ja kirjoittaa olemassa olevaa tieteellistä konsensusta. Se tipahti iltavapaisiin heti, kun tuli perjantai-ilta. Ketjun alussa on poikien öistä kirjoittelua. Mennäänkö sinne?

http://maanpuolustus.net/threads/kieli-kansakunta-identiteetti.3889/

Ehkäpä pitäisi joku päivä piipahtaa ketjussa, kenties jotain annettavaa keskusteluun olisi - tai sitten jakaisin samaa "tieteellistä konsensusta". Tiedä häntä.

Tiede-lehden numerossa huhtikuu/2015 on aihetta sivuava artikkeli Suomessa asuu kaksi kansaa, s. 32.

Artikkeli alkaa:

"Itä- ja känsisuomalaiset eroavat geeneiltään enemmän kuin britit ja saksalaiset. He ovat sairastaneet eri tavoin toistasataa vuotta ja sairastavat yhä".

Ja artikkelin mukaan:

"Jako tapahtui varhain. Vanhan käsityksen mukaan itä ja länsi erkaantuivat vasta keskiajan lopulla sisäisen siirtolaisuuden seurauksena. Nyt tutkimus sanoo, että jako tapahtui jo kivikaudella ulkoisen muuttoliikkeen myötä".

Artikkelissa merkittävässä roolissa on sairastaminen ja selkeät erot Suomen eri kolkkien välillä, mutta niiden kautta pureudutaan myös varhaisempiin vaiheisiin ja etsitään syitä eroille. On tietenkin huomioitava, että populaaritieteellinen muutaman sivun artikkeli ei voi antaa tyhjentävää vastausta mutta ehkäpä tällaisten tarkoitus on ennenkaikkea herättää sisäinen halu tutkia itse lisää.

vlad.
 
Kansanedustaja äänesti itseään - Tulosten mukaan ei saanut yhtään ääntä.
http://yle.fi/uutiset/vaaliehdokas_yritti_aanestaa_itseaan__aani_katosi_jaljettomiin/7953002

Kova väite. Joko A) hän puhui paskaa, ja yrittää kommunistina romuttaa suomalaisen äänestysjärjestelmän uskottavuuden, tai B) joku oikeasti tiputti hänen äänen, mistä pitäisi antaa hirttotuomio. Väite on vakava, ja kertoo, että vaalijärjestelmässä on heikkous, ihan jo siis sen puolesta, että väitettä ei voida osoittaa vuorokauden sisällä paskapuheeksi.

Itse en usko, että kukaan ryhtyisi ennaltasopimatta ja improvisoidusti jonkun random kommunistin äänen kadottamiseen. Kyllä siihen temppuun tarvitaan käsky Venäjältä, tai muu ennakkosuunnittelu. Sen uskoisin kyllä jos esim. 100 000 kokoomusääntä oltaisiin muutettu toisen puolueen ehdokkaiden ääniksi, ja taustalla olisi miljoonien eurojen lahjonta. Tässä haisee pahasti Venäjän (tai venäläismielisten) järjestämä propaganda-alustus. Luonnollisesti mitään tämä ei muuta suuntaan tai toiseen, koska kommunistipuolueen kannatus ei varsinaisesti ole korkea tässä maassa... tai siis se on se tuntuma. Mistä minä voisin varmuudella tietää miten kukin äänesti?

Ajattelin ohimennen, että ehkäpä äänilappujen yksilöintiin pitäisi antaa mahdollisuus, ja ääntenlaskenta suorittaa suorassa TV-lähetyksessä. Kussakin äänilapussa olisi tilaa vaikka 15 merkkiä pitkälle numerokirjainsarakkeelle, johon äänestäjä voi raapustaa mieleisensä numerokirjainrimpsun tunnisteeksi itselleen, jonka hän myös kopioisi itselleen ylös. Kun hän näkee zoomatun äänilappunsa luettavan TV:ssä, hän voi paussata kuvan, ja tarkistaa numeron. Näin äänestäjä itsekin saisi varmuuden, että ääntenlaskija merkitsee hänen äänen oikein. Tämäkään järjestelmä ei siltikään voi estää väitettä "hei mun ääni ei ollut mukana". Jos tähän vielä laitetaan lisäksi äänestäjälle velvollisuus siitä, että hänen on ilmoitettava, että hänen ääni meni perille oikein/väärin, niin voidaan saavuttaa vain luotettavuusprosentti, eikä silloinkaan estetä väitettä "hei mun ääni ei ollut mukana". Mutta silloin olisi kenen tahansa vaikea kitistä mistään puuttuvasta äänestä, jos 90% äänestäjistä ilmoittaa että "oikein meni"...

Itse epäilen, että äänestysprosentti pysyy osaltaan vaisuna, koska osa jengistä (nuoremmista) ei oikeasti luota vaalijärjestelmään, ja näkee aukkoja sen luotettavuudessa, ellei epäile sitten koko poliittista järjestelmää ja äänestysjärjestelmää, joko tuntien ne tai tuntematta niitä. Suurin osa meistä ei näe mitä sille lapulle tapahtuu, sen jälkeen kun sen on laatikkoon laittanut. Ja harvalla on aikaa, energiaa tai resursseja alkaa vartioimaan äänilaatikon liikkeitä ja ääntenlaskua omatoimisesti, mahdollisesti taistellen virallisia vaalitarkkailijoita vastaan paikan päällä kun nämä alkavat kyselemään "kukas helvetti sinä olet?"

Tätä seuraavaa voi puolestaan ajatella vuodatuksena:

Itse tiedän vain sen, että äänestämäni ehdokas ei päässyt eduskuntaan. En tiedä kuinka monta ääntä hän sai, enkä tiedä mistä sen voisi tarkistaa, jopa tekemieni nettihakujen jälkeen. Vaalit.fi sivulta löysin XML-tiedoston, jonka EPÄILIN sisältävän kaikkien ehdokkaiden äänimäärät. Minä en voi tietää sitä, koska tiedostoa ei oltu nimetty selkeästi eikä Notepad++ ei lue tiedostoa kunnolla, vaan lukee sitä sotkuisesti. Perinteisesti olen sitä käyttänyt XML-tiedostojen lukemiseen ja pieneen muokkaamiseen. Kaipa ne numerot siellä seassa ovat... Minä en ole kokenut äänestäjä, enkä välttämättä teknisesti valveutunut. Tiedän vain sen, että yrittäessä ymmärtää äänestysprosessia ja demokratiaa, kohtaan jatkuvasti pieniä takaiskuja, siis Suomessa, oletetussa demokratian esikuvassa. Asiassa ollaan toki mielestäni edistytty vuosien varrella. YLE teki oikeasti hyvin kun taltioi 3 minuuttia kysymyksiä ja vastauksia jokaisen ehdokkaan kanssa. Erittäin hyvä veto, mielestäni, demokratiaa ajatellen. Vaalikoneisiin en oikeastaan luota myöskään enää... en ainakaan sokeasti. Äänestäminen on vaikeaa, hankalaa ja työlästä, jos siis vähänkin panostaa siihen, että aikoo tehdä vertaillun ja harkitun äänestyspäätöksen.

Minulla ei ole mitään takeita siitä, että ääntenlaskijat olisivat rehellisiä tai haukantarkkoja ihmisiä. Omalla vaalipaikallani vaalivirkailijat olivat melkein lääkityn oloisia. He olivat vanhempia ihmisiä (arviolta 40-60v), joiden puheet ja liikkeet olivat hitaita (joo tämä ei varsinaisesti mikään suurkaupunki ole, joten saattoi olla ihan luontaista hitautta...). Tämä oli siis vasta noin klo 12 päivällä. Myöskin, äänestäjälista oli sekä virkailijan että myös minun nenäni edessä, tosin minulle se näkyi nurinpäin tietysti. Joku nopeasilmäisempi ja nopeaälyisempi olisi voinut lukea siitä henkilötunnuksia tusinan verran ihan näkömuistista. Jos olisin 15v nuorempi, olisin tehnyt itse hiljaa niin, ja muistanut ulkoa parikin niistä. Kun erotin listasta henkilötunnuksia, katsoin vaistomaisesti ja hermostuneesti sivuun... vaikka olisi pitänyt kai alkaa latelemaan niitä siitä ääneen ja huutaa kurkku suorana, että yrittäisivät edes vähän peitellä niitä, säikäyttää mummo ruotuun... Olisiko se ollut vaalihäiriköintiä vai tietojensuojelua? Vai kuolemantuottamus jos hän olisi saanut sydärin huudosta? Jotenkin tuntuu että nuo vanhemmat ihmiset eivät täysin ymmärrä nuorempiensa kognitiivisia kykyjä, samalla kun alkaa tuntumaan siltä, että olen itse pahasti yliarvioinut itseäni vanhempien ja kokeneempien ihmisten kyvyt...

/vuodatus
 
Ehkäpä pitäisi joku päivä piipahtaa ketjussa, kenties jotain annettavaa keskusteluun olisi - tai sitten jakaisin samaa "tieteellistä konsensusta". Tiedä häntä.

Tiede-lehden numerossa huhtikuu/2015 on aihetta sivuava artikkeli Suomessa asuu kaksi kansaa, s. 32.

Artikkeli alkaa:

"Itä- ja känsisuomalaiset eroavat geeneiltään enemmän kuin britit ja saksalaiset. He ovat sairastaneet eri tavoin toistasataa vuotta ja sairastavat yhä".

Ja artikkelin mukaan:

"Jako tapahtui varhain. Vanhan käsityksen mukaan itä ja länsi erkaantuivat vasta keskiajan lopulla sisäisen siirtolaisuuden seurauksena. Nyt tutkimus sanoo, että jako tapahtui jo kivikaudella ulkoisen muuttoliikkeen myötä".

Artikkelissa merkittävässä roolissa on sairastaminen ja selkeät erot Suomen eri kolkkien välillä, mutta niiden kautta pureudutaan myös varhaisempiin vaiheisiin ja etsitään syitä eroille. On tietenkin huomioitava, että populaaritieteellinen muutaman sivun artikkeli ei voi antaa tyhjentävää vastausta mutta ehkäpä tällaisten tarkoitus on ennenkaikkea herättää sisäinen halu tutkia itse lisää.

vlad.

Tuo kivikausi kuullostaa vähän villiltä, suurimman osan geeneistä luulisi tulevan Suomen alueelle rautakaudelta jolloin väestöä alkoi siirtyä tänne laajemmin, niin germaanit, saamet kuin eestiläisetkin.
Jos täällä oli isompi kivikaudelta peräisin oleva väestö kuin aikaisemmin arvioitu niin miehet on kyllä sitten pistetty kylmäksi ja otettu naiset.
Tiedän että kieli ja geenit eivät ole sama asia mutta kun ne on meidän tapauksessa kuitenkin tiedossa ja niille on ajoitukset.
Äitilinjoja pitäisi tutkia enemmän Suomessa, naisia meille on tullut pitkin maailmaa vaikka miehet ovat samoista isistä.

Idässä eroa kasvattaa hyvin myöhäinen tapahtuma, Novgorodin hajoaminen ja siitä eronneet Karjalaiset jotka olivat jo oma sekoituksensa siinä vaiheessa.
 
Viimeksi muokattu:
Kansanedustaja äänesti itseään - Tulosten mukaan ei saanut yhtään ääntä.
http://yle.fi/uutiset/vaaliehdokas_yritti_aanestaa_itseaan__aani_katosi_jaljettomiin/7953002

Kova väite. Joko A) hän puhui paskaa, ja yrittää kommunistina romuttaa suomalaisen äänestysjärjestelmän uskottavuuden, tai B) joku oikeasti tiputti hänen äänen, mistä pitäisi antaa hirttotuomio. Väite on vakava, ja kertoo, että vaalijärjestelmässä on heikkous, ihan jo siis sen puolesta, että väitettä ei voida osoittaa vuorokauden sisällä paskapuheeksi.

Itse en usko, että kukaan ryhtyisi ennaltasopimatta ja improvisoidusti jonkun random kommunistin äänen kadottamiseen. Kyllä siihen temppuun tarvitaan käsky Venäjältä, tai muu ennakkosuunnittelu. Sen uskoisin kyllä jos esim. 100 000 kokoomusääntä oltaisiin muutettu toisen puolueen ehdokkaiden ääniksi, ja taustalla olisi miljoonien eurojen lahjonta. Tässä haisee pahasti Venäjän (tai venäläismielisten) järjestämä propaganda-alustus. Luonnollisesti mitään tämä ei muuta suuntaan tai toiseen, koska kommunistipuolueen kannatus ei varsinaisesti ole korkea tässä maassa... tai siis se on se tuntuma. Mistä minä voisin varmuudella tietää miten kukin äänesti?

Ajattelin ohimennen, että ehkäpä äänilappujen yksilöintiin pitäisi antaa mahdollisuus, ja ääntenlaskenta suorittaa suorassa TV-lähetyksessä. Kussakin äänilapussa olisi tilaa vaikka 15 merkkiä pitkälle numerokirjainsarakkeelle, johon äänestäjä voi raapustaa mieleisensä numerokirjainrimpsun tunnisteeksi itselleen, jonka hän myös kopioisi itselleen ylös. Kun hän näkee zoomatun äänilappunsa luettavan TV:ssä, hän voi paussata kuvan, ja tarkistaa numeron. Näin äänestäjä itsekin saisi varmuuden, että ääntenlaskija merkitsee hänen äänen oikein. Tämäkään järjestelmä ei siltikään voi estää väitettä "hei mun ääni ei ollut mukana". Jos tähän vielä laitetaan lisäksi äänestäjälle velvollisuus siitä, että hänen on ilmoitettava, että hänen ääni meni perille oikein/väärin, niin voidaan saavuttaa vain luotettavuusprosentti, eikä silloinkaan estetä väitettä "hei mun ääni ei ollut mukana". Mutta silloin olisi kenen tahansa vaikea kitistä mistään puuttuvasta äänestä, jos 90% äänestäjistä ilmoittaa että "oikein meni"...

Itse epäilen, että äänestysprosentti pysyy osaltaan vaisuna, koska osa jengistä (nuoremmista) ei oikeasti luota vaalijärjestelmään, ja näkee aukkoja sen luotettavuudessa, ellei epäile sitten koko poliittista järjestelmää ja äänestysjärjestelmää, joko tuntien ne tai tuntematta niitä. Suurin osa meistä ei näe mitä sille lapulle tapahtuu, sen jälkeen kun sen on laatikkoon laittanut. Ja harvalla on aikaa, energiaa tai resursseja alkaa vartioimaan äänilaatikon liikkeitä ja ääntenlaskua omatoimisesti, mahdollisesti taistellen virallisia vaalitarkkailijoita vastaan paikan päällä kun nämä alkavat kyselemään "kukas helvetti sinä olet?"

Tätä seuraavaa voi puolestaan ajatella vuodatuksena:

Itse tiedän vain sen, että äänestämäni ehdokas ei päässyt eduskuntaan. En tiedä kuinka monta ääntä hän sai, enkä tiedä mistä sen voisi tarkistaa, jopa tekemieni nettihakujen jälkeen. Vaalit.fi sivulta löysin XML-tiedoston, jonka EPÄILIN sisältävän kaikkien ehdokkaiden äänimäärät. Minä en voi tietää sitä, koska tiedostoa ei oltu nimetty selkeästi eikä Notepad++ ei lue tiedostoa kunnolla, vaan lukee sitä sotkuisesti. Perinteisesti olen sitä käyttänyt XML-tiedostojen lukemiseen ja pieneen muokkaamiseen. Kaipa ne numerot siellä seassa ovat... Minä en ole kokenut äänestäjä, enkä välttämättä teknisesti valveutunut. Tiedän vain sen, että yrittäessä ymmärtää äänestysprosessia ja demokratiaa, kohtaan jatkuvasti pieniä takaiskuja, siis Suomessa, oletetussa demokratian esikuvassa. Asiassa ollaan toki mielestäni edistytty vuosien varrella. YLE teki oikeasti hyvin kun taltioi 3 minuuttia kysymyksiä ja vastauksia jokaisen ehdokkaan kanssa. Erittäin hyvä veto, mielestäni, demokratiaa ajatellen. Vaalikoneisiin en oikeastaan luota myöskään enää... en ainakaan sokeasti. Äänestäminen on vaikeaa, hankalaa ja työlästä, jos siis vähänkin panostaa siihen, että aikoo tehdä vertaillun ja harkitun äänestyspäätöksen.

Minulla ei ole mitään takeita siitä, että ääntenlaskijat olisivat rehellisiä tai haukantarkkoja ihmisiä. Omalla vaalipaikallani vaalivirkailijat olivat melkein lääkityn oloisia. He olivat vanhempia ihmisiä (arviolta 40-60v), joiden puheet ja liikkeet olivat hitaita (joo tämä ei varsinaisesti mikään suurkaupunki ole, joten saattoi olla ihan luontaista hitautta...). Tämä oli siis vasta noin klo 12 päivällä. Myöskin, äänestäjälista oli sekä virkailijan että myös minun nenäni edessä, tosin minulle se näkyi nurinpäin tietysti. Joku nopeasilmäisempi ja nopeaälyisempi olisi voinut lukea siitä henkilötunnuksia tusinan verran ihan näkömuistista. Jos olisin 15v nuorempi, olisin tehnyt itse hiljaa niin, ja muistanut ulkoa parikin niistä. Kun erotin listasta henkilötunnuksia, katsoin vaistomaisesti ja hermostuneesti sivuun... vaikka olisi pitänyt kai alkaa latelemaan niitä siitä ääneen ja huutaa kurkku suorana, että yrittäisivät edes vähän peitellä niitä, säikäyttää mummo ruotuun... Olisiko se ollut vaalihäiriköintiä vai tietojensuojelua? Vai kuolemantuottamus jos hän olisi saanut sydärin huudosta? Jotenkin tuntuu että nuo vanhemmat ihmiset eivät täysin ymmärrä nuorempiensa kognitiivisia kykyjä, samalla kun alkaa tuntumaan siltä, että olen itse pahasti yliarvioinut itseäni vanhempien ja kokeneempien ihmisten kyvyt...

/vuodatus

Itsellekin tuli mieleen että tilattu juttu, oikeuttaa toimet Suomessa.
 
Ajattelin ohimennen, että ehkäpä äänilappujen yksilöintiin pitäisi antaa mahdollisuus, ja ääntenlaskenta suorittaa suorassa TV-lähetyksessä. Kussakin äänilapussa olisi tilaa vaikka 15 merkkiä pitkälle numerokirjainsarakkeelle, johon äänestäjä voi raapustaa mieleisensä numerokirjainrimpsun tunnisteeksi itselleen, jonka hän myös kopioisi itselleen ylös. Kun hän näkee zoomatun äänilappunsa luettavan TV:ssä, hän voi paussata kuvan, ja tarkistaa numeron. Näin äänestäjä itsekin saisi varmuuden, että ääntenlaskija merkitsee hänen äänen oikein. Tämäkään järjestelmä ei siltikään voi estää väitettä "hei mun ääni ei ollut mukana". Jos tähän vielä laitetaan lisäksi äänestäjälle velvollisuus siitä, että hänen on ilmoitettava, että hänen ääni meni perille oikein/väärin, niin voidaan saavuttaa vain luotettavuusprosentti, eikä silloinkaan estetä väitettä "hei mun ääni ei ollut mukana". Mutta silloin olisi kenen tahansa vaikea kitistä mistään puuttuvasta äänestä, jos 90% äänestäjistä ilmoittaa että "oikein meni"...

Jos joskus siirryttäisiin nettiäänestykseen, niin seuraavalla tavalla saisi systeemistä varsin luotettavan joutumatta luopumaan vaalisalaisuudesta:

Jokainen äänestäjä saa äänestettyään tarkistusnumeron. Sitten vaalien jälkeen netissä on listattuna jokaisen tarkistusnumero ja se, mitä sillä numerolla äänestettiin. Tämä mahdollistaa sen, että jokainen voi tarkistaa, että a) oma ääni on rekisteröity oikein ja b) äänet on kokonaisuutena laskettu oikein (koska jokainen annettu ääni on jokaisen itse laskettavissa). Tämä jättää toki vielä sen huijausmahdollisuuden, että generoidaan tarkistusnumeroita ja ääniä, joita ei oikeasti annettu vaaleissa. Tämäkin voidaan periaatteessa eliminoida sillä, että listataan kaikki äänestäjien nimet ja se äänestivätkö vai eivät. Tämä tietenkin hieman rikkoo vaalisalaisuutta siinä mielessä, että tällöin tulee julkiseksi tiedoksi se, äänestikö joku vai ei, mutta minusta tämä ei ole kovin suuri ongelma. Jokainen voi sitten tarkastaa siitä listasta, onko oma äänestys tai äänestämättömyys oikein laskettu. Ja yhteensä nimiä pitäisi niillä listoilla olla yhtä paljon kuin äänestysikäisiä kansalaisia. Ja toisaalta äänestäjien määrän pitää olla sama kuin niiden tarkastuslukujen määrä. Periaatteessa tässäkin on edelleen pieni huijauksen mahdollisuus, mutta sitten pitää mennä jo väestörekisterin vääristämiseen, jotta saadaan luotua äänestäjiä tyhjästä.

Tällainen äänestyssysteemi olisi täysin varma huijauksen ja äänten oikein laskemisen suhteen. Siinä olisi tingitty vaalisalaisuudesta hieman (se, äänestikö vai ei, olisi avointa tietoa) ja periaatteessa äänien ostaminen mahdollistuisi (niin kuin missä tahansa nettiäänestysmenetelmässä). Jos tuo nettiäänestysosa korvattaisiin kuitin antavalla äänestyskoneella tämä ongelma olisi mahdollista poistaa.
 
Pirkko Saisiota haastateltiin Radiossa. No huh huh. Kuulemma SUOMENRUOTSALAISET joutuvat nyt jo kieltämään lapsiaan puhumasta julkisella paikalla ruotsia, koska siitä voi joutua HAKATUKSI. Ja tämän takana tietysti Persut. Edit: Ainakin vielä 2013 kun pk-seudulla asuin niin tämä väite on täyttä p-kaa

Valitettavasti väite ei ole ihan skeidaa.

Kakarana -70 ja -80 luvun taitteessa koin tällaista. Tosin se loppui yleensä kun kerroimme että skeidanpuhuminen pitää loppua, ja olimme aika kondiksessa.

Monen vuosikymmenen jälkeen tällainen skeida on taas herännyt.

Olen kuullut että nuoret uroot rähjäävät yöbusseissa. Jouduin puuttumaan kun 2 nuorta daamia puhuivat venäjää, ja nuori sankariuros rähjäsi haluten kieltää kielen puhumisen. Tällä kertaa asia meni puhumisen perusteella-

--------
 
Valitettavasti väite ei ole ihan skeidaa.

Kakarana -70 ja -80 luvun taitteessa koin tällaista. Tosin se loppui yleensä kun kerroimme että skeidanpuhuminen pitää loppua, ja olimme aika kondiksessa.

Monen vuosikymmenen jälkeen tällainen skeida on taas herännyt.

Olen kuullut että nuoret uroot rähjäävät yöbusseissa. Jouduin puuttumaan kun 2 nuorta daamia puhuivat venäjää, ja nuori sankariuros rähjäsi haluten kieltää kielen puhumisen. Tällä kertaa asia meni puhumisen perusteella-

--------

No joo, noista stadin erikielisten (tai muuten erilaisten, vaikka asuinalueen mukaan) jengien tappeluista jo kauan ennen mitään Persuja olen kyllä kuullut.

Mutta harmillista jos jotkut sankarit tällaista ovat alkaneet harrastamaan. Tuskin sentään kyseessä on kovin yleinen ilmiö. Ja liittyneekö persuihin mitenkään, en usko.

Sillähän se maailma pelastuu kun kiusataan jotain random venäjää puhuvia, Krim palautuu ja Putin vetäytyy Itä-Ukrainasta. Prkl. Jos nyt puhujat edes venäläisiä olivat.
 
Tuo kivikausi kuullostaa vähän villiltä, suurimman osan geeneistä luulisi tulevan Suomen alueelle rautakaudelta jolloin väestöä alkoi siirtyä tänne laajemmin, niin germaanit, saamet kuin eestiläisetkin.

Pitänee lukea koko artikkeli uudelleen, mutta voisin spekuloida eräänä mahdollisuutena sitä, että on tarkoitettu "kivikautista kulttuuria", koska Lähi-itä - Eurooppa -akselilla rautakausi on paikallisesti alkanut melkoisella hajonnalla. Raudan merkittävä käyttö alkoi n. 1200 eaa nykyisen Turkin alueella, joskin jo tätä ennen esim. meteoriittirautaa oli käytetty tuhansien vuosien ajan (paikallisesti), kun taas nykyisen Suomen alueella rautakausi alkoi n. 500 eaa.

On kuitenkin huomioitava, että asutus nykyisen Suomen alueella on olennaisesti vanhempaa perua - eli menään kivikautiseen kulttuuriin (kivikausi Suomen alueella päättyi n. 1500 eaa). Tietenkin tuolloin väestö oli pieniä ryhmiä, perhekuntia tai heimoja - kontaktit toisiin ryhmiin olivat satunnaisia ja maahan saapuvat "väestöpurskeet" samoin pieniä. Nämä kuitenkin jättivät geneettisiä jälkiä Suomeen tapauksissa joissa yhdyntää harjoitettiin ja lapsia syntyi esim. 3500 vuotta sitten läntiseen Suomeen saapui ihmisiä Skandinavian suunnalta ja he jättivät geneettisen jäljen läntiseen kantaväestöön, mutta jo tätä ennen 4500 vuotta sitten rannikolle saapuu vasarakirveskansaa etelästä - jättäen jälkensä, ja vieläkin kauempaa löytyy merkkejä "väestöpurskeista" eli 6000 vuotta sitten alueen kantaväestö sai vahvistusta kaakon suunnalta etc. Vanhimmat merkit uudisasutuksen vaikutuksesta voidaan paikantaa 10 000 vuoden päähän jääkauden jälkeiseen aikaan jolloin lännestä saapui pohjoiseen väestöä alueelle levittäytyneen "kantaväestön" naapureiksi.

Ja kuten viittasit kieli ja geenit ovat hiukan eriasia, tai ne eivät aina ja kaikkialla ole edes jotakuinkin samaa tarkoittava asia ja kielitieteilijät tutkivat monia asioita eri lähtökohdista mitä taas tutkijat jotka vertaavat geneettisiä eroja ja toisaalta etsivät geenien kautta yhdistäviä tekijöitä tai hetkiä jolloin on tapahtunut geenien sekoittumista. Välttämättähän geneettinen sekoittuminen ei tarkoita sitä, että muutoin kulttuurinen vaikutus olisi ollut suuren suuri - pieni joukko miehiä riittää tähän.

Ja suurin ero on geneettisessä tutkimuksessa havaittu isä-poikalinjassa (Y-kromosomissa), ja tällä perusteella Helsingin yliopiston dosentti Jukka Palo työtovereineen on halunnut korjata aiempaa käsitystä Suomen asutushistoriasta.

vlad.
 
Ehkäpä pitäisi joku päivä piipahtaa ketjussa, kenties jotain annettavaa keskusteluun olisi - tai sitten jakaisin samaa "tieteellistä konsensusta". Tiedä häntä.

Minusta jokaisen ketjun pitä pysyä aiheessaan. Sen verran voin sanoa, että geneettiset erot Suomen itä- ja länsiosien kantaväen välillä ovat suuremmat kuin vaikkapa englantilaisten ja saksalaisten.

Tässä ketjussa voisimme tutkia hukkuneita ääniä.
 
Meidän pitäjässä ei ole kyllä harrastettu tuollaista kieleen perustuvaa vainoa. Kaikki vieraspaikkakuntalaiset on yleensä piesty oli minkä värisiä tai mitä kieltä puhuvia tahansa.
 
Meidän pitäjässä ei ole kyllä harrastettu tuollaista kieleen perustuvaa vainoa. Kaikki vieraspaikkakuntalaiset on yleensä piesty oli minkä värisiä tai mitä kieltä puhuvia tahansa.

Joskus mietin samaa. Telkkariin raahataan aina tämän tästä joku maahanmuuttaja ja oikein hohtimilla revitään vastauksia, miten hänelle on joskus kadulla huudeltu. Sitten haastattelijatäti nyökkii sellaisen aamusydämellä-katseen kanssa. Mutta kenelle meistä ei koskaan elämässä ole joku katuskitsofreeni tai junttijuoppo rähjännyt?

@adam7 muisti nuo 1970-luvun lopun ajat. Muista en tiedä, mutta Helsingissä olivat kaupunginosajengit ja tyylin perusteella muodostuneet jengit. Kontulalaiset lähtivät Myllypuroon tappelemaan ja päinvastoin. Kantakaupungissa Kallion jengi ja sitten ns. Otavantien jengi Lauttasaaressa olivat kuuluisia. "Sumo" -vainaa (ne tietävät, jotka tietävät) pysäytti yksin Otavantien etenemisen kohti kaupunkia Lauttasaaren sillalla. Siitä tuli legenda. Sitten oli vielä se suvaitsemattomuus kaikkien habitukseen ja musiikkityyliinkin: oli snobeja, modseja, punkkareita ja diinareita ja mitä perkeleitä.

Luojan kiitos, ettei siellä ollut vielä mitään erivärisiä seassa.

Toivotaan, että olemme menossa parempaan emmekä huonompaan päin. Minusta rasismi ja huono käytös saa jäädä sinne itämaille ja Moskovan metroon. Ei tarvita Suomessa.
 
Viimeksi muokattu:
Joskus mietin samaa. Telkkariin raahataan aina tämän tästä joku maahanmuuttaja ja oikein hohtimilla revitään vastauksia, miten hänelle on joskus kadulla huudeltu. Sitten haastattelijatäti nyökkii sellaisen aamusydämellä-katseen kanssa. Mutta kenelle meistä ei koskaan elämässä ole joku katuskitsofreeni tai junttijuoppo rähjännyt?

@adam7 muisti nuo 1970-luvun lopun ajat. Muista en tiedä, mutta Helsingissä olivat kaupunginosajengit ja tyylijn perusteella muodostuneet jengit. Kontulalaiset lähtivät Myllypuroon tappelemaan ja päinvastoin. Kantakaupungissa Kallion jengi ja sitten ns. Otavantien jengi Lauttasaaressa olivat kuuluisia. "Sumo" -vainaa (ne tietävät, jotka tietävät) pysäytti yksin Otavantien etenemisen kohti kaupunkia Lauttasaaren sillalla. Siitä tuli legenda. Sitten oli vielä se suvaitsemattomuus kaikkien habitukseen ja musiikkityyliinkin: oli snobeja, modseja, punkkareita ja diinareita ja mitä perkeleitä.

Luojan kiitos, ettei siellä ollut vielä mitään erivärisiä seassa.

Toivotaan, että olemme menossa parempaan emmekä huonompaan päin. Minusta rasismi ja huono käytös saa jäädä sinne itämaille ja Moskovan metroon. Ei tarvita Suomessa.
Täällä maaseudulla harrastettiin pitäjien välisiä, jos halusi extremeä riitti kun meni naapuri kylän keskustaan notkumaan. Ihmettelin itsekin 90-luvun alussa kun oli kauhea haloo somppujen ja nahkapäitten välisestä nahistelusta. No onneksi tämä on nykyään loppunut ainakin täällä.Vai onko se huono? Ovatko nuoret miehet pehmenneet?
 
No onneksi tämä on nykyään loppunut ainakin täällä.Vai onko se huono? Ovatko nuoret miehet pehmenneet?

Toivottavasti hölmöily vähenee. Se on aina sosiologinen ongelma. Esimerkiksi Itä-Helsinkiin muutti 1960-luvulla maaseudulta valtava määrä ihmisiä, joille rakennettiin isoja kerrostaloja asuttavaksi. Muuttajat olivat yleensä nuoria lapsiperheitä, jotka eivät tunteneet toisiaan lainkaan eivätkä osanneet lähiöbunkkereissa löytää yhteisöllisyyttä. Suurin virhe tapahtui siinä, että lapsilla ei ollut mitään tekemistä ahtaassa kerrostaloluukussa, ja kun valtavat lapsilaumat tulivat yhtaikaa murrosikään, he valuivat ulos notkumaan ja keksivät järjellisen tekemisen puutteessa konnuuksia. Yhdessä jengissä saattoi olla 100-150 nuorta.

Homma loppui yhteen kuolleeseen nuoreen Kalliossa ja vanhempien heräämiseen yhteistoimintaan, kerhotilojen rakentamiseen jne.

Samat virheet tehtiin 1990-luvulla inkeriläisten paluumuuttajien kanssa, joiden lapset valuivat asemalle. Samat virheet somalien kanssa jne. Jos vanhempia ei saada integroitua tekemään yhteisiä sääntöjä ja noudattamaan niitä, homma kusee ja teinit alkavat pyöriä kadulla ja heittää nyyttiä.
 

Minusta jokaisen ketjun pitä pysyä aiheessaan. Sen verran voin sanoa, että geneettiset erot Suomen itä- ja länsiosien kantaväen välillä ovat suuremmat kuin vaikkapa englantilaisten ja saksalaisten.

Tässä ketjussa voisimme tutkia hukkuneita ääniä.

@Vonka on oikeassa ja niinpä omalta osaltani keskustelu aiheesta on siirtynyt tähän ketjuun: http://maanpuolustus.net/threads/kieli-kansakunta-identiteetti.3889/

vlad.
 
Toivottavasti emme joudu yhdenkään nykypoliitikon kohdalla lukemaan alla olevan uutisen kaltaista (vuodelta 2005). Venäjällä yhdistetään yhä enenemässä määrin isänmaallisuus Stalinin palvontaan. Siihen emme soisi suomalaisten lankeavan!

YLE:
Lipponen tukee voitonpäivän vierailua
Eduskunnan puhemies, SDP:n puheenjohtaja, Paavo Lipponen pitää myönteisenä asiana sitä, että presidentti Halonen osallistuu 9.5. voitonpäivän juhliin Moskovassa.
 
Putkonen reflektoi tapahtunutta.

https://www.suomenuutiset.fi/matti-...isimmat-uutiset-uutinen&utm_source=paasivusto

Matti Putkonen syyttää avoimessa kirjeessään: Yle pyrki vaikuttamaan äänestyspäätöksiin

Perussuomalaisten työmies Matti Putkonen kritisoi voimakkaasti Yleisradion toimintaa avoimessa kirjeessään. Putkosen mukaan Yle on pyrkinyt vaikuttamaan kansalaisten äänestyspäätöksiin. Avoin kirje kokonaisuudessaan ohessa:


Miksi Yle sylkee suomalaisten silmille?


Eiliset Ylen ”asiaohjelmat” Obs-debatt ja A-studio osoittivat, että Ylen ”asiaohjelmien” toimitukset eivät voi hyväksyä vaalien lopputulosta. Miksi? Yle yritti puoli vuotta ohjeistaa miten suomalaisten tulisi äänestää apunaan gallupit ja studioihin raahatut päivystävät politiikan dosentit. Käsikirjoitukseen kuului, että tulevaa Kepun murskavoittoa hehkutettiin ja perussuomalaisten tulevaa rökälekatappiota pidettiin selviönä.
 
Back
Top