Eduskuntavaalit 2019

johan6 kirjoitti:
En sinällään lähde kiistämään ko. lukuja vaikken niitä ihan täysin uskokaan
Klikkaa laajentaaksesi...

Et kiistä, mutta et "ihan täysin usko". Meillä on tässä sellainen katsantoero, että mäkään en niitä kiistä, mutta uskon niihin ihan täysin.

Tämähän olisi varsin näppärää, että kun sä heität tilaston maahanmuuttajien seksuaalirikoksista, niin mä totean niihin, että "en kiistä, mutta en kyllä uskokaan."


johan6 kirjoitti:
Jotain kertoo se että rikosrekisterimerkintöjä löytyy jopa 70%:lla tietyn porukan maahanmuuttajien jälkikasvulta
Klikkaa laajentaaksesi...

En kiistä suoriltakäsin :rolleyes:, mutta voisitko etsiä tähän jonkin lähteen ja paljastaa, että mikä tämä tietty porukka oikein on.
 
Turvallisuuden tunne ei ole yhtä kuin turvallisuus. Turvallisuuden tunteeseen vaikuttaa monet asiat kuten esimerkiksi uutisoidut rikokset. Paljon on myös merkitystä miten tutkimus on tehty, missä ja minkälaisin kysymyksin.
 
Raveni kirjoitti:
Turvallisuuden tunne ei ole yhtä kuin turvallisuus. Turvallisuuden tunteeseen vaikuttaa monet asiat kuten esimerkiksi uutisoidut rikokset. Paljon on myös merkitystä miten tutkimus on tehty, missä ja minkälaisin kysymyksin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyse oli omasta asuinalueesta, joukkoliikennevälineistä ja Helsingin keskutan turvallisuudesta.

Olettaisin, että kysymyksenasettelu ei ole oleellisesti muuttunut vuosien saatossa, koska se saattaisi vääristää tuloksia.
 
Bwana kirjoitti:
Käsite "valtio" viittaa legitiimin väkivallan monopolia hallussaan tietyllä alueella pitävään entiteettiin. Tällä hetkellä hauraiden valtioiden listalla neljän kärki on Etelä-Sudan, Somalia, Jemen ja Syyria. Kaikissa näissä ei ole valtiota siinä mielessä kuin me sen ymmärrämme. Eli nuo rahat pitäisi kaataa "hallinnoille", jotka ovat vallassa tasan tarkkaan vain ja ainoastaan terrorin ja aseiden avulla. Sijalla 19. on Eritrea. Tälle hallinnolleko pitäisi antaa rahaa heidän ehdoillaan poltettavaksi?

Ok, voidaan tietysti sanoa minun saivartelevan tuon "valtio" käsitteen kanssa. Mutta jos Feministinen puolue olisi tarkoittanut jotain muuta, se olisi käyttänyt vaikkapa muotoa "valtioiden alueella".
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei millään pahalla, mutta luuletko Feministisen puolueen Suurten Ajattelijoiden miettineen asiaa noin syvälliseltä kannalta:)?
 
arix kirjoitti:
Norjalaisten laskelmien mukaan jokainen lähi-idästä tai afrikasta tullut maksaa miljoona euroa elinaikanaan kohdevaltiolle...
Klikkaa laajentaaksesi...

No näinhän ne norjalaiset ovat paljastaneet avoimesti. Mutta ota huomioon, että joka 20:s sentään tuottaa kaksi miljoonaa. :cool: Norjalaislaskelmissa mainitaan myös, että kyseessä on inhimillinen sijoitus, joka poikii sitten seuraavan sukupolven varttuessa ja ehkä sitä seuraava on suoranainen jytkysaldo.
 
inscout kirjoitti:
Ei millään pahalla, mutta luuletko Feministisen puolueen Suurten Ajattelijoiden miettineen asiaa noin syvälliseltä kannalta:)?
Klikkaa laajentaaksesi...
Eivät varmaankaan ole ja se ei yllätä. Se on tuota kun mennään "musta tuntuu ja olis kiva"-kylki edellä (ja oikeastaan muita kylkiä ei sitten olekaan).

Minusta on vaan välillä niin hauska ammuskella näitä suvakeiden typerimpiä savikiekkoja alas ihan oikeilla argumenteilla. Tai oikeastaan se on aina kivaa.
 
elso kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-10541450

Kirkkaasti yli 90% turvapaikanhakijoista on käyttäytynyt asiallisesti, vaikka oletettaisiin, että jokainen tilastoiduista rikoksista olisi eri turvapaikanhakijan tekemä. Tämä ei tietenkään ole asianlaita. Suurin osa rikoksista on turviksien keskinäistä nahinaa. 2600 tapausta, joista tekijänä, ja 1800 joissa uhrina vuonna 2016.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä toki sillä oletuksella, että turvapaikkaa on haettu aidoista syistä, ensimmäisestä turvallisesta maasta ja prosessin aikana ei ole hyväksikäytetty aiheettomasti verovaroin tuotettuja palveluita.
 
Bwana kirjoitti:
Eivät varmaankaan ole ja se ei yllätä. Se on tuota kun mennään "musta tuntuu ja olis kiva"-kylki edellä (ja oikeastaan muita kylkiä ei sitten olekaan).

Minusta on vaan välillä niin hauska ammuskella näitä suvakeiden typerimpiä savikiekkoja alas ihan oikeilla argumenteilla. Tai oikeastaan se on aina kivaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ainakaan se ei vaadi kummoista ampumataitoa. Otat faktan niin melkein aina osuu:).
 
Raveni kirjoitti:
Sehän se ongelma monella on tänäpäivänä. Eläminen on kallista ja työstä (jos sellainen on) saatava korvaus on pieni. Kustannustaso on noussut paljon nopeammin mitä pieni ja jopa keskituloisten tulot.

Millainenkohan mahtaisi Suomen kodittomuustilastot olla ilman asumistukea.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä se ongelma on. Asumistukijärjestelmän kustannus on kaksinkertaistunut 10 vuodessa.
Onko samaan aikaan nettopalkat nousseet samaan tahtiin? Ei ole. Tässä on taas suora tulonsiirto palkansaajilta pääomasijoittajille.

Kuitenkin on vähennetty tukea asuntolainan maksajille, joka nostaa omistusasumisen kustannuksia. Sitten vielä sähkön hinta ja verotus, kiinteistöverotus jne. Omistusasuja maksaa kaiken omasta verotetusta pussistaan, vuokranantajalle kaikki on verovähennyskelpoista menoa: Verot, ylläpito, rahoituslainojen korot jne. Verovähennysoikeuden poisto asuntolainasta iski aivan suoraan etua vuokranantajille tumppuun.

Täytyy muistaa, että vuokra-asuminen kilpailee omistusasumisen kanssa. Mitä jos valtio käyttäisi 2 miljardia vuodessa omistusasumisen tukemiseen eikä antaisi vuokriin tukea? Lisäisikö se vuokra-asuntojen vai omistusasuntojen kysyntää? Nostaisiko se vuokria? Ainakin se vähentäisi asuntovuokraajien tuottoja.
 
ak.tied kirjoitti:
Tässä se ongelma on. Asumistukijärjestelmän kustannus on kaksinkertaistunut 10 vuodessa.
Onko samaan aikaan nettopalkat nousseet samaan tahtiin? Ei ole. Tässä on taas suora tulonsiirto palkansaajilta pääomasijoittajille.

Kuitenkin on vähennetty tukea asuntolainan maksajille, joka nostaa omistusasumisen kustannuksia. Sitten vielä sähkön hinta ja verotus, kiinteistöverotus jne. Omistusasuja maksaa kaiken omasta verotetusta pussistaan, vuokranantajalle kaikki on verovähennyskelpoista menoa: Verot, ylläpito, rahoituslainojen korot jne. Verovähennysoikeuden poisto asuntolainasta iski aivan suoraan etua vuokranantajille tumppuun.

Täytyy muistaa, että vuokra-asuminen kilpailee omistusasumisen kanssa. Mitä jos valtio käyttäisi 2 miljardia vuodessa omistusasumisen tukemiseen eikä antaisi vuokriin tukea? Lisäisikö se vuokra-asuntojen vai omistusasuntojen kysyntää? Nostaisiko se vuokria? Ainakin se vähentäisi asuntovuokraajien tuottoja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt kyllä täytyy näin vuokranantajan ominaisuudessa kysyä että mistä meikäläinen saa planketin jolla voin vähentää vuokratuloista maksamani verot verotuksessa? Heti mulle semmoinen! :unsure:
Noin muuten omistusasumista ei voi tukea verovaroin koska... se olisi ainakin meikäläisen mielestä väärin ja saattaisi sitten nihilistisemmin kieli pikkuisen poskessa todeten mm. saattaisi lisätä perheiden varallisuutta ja sehän nyt vaan on solisaaliremokratiassa... väärin.
 
Bwana kirjoitti:
Nyt kyllä täytyy näin vuokranantajan ominaisuudessa kysyä että mistä meikäläinen saa planketin jolla voin vähentää vuokratuloista maksamani verot verotuksessa? Heti mulle semmoinen!
Klikkaa laajentaaksesi...

Viittasin yhtiöitettyihin vuokanantajiin. Vaikka kyllähän sinäkin saat pääomatulosta tehtyä tietyt vähennykset, kuten esim. mahdollisen velkavivun korot.
 
Herman30 kirjoitti:
Muualla euroopassa ei olla niin hulluja omakotitalon perään, siellä vuokralla-asuminen on huomattavasti yleisempää kuin täällä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei siellä kyllä ole ihan samanlailla tilaakaan, taikka jokamiehen oikeuksia. Tietty on siinä osansa perinteellä jossa ainoastaan omistettu on jotain...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top