Jussi Halla-ahon mukaan hänen polkupyöränsä tuhoamisen syynä saattoi olla poliittinen kannanotto tai ”jonkinlainen vahinko” – mutta on myös kolmas selitys
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahon polkupyörää runneltiin viime perjantaina Helsingissä. Hän pyysi ottamaan yhteyttä, jos tuhoamisen syynä ei ollut ”poliittinen kannanotto” tai ”jonkinlainen vahinko”. Niinpä eräs polkupyöräharrastaja ryhtyi selvittämään asiaa.
Marko Junkkari HS
Julkaistu: 28.3. 11:02
PERUSSUOMALAISTEN puheenjohtaja
Jussi Halla-aho kertoi viime perjantaina lyhytviestipalvelu Twitterissä, että hänen polkupyöränsä oli ”tuhottu”.
Polkupyörä oli ollut kiinnitettynä pyöräpidikkeeseen perussuomalaisten puoluetoimiston edessä Iso Roobertinkatu 4:ssä. Halla-ahon julkaisemassa valokuvassa näkyi valkoinen Specialized-merkkinen polkupyörä, josta puuttui takapyörä.
Kuvassa näkyi, että polkupyörän rungon vieressä oli pahasti vääntynyt takapyörä.
”Jos kyseessä ei ollut poliittinen kannanotto vaan jonkinlainen vahinko, pyydän ottamaan reilusti yhteyttä. Myös havaintoja arvostetaan”, Halla-aho kirjoitti.
Koska Halla-aho pyysi havaintoja, eräs innokas pyöräilynharrastaja innostui selvittämään asiaa. Hän ei halua nimeään julki, joten kutsutaan häntä ”fillarisalapoliisiksi”.
Mutta ennen kuin mennään fillarisalapoliisin tutkimusten pariin, korostetaan, että sinänsä ei ole syytä epäillä Halla-ahon tarinaa. Hänen polkupyöränsä on ilmiselvästi kokenut kovia perjantai-iltapäivän aikana.
Ja korostetaan vielä vahvemmin, että kaikenlainen vaalikampanjoinnin ja ehdokkaiden häiriköinti on ehdottoman tuomittavaa – oli kyseessä sitten ehdokkaisiin käsiksi käyminen, omaisuuden turmeleminen tai muu häirintä.
SITTEN asiaan. Halla-aho kirjoitti, että kyseessä saattoi olla ”poliittinen kannanotto” tai ”jonkinlainen vahinko”.
Halla-aho ei siis twiitissään suoraan väittänyt, että kyseessä oli poliittinen kannanotto. Hän esitti sen vain toisena kahdesta vaihtoehdosta.
Halla-ahon kannattajat kuitenkin pitivät itsestään selvänä, että kyseessä oli poliittinen tihutyö.
Halla-ahon twiittiin tuli yli sata kommenttia, joissa melkein jokaisessa pidettiin itsestään selvänä että kyseessä oli poliittinen kannanotto. Sama reaktio oli muuallakin sosiaalisessa mediassa. Kannattajat pitivät itsestään selvänä, että kyseessä oli poliittinen kannanotto.
Entinen perussuomalaisten kansanedustaja, nykyinen someaktivisti
Reijo Tossavainen ihmetteli Twitterissä, miksi toimitusministeristön pääministeri
Juha Sipilä (kesk) ei tuominnut julkisesti Halla-ahon pyörän rikkomista.
HALLA-AHON polkupyörän tuhoaminen on herättänyt keskustelua myös pyöräilyharrastajien keskustelupalstoilla.
Halla-ahon välittämässä valokuvassa näkyy siis vääntynyt takapyörä, joka tosiaan näyttää siltä, että joku on sitä potkinut.
Fillarisalapoliisin mieleen tuli kuitenkin, että ”poliittisen kannanoton” tai ”jonkinlainen vahingon” lisäksi voisi olla myös kolmas vaihtoehto.
Fillarisalapoliisi ryhtyi selvittämään asiaa.
EDUSKUNTAVAALIEN alla Yle Luonto on julkaissut juttusarjaa, jossa puolueiden puheenjohtajat kertovat luontosuhteestaan ja puolueen ympäristökannoista. Halla-ahon haastattelu ilmestyi Ylen nettisivuilla noin kuukausi sitten.
Artikkelista löytyy valokuva, jossa Jussi Halla-aho taluttaa polkupyöräänsä. Kuva on otettu tammikuun lopulla.
Kuvaa suurentamalla fillarisalapoliisi tarkasteli, miltä Halla-ahon takapyörä näyttää. Tähän kuvan hän on merkinnyt kuvaan keskeisiä tuntomerkkejä – kuten jarrulevyn, puolauskuvion ja heijastimet.
Kun tarkastellaan Halla-ahon perjantaina Twitterissä julkaisemaa kuvaa polkupyörästään, on helppo havaita, että kyseessä on sama polkupyörä kuin Ylen jutun kuvassa. Sen sijaan pyörän rungon vieressä oleva kolhittu takapyörä ei olekaan sama.
Siinä ei ole heijastimia, pinnoitus on erilainen – eikä siinä ole jarrulevyä lainkaan.
Sinänsä tämäkään ei vielä todista mitään aukottomasti, fillarisalapoliisi pohti.
Onhan hyvin mahdollista, että Jussi Halla-aho on vaihtanut polkupyöränsä takapyörän tammikuun lopun ja viime viikon perjantain välillä.
Mutta. Sitten sattuma puuttui peliin.
Polkupyörälähettinä toimiva
Mikko Akkola näki perjantaina aamupäivällä Jussi Halla-ahon pyöräilemässä Töölönlahdella.
Halla-aho oli todennäköisesti menossa Alman lehtien haastatteluun, koska hän jätti polkupyöränsä mediayhtiö Alman toimitalon edustalle.
Jussi Halla-ahon polkupyörä oli perjantaina aamupäivällä parkissa Töölönlahdella Alma-talon edessä.
Koska Akkola on innokas pyöräilyn harrastaja, hän otti Halla-ahon lukitusta polkupyörästä valokuvan. ”Aina kun näen julkisuuden henkilön pyöräilemässä, yritän ottaa hänen polkupyörästään kuvan”, Akkola sanoo. Akkola antoi kuvan fillarisalapoliisin käyttöön.
Akkolan kuva on siis otettu vain muutamaa tuntia ennen Iso Robertinkadulla tapahtunutta pyörän tuhoamista. Kun kuvaa tarkastelee lähemmin, näkee, että kyseessä on sama takapyörä kuin tammikuussa otetussa valokuvassa.
FILLARISALAPOLIISIN mukaan hyvin todennäköisin syin voi siis arvioida, että Halla-ahon Twitterissä julkaisemassa valokuvassa näkynyt kolhittu takapyörä ei ollut peräisin Halla-ahon polkupyörästä.
Tämä on siinä mielessä olennainen tieto, sillä nimenomaan kolhittu takapyörä viittasi siihen, että kyse olisi ollut ilkivallasta.
Mitä tästä kaikesta voi siis päätellä?
”Poliittisen kannanoton” tai ”jonkinlaisen vahingon” lisäksi on hyvinkin mahdollista, että joku on varastanut Halla-ahon polkupyörän takapyörän. Kukaan ei siis olisikaan ”tuhonnut” Halla-ahon polkupyörää.
Tähän kaikkeen viittaa se seikka, että kyseistä takapyörää ei ole enää rikospaikalla.
Polkupyöräharrastajat tietävät hyvin, että Helsingissä varastetaan päivittäin iso määrä etu- ja takapyöriä lukituista polkupyöristä. Niitä viedään pyöräilijöiltä heidän poliittisesta kannastaan riippumatta. Fillarisalapoliisillekin niin on käynyt.
Kysytään asiaa Jussi Halla-aholta.
Julkaisit Twitterissä 22.3. kuvan tuhotusta polkupyörästäsi. Kuvan etualalla näkyi runneltu polkupyörän takarengas. Onko se sinun polkupyörästäsi?
”Se on se sama pyörä, joka on siitä fillarista, joka näkyy siinä kuvassa.”
Koska itse pyysit asiasta havaintoja, niin minua lähestyi eräs innokas polkupyöräilyn harrastaja. Hän on sitä mieltä, että se kuvassa oleva takarengas ei voi olla sinun polkupyörästäsi.
”Toi nyt on vähän huvittava väite. Se pyörä ja rengas ovat edelleen meidän puoluetoimistolla.”
Se runneltu takapyörä on siis sinun pyörästäsi?
”Mä nyt tietysti oletin, että se on mun polkupyörästä kun se oli mun pyörää vasten. Ja siitä pyörästä puuttui rengas.”
Harrastaja katsoi kuvasta sitä runneltua takapyörää, ja se ei ilmeisesti edes sovi pyörääsi –siinä on erilaiset jarrut. Sen lisäksi hän on katsonut kuvia – olet esiintynyt erilaisissa haastatteluissa ja kuvissa pyöräsi kanssa, ja se runneltu rengas on erilainen kuin mitä pyörässäsi on aiemmin ollut.
”Mielenkiintoista. Ei mulle tullut tällainen edes mieleen. Täytyypä katsoa.”
En siis väitä, etteikö olisi totta, että pyörällesi kävi jotain. Mutta koska Twitterissä annoit ymmärtää, että tämä saattoi olla poliittinen kannanotto. Helsingissä varastetaan joka päivä fillareista renkaita. Jos sinun pyörästäsi puuttuu takarengas, eikä pyörän vieressä oleva rengas ole sinun, eikö ole aika todennäköistä, että sinulta on vain pöllitty takarengas – eikä kyseessä välttämättä ole poliittinen kannanotto?
”Olenko mä sanonut jossain, että se välttämättä on (poliittinen kannanotto)?”
Et, enkä ole niin väittänytkään. Mutta esitit, että se saattoi olla sitä – ja niin sinun kannattajasi asian ottivat.
”Jos mä näen pyöräni, josta puuttuu rengas ja sitä vasten nojaa solmussa oleva rengas, niin kyllä mä oletan lähtökohtaisesti, että kyseessä on se sama rengas – ryhtymättä sitä sen kummemmin mittailemaan.
Joo, niin kuin sanoin. En sinua tässä epäile. Uskoit siis, että se on sinun oman pyöräsi takarengas – mutta se ei ilmeisesti ole. Onko joku sitten ottanut sinun pyörästäsi renkaan ja jättänyt omansa siihen tilalle?
”Miksi se olisi jättänyt siihen solmussa olevan renkaan.”
En tiedä.
”En minäkään tiedä. Tämän takia tällainen ei tule ihan ensimmäisenä mieleen.”
Oletko muuten vaihtanut polkupyöräsi etu- tai takapyörää viime aikoina?
”En.”
Eli sinulla on ollut pitkään se sama rengas?
”Se on alkuperäinen rengas suorastaan.”
Hyvä, kiitos.
Hetkeä myöhemmin Halla-aho soittaa takaisin ja kertoo tarkistaneensa puoluetoimistolla olevan vääntyneen takarenkaan. ”Se ei ole minun pyörästäni”, hän myöntää.
Hän korostaa edelleen, että ei perjantaina todellakaan tiennyt asian olevan näin.
”Jos tulet rikospaikalle ja näet päättömän ruumiin ja irtonaisen pään, niin lähtökohtaisesti ihminen olettaa niiden kuuluvan yhteen”, Halla-aho sanoo.
Hän kertoo kuitenkin ihmettelevänsä, miksi vain hänen pyörästään vietiin takarengas. Muihin samassa telineessä oleviin pyöriin ei kuulemma oltu koskettu.
https://www.hs.fi/junkkari/art-2000...DfL26vjScc27k-2kvAyF0hef5GdF3xzlrfVfzld-jYlec