Nhhk
Kenraali
Ei muutu ei.... Mutta antaa perspektiiviä asiaan.
Eduskuntavaalit 2019
- Viestiketjun aloittaja hansai
- Aloitus PVM
Se on tiedossa että tuomme Venäjältä niin sähköä kuin polttoaineita melkoisia määriä. Siitä kaikesta luopuminen olisi melkoinen prosessi eikä käy ihan hetkessä sormia napsauttamalla.
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
Jos talossa vesikiertoinen järjestelmä, mutta patterit, niin VILP tai maalämpö ei ole niin taloudellinen kuin jos olisi vesikiertoinen lattialämmitys.
Patterilämmityksellä joudutaan tuottamaan kuumempaa vettä kiertoon, kuin lattialämmityksessä ja se ei ole hyötysuhteeltaan niin hyvä.
ILoveEU
Kenraali
.
Olen siitä joskus maininnut, että litium on varantojen suhteen ongelmallinen.
Ketjussa aikaisemmin mainittiin, että litiumakkujen hinnat ovat laskeneet ja laskevat tulevaisuudessakin. Litiumakkujen hinnat on saatu poljettua mm. siksi, että niistä poistettiin jalometallit; jolloin akkujen kierrättäminen muuttui täysin kannattomaksi, joka muutenkin oli siinä rajoilla. Tesla poisti akuistaan jalometallit.
Jotta yritykset pystyvät kierrättämään litiumin akuista, niin litiumin hinnan täytyy nousta, mutta se sitten merkitsee kalliimpia akkuja ja sähköautoja. Ketjussa ollaan kuitenkin luvattu halvempia sähköautoja.
On olemassa tietysti mahdollisuus, että litium kierrätys maksetaan verovaroilla - ainakin siihen asti, kunnes litiumin varannot käyvät niin vähiin, että hinta nousee sopivalle tasolle, mutta siinä vaiheessa litium alkaa olemaan myös ongelma, koska kierrätettiin litium tai ei, niin litiumia yhteensä on suht rajoitetusti. Edit: Ja tietysti myös sekin mahdollisuus, että litiumin kierrätyskulut lisätään akun hintaan, mutta sehän nostaa hintaa.
Ainahan voi jokin uusi akkuteknologia tulla, mutta tällä hetkellä semmoista ei ole edes avaruusteknologiassa, jossa viimeisimmät, kalliit, teknologiat otetaan ensin käyttöön.
Tässä on sen verran riskejä, että valtio ei missään nimessä saisi pakottaa kuluttajia mihinkään.
Olen siitä joskus maininnut, että litium on varantojen suhteen ongelmallinen.
Ketjussa aikaisemmin mainittiin, että litiumakkujen hinnat ovat laskeneet ja laskevat tulevaisuudessakin. Litiumakkujen hinnat on saatu poljettua mm. siksi, että niistä poistettiin jalometallit; jolloin akkujen kierrättäminen muuttui täysin kannattomaksi, joka muutenkin oli siinä rajoilla. Tesla poisti akuistaan jalometallit.
Jotta yritykset pystyvät kierrättämään litiumin akuista, niin litiumin hinnan täytyy nousta, mutta se sitten merkitsee kalliimpia akkuja ja sähköautoja. Ketjussa ollaan kuitenkin luvattu halvempia sähköautoja.
On olemassa tietysti mahdollisuus, että litium kierrätys maksetaan verovaroilla - ainakin siihen asti, kunnes litiumin varannot käyvät niin vähiin, että hinta nousee sopivalle tasolle, mutta siinä vaiheessa litium alkaa olemaan myös ongelma, koska kierrätettiin litium tai ei, niin litiumia yhteensä on suht rajoitetusti. Edit: Ja tietysti myös sekin mahdollisuus, että litiumin kierrätyskulut lisätään akun hintaan, mutta sehän nostaa hintaa.
Ainahan voi jokin uusi akkuteknologia tulla, mutta tällä hetkellä semmoista ei ole edes avaruusteknologiassa, jossa viimeisimmät, kalliit, teknologiat otetaan ensin käyttöön.
Tässä on sen verran riskejä, että valtio ei missään nimessä saisi pakottaa kuluttajia mihinkään.
Viimeksi muokattu:
Rantojen mies
Kenraali
Iso osa edellämainittujen yhtiöiden tuotteista, varsinkin merenkulkuun liittyvät, saastuttaa enemmän kuin Suomen ajoneuvokanta yhteensä. Toki energiatehokkuuteen, vähäpäästöisyyteen ja ymäristönsuojeluun kannattaa aina panostaa. Taloudelliseltakin kannalta.
Rantojen mies
Kenraali
Niinno, jos valtiopäivätekojen suorittaminen kansanedustajan toimesta ei kelpaa, niin ei tästä kannata enempää keskustella. Amazon, NY:n kuvernööri Cuomo, NYC:n pormestari de Blasio, kymmenet kaupunginvaltuutetut ja osavaltioparlamentin jäsenet sekä monet muut ovat AOC:tä syyttäneet siitä, että laajalti (virheelliseen tietoon pohjautuvien) toimiensa seurauksena työpaikkoja ei Nykiin saatu, mutta lienevät väärässä.
Rantojen mies
Kenraali
Eipä anneta väärää todistusta kanssaeläjistä, edes perussuomalaisista.
Rantojen mies
Kenraali
Liike-elämä myös pyrkii haistelemaan, mikä tulee menemään tulevaisuudessa kaupaksi. Vaikka sitten sen takia, kun Emma Karit on lailla pakottanut niin tehtävän. Oli siinä järkeä tai ekonomiaa mukana tai ei.
Rantojen mies
Kenraali
Verottamalla välineitä, joilla kerääminen tapahtuu? Lupamaksut laitteisiin? Ei valtiolta keinot lopu kun rahaa on tarvis. Lähetetään vaikka ukkoja kiipeilemään puihin kyyttäämään, onko Anjalla telkkari siellä mökissään.
Ohjus-tiedustelija
Ylipäällikkö
Täällä visioidaan nyt sellaisista asioista jotka eivät ole realismia isoille massoille vielä tulevalla kaudella ilman merkittävää valtion tukea. Suomen kokoisen valtion on mielestäni järjetöntä lähteä tukemaan laajassa mittakaavassa näin uutta teknologiaa (ilman omaa merkittävää tuotantoa), verotuksen kautta pakkosiirtymisen aikaasaamisesta puhumattakaan! Antaa tekniikan kehittyä ihan rauhassa isoimmilla markkinoilla sellaiseksi että se menee kaupaksi ilman tukia (uudelle)/raippaveroja (vanhalle).
Eiköhän persut peräänkuuluta juuri tätä toimintatapaa, en ole kuullut missään yhteydessä että oltaisiin vastakarvaan vähäpäästöisen tekniikan kehitykselle, vain ja ainoastaan sille vöyhötykselle että pitäisi pakkosyöttää teknologiat kansalle/teollisuudelle kustannuksista piittaamatta mahdollisemman nopeasti
ps. en esim. missään nimessä suosittelisi hyppäämään tavallisena palkansaajana sähköauto kelkkaan tässä vaiheessa kehitystä, vaihdokin arvo voi muutaman vuoden päästä hipoa nollaa jos/kun teknologia harppaa kunnolla eteenpäin/ensimäisissä versiossa ilmenee kalliita ongelmia vanhemmiten tms.
Niin, paitsi jos asut perheellisenä haja-asutusalueella ja tarvit kahta autoa päivittäin.Lisäksi öljy on osa talon lämmistysjärjestelmää kovimmilla pakkasilla.
Leaderdog
Kaukopartio
Esim. Espanjassa on poliitikot koittaneet aurinkosähkön verotusta:
www.tekniikkatalous.fi
Espanja poistaa kiistellyn 7 % aurinkosähköveron
Espanjan uusi hallitus on päättänyt luopua kiistellystä aurinkosähköverosta. Vuonna 2012 silloinen hallitus määräsi seitsemän prosentin veron kaikelle sähkölle.
Kohta perustetaan ketjut: -paikallisjoukkojen hiilijalanjälki- ja - taisteluosaston hiilineutraalius emmakarilaisesta näkökulmasta-.
Raveni
Greatest Leader
Kyllä Venäjä on agressiivinen rajanaapuri joka ON uhka Suomelle. Yhdysvallat on agressiivinen valtio vaikkei ehkä meille. Paras tae turvallisuudelle on hyvät, toimivat ja molempia hyödyttävät kauppa suhteet. Vaihtoehto Venäjän energian tuonnille olisi oma tuotanto. Tuohon ei ole ollut kiinnostusta. Suomi ja Eurooppa ovat liian riippuvaisia Venäjän energiasta eikä se ole hyvä juttu.
Tässä kohdin saa olla ihan reilusti itsekäs. Uusiutuvien myötä Venäjä-sidosta saadaan höllättyä ihan itsestään ja huomaamatta. Jos vain halutaan.
Raveni
Greatest Leader
Kyllä mutta mielestäni tarvitaan myös reilusti tehokasta säätövoimaa toisinsanoen ydin sellaista. Valitettavaa on, että tuleva hallitus tuskin on lisäämässä muuta kuin tuulimyllyjä ja aurinko paneeleita. Vihreät tulevat vetämään tuossa kovaa linjaa enkä usko demareiden tai mahdollisesti vasemmistoliitonkaan kylmäksi jättävän. Siinä voi enrgian hinta pompsahtaa aika hyvinkin. Kokoomushan olisi nostamassa energian hintaa myöskin. Kasviksia pitäisi syödä mutta suomessa se tarkoittaa kasvihuoneita joiden elämästä halutaan tehdä kurjaa
Ei muuta kuin seuraavaksi reippaan kokoinen ydinpannu Loviisaan vanhojen yksiköiden tilalle. Jostain syystä juuri kotimainen ydinsähkö on ympäristöväen hampaissa mutta Venäjältä sitä voi tuoda vapaasti. Ikään kuin itäraja suojaisi meitä vaaroilta.
Ydinsähkö lienee kuitenkin perusvoimaa jota tuupataan tulemaan suht tasaisesti ja säätövoimalla ( kuten vesivoima ) tasaillaan sitten huippuja. Olosuhderiippuvaiset tuuli- ja aurinkoenergia kaiketi lisäävät nekin osaltaan säätövoiman tarvetta.
Eipä ole moisia koko tällä kylällä silti pitää maksaa, ja tietysti voisi luulla että nuo kuuluu hoitaa kiinteistöverolla.