Hallinkorva
Ylipäällikkö
Joka haluaa liittyä punakaartiin, valitkoon minun puolestani minkä bolševikkipuolueen hyvänsä. Siellä niitä on iso liuta, erilaisilla nimillä vain.
Eduskuntavaalit 2019
- Viestiketjun aloittaja hansai
- Aloitus PVM
Joka haluaa liittyä punakaartiin, valitkoon minun puolestani minkä bolševikkipuolueen hyvänsä. Siellä niitä on iso liuta, erilaisilla nimillä vain.
Koska tulee seuraavat gallupit julki? On täysin realistista, että PS loikkaa kahdella prosentilla eteenpäin. Se militantti perheensä puukottaja on hyvä vaalivankkurien vetojuhta persuille. Toivottavasti se vastenmielinen irakilainen pallinaama on jatkossakin uutisissa.
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Mitä on luvattu? Olen veikannut kuukausi sitten perussuomalaisten kannatukseksi 16%. Pitääkö minun siis nostaa kaksi pinnaa?
Eiköhän tuo ennustamasi ole jo maksimi.
Nyt on vuosi 2019 ei 1918..
On niissä jotain eroa
Kokoomus haluaa lopettaa hyvätuloisten solidaarisuusveron - 8000 euroa kuussa tienaava Rinne: ”Mulla on varaa maksaa muutama satanen lisää”
Näin Rinne lataa.....ennen vaaleja.
Umkhonto
Ylipäällikkö
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Vaalikoneiden mukaan minun puoluemielessä pitäisi valita perussuomalaiset tai kokoomus tai sitten äänestää keskustalaista turvallisuuspoliittisesti orientoitunutta yksilöä. En piittaa vaalikoneista, vaan käytän hyväkseni muuta tutkintaa: mitä nappia sormi on painanut esim. kuntapolitiikassa.
Kokoomuksen viat ja edut olemme käsitelleet näissä melskeissä. Ilman yritystoimintaa mikään ei vedä ja ilman menojen karsimista emme selviä elossa. Siinä on kyse hyvinvoinnista. Toisaalta liika orpolaismykkäsläisestä liberaaliudesta olisi päästävä eroon.
Perussuomalaisilta odotaisin talousosaamista mutta jaan heidän maahanmuuttokantansa kokonaan. Tietty reuna tuo ongelmia. Juu, tarkoitan sitä venäjämielistä reunaa, joka hermostuu äärioikeistonimittelystä. He haluavat puollueettomuutta (tahallinen kirjoitusvirhe) ja jakavat reservistä kieltäytymisyllytystä ensisijaisena perusteenaan, että jossain oli taas nähty korruptoituneitten poliitikkojen maahan päästämä rikoksen tehnyt musulmaani, joka toinen sana on Eurostoliitto jne.
Niin kauan kuin Jussi roikottaa tuota reunaa mukana, hän tekee kuin Soini ja siihen vetelä Soini kompastui saaden tietysti öyhösiiveltä nimen Juudas.
Jussi on älykkäämpi ja hän on myös turpoajattelussa osaava. Pitää seurata liikkeitä.
Jääkö minulle keskusta? Asun Stadissa, mutta vakaa suunnitelmani on jättää "Tsadi" vuosikymmenen sisällä ja jos elelen, vietän eläkepäiväni jossain maakunnassa sotea rakennellen ja pientä yrittäen ja ehkäpä palkkaankin jonkun ainakin kesäksi joskus. Minulla on pientä sivuhommaa aina toimeni ohella. Eikö kepulaisuus olisi minulle ihan relevantti vaihtoehto? Joko aloitan kaukokatseisesti?
Kokoomuksen viat ja edut olemme käsitelleet näissä melskeissä. Ilman yritystoimintaa mikään ei vedä ja ilman menojen karsimista emme selviä elossa. Siinä on kyse hyvinvoinnista. Toisaalta liika orpolaismykkäsläisestä liberaaliudesta olisi päästävä eroon.
Perussuomalaisilta odotaisin talousosaamista mutta jaan heidän maahanmuuttokantansa kokonaan. Tietty reuna tuo ongelmia. Juu, tarkoitan sitä venäjämielistä reunaa, joka hermostuu äärioikeistonimittelystä. He haluavat puollueettomuutta (tahallinen kirjoitusvirhe) ja jakavat reservistä kieltäytymisyllytystä ensisijaisena perusteenaan, että jossain oli taas nähty korruptoituneitten poliitikkojen maahan päästämä rikoksen tehnyt musulmaani, joka toinen sana on Eurostoliitto jne.
Niin kauan kuin Jussi roikottaa tuota reunaa mukana, hän tekee kuin Soini ja siihen vetelä Soini kompastui saaden tietysti öyhösiiveltä nimen Juudas.
Jussi on älykkäämpi ja hän on myös turpoajattelussa osaava. Pitää seurata liikkeitä.
Jääkö minulle keskusta? Asun Stadissa, mutta vakaa suunnitelmani on jättää "Tsadi" vuosikymmenen sisällä ja jos elelen, vietän eläkepäiväni jossain maakunnassa sotea rakennellen ja pientä yrittäen ja ehkäpä palkkaankin jonkun ainakin kesäksi joskus. Minulla on pientä sivuhommaa aina toimeni ohella. Eikö kepulaisuus olisi minulle ihan relevantti vaihtoehto? Joko aloitan kaukokatseisesti?
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Väinö Tanner saa kaiken arvostukseni. Hän on minulle yksi Suurista. Kaikki oleellinen tehtiin hänen aikanaan. Sitten tuli tämä DDR-porukka, astui vasempaan ja on nyt arvoiltaan äärimmäisen vasemmassa nurkassa mutta taloudessa vaaleanpunaisena.
Jos Tanner olisi nyt, minäkin liittyisin punakaartiin.
Väinö Tanner saa kaiken arvostukseni. Hän on minulle yksi Suurista. Kaikki oleellinen tehtiin hänen aikanaan. Sitten tuli tämä DDR-porukka, astui vasempaan ja on nyt arvoiltaan äärimmäisen vasemmassa nurkassa mutta taloudessa vaaleanpunaisena.
Jos Tanner olisi nyt, minäkin liittyisin punakaartiin.
Punakaartista et Tanneria tavoittaisi
Me päätämme, mistä vaaleissa puhutaan
Onko huhtikuussa luvassa ilmastovaalit? Maahanmuuttovaalit? Terveysvaalit? Köyhyysvaalit? Vanhustenhoitovaalit?
Toimittajat ovat viime syksystä alkaen arvuutelleet vaalien tärkeintä teemaa. Nimenomaan arvuutelleet, aivan kuin toimittajilla itsellään ei olisi mitään tekemistä sen kanssa, mitkä aiheet nousevat keskusteluun. Tiedotusvälineiden on aika tunnustaa itselleen ja suomalaisille, että journalistiset valintamme vaikuttavat vaaleihin merkittävästi, halusimme sitä tai emme.
Puolueiden ja ehdokkaiden viestintä, sosiaalinen media ja tulevan kevään tapahtumat muokkaavat tietenkin äänestyskäyttäytymistä. Kaikkein merkittävin muokkaaja on kuitenkin edelleen se, mitä tiedotusvälineet päättävät käsitellä ja millä näkökulmalla.
Vaalitenttien ja -koneiden laatijoilla on iso vastuu, samoin uutispäälliköillä, jotka päättävät, mitä aiheita ja missä laajuudessa nostetaan esiin. Tartutaanko heppoisiin mediatäkyihin? Kenen sloganeita toistellaan? Kun lähetysaika käy vähiin, kelpuutetaanko ympäripyöreä vastaus? Kysytäänkö ehdokkailta vain puolueiden lempiteemoista? Annetaanko ehdokkaan pöpistä omaa agendaansa vai kysytäänkö häneltä myös muista teemoista?
Olennaisin kysymys lienee ”Mitä teemoja juuri meidän yleisömme pitää tärkeinä?”
Tärkeä teema ei ole sama asia kuin klikatuin juttu. Tiedotusvälineillä on vastuu vaalien alla ohjata keskustelu olennaisen äärelle.
Sävytkin vaikuttavat. Viime eduskuntavaaleissa kyseltiin esimerkiksi sitä, kuinka paljon ja mistä pitää leikata. Kysymys on latautunut, sillä se sisältää ennakkoajatuksen siitä, että leikattava on. Latautuneita kysymyksiä voi toki laatia, mutta se on tehtävä tiedostaen.
Journalistit ja tiedottajat ovat poliitikkojen ohella avainasemassa siinä, millaisen eduskunnan Suomi huhtikuussa saa. On turha väittää, että medialla olisi pelkkä raportoijan rooli. Me vaikutamme äänestystulokseen ja siihen, millä teemalla vaalit käydään. Moni haluaisi sanella meille, mitä teemoja pitäisi nostaa ja mistä vaieta. Sitä ei pidä sallia, mutta yhtä lailla ei pidä kuvitella, etteivätkö toimittajien valinnat vaikuttaisi. Vaalien teemat eivät ilmesty tyhjästä eivätkä pysy pinnalla itsestään. Me mediassa teemme päätöksiä, joilla on seuraukset, ja tämän tunnustaminen on hyvän vaaliuutisoinnin perusta.
https://www.journalisti.fi/artikkelit/2019/1/me-ptmme-mist-vaaleissa-puhutaan/
Onko huhtikuussa luvassa ilmastovaalit? Maahanmuuttovaalit? Terveysvaalit? Köyhyysvaalit? Vanhustenhoitovaalit?
Toimittajat ovat viime syksystä alkaen arvuutelleet vaalien tärkeintä teemaa. Nimenomaan arvuutelleet, aivan kuin toimittajilla itsellään ei olisi mitään tekemistä sen kanssa, mitkä aiheet nousevat keskusteluun. Tiedotusvälineiden on aika tunnustaa itselleen ja suomalaisille, että journalistiset valintamme vaikuttavat vaaleihin merkittävästi, halusimme sitä tai emme.
Puolueiden ja ehdokkaiden viestintä, sosiaalinen media ja tulevan kevään tapahtumat muokkaavat tietenkin äänestyskäyttäytymistä. Kaikkein merkittävin muokkaaja on kuitenkin edelleen se, mitä tiedotusvälineet päättävät käsitellä ja millä näkökulmalla.
Vaalitenttien ja -koneiden laatijoilla on iso vastuu, samoin uutispäälliköillä, jotka päättävät, mitä aiheita ja missä laajuudessa nostetaan esiin. Tartutaanko heppoisiin mediatäkyihin? Kenen sloganeita toistellaan? Kun lähetysaika käy vähiin, kelpuutetaanko ympäripyöreä vastaus? Kysytäänkö ehdokkailta vain puolueiden lempiteemoista? Annetaanko ehdokkaan pöpistä omaa agendaansa vai kysytäänkö häneltä myös muista teemoista?
Olennaisin kysymys lienee ”Mitä teemoja juuri meidän yleisömme pitää tärkeinä?”
Tärkeä teema ei ole sama asia kuin klikatuin juttu. Tiedotusvälineillä on vastuu vaalien alla ohjata keskustelu olennaisen äärelle.
Sävytkin vaikuttavat. Viime eduskuntavaaleissa kyseltiin esimerkiksi sitä, kuinka paljon ja mistä pitää leikata. Kysymys on latautunut, sillä se sisältää ennakkoajatuksen siitä, että leikattava on. Latautuneita kysymyksiä voi toki laatia, mutta se on tehtävä tiedostaen.
Journalistit ja tiedottajat ovat poliitikkojen ohella avainasemassa siinä, millaisen eduskunnan Suomi huhtikuussa saa. On turha väittää, että medialla olisi pelkkä raportoijan rooli. Me vaikutamme äänestystulokseen ja siihen, millä teemalla vaalit käydään. Moni haluaisi sanella meille, mitä teemoja pitäisi nostaa ja mistä vaieta. Sitä ei pidä sallia, mutta yhtä lailla ei pidä kuvitella, etteivätkö toimittajien valinnat vaikuttaisi. Vaalien teemat eivät ilmesty tyhjästä eivätkä pysy pinnalla itsestään. Me mediassa teemme päätöksiä, joilla on seuraukset, ja tämän tunnustaminen on hyvän vaaliuutisoinnin perusta.
https://www.journalisti.fi/artikkelit/2019/1/me-ptmme-mist-vaaleissa-puhutaan/
Sain Seinäjoen seudulta vaalikoneella tämän ehdokkaan, kun vastasin kaikkiin, että en osaa sanoa.
Antti Joensuu 73%
Ainakin nyt tiedän, että kuka ei osaa yksinkertaisesti sanoa mitään.
Antti Joensuu 73%
Ainakin nyt tiedän, että kuka ei osaa yksinkertaisesti sanoa mitään.
Poliitikot ovat kovia uudistamaan yhteiskuntaa ja rakenteita. Jee.
Entäs jos kysymystä kääntää toisinpäin? Pystyykö nykyinen poliittinen järjestelmä ja siihen kuuluen puolueet OIKEASTI uudistamaan yhtään mitään? Miten voisivat?
Ei haisuakaan, että mitä tulisi tilalle. Mutta väkisin nämä epäisämmmaalliset ajatukset joskus vyöryvät päälle. Eli suoraan sanoen olen sitä mieltä, että yhteiskunnan suurin muuttumaton pökäle on nimenomaan poliitikot ja puolueet. Onko pukki kaalimaan vartijana, miten staattinen pökäle uudistaisi aidosti mitään, kun ei itse pysty uudistamaan edes itseään?
Miten oikeasti ja asiallisesti voi erottaa sos-kok-kepu toisistaan? Persu siitä eroaa, mutta lähinnä mamu-asioissa....jos niissäkään, oikeasti.
Sitten voi itseään lohdutella silläkin, että Suomen päätöksenteko noudattaa hyvin pitkälle Ytimien linjauksia, paljon niistä ei rivetä. Korkeintaan jarrutellaan vähäsen niitä seikkoja, jotka koskevat suomalaiskansalaisiin liittyviä parannusvaatimuksia....siinä ollaan oltu rohkeita ja tarmokkaita...muuten luimitaan tarjottu velli isolla lusikalla.
Suomen päätöksenteon ja -itsenäisyyden- PAHIN litsku on velkaantuminen. Velkainen maa ei paljon pullikoi, se on vähän sama kuin velkainen yrittäjä, joka menee hattu kourassa pankin konttoriin.
Miten velkaantuminen taittuu? Nykyisellä systeemillä ei mitenkään piste. Ihan sama ketkä ovat vallassa, mekanismit ovat syvään paalutettuja, jakotalous toimii varmasti, kunnes tavoitetaan ehdoton seinä. Yksi jakaa yrityksille, toinen kansalaisille ja kolmas ties mille tahoille...ja jos mitä ei iletä suoraan käteen antaa, niin järkätään veroseinään reikiä. Pah.
On tämä niin nähty, mutta ei mulla ole toimivaa vaihtoehtoakaan esittää. Kuten jäsenet tiedätte käsitykseni: eurooppalainen mukatodellisuus ajetaan huolella seinään ja siinä ohessa käpristellään taatusti mekin.
Ja kun taloudet ajavat seinille, niin nähdään taattua varmemmin, mitä tarkoittaa eurooppalainen ArvoPohja, oikeasti.
Entäs jos kysymystä kääntää toisinpäin? Pystyykö nykyinen poliittinen järjestelmä ja siihen kuuluen puolueet OIKEASTI uudistamaan yhtään mitään? Miten voisivat?
Ei haisuakaan, että mitä tulisi tilalle. Mutta väkisin nämä epäisämmmaalliset ajatukset joskus vyöryvät päälle. Eli suoraan sanoen olen sitä mieltä, että yhteiskunnan suurin muuttumaton pökäle on nimenomaan poliitikot ja puolueet. Onko pukki kaalimaan vartijana, miten staattinen pökäle uudistaisi aidosti mitään, kun ei itse pysty uudistamaan edes itseään?
Miten oikeasti ja asiallisesti voi erottaa sos-kok-kepu toisistaan? Persu siitä eroaa, mutta lähinnä mamu-asioissa....jos niissäkään, oikeasti.
Sitten voi itseään lohdutella silläkin, että Suomen päätöksenteko noudattaa hyvin pitkälle Ytimien linjauksia, paljon niistä ei rivetä. Korkeintaan jarrutellaan vähäsen niitä seikkoja, jotka koskevat suomalaiskansalaisiin liittyviä parannusvaatimuksia....siinä ollaan oltu rohkeita ja tarmokkaita...muuten luimitaan tarjottu velli isolla lusikalla.
Suomen päätöksenteon ja -itsenäisyyden- PAHIN litsku on velkaantuminen. Velkainen maa ei paljon pullikoi, se on vähän sama kuin velkainen yrittäjä, joka menee hattu kourassa pankin konttoriin.
Miten velkaantuminen taittuu? Nykyisellä systeemillä ei mitenkään piste. Ihan sama ketkä ovat vallassa, mekanismit ovat syvään paalutettuja, jakotalous toimii varmasti, kunnes tavoitetaan ehdoton seinä. Yksi jakaa yrityksille, toinen kansalaisille ja kolmas ties mille tahoille...ja jos mitä ei iletä suoraan käteen antaa, niin järkätään veroseinään reikiä. Pah.
On tämä niin nähty, mutta ei mulla ole toimivaa vaihtoehtoakaan esittää. Kuten jäsenet tiedätte käsitykseni: eurooppalainen mukatodellisuus ajetaan huolella seinään ja siinä ohessa käpristellään taatusti mekin.
Ja kun taloudet ajavat seinille, niin nähdään taattua varmemmin, mitä tarkoittaa eurooppalainen ArvoPohja, oikeasti.
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Punakaartista et Tanneria tavoittaisi
No ei todellakaan, ei. Kunhan trollaan. Se oli Otto Wille Kuusisen ja kumppaneiden juttuja. Tanner loppujen lopuksi torjui kommunismin; johti sitä toimintaa vielä vankilastakin käsin. Työmailla se kamppailu sieluista käytiin. Mauno Koivisto oli tässä työssä mukana, Turun sataman koviksena.
1966 tapahtui se murros ja askel Neuvostoliiton syliin, jossa keskustan K-linja ja kansandemokraatit jo lepäsivät. Siinä on jotain symbolista. Tanner kuoli keväällä 1966. Sitten piti Leskisenkin tehdä Canossan matka Neuvostoliitossa rehabilitoitavaksi. Loppu on historiaa, derkut, Tuomiojat, Haloset, nämä nykyiset sannamarinit ja neukki on vaihdettu feminismiin.
Suren etenkin Helsingin demarien tilannetta. Ei mitään turpokiinnostusta. Pelkkää arvopohjaa monisukupuolisuudesta kaikkien vipeltäjien tasa-arvoon. Tätä reunaahan se "turkkusen" Orpokin nuolee oikein urakalla. Ehkä maakunnissa on jotain parempaa.
Hallinkorva
Ylipäällikkö
Samaa mieltä. Kiikarissa on. Ja se pohja on muutamaan otteeseen nähtykin vaikka me emme vielä ole nähneet.
Myös Putinin takana olevat aivot näkivät sen, mitä eurooppalaiset eivät nähneet. Euroopan keinotekoisuuden ja tekopyhyyden. He keräävät aina tiedustelutietoa strategisista vaikuttamiskohdista. Brexitin tukeminen voimakkaalla info- ja bottikampanjalla, äärioikeiston ja -vasemmiston netti- ja jakelulehtien tukeminen, Syyrian massapommittaminen ja infran hävittäminen sairaaloita ja koteja myöten pakolaisongelman ylläpitämiseksi... siinä vain alkua.
Me suomalaiset olemme yllättävän rauhallisia emmekä ole niin alttiita propagandalle. Keskimäärin. Tokihan yksi Saimaan divisioona saadaan aikaiseksi, eikä syy aina todellakaan ole edes uhrien. Mutta Espanjassa ja Italiassa juuri kukaan ei edes ymmärrä tai puhu infovaikuttamista olevan. Jengi tuijottaa Sputnikia ja RT:tä, kun siellä tulee omalla kielellä (italiaksi, espanjaksi) ihan puhtaita valheita. Heille ne ovat uutisia.
Meidän koulutussysteemimme on sittenkin ollut rautaa, jopa tämä vasemmiston hellimä peruskoulu. Lisäksi meille on geeniin piirtynyt suoja sota-ajan propagandasta:
Kerropa minulle baikal, miten tämä kuva eroaa nykyisestä?
Tähän voi sitten vaihtaa tilalle avainsanoja eurostoliitto ja Nato ja Soros ja se on siinä. Ja monet aikaisemmin isänmaalliset piirit ovat ainakin jossain määrin kosketuksissa tähän hommaan.
Ja miksi ovat? Koska Merkel oikein hajotti Euroopan!
Älä koskaan luota ihmiseen, joka kerran on ollut kommunisti.
- Väinö Tanner (Se SDP, joka syntyi hänen johdollaan 1918, rakensi oikeudenmukaisen työelämän ja kuoli 19.4.1966 hänen mukanaan)
[
Ihan mielenkiinnolla kysyn että millälailla mielestäsi NATO ja Eu liittyy isänmaallisuuteen? Ja Euroopan väitetty hajoaminen.
Omasta mielestäni yksikään noista ei liity isänmaallisuuteen.
Ihan mielenkiinnolla kysyn että millälailla mielestäsi NATO ja Eu liittyy isänmaallisuuteen? Ja Euroopan väitetty hajoaminen.
Omasta mielestäni yksikään noista ei liity isänmaallisuuteen.
Enpä tiedä mitä @Hallinkorva tuumaa mutta ihan perusteltu näkemys on liittää molemmat tahot isänmaallisuuteen koska molemmat on meillä valjastettu itsenäisyyden takuuksi. Ja itsenäisyys on puolestaan isänmaallisuuden perusta.
Koska ainoa kansallinen uhkakuvamme on Venäjä ja historian valossa sekä nykyisen kleptokratian voimme sanoa, että ei lainkaan turhaan. EU ei ole sotilaallinen toimija mutta Venäjä on monella tapaa sitoutunut eurooppaan taloudellisesti. Toki joku voi nähdä Brysselin myös rajoittavan autonomiaamme mutta se ei poista edellistä turvarakennetta. Partneruus Naton kanssa on puolestaan puhtaasti sotilaallinen vastine Venäjän sotilaalliseen tai muun väkivaltaisen vaikuttamisen uhkaan.
On siis hyvinkin isänmaallista ja maanpuolustuksellisesti relevanttia tiivistää suhteita EU:n kanssa sekä Naton. Ja äänestää sellaisia eduskuntaehdokkaita jotka tätä tukevat.
Viimeksi muokattu:
