Epidemiat maailmalla

Tuohan olisi hyvä ratkaisu... Onko muuten tietoa, kuinka vaarallinen virus on sairaalloisen lihaville keski-ikäisille miehille?

Kuva ei liity.

https://i.redd.it/pc9iu3ameyc41.png
Jos ihminen on oikeasti liikalihava, se yleensä näkyy yleiskunnossa ja se taas heijastuu myös vastustuskykyyn, mutta me olemme yksilöitä.
yhtäläisyysmerkkien kanssa kannattaa olla siis varovainen.
 
Tuohan olisi hyvä ratkaisu... Onko muuten tietoa, kuinka vaarallinen virus on sairaalloisen lihaville keski-ikäisille miehille?

On se herttaista että ootte huolissanne meistä Varustelekassa vaatetetuista purkupalloista.

Taidan avata toisen(kin) suklaakonvehtirasian sen kunniaksi.

Jos ihminen on oikeasti liikalihava, se yleensä näkyy yleiskunnossa ja se taas heijastuu myös vastustuskykyyn, mutta me olemme yksilöitä.
yhtäläisyysmerkkien kanssa kannattaa olla siis varovainen.

Paino on voimaa ja ylipaino ylivoimaa!
 
Objektiivista tietoa saadaan vasta kun potilaita tutkitaan ja seurataan ei-diktatuureissa, eli lähinnä länsimaissa, ainakin niiden mutaatioiden osalta mitä ulkomaille siirtynyt.
///

"One woman said her husband had been feverish and coughing blood but was turned away by several hospitals that said they had no room "

Ja kun esimerkin henkilö kuolee kotiinsa, tuleeko merkintä koronaviruksesta? Hyvin epätodennäköistä. Tässä yksi esimerkki miksi nämä Kiinan tilastot saattavat olla puuta heinää.
 
Viimeksi muokattu:
On January 9, the World Health Organization notified the public of a flu-like outbreak in China: a cluster of pneumonia cases had been reported in Wuhan, possibly from vendors’ exposure to live animals at the Huanan Seafood Market. The US Centers for Disease Control and Prevention had gotten the word out a few days earlier, on January 6. But a Canadian health monitoring platform had beaten them both to the punch, sending word of the outbreak to its customers on December 31.

BlueDot uses an AI-driven algorithm that scours foreign-language news reports, animal and plant disease networks, and official proclamations to give its clients advance warning to avoid danger zones like Wuhan.

Speed matters during an outbreak, and tight-lipped Chinese officials do not have a good track record of sharing information about diseases, air pollution, or natural disasters. But public health officials at WHO and the CDC have to rely on these very same health officials for their own disease monitoring. So maybe an AI can get there faster. “We know that governments may not be relied upon to provide information in a timely fashion,” says Kamran Khan, BlueDot’s founder and CEO. “We can pick up news of possible outbreaks, little murmurs or forums or blogs of indications of some kind of unusual events going on.”
 
Tuota epidemian leviämistä ei sitten kyllä kannata käydä ennustelemaan R0-luvun perusteella. Luin siitä vielä sen verran, että kyseessä on epidemiologiassa käytetty suhdeluku, joka on johdettu matemaattisesti epäsuorasti, sisältäen useita oletuksia ja luonnontieteellisiä reunaehtoja. Suoraan sitä ei voi yleensä laskea, koska ensimmäistä potilasta ei yleensä tiedetä. Luvun tarkoituksena on kuvata infektion alkuvaiheessa taudin siirtymispotentiaalia, toimien epidemiologien työkaluna, mutta se yleensä epäonnistuu siinäkin. Sairaudet voivat säilyä, vaikka R0<1 ja toisaalta tarttuvammatkin epidemiat voivat sammua. Luku ei ole mikään absoluutti, sen edustavuutta ja toistettavuutta heikentävät myös erilaisten yhteiskuntien, populaatioiden ja yksilöiden vaihtelevat ominaisuudet. Malarialle voidaan esim. laskea monenlaisia R0-lukuja ihan adekvaateilla metodeilla. Tuommoiset luvut tietysti toimivat elokuvissa ja somessa.

 
Tamiflu ei ole reseptivapaa lääke. Lisäksi ei ole mitään takeita, että se auttaisi millään tavalla Koronaviruksen hoidossa. Viruslääkkeissä oleellista on spesifisyys, eli on todella tarkkaa mikä lääke toimii mihinkin. Tamiflu on Influenssa A(taiB:tä) vastaan tarkoitettu lääke joka ei paranna "tautia", mutta lyhentää sitä ja ehkäiseen jälkitauteja. Muuntautumiskykyiset virukset ovat todella hankalia vastustajia. Itse asiassa olemassa ei taida olla yhtään lääkettä jolla virus voitaisiin tappaa. Heikentää kyllä, mutta ihmisen vastustuskyky taitaa olla ainoa toimiva tappaja, jos on. Monet virukset jäävät elämään meihin myös parantumisen jälkeen, esim. Herpes.

Siksi parasta puolustusta on hyvä vastustuskyky, hyvä käsihygieenia ja perusymmärrys aseptiikasta. Tähän päälle kunnollinen hengityssuojain ja saippuaa, olet aika lailla valmis kohtaamistaisteluun viruksen kanssa.:)
Jep noi herpes zoster -virukset lienevät aika persistenttejä... voi olla huulessa, peniksessä (kuin kusisi ruuveja, valitettavasti) tai oliko se tuhkarokko tjms, joka myöhemmin stressitilanteessa manifestoituu vyöruusuna (sain sen 34-vuotiaana, uskomattoman epämiellyttävät 3,5 viikkoa, 200mg tramadolia 3krt pr vrk).
Mutta en jäänyt koukkuun noihin, sitä vähän aina ihmetellyt että miten vahvoja noi jenkki-opiaatit selkäkipuihn yms. oikein ovat, Vicodin jne... jos niistä siirrytään suoraan katu-herskaan, itse olin lähinnä uskomattoman helpottunut kun se vitun pistelevä 24/7 -selkäkipu loppui ja alkoi taas ajatus juosta normaalisti lääkehuurujen jälkeen...
Miksei Euroopassa ole vastaavaa kipulääkitys-kriisiä?
 
Arvaatte varmaan, ketä Leaderiä haen tuolla keski-ikäisellä sairaalloisen lihavalla...? :whistle:
 
Tuota epidemian leviämistä ei sitten kyllä kannata käydä ennustelemaan R0-luvun perusteella.. ..Luvun tarkoituksena on kuvata infektion alkuvaiheessa taudin siirtymispotentiaalia...

Näin sanoo tyyppi joka laskeskeli alkuvaiheen siirtymäpotentiaalia vaatimattomasti 90 miljardiin asti.

Jos tuolla sun kaavalla laskee infektiotapauksien kasvua, niin 20 viikon päästä luku on 90 miljoonaa ja 30 viikon päästä potilasmäärä on jo liki yhdeksänsataa miljardia.

Aika pitkät esileikit sulla.

Lisätään tähän vielä se, että jos et kykene hahmottamaan puheenvuoron pointtia edes silloin kun se on julkilausuttuna esillä...

...Jos lähtöarvoksi otetaan tällä hetkellä tiedetty 1 300 tapausta, niin vertaamalla tulevia lukuja tohon sarjaan saa jotain kuvaa siitä, onko tuo 2.5 yli- vai aliarvioitu. Toki itämis- ja tarttumisajat ovat epätarkkoja ja heiluttavat tuota sarjaa.

...vaan teet järjettömään ääriarvoon kuljettavan kärjistyksen ja yhdistät sen dissaavaan asennoitumiseen, niin onnistut toki luomaan jostakusta mielikuvan naurettavana vouhottajana.

Arvaa huviksesi kenestä onnistuit luomaan sen mielikuvan! Saat keksin ja lasillisen laihaa mehua jos arvaat oikein. (Joudut kyllä pyytämään ne päiväkotisi tädiltä.)
 
Viimeksi muokattu:
Näin sanoo tyyppi joka laskeskeli alkuvaiheen siirtymäpotentiaalia vaatimattomasti 90 miljardiin asti.

Niin, koska osoitin sillä sinulle mitä tapahtuu jos käyttämääsi metodia jatkaa 12 viikosta 20 viikkoon (Huom. laske viikkojen erotus).

Aika pitkät esileikit sulla.

Niin, nopeus ei ole aina hyve, eikä myöskään volyymi korvaa substanssia. Luonnontieteen tutkijoita sanotaan älykkäiksi, vaikkakin heillä on kuukausitolkulla vapaata aikaa istua ja kirjoittaa ja laskea. Miksiköhän näin on siis siitäkin huolimatta, että älykkyystestissä otetaan aikaa? Ja täällä puhuu todellakin pelkkä hyödytön idiootti, en ole edes pseudoakateeminen humanisti (Edit. Edit.). Mutta on todella terve merkki, että osoitat suuttumusta minua kohtaan. Good for you!
 
Last edited by a moderator:
Niin, koska osoitin sillä sinulle mitä tapahtuu jos käyttämääsi metodia jatkaa 12 viikosta 20 viikkoon

Et osoittanut.

Käsittelin sitä kuinka erästä indikaattorina käytettävää numeroa voi arvioida tulevan kehityksen valossa. Kyse oli siis laskennallisen lähtökohdan tarkastelusta toteutuvan todellisuuden läpi tapahtuvalla arvioinnilla - oli se toteutuva todellisuus sitten mikä tahansa.

Ilmeisesti et onnistunut hoksaamaan tekstini pointtia vaikka se oli julkilausuttuna esillä.

Kellekään muulle tuon pointin huomaaminen ei näytä olevan ylivoimaista. Aika hyvä lähtökohta älylliseen elvistelyyn.

Väärinkäsitettyäsi (?) asian kuljetit sen järjettömiin kärjistämällä kokonaan kyseessä olleen indikaattorin käyttökelpoisuusalueen ulkopuolelle. Sen jälkeen turvauduit [indikaattorin tarkastelu on typerää jos se käyttökelpoisuusalueensa ulkopuolella tahallaan väärin käytettynä tuottaa käyttökelvotonta soopaa] -logiikkaan.

Mieti, millaisen kuvan itse annat itsestäsi noin toimiessasi! Määrittelet itsesi omalla toiminnallasi ja muilla on kaikki syyt uskoa sen määritelmän osuvuuteen, koska se tulee siltä henkilöltä joka täällä tuntee sinut parhaiten.

Ja täällä puhuu todellakin pelkkä hyödytön idiootti...

Your words, not mine.

Kyllä sun teksteistä huomaa ettet ole tyhmä. Noin massiivinen määrä typeryyttä edellyttää älykkyyttä. Ei tyhmä pysty noin massiiviseen typeryyteen.

Sun teksteistäsi huomaa senkin, että et kuitenkaan ole edes näköetäisyydellä siitä älyllisestä tasosta johon itsesi asemoit.

Eivätkä muut ole niin tyhmiä kuin millaisina heitä kohtelet.

Päätän omalta osaltani meidän välisen keskustelun tältä osin tähän ja toivotan hyvää jatkoa.
 
Lisätään tähän vielä se, että jos et kykene hahmottamaan puheenvuoron pointtia edes silloin kun se on julkilausuttuna esillä...

Nämä kyvykkyyden ja hahmotuskapasiteetin demonit eivät sillä lailla vainoa minua, että painisin katkerana niiden kanssa. En ota mitään kantaa "Puheenvuoron pointteihin", joita voit vaihtaa takautuvasti lennosta, vaan keskustelin esittämästäsi kaavasta ja laskin miten nopeasti luku kasvaa poskettomaksi. Parin viikon lisääminen kaavaan tuskin oli kriittistä sen edustavuuden kannalta, vaan pikemminkin osoittaa, ettemme me maallikot voi tehdä sen perusteella minkäänlaisia järkeviä ennusteita.

...vaan teet järjettömään ääriarvoon kuljettavan kärjistyksen ja yhdistät sen dissaavaan asennoitumiseen, niin onnistut toki luomaan jostakusta mielikuvan naurettavana vouhottajana.

Arvaa huviksesi kenestä onnistuit luomaan sen mielikuvan! Saat keksin ja lasillisen laihaa mehua jos arvaat oikein. (Joudut kyllä pyytämään ne päiväkotisi tädiltä.)

Kestät aika huonosti minkäänlaista kritiikkiä.
 
Et osoittanut.

Käsittelin sitä kuinka erästä indikaattorina käytettävää numeroa voi arvioida tulevan kehityksen valossa. Kyse oli siis laskennallisen lähtökohdan tarkastelusta toteutuvan todellisuuden läpi tapahtuvalla arvioinnilla - oli se toteutuva todellisuus sitten mikä tahansa.

Ilmeisesti et onnistunut hoksaamaan tekstini pointtia vaikka se oli julkilausuttuna esillä.

Kellekään muulle tuon pointin huomaaminen ei näytä olevan ylivoimaista. Aika hyvä lähtökohta älylliseen elvistelyyn.

Väärinkäsitettyäsi (?) asian kuljetit sen järjettömiin kärjistämällä kokonaan kyseessä olleen indikaattorin käyttökelpoisuusalueen ulkopuolelle. Sen jälkeen turvauduit [indikaattorin tarkastelu on typerää jos se käyttökelpoisuusalueensa ulkopuolella tahallaan väärin käytettynä tuottaa käyttökelvotonta soopaa] -logiikkaan.

Mieti, millaisen kuvan itse annat itsestäsi noin toimiessasi! Määrittelet itsesi omalla toiminnallasi ja muilla on kaikki syyt uskoa sen määritelmän osuvuuteen, koska se tulee siltä henkilöltä joka täällä tuntee sinut parhaiten.



Your words, not mine.

Kyllä sun teksteistä huomaa ettet ole tyhmä. Noin massiivinen määrä typeryyttä edellyttää älykkyyttä. Ei tyhmä pysty noin massiiviseen typeryyteen.

Sun teksteistäsi huomaa senkin, että et kuitenkaan ole edes näköetäisyydellä siitä älyllisestä tasosta johon itsesi asemoit.

Eivätkä muut ole niin tyhmiä kuin millaisina heitä kohtelet.

Päätän omalta osaltani meidän välisen keskustelun tältä osin tähän ja toivotan hyvää jatkoa.


Kyllä me molemmat ymmärretään mitä tuo esittämäsi näkemys pääpiirteissään ajoi takaa. Se ei kuitenkaan tee tyhjäksi sitä, että ennusteellinen arvo ei ole tuolla lukusarjalla hyvä. Niin kuin sanottu, en itse painiskele noiden älykkyyden ja kyvykkyyden demonien kanssa, joten en ota siihenkään mitään kantaa. Tämä viestiketju kyllä osoittaa kumpi todella sortuu mm. lapselliseen ad-hominem -argumentointiin. Suhteettoman reagointisi taustalla on kuin jonkinlainen pelko ja hätäännys kasvojenmenetyksestä. Muuten en voi sitä ymmärtää.
 
Back
Top