Ulkomailla nämä lausunnot olivat skeptisiä: minkä tahansa lääkkeen kliiniset tutkimukset kestävät vähintään vuoden, ja tiukimmat vaatimukset ovat tarkalleen rokotteiden tehokkuuden ja turvallisuuden tarkistaminen.
Auktoriteettinen Lancet-julkaisu julkaisi kuitenkin 4. syyskuuta artikkelin venäläisen rokotteen (ja sen kahden variantin kerralla) onnistuneista kokeista. Teos, jonka pääkirjailija on Gamaleya-keskuksen varajohtaja Denis Logunov, väittää, että rokotteen testaus osoitti, että lääke on helposti siedetty ja "indusoi voimakkaan humoraalisen ja solun immuunivasteen 100%: lla terveistä osallistujista".
Maan terveysministeri Mikhail Murashko ilmoitti 1. elokuuta siitä, että venäläisten tutkijoiden kehittämä koronavirusrokote on "suorittanut kliiniset tutkimukset".
Kymmenen päivää myöhemmin presidentti Vladimir Putin ilmoitti lääkkeen rekisteröinnistä ja vakuutti, että rokote "toimii melko tehokkaasti", "läpäisi kaikki tarvittavat tarkastukset" ja muodostaa vakaan immuniteetin.
Ulkomailla nämä lausunnot olivat skeptisiä: minkä tahansa lääkkeen kliiniset tutkimukset kestävät vähintään vuoden, ja tiukimmat vaatimukset ovat tarkalleen rokotteiden tehokkuuden ja turvallisuuden tarkistaminen.
Auktoriteettinen Lancet-julkaisu julkaisi kuitenkin 4. syyskuuta artikkelin venäläisen rokotteen (ja sen kahden variantin kerralla) onnistuneista kokeista. Teos, jonka pääkirjailija on Gamaleya-keskuksen varajohtaja Denis Logunov, väittää, että rokotteen testaus osoitti, että lääke on helposti siedetty ja "indusoi voimakkaan humoraalisen ja solun immuunivasteen 100%: lla terveistä osallistujista".
Ulkomaisilla tiedemiehillä on useita kysymyksiä artikkelille. Jotkut kiinnittivät huomiota indikaattoreiden yllättävään ja epätodennäköiseen sattumaan eri koeryhmissä. Toiset olivat yllättyneitä julkaisunopeudesta ja sekaannuksesta päivämäärien kanssa. Testit valmistuivat vasta 10. elokuuta, ja on melkein uskomatonta valmistella ja tulostaa tällainen tutkimus kolmessa viikossa (vaikka unohdamme, että Murashko ilmoitti testien valmistumisesta vielä aikaisemmin).
Tutkijat ilmaisivat huolensa Lancetille lähetetyssä avoimessa kirjeessä ja pyysivät Sputnikin täydellisen kliinisen tutkimuksen protokollan saattamista julkisesti saataville. Venäläisten naapurissa julkaistu vastaus siihen ei kuitenkaan vain tyydyttänyt kriitikoita, vaan myös vahvisti heidän varovaisuuttaan tutkimukseen.
"[Venäläisen artikkelin kirjoittajat] eivät ole koskaan toimittaneet tietoja", kertoi BBC: lle yksi avoimen kirjeen kirjoittajista, American Temple Universityn biologian professori Enrico Bucci ja kuuluisa taistelija pseudotieteitä vastaan. "Meille ei annettu edes pääsyä alkuperäisiin tutkimustietoihin. Toisin sanoen he pidättävät oikeuden kieltää pääsy tietoihin - tätä on täysin mahdotonta hyväksyä! "
"Vastaus kysymyksiimme oli muodollinen, emme koskaan nähneet itse tietoja", yhtyy Yhdysvaltain Luoteis-yliopiston tohtorikoulutettava Konstantin Andreev, joka myös allekirjoitti vetoomuksen Lancetiin.
Hänen mukaansa venäläisten tutkijoiden artikkelissa hän totesi biologina monia outoja piirteitä jo ennen kuin hän luki Internetistä tutkimustietojen epäilyttävästä sattumasta. Sitten hän otti yhteyttä professori Bucciin ja kirjoitti pyöreän kirjeen, mutta hän oli myös tyytymätön Sputnik-kehittäjien vastauksiin.
"Aiomme ottaa yhteyttä Lancetiin ja saada pyynnön tämän kliinisen protokollan julkaisemisesta, jotta riippumaton tutkijaryhmä voi analysoida täydelliset tiedot ja ainakin varmistaa, että niitä ei ole väärennetty", asiantuntija selittää.
....
www.ts.fi
