Epidemiat maailmalla
- Viestiketjun aloittaja Tvälups
- Aloitus PVM
Huhta
Greatest Leader
Mielestäni tulos on nuorten osalta odotettu. Ensinnäkään rokotteen tehon laimenemiselle ei ole ollut niin paljon aikaa, koska nuoret on rokotettu vanhempia ikäluokkia myöhemmin. Toiseksi nuorten immuunijärjestelmä toimii tehokkaammin ja sitä myöten rokotteen tehon voi olettaa olevan parempi kuin vanhuksilla.
Myrskyhiiri
Respected Leader
On. Olet asian ytimessä. Et kai sinä olet hurahtanut tuohon salaliittoteoriaan?
Tässä Pfizer:issa varapääjohtajana ja tieteellisenä johtajana 16 vuotta toiminut Michael Yeadon kertoo miten tiedemaailmassa kaikilla on kusi sukassa vielä paljon enemmän kuin muualla, eli tutkimusrahoitus loppuu professoreillakin jos ei seuraa Puolueen linjaa ja pysy tarinassa. Yliopistomaailmassa tutkimustasolla pyörineet ihmiset, kuten vaikkapa minä, tunnistaa tuon pinnistämättä. Niinpä nämä julkisuuteen tulleet vastarannan kiisket on tyypillisesti eläkkeellä tai sitten on sen verran fyffeä, että ne ovat riippumattomia. Tai sitten on harvinaisen tinkimättömän rehellisiä jotka tekee sen minkä oikeaksi uskoo vaikka maksaa siitä kovaa hintaa.
Miikkaelilla on vähän jyrkempääkin sanottavaa. Lähinnä että jos rokotepassien annetaan muodostua olemassaoleviksi asioiksi, joiden päivittämiseen tarvii aina uuden piikin, niin se on aika lailla game over. Jos siis siihen järjestelmään lähtee mukaan.
Tuolta planetlockdown:in sivuilta löytyy lukuisia vastaavia haastatteluja eri toimijoilta.
https://rumble.com/vg4inv-michael-yeadon-full-interview-planet-lockdown.html
Viimeksi muokattu:
Lapinukko
Respected Leader
En minäkään mitään vitun passia tule esittelemään vaikka on rokotukset. Jos jossain sitä kysellään niin kyseenalaistan kyselijöiden motiivit. Miten voi olla väkeä ja poliitikkoja jotka ovat ottaneet 2-3 rokotetta mutta silti pelkäävät rokottamattomia niin että niiltä vaaditaan passi.
Alkaa tämä viruspaska vituttaa melkein yhtä pahasti kuin ilmastopaska. Aina mennään älyttömyyksiin ja aina lyödään yli. Passit olisi voinut ymmärtää keväällä 2020 mutta nämä suunnittelevat passeja loppuvuodelle 2021 tai 2022 ..!! Tilapäistäkö, ei saa naurattaa. Tuosta todellakin yritetään pysyvää käytäntöä. Ei näille riitä omakannasta tulostettu pdf vaan mukaan halutaan sotkea vaikka mitä - luonnostelevat jo appseja..
Viimeksi muokattu:
Myrskyhiiri
Respected Leader
Tässä vähän vastalääkettä. Tästä tulee hyvä mieli, on sen verran hieno yksikkö tuon American Frontline Doctors:
https://rumble.com/vldnse-make-a-stand.html
https://americasfrontlinedoctors.org/
Myrskyhiiri
Respected Leader
Patologi tohtori Ryan Cole esitelmöi America's Frontline Doctors:in seminaarissa mRNA-rokotteen jälkeen kuolleitten löydöksistä. Julkaistu 31.8.2021.
https://www.idahostatesman.com/news/local/article253889868.html
https://www.idahostatesman.com/news/local/article253889868.html
viimeinen mohikaani
Majuri
Niinpä. Tuosta suuruusluokka käy hyvin ilmi ja luvut on nimenomaan deltasta eikä viime kevään valtaviruksista.
Jos ero johtuu enemmän immuunijärjestelmistä kuin rokotusjärjestyksessä, niin ymmärrän hyvin miksi oli kiire rokottaa koulut.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Tuo oli hyvä, heitto, irroitti paljon tarvitut hörönaurut näin vaikeina aikoina:
Tässä vaktaa eli British Medical Journalin (BMJ) senior editor Peter Doshin kommentti Pfizerin tuoreeseen päivitykseen raporttiin mRNA-rokotteensa tehosta:
https://blogs.bmj.com/bmj/2021/08/2...he-first-full-approval-of-a-covid-19-vaccine/
Does the FDA think these data justify the first full approval of a covid-19 vaccine?
August 23, 2021"The FDA should demand adequate, controlled studies with long term follow up, and make data publicly available, before granting full approval to covid-19 vaccines, says Peter Doshi"
...
"Waning efficacy has the potential to be far more than a minor inconvenience; it can dramatically change the risk-benefit calculus. And whatever its cause—intrinsic properties of the vaccine, the circulation of new variants, some combination of the two, or something else—the bottom line is that vaccines need to be effective.
Until new clinical trials demonstrate that boosters increase efficacy above 50%, without increasing serious adverse events, it is unclear whether the 2-dose series would even meet the FDA’s approval standard at six or nine months."
------
Ja tässä brittien JCVI:n päätös 12-15-vuotiaiden rokottamisesta eli "vain Suomessa se on riskiä vailla".
https://www.bmj.com/content/374/bmj.n2180
Covid-19: JCVI opts not to recommend universal vaccination of 12-15 year olds
BMJ 2021; 374 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2180 (Published 03 September 2021)Cite this as: BMJ 2021;374:n2180
viimeinen mohikaani
Majuri
Karavaani kulkee ja koirat haukkuu:
Briteissä on menossa 16-17 -vuotiaiden piikitys. Myös 12-15 -vuotiaiden riskiryhmäläisten rokotukset on aloitettu. Muiden rokotukset ilmeisesti alkavat syyslukukauden käynnistyessä.
Italiassa 12-18 -vuotiaat saavat rokotuksen ilman ajanvarausta, tavoitteena on mahdollisimman hyvä rokotuskattavuus ennen koulujen alkamista.
Saksa aloitti riskiryhmien rokotuksilla mutta 16. elokuuta tavoitteeksi otettiin kaikkien yli 12-vuotiaiden rokottaminen.
Irlannissa 12-15 -vuotiaiden rokotukset on käynnissä täydellä teholla.
Puolassa 12-17 -vuotiaista nuorista 685277 oli rokotettu 16. elokuuta mennessä, joista 577562 kahteen kertaan. Suomen väestöön suhteutettuna tämä tarkoittaisi noin 84 tuhatta nuorta.
Ranska aloitti yli 12-vuotiaiden rokotukset ensimmäisten maiden joukossa. Yli 56% 12-17 -vuotiaista on saanut vähintään yhden annoksen ja 19. elokuuta mennessä 32.4% oli rokotettu kahteen kertaan. Tällä hetkellä koronapassi ei ole käytössä alle 18-vuotialla mutta tilanne tulee muuttumaan syyskuun lopussa.
Espanjassa päätös alle 18-vuotiaiden rokotusten aloittamisesta tehtiin paikallisviranomaisten toimesta, minkä vuoksi maan eri osat ovat edenneet rokotuksissa eri tahtia. Joka tapauksessa 12-19 -vuotiaista 55.4% on rokotettu ainakin kertaalleen eli piikillä on käynyt 3.9 miljonaa nuorta!
Tanskassa 10-19 -vuotiaat tilastoidaan yhtenä ryhmänä. 58.2% on rokotettu vähintään kertaalleen ja 43.6% on saanut molemmat annokset.
Sveitsissä 10-19 -vuotiaista 17.9% on saanut vähintään yhden annoksen.
Ruotsissa 12-15 -vuotiaista on rokotettu vain riskiryhmiin kuuluvat sekä ne jotka asuvat riskiryhmiin kuuluvien kanssa.
Briteissä on menossa 16-17 -vuotiaiden piikitys. Myös 12-15 -vuotiaiden riskiryhmäläisten rokotukset on aloitettu. Muiden rokotukset ilmeisesti alkavat syyslukukauden käynnistyessä.
Italiassa 12-18 -vuotiaat saavat rokotuksen ilman ajanvarausta, tavoitteena on mahdollisimman hyvä rokotuskattavuus ennen koulujen alkamista.
Saksa aloitti riskiryhmien rokotuksilla mutta 16. elokuuta tavoitteeksi otettiin kaikkien yli 12-vuotiaiden rokottaminen.
Irlannissa 12-15 -vuotiaiden rokotukset on käynnissä täydellä teholla.
Puolassa 12-17 -vuotiaista nuorista 685277 oli rokotettu 16. elokuuta mennessä, joista 577562 kahteen kertaan. Suomen väestöön suhteutettuna tämä tarkoittaisi noin 84 tuhatta nuorta.
Ranska aloitti yli 12-vuotiaiden rokotukset ensimmäisten maiden joukossa. Yli 56% 12-17 -vuotiaista on saanut vähintään yhden annoksen ja 19. elokuuta mennessä 32.4% oli rokotettu kahteen kertaan. Tällä hetkellä koronapassi ei ole käytössä alle 18-vuotialla mutta tilanne tulee muuttumaan syyskuun lopussa.
Espanjassa päätös alle 18-vuotiaiden rokotusten aloittamisesta tehtiin paikallisviranomaisten toimesta, minkä vuoksi maan eri osat ovat edenneet rokotuksissa eri tahtia. Joka tapauksessa 12-19 -vuotiaista 55.4% on rokotettu ainakin kertaalleen eli piikillä on käynyt 3.9 miljonaa nuorta!
Tanskassa 10-19 -vuotiaat tilastoidaan yhtenä ryhmänä. 58.2% on rokotettu vähintään kertaalleen ja 43.6% on saanut molemmat annokset.
Sveitsissä 10-19 -vuotiaista 17.9% on saanut vähintään yhden annoksen.
Ruotsissa 12-15 -vuotiaista on rokotettu vain riskiryhmiin kuuluvat sekä ne jotka asuvat riskiryhmiin kuuluvien kanssa.
Olisikohan sellainen mitenkään mahdollista, että joka ikisen maan joka ikinen terveysviranomainen yrittää vain parhaansa suojellakseen ihmisiä tältä perkeleelliseltä virukselta? Jopa lääketehtaatkin, vaikka tietysti toimivat rahankiilto silmissään. Mutta toimimattomalla lääkkeellä kassa ei kilise niilläkään. Salaliittosekopäät toki rikastuttavat hevoskuureja tarjoavia humpuukimestareita sekä hautausurakoitsijoita, "faktoina" he esittävät enemmän tai vähemmän epämääräisiä nettisivustoja, kuten jotain ameriikanfrontlinetohtoreita yms muka asiantuntijoiden ylläpitämiä uskomustouhuja
Myrskyhiiri
Respected Leader
Ainakin Japanissa yrittävät suojella ihmisiä tältä perkeleelliseltä menolta.
Ei syytä huoleen, koska ruostumaton teräs liuoksessa ei kuulemma vaikuta tuotteen hyöty/haitta-suhteeseen. Pari kolmekymppistä tosin kuoli muutama päivä siitä kun saivat rokotetta saastuneesta erästä, mutta mitään syy-yhteyttä ei ole saatu todistettua. Luultavasti kuolivat helpotukseen rokotteen saatuaan.
Minua vituttaa että joku salaliittosekopää voisi edes esittää "faktana" että tässä nyt voisi olla mitään eriskummallista. Ainahan rokotteisiin livahtaa vähän väliä mitä sattuu, siitä huolimatta karavaani kulkee ja koirat haukkuu. Nuorille voisi tätä Modernaa alkaa hankkimaan, että saisivat vähän terästä selkärankaan! Ja nyt jo etukäteen tiedoksi että jos joku tai sanotaanko nyt että jotkut sattuisivat kuolemaan tämän injektion saatuaan niin se ei ole mikään "safety issue"
https://www.theguardian.com/world/2...ollout-hit-by-recall-and-contamination-scares
"Japan’s Moderna Covid vaccine rollout hit by recall and contamination scares
Foreign materials including stainless steel identified in batches of Covid-19 vaccine though no safety or efficacy issues have been reported"...
"At the same time, an investigation into the deaths of two men in their 30s with no known health issues who died days after receiving their second dose from the contaminated batches in mid-August is ongoing. So far, no link with the vaccines has been established."
----
P.S. Tommi, "muka asiantuntijoiden ylläpitämiä uskomushoitoja"
Koitappa orientoitua vähän maastoon, mieluummin sen jälkeen kun olet saanut edes ensimmäisen yliopistotutkintosi suoritettua. Olet ilmeisesti ihan ilman erottelukykyä jos heittelet tuollaista lonkalta... tässä on nimenomaan pelattu ulos systemaattisesti kaikki toimivat vanhat rohdokset, joista patentit on ummessa ja ne on puoli-ilmaisia eli niillä ei voi rahastaa. Sen sijaat kalliit alkavat jo osittain tässä vaiheessa kelvata, kun rokotekierrokset on saatu tehtyä. Halvat ei mee läpi kuin ei-länkkärimaissa.Tällaisen asiantuntijalasunnon antoi nimimerkki Pandahki 11.8.2021 tuolla Korona Suomessa -ketjussa:
Intian ivermektiini-kuureista ja lääkkeen turvallisuudesta, ilmeisesti siellä on käytetty kuurina 12mg päivässä kolmen päivän ajan. Ivermektiinin LD50 on 25mg/kg hiirissä ja sen puoliintumisaika on 16 tuntia, joten aika hyvällä marginaalilla mennään jos oletetaan että LD50 on ihmisille about sama. Kansankiellellä ivermektiiniä on kropassa korkeimmillaan (3 päivän jälkeen) n. 20mg, joka vastaa suunnilleen samaa turvamarginaalia mitä burana 500:n syömisellä on ibuprofeenin LD50 -arvoon. (ivermektiini: 20mg -- 25mg/kg, ibuprofeeni: 500mg -- 636mg/kg). Intiassa ei ole raportoitu myöskään kummempia sivuoireita, ja lääkettä on käytetty siellä loishoitoihin rutiinilla jo vuosikymmeniä.
Tässä ihan uusinta tutkimusyhteenvetoa:
https://journals.lww.com/americanth...mectin_for_prevention_and_treatment_of.7.aspx
Tässä lännen median hiljaisuudessa ivermektiinistä haisee kyllä rahan ahneus, tiede kallistuu vahvasti käytön puolelle, koska ei siitä voisi kovin suurta haittaa olla jos kokeilisi (varsinkin jos vertaa mRNA rokotteisiin, joita ei ole koskaan ennen käytetty!)
Viimeksi muokattu:
No minä en saanut apukoulututkintoakaan suoritettua, mutta onneksi täysin luotettavaa ja puolueetonta tutkittua tietoa löytyy intternetin syövereistä, varsinkin heille, jotka uskovat että Maa on litteä, eikä kuussa ole käyty. Ja korona sekä sen hoito ovat maailmanlaajuisia salaliittoja.
J0h1F
Ylipäällikkö
@Myrskyhiiri mRNA-rokotteita on tutkittu yli 30 vuoden ajan, ja niiden toimintaperiaate on kuitenkin huomattavasti turvallisempi kuin perinteisten rokotteiden. Mikä niissä sinua niin kovasti huolettaa – virustartunnan saavahan tuottaa aivan eri kertaluokassa moninkertaisia määriä kaikkia viruksen proteiineja, mRNA-rokotteessa taas huomattavasti pienempiä määriä ja vain yhtä virusproteiinia.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Milläköhän rahkeilla sinä heität tuo ensimmäisen virkkeen koska mRNA-rokotteita ei ole yrityksistä huolimatta saatu hyväksyttyä ennen tätä koronahässäkkää? Ilmeisesti sitten 30 vuotta on tahkottu asian kanssa ja tarvittiin hätätilat ennenkuin saatiin markkinoille.
Jos katselet vuodatuksiani taaksepäin niin sieltä löytyy huolenaiheita, mutta tässä GRU:n agentti, valeasiantuntia Tamaran uskomuksia sisältävässä avoimessa kirjeessä kollegoilleen on keskeisiä asioita koottuna:
"Avoin kirje Suomen virologeille ja immunologeille koskien mRNA COVID19 rokotteiden tieteellistä ja puolueetonta arviointia
Arvoisat
Professori Ilkka Julkunen, Turun yliopisto [email protected]
Professori Olli Vapalahti, Helsingin yliopisto [email protected]
Professori Kalle Saksela, Helsingin yliopisto [email protected]
Professori Klaus Hedman, Helsingin yliopisto [email protected]
Professori Heikki Hyöty, Turun yliopisto [email protected]
Akateemikko Kari Alitalo [email protected]
Professori Seppo Ylä-Herttuala, Itä-Suomen yliopisto [email protected]
Professori Mika Salminen, Terveys- ja hyvinvointilaitos [email protected]
Arvoisat kollegat,
Haluaisin käynnistää akateemisen keskustelun, joka koskee SARS-CoV-2 viruksen rokotteiden turvallisuutta. En ole rokotevastainen, sillä olen tähän asti noudattanut viranomaisten suosituksia rokotteiden osalta. Lapseni ja lastenlapseni ovat saaneet viranomaisten suosittelemat rokotukset. SARS-CoV-2 rokotteet perustuvat täysin uuteen teknologiaan eivätkä ne ole vielä FDA:n hyväksymiä vaan niitä käytetään vain kokeellisena keinona vähentämään COVID-19 taudin leviämistä.
Kysymykseni perustuu MIT:n johtavan tutkijan Stefanie Seneffin ja tutkija Greg Nighin artikkeliin Worse than the disease. Reviewing some possible unintended consequences of the mRNA vaccines against COVID-19. IJVTPR, 2021 May 10, pp. 38-79, joka on tämän kirjeen liitteenä.
Haluaisin pyytää Teitä, Suomen virologeja vastamaan sekä minulle, kollegoilleni että huolestuneille kansalaisille alla oleviin kysymyksiin. Kysymykset koskevat vain mRNA teknologiaan perustuvia rokotteita koska niitä on käsitelty Seneffin artikkelissa. Painotan kaikissa kohdissa turvallisuusaspekteja. Miestäni huoleni on aiheellinen, koska rokotteiden valmistajat eivät kanna vuodesta 1986 lähtien juridista eikä taloudellista vastuuta siitä, että heidän tuotteensa voivat aiheuttaa koehenkilöille vakavia sivuvaikutuksia tai jopa kuoleman. Kaikki kustannukset ongelmista, jotka kokeellinen preparaatti voi aiheuttaa, kaatuvat käytännössä itse koehenkilölle ja hänen perheellensä. Olen erityisesti huolissani siitä, että kyseisiä injektioita, joita kutsutaan rokotteeksi, aiotaan antaa lapsille.
Seneffin artikkelissa on selitetty tekniikoita, joita käytettiin rokotteiden kehittämisessä. Lopputulos on täysin epäluonnolliseen biologiseen konstruktioon perustuva lihaksen sisäisesti annettu kemiallinen yhdiste, jota kutsutaan rokotteeksi.
Kohta 1 S-proteiinia koodaavan mRNA:n stabilointi ja humanisointi
1. Uridiinin sijasta käytetty N-metyyli-pseudouridiinia
2. 3-päähän oli lisätty 7-metyyliguanosiinia ja 5- päihin polyadeniini -häntä
3. mRNA- sekvenssi, joka koodaa S2 alayksikköä sisältää positioissa 986 ja 987 kaksi proliinia koodaavaa sekvenssiä. Tämä konstruktio huonontaa S-proteiinin tarttumista ACE2 reseptoreihin.
4. Aminohappoja koodaavat tripletit on humanisoitu vaihtamalla viimeinen emäs joko guaniiniksi tai sytosiiniksi. GC nukleotiidien määrä tässä mRNA konstruktiossa on eukaryoottisia soluja vastaava.
Nämä mRNA muutokset johtavat siihen, ettei mRNA hajoa soluissa nopeasti, kuten luonnollinen mRNA vaan voi persistoida solujen sisällä ja niiden ulkopuolisessa tilassa hyvin pitkään. Kuinka pitkään? Siihen ei ole kenelläkään vastausta. On ilmeisen selvää, että tällainen epäluonnollinen konstruktio aiheuttaa inflammaatiota. Voisitteko kommentoida tätä kohtaa ja vakuuttaa sekä lääkäreille, että huolestuneille kansalaisille, että tehdyt mRNA muutokset ovat silti elimistölle haitattomia.
Kohta 2
mRNA on pakattu nanopartikkeleihin, joissa on ionisoituja kationisia lipidejä ja polyetyleeniglykolia. Seneffin artikkelissa on kerrottu, että nämä lipidit aiheuttavat koe-eläimissä voimakkaita inflammaatioreaktiota. On myös kerrottu, että ainakin aikuisilla anti-PEG vasta-aineiden prevalenssi voi olla jopa 42-72% tutkimuksesta riippuen, mutta rutiinisti niitä ei tutkita. Rokotteiden anto koehenkilöille, joilla on anti-PEG vasta-aineita voi aiheuttaa hengenvaarallisen anafylaktisen reaktion. On oletettavaa, että lapsilla anti-PEG vasta-aineiden prevalenssi on matalampi, mutta voidaanko olla täysin varmoja siitä, ettei samanlaisia anafylaktisia reaktiota tapahtuisi lapsilla?
Kohta 3
Vasta-aineista riippuvainen immunologisen vasteen vahvistus (ADE, antibody dependent enchancement) on todistavasti osoitettu vain flavivirukselle. Voimmeko olla täysin varmoja siitä, ettei kyseinen ilmiö voi tapahtua myös silloin kun elimistö on praimattu SARS-CoV-2 S-proteiinillä, joka kahden ylimääräisen proliinin takia ei ole virukselle ominainen ja joka mahdollisesti laskostuu epänormaalisti? Voidaanko olettaa, että tällainen modifioitu S-proteiini aikaansaa epätäydellisiä immunoglobuliineja, jotka neutralisaation sijaan toimivat taudin vahvistajina silloin kun henkilö kohtaa luonnollisen viruksen?
Voidaanko varmuudella väittää, ettei ole edes teoreettisia mahdollisuuksia ADE ilmiön syntyyn?
Kohta 4
Onko teidän mielestänne edes teoriassa mahdollista, että S-proteiineja siirtyy rokotetuista ihmisistä läheisessä kontaktissa oleviin rokottamattomiin eksosomien kautta?
Kohta 5
Useat kansainväliset tutkimukset viittaavat siihen, että COVID-19 assosioituu autoimmuunihäiriöihin. Kun ruiskutetaan lihaksiin epäluonnollista mRNA:ta, joka koodaa S-proteiinia, jolla on sekvenssihomologiaa monien ns. self-antigeenien kanssa, pitkäaikaisina sivuvaikutuksina voi ainakin teoriassa syntyä autoimmuunitauteja. Tämä mahdollisuus on erityisen huolestuttava, jos patogeenin praimausta tehdään niille, joiden eliniän odote on pitkä.
Kohta 6
Onko teidän mielestänne olemassa riskiä siihen, että vaillinaisesti laskostettu S-proteiini voi toimia prionina ja saada tulevaisuudessa aikaan neurodegeneratiivisten tautien kuten Parkinsonin ja Alzheimerin tautien lisääntymistä? Jos katsotaan, että kyseinen skenaario on täysin mielikuvituksellinen, niin minkälainen teoreettinen pohja löytyy tämän kumoamiseksi? Mielestäni on selvää, ettei ns. evidence-based todistusta puoleen tai toiseen ole tällä hetkellä saatavissa, koska se vaatisi pidemmän seuranta-ajan. Eikö lääkäreiden velvollisuuksiin kuitenkin kuulu tautien ennaltaehkäisy olemassa olevan tiedon ja logiikan perusteella?
Kohta 7
Molekyylibiologian vanhan perusdogmin mukaan proteiinien translaatio on yksisuuntainen: DNA-> mRNA -> proteiini. Seneff selittää artikkelissaan, että humaanisoluissa on käänteistranskriptiomekanismeja, joiden avulla informaatio mRNA:sta voi mennä myös vastakkaiseen suuntaan ja saada aikaan DNA fragmenttien integraatiota solun geneettiseen materiaaliin. Seneff huomauttaa myös, että spermasoluissa on runsaasti ACE2 molekyylejä, jotka toimivat S-proteiinin reseptoreina. Tällöin olisi olemassa teoreettinen mahdollisuus sille, että S-proteiinin informaatiota siirtyy käänteistranskription mekanismilla sukusoluihin ja tulee osaksi ihmisten genomia. Onko siis aiheellista pelätä, että kokeellinen mRNA rokotepreparaatti onkin itse asiassa geenimanipulaatiota? Jos tämä mahdollisuus on vakavasti otettava, olen sitä mieltä, ettei mRNA:han perustuvia rokotteita saa antaa fertiili-ikäisille miehille ja naisille eikä varsinkaan lapsille, kunnes asiasta saadaan varmuus.
Tarkoituksenani ei ollut avata tässä kirjeessä hyvin yksityiskohtaisesti niitä teoreettisia perusteita, joita Seneff ja Nigh ovat artikkelissa esittäneet. Mielestäni nämä tutkijat tuovat hyvin loogisesti esille neakateemiset kysymykset, jotka vaativat laajaa kansallista ja kansainvälistä keskustelua.
Olisin erittäin kiitollinen siitä, että Te arvoisat professorit, ottaisitte kantaa kyseisten rokotteiden turvallisuuteen niin, että voimme yhdessä olla kaukaa viisaita ja estää COVID-19 tautia pahempia komplikaatiota. Ihmettelen myös päätöstä siitä, että lapsia pitää rokottaa. Lapset sairastuvat ko. infektioon erittäin harvoin, eikä ole mitään varmaa näyttöä siitä, että he olisivat ”superlevittäjiä”.
Kunnioittavasti
Tamara Tuuminen, kliinisen mikrobiologian erikoislääkäri, lääketieteellisen mikrobiologian dosentti
Helsingissä 9. 8.2021
Liite Artikkeli, johon viittaan."
J0h1F
Ylipäällikkö
Arvon kollegani on täysin ulalla, koska käänteistranskriptaasientsyymit eivät pysty enää proteiinista luoman RNA:ta, vain RNA:sta DNA:ta (kuten tuossa sanotaankin Seneffin huomauttaneen). Tuollainen tapahtumaketju, jossa piikkiproteiinista syntyisi DNA:ta, on siis aivan mahdoton.
Itse RNA:n käänteistranskription ongelma taas olisi paljon vakavampi tartunnan saaneella, koska jokainen viruspartikkeli infektoidessaan uuden solun siirtää RNA:nsa siihen. Rokote ei kykene tuottamaan lisää RNA:ta, virus kykenee. Virustartunta siis aiheuttaa huomattavasti suuremman riskin käänteistranskription osalta, ja sikäli kun viruksella on affiniteetti alkusiittiöihin (spermatogonium, siittiöiden kantasolu) piikkiproteiininsa osalta, niin virustartunnan saaneellahan tuo riski vasta onkin - ja rokottautuminen nimenomaan suojaa siltä.
Totta kai autoimmunisaation riski on olemassa. Vastaava riski toteutuisi tartunnan saaneella vähintään yhtä voimakkaana, koska tartunnan saanut tuottaa piikkiproteiinia paljon enemmän kuin rokotettu, koska jokainen viruksen infektoima solu alkaa tuottaa sitä. Lisäksi tartunnan saanut alkaa tuottaa myös muita SARS-CoV-2:n proteiineja, joten autoimmunisaatioriski on tartunnan saaneilla myös näistä muista proteiineista.
Kauniita sanoja joilla tarkoitus on pelotella, sillä solukalvomme muodostuvat kationisista lipideistä! Rokotteen DSPC on yksi tavallisimmista solukalvojen fosfatidyylikoliineista, jossa on 2 ketjua steariinihappoa (jota on mm. 10% voissa) - ja kyllä, se aiheuttaa liiallisissa määrissä mm. ateroskleroosia, kuten muutkin tyydyttyneiksi rasvahapoiksi hajoavat.
ALC-0315 on huomattavan vähäisissä määrissä, koska sen on tarkoitus sitoa mRNA. Sekin hajoaa normaaleilla lipideitä hajottavilla mekanismeilla.
ALC-0159:n sisältämä polyetyleeniglykoli on käytössä mm. laksatiiveissa ihan eri kertaluokkaa olevissa määrissä, eikä sitä ole niiden pitkäaikaisessa markkinoilla olossa todettu mitenkään ongelmalliseksi.
Piikkiproteiini ei vastaa mitään kehon luonnollista proteiinia rakenteeltaan (jos vastaisi, se ei taas aiheuttaisi mitään reaktiota kehossa), joten prioniproteiinin kaltainen laskostumisvirhemekanismi ei ole ainakaan suoraan mahdollinen (prioniproteiinin kohdalla kyse on kehon omasta väärinlaskostuneesta proteiinista, joka aiheuttaa kehon omien, primäärirakenteeltaan samanlaisten, mutta eri tavalla laskostuneiden proteiinien väärinlaskostumisen). Riski on yhtäläinen kuin millä tahansa satunnaisesti valitulla (ei-PrP-/ei-α-synukleiini-analogisella) vierasproteiinilla, joten kannattaa muuttaa tyhjiöön, jos sitä riskiä pelkää.
Lisäksi, tartunnan saaminen taas aiheuttaisi ongelman moninkertaisena, jos se olisi jollain tavalla relevantti.
Tämän esiin nostaminen jo vähintäänkin kertoo Tuumisen olevan ihan ulalla koko asiasta - tuo 7-metyyliguanosiinin ja polyadeniinihännän lisääminen tapahtuu nimittäin normaalissakin solujen lähetti-RNA:n transkriptiossa!
No totta kai on vastaava, kun nukleotidien osuudet ovat täysin transkriptiosekvenssistä riippuvaisia, eli ei ole mitään määritettyä osutta (paitsi että kaksijuosteisessa RNA:ssa ja DNA:ssa sytosiini ja guaniini ovat samassa suhteessa ja adeniini ja tymiini/urasiili samassa suhteessa). Sytosiinin ja guaniinin valinta on tehty siksi, että ne ovat vakaampia kuin adeniini ja urasiili (tai siis tässä käytetty N-metyyli-pseudouridiini). Ihmisen DNA:ssa ja sen transkriptoimassa RNA:ssa tällaista "humanisaatiota" ei ole, vaan tripletit voivat aivan vapaasti päättyä myös adenosiiniin tai sytosiiniin (ja ihmisen DNA:ssahan triplettien luentahan riippuu täysin lukukehyksestä).
Eipä ole, koska N-metyyli-pseudouridiinin on nimenomaan tarkoitus aiheuttaa se, että immuunijärjestelmä ei niin nopeasti reagoisi ja hajottaisi rokotteen RNA:ta. Luonnollinen rakenne siis aiheuttaisi suuremman inflammaatiovasteen; toki tämä aikaansaa tosiaan RNA:n säilymisen pidempään, mutta se ei poista kuitenkaan immuunivastetta sille, vaan vain hidastaa sitä.
Impact of mRNA chemistry and manufacturing process on innate immune activation
A combination of uridine modification and process optimization minimizes innate immune response to therapeutic mRNA.Messenger RNA (mRNA) represents an attractive therapeutic modality for potentially a wide range of clinical indications but requires uridine ...
www.ncbi.nlm.nih.gov
Kuten olen tässä nyt argumentoinut, niin kaikki ongelmat (poislukien ALC-0315:n tai ALC-0159:n mahdollisesti pistoskohdassa aiheuttamat paikallisreaktiot tai allergiset reaktiot) ovat moninkertaisesti vakavampia tartunnan saaneella kuin rokotetulla.
Viimeksi muokattu:
Myrskyhiiri
Respected Leader
Arvon kollegani on täysin ulalla, koska käänteistranskriptaasientsyymit eivät pysty enää proteiinista luoman RNA:ta, vain RNA:sta DNA:ta (kuten tuossa sanotaankin Seneffin huomauttaneen). Tuollainen tapahtumaketju, jossa piikkiproteiinista syntyisi DNA:ta, on siis aivan mahdoton.
Itse RNA:n käänteistranskription ongelma taas olisi paljon vakavampi tartunnan saaneella, koska jokainen viruspartikkeli infektoidessaan uuden solun siirtää RNA:nsa siihen. Rokote ei kykene tuottamaan lisää RNA:ta, virus kykenee. Virustartunta siis aiheuttaa huomattavasti suuremman riskin käänteistranskription osalta, ja sikäli kun viruksella on affiniteetti alkusiittiöihin (spermatogonium, siittiöiden kantasolu) piikkiproteiininsa osalta, niin virustartunnan saaneellahan tuo riski vasta onkin - ja rokottautuminen nimenomaan suojaa siltä.
Totta kai autoimmunisaation riski on olemassa. Vastaava riski toteutuisi tartunnan saaneella vähintään yhtä voimakkaana, koska tartunnan saanut tuottaa piikkiproteiinia paljon enemmän kuin rokotettu, koska jokainen viruksen infektoima solu alkaa tuottaa sitä. Lisäksi tartunnan saanut alkaa tuottaa myös muita SARS-CoV-2:n proteiineja, joten autoimmunisaatioriski on tartunnan saaneilla myös näistä muista proteiineista.
Kauniita sanoja joilla tarkoitus on pelotella, sillä solukalvomme muodostuvat kationisista lipideistä! Rokotteen DSPC on yksi tavallisimmista solukalvojen fosfatidyylikoliineista, jossa on 2 ketjua steariinihappoa (jota on mm. 10% voissa) - ja kyllä, se aiheuttaa liiallisissa määrissä mm. ateroskleroosia, kuten muutkin tyydyttyneiksi rasvahapoiksi hajoavat.
ALC-0315 on huomattavan vähäisissä määrissä, koska sen on tarkoitus sitoa mRNA. Sekin hajoaa normaaleilla lipideitä hajottavilla mekanismeilla.
ALC-0159:n sisältämä polyetyleeniglykoli on käytössä mm. laksatiiveissa ihan eri kertaluokkaa olevissa määrissä, eikä sitä ole niiden pitkäaikaisessa markkinoilla olossa todettu mitenkään ongelmalliseksi.
Piikkiproteiini ei vastaa mitään kehon luonnollista proteiinia rakenteeltaan (jos vastaisi, se ei taas aiheuttaisi mitään reaktiota kehossa), joten prioniproteiinin kaltainen laskostumisvirhemekanismi ei ole ainakaan suoraan mahdollinen (prioniproteiinin kohdalla kyse on kehon omasta väärinlaskostuneesta proteiinista, joka aiheuttaa kehon omien, primäärirakenteeltaan samanlaisten, mutta eri tavalla laskostuneiden proteiinien väärinlaskostumisen). Riski on yhtäläinen kuin millä tahansa satunnaisesti valitulla (ei-PrP-/ei-α-synukleiini-analogisella) vierasproteiinilla, joten kannattaa muuttaa tyhjiöön, jos sitä riskiä pelkää.
Lisäksi, tartunnan saaminen taas aiheuttaisi ongelman moninkertaisena, jos se olisi jollain tavalla relevantti.
Tämän esiin nostaminen jo vähintäänkin kertoo Tuumisen olevan ihan ulalla koko asiasta - tuo 7-metyyliguanosiinin ja polyadeniinihännän lisääminen tapahtuu nimittäin normaalissakin solujen lähetti-RNA:n transkriptiossa!
No totta kai on vastaava, kun nukleotidien osuudet ovat täysin transkriptiosekvenssistä riippuvaisia, eli ei ole mitään määritettyä osutta (paitsi että kaksijuosteisessa RNA:ssa ja DNA:ssa sytosiini ja guaniini ovat samassa suhteessa ja adeniini ja tymiini/urasiili samassa suhteessa). Sytosiinin ja guaniinin valinta on tehty siksi, että ne ovat vakaampia kuin adeniini ja urasiili (tai siis tässä käytetty N-metyyli-pseudouridiini). Ihmisen DNA:ssa ja sen transkriptoimassa RNA:ssa tällaista "humanisaatiota" ei ole, vaan tripletit voivat aivan vapaasti päättyä myös adenosiiniin tai sytosiiniin (ja ihmisen DNA:ssahan triplettien luentahan riippuu täysin lukukehyksestä).
Eipä ole, koska N-metyyli-pseudouridiinin on nimenomaan tarkoitus aiheuttaa se, että immuunijärjestelmä ei niin nopeasti reagoisi ja hajottaisi rokotteen RNA:ta. Luonnollinen rakenne siis aiheuttaisi suuremman inflammaatiovasteen; toki tämä aikaansaa tosiaan RNA:n säilymisen pidempään, mutta se ei poista kuitenkaan immuunivastetta sille, vaan vain hidastaa sitä.
Impact of mRNA chemistry and manufacturing process on innate immune activation
A combination of uridine modification and process optimization minimizes innate immune response to therapeutic mRNA.Messenger RNA (mRNA) represents an attractive therapeutic modality for potentially a wide range of clinical indications but requires uridine ...
Kuten olen tässä nyt argumentoinut, niin kaikki ongelmat (poislukien ALC-0315:n tai ALC-0159:n mahdollisesti pistoskohdassa aiheuttamat paikallisreaktiot tai allergiset reaktiot) ovat moninkertaisesti vakavampia tartunnan saaneella kuin rokotetulla.
Wow. Olipa tymäkkä vastaus, kiitoksia.
Osaatko ohjata lähteen/lähteitten luo, missä vertailtaisiin rokotteen ja koronatartunnan aiheuttamaa rasitusta nuorille ikäluokille?
Esim. minkä verran koronaviruksen kohtaaminen luonnossa aiheuttaa nuorille sydänlihaksen tulehduksia vs. koronarokote.
Kun siinähän tuo väännön ydin nyt on.
Ja miten muuten kommentoisit tuota Koronavirus Suomessa -ketjuun linkkaamaani tutkimusta, jossa Pfizerin koekierroksen dataa käyttäen tultiin tulokseen, että tarkasteluaikana sairastavuus kokonaisuutena nousi rokotetta saaneiden ryhmässä suuremmaksi kuin lumelääkettä saaneiden ryhmässä?
Onko sinulla kantaa tuohon minua eniten hlökoht häiritsevään Maddie de Garayn tapaukseen, jota Tucker esitteli shoussansa? Mikäli luin tuota koekierroksen raporttia oikein, niin siellä todettiin alle 0,4%:n kärsineen vakavista negatiivisista tapahtumista, mutta jos sieltä löytyy n. tuhannen Comirnarty:ä saaneen joukosta vielä kaksi muuta Maddieen rinnastettavaa tapausta, jotka on tuon lauseen alle peitetty, niin ei se oikein naurata.
Sitten on tietenkin tuo ensimmäinen esittämäni kysymys, eli mitä oli ne tyypilliset ongelmat, jotka estivät mRNA-pohjaisten rokotteiden tulon markkinoille tuon 30 vuoden aikana, kun ilmeisesti yrityksen puutteesta se ei johtunut. Vaan ainoastaan valtavan paineen alla saatiin puskettua ne esiin.
Viimeksi muokattu:
Kaarne
Majuri
Tuossa sydänlihastulehduksesta ja sydänpussintulehduksesta;
rokotetutkimus.fi
Blogi Arkisto - FVR Suomen rokotetutkimus
rokotetutkimus.fi
LasUps
Luutnantti
Huolestuttavaa on, että tällaisia ulalla olevia tohtoreita on Suomessa useitakin, ja osa heistä on lähtenyt julkisesti lausumaan virheellisiä väittämiä konsultoimatta esim. THL:ä tai FIMEA:a ensin. Tietysti joka alalta löytyy pölvästejä ja besserwissereitä, mutta lääkäreiden soisi olevan perillä asioista, etteivät aiheuta tarpeettomia terveysriskejä.
Ainakin täältä ihan maastotasolta voi todeta, että korkea koulutus ja yliopistojen tutkinnot eivät suinkaan aina tarkoita sitä, että ihminen sellaiset suoritettuaan olisi automaattisesti ns. viisas, muuten kuin omasta mielestään. Eikä toki pelkkä elämänkoulukaan välttämättä tee kenestäkään sen viisaampaa