Erikoisjoukkojen vastainen toiminta & ammattisotilas vs reserviläinen

[Iso-Mursu]

Tai sitten pitää vaan lähteä siitä, että kuuluu naapurin keinovalikoimaan ja on varsin pieni ongelma, jos noudatetaan hyväksi osoittautuneita toimintatapoja ja käskyjä asian osalta.

Jos nostetaan keissiä lisää esille, kääntäen reserviläinen on aseettoman siviilin, toimittajan, sähkömiehen TAI sellaiseksi tekeytyvän kanssa huomattavasti enemmän lirissä tietyissä hommissa. Hommaa ei tee helpoksi sekään, että kaikkia edellä mainittuja joudutaan kohtaamaan toiminta-alueella ja lisäksi tulee kaikki muut asialliset ja asiattomat liikehtijät.

Edit: Paikallinen bloginpitäjä/vapaa-ajattelija/yksityisyrittäjä/youtubisti/ympäristöaktivisti Graham Lötjönen saapuu seurueineen suon yli suoraan asemiin ja alkaa kuvata teemalla, MINULLA ON OIKEUS! Mukana luonnollisesti myös oikeista toimittajia, seurueen "sananvapauden turvamiehiä" ja itkeviä omaisia. Vartiomiestä ei naurata.

Kyllä. Todennäköisesti vartiomiehen mahdolliset tilanteet outojen hiippareiden suhteen voivat olla juuri näitä hörhöjä jne.

Ja sille emme oikein voi mitään.

Tuo uniformu voivotteluni koski toki todella epätodennäköistä sotapetoksen mahollisuutta. Jos ajatellaan perus jääkärin toimintaa.

 

[baikal]

Tai sitten pitää vaan lähteä siitä, että kuuluu naapurin keinovalikoimaan ja on varsin pieni ongelma, jos noudatetaan hyväksi osoittautuneita toimintatapoja ja käskyjä asian osalta.

Jos nostetaan keissiä lisää esille, kääntäen reserviläinen on aseettoman siviilin, toimittajan, sähkömiehen TAI sellaiseksi tekeytyvän kanssa huomattavasti enemmän lirissä tietyissä hommissa. Hommaa ei tee helpoksi sekään, että kaikkia edellä mainittuja joudutaan kohtaamaan toiminta-alueella ja lisäksi tulee kaikki muut asialliset ja asiattomat liikehtijät.

Edit: Paikallinen bloginpitäjä/vapaa-ajattelija/yksityisyrittäjä/youtubisti/ympäristöaktivisti Graham Lötjönen saapuu seurueineen suon yli suoraan asemiin ja alkaa kuvata teemalla, MINULLA ON OIKEUS! Mukana luonnollisesti myös oikeista toimittajia, seurueen "sananvapauden turvamiehiä" ja itkeviä omaisia. Vartiomiestä ei naurata.

Joo. Mutta nostat esille mielestäni aivan oikein sotilaan kannalta sen keskeisimmän. Sotilas on perskohtaisesti aina oikeassa ja oikealla asialla, kun hän NOUDATTAA SAAMAANSA KÄSKYÄ. Olen linssillä seurannut viimeisen kahden vuoden aikaista kehitystä valtio/pv ja varsin luottavaisin mielin katselen asioita tässä kohtaa. Temppulaatikko on ollut yllättävän joustava ja päätöksenteko loppujen lopuksi vielä yllättävämmän jouheaa. Oli armo ja onni, että tähän maailmanaikaan osui ihan oikea yp.

 

[JR49]

Komppanian taisteluohje, sivu 185.
http://puolustusvoimat.fi/documents...ohje.pdf/91dcaf27-56ac-4084-b278-9395752cca93

Esimerkki sotilaan kortista ja voimankäytön ohjeistuksesta komppaniassa
ITSEPUOLUSTUS
Sinulla on oikeus käyttää tarvittavaa voimaa (ml. Kuolettavan voimankäyttö) itsepuolustukseksi.
Käytä pääsääntöisesti pienintä tarvittavaa voimaa puolustaaksesi itseäsi.
YLEISET SÄÄNNÖT
Sinulla on valtuus käyttää tarvittavaa voimaa vihamielistä tekoa tai aikomusta vastaan suojellaksesi operaation henkilöstöä ja muuta henkilöstöä.
4. Sinulla on valtuus käyttää tarvittavaa voimaa puolustaaksesi ketä tahansa siviiliä, joka tarvitsee suojelua vakavalta henkeä tai terveyttä uhkaavalta rikokselta, jos siviilipoliisi ei voi tarjota välitöntä apua. Ajan salliessa lupa
voimankäyttöön pitää saada esimieheltäsi.
5. Sinulla on valtuus käyttää tarvittavaa voimaa suojellaksesi erikseen määriteltyä omaisuutta, laitteita ja tavaroita.
6. Sinulla on valtuus käyttää ei-tappavaa voimaa suojellaksesi muuta kuin
kohdassa 7 tarkoitettua omaisuutta, laitteita ja tavaroita.
7. Sinulla on valtuus käyttää tarvittavaa voimaa vastustaaksesi aseellista yritystä laittomasti pidättää tai ryöstää henkilöstöä.
8. Sinulla on valtuus pidättää, tarkastaa ja riisua aseista vihamielisen teon tai aikomuksen esittäjä.
9. Kohtele kaikkia inhimillisesti, myös pidätettyjä henkilöitä.
10. Kaikille loukkaantuneille henkilöille tulee antaa ensiapua, mikäli apua voidaan antaa vaarantamatta ihmishenkiä.
Kunnioita yksityisomaisuutta. Älä varasta. Älä ota ”sotamuistoja”.
Estä ja raportoi esimiehille kaikista epäillyistä Sodan oikeussääntöjen rikkomuksista.
VAROITTAMINEN JA VAROITUSLAUKAUKSET
Tilanteen salliessa, toimi seuraavasti:
a) Voiman näyttäminen
b) Aseeton voima
c) Aseen lataaminen
d) Varoituslaukaus

4.Tilanteen salliessa, huuda varoitus: ”LIIKKUMATTA TAI KÄYTÄN VOIMAA!”
5. Jos henkilö ei pysähdy, voit ampua ilman tilannejohtajan käskyä, mikäli
ei ole aikaa odottaa sellaista käskyä.
TULEN AVAAMINEN
6. Saat avata tulen, jos sinua, muita operaation henkilöstöä tai muita henkilöitä tai omaisuutta uhataan kuolettavalla voimalla. Tämä tarkoittaa, että:
a) Saat avata tulen yksittäistä henkilöä vastaan, joka ampuu sinua kohti tai tähtää aikomuksenaan ampua sinua, muita operaation henkilöstöä tai muita suojeluksessasi olevia henkilöitä tai erikseen määriteltyä
omaisuutta.
b) Saat avata tulen yksittäistä henkilöä vastaan, joka asettaa, heittää tai valmistautuu heittämään räjähteitä tai palopommin sinua, muita operaation henkilöstöä tai muita suojeluksessasi olevia henkilöitä tai
erikseen määriteltyä omaisuutta vastaan.
c) Saat avata tulen yksittäistä henkilöä vastaan, joka tarkoituksellisesti ajaa ajoneuvolla sinun, muun operaation henkilöstön tai muiden suojeluksessasi olevien henkilöiden tai erikseen määritellyn omaisuuden päälle, jos muuta keinoa ei ole. Tulen avaus kohdistetaan ensisijaisesti ajoneuvoon.
7. Saat myös avata tulen yksittäistä henkilöä vastaan, joka yrittää ottaa haltuun tai hyökkää tukikohtaan, jos muuta keinoa tämän välttämiseksi ei ole.
8. Saat käyttää tilanteen vaatimaa voimaa, mukaan lukien tulen avaaminen,
jos joku laittomasti suorittaa tai on aikeissa suorittaa teon, joka vaarantaa
ihmishenkiä tai on omiaan aiheuttamaan vakavan ruumiinvamman, sellaisessa tilanteessa, kun muuta keinoa teon estämiseksi ei ole.

MINIMIVOIMA
9. Jos joudut avaamaan tulen, muista:
a )ammu vain tähdättyjä laukauksia,
b) älä ammu useampia laukauksia kuin on tarpeen tavoitteen saavuttamiseksi,
c) pyri välttämään sivullisvahinkoja ja tarpeetonta omaisuuden tuhoamista.
----------------

Tuossa olet @baikal kyllä enemmän kuin oikeassa, että vartiomiehen toiminta, @setämies mainitsemassa erikoistilanteessa, pitää kyllä jämäkästi ja selvästi käskeä.
Olen ollut nimittäin tilaisuudessa, jossa ihan kapiaisvetoisesti mietittiin näitä erikoiskeissejä. No, läsnä sattui olemaan lakimies, jolta sitten kysyttiin, että kuinka vartiomiehen tulee toimia, jos häneltä harmaassa vaiheessa tai rauhan ajan kertauksissa yritetään rynkky viedä selkeästi siviileiden toimesta. Lakimies asiaa pyöritteli, ja päätyi neuvoon, jossa selkeästi oli päällimmäisenä ajatus, ettei hän vaan vastuuseen joudu neuvostaan. Neuvo oli, uskokaa tai älkää, että kyllä se on paras antaa se rynkky, siinä voi äkkiä tulla iso oikeusjuttu, jos vastarintaa tehdessään vahingoittaa ryöstäjää.
Edellä mainittua kirjoitettua ohjetta ei vielä silloin ollut olemassa, ainakaan noin selkeässä muodossa. Lakimiehelläkin olisi ollut toinen ääni kellossa tuollaisen äärellä.
Että asia pitää käskeä, muuten homma on ihan munilla, jos kaiken maailman kihot sitä päästetään yksinään soveltamaan.

Aloin muuten tuossa tilaisuudessa, yli 10 vuotta siitten, inhota lakimies- ja Pontius Pilatus -yhteiskuntaa.

Edit: sitten on vielä kaikenlaisia voimankäytön sääntöjen eri vaiheita, eli missä vaiheessa on jaettu patruunat, missä vaiheessa saa lipastaa, missä vaiheessa ladata jne. Niistä käsketään.
Olennaista on tajuta, että vartiomies on tehtävässä, jota säännöt tukevat.

 

[JR49]

Yllämainittu kokemus on ollut yksi silmiä avaava kokemus reservinuralla.
Toinen sattui jo varusmiesaikana. Oli joku hälytysharjoitus, nuorempi saapumiserä alkoi vartioida komppaniaa, ja johtajat ja vanhemmat jääkärit saivat käskyn valmistautua varusteiden pakkaamiseen jne.
Seurasin sivusta, kun komppaniaa lähestyi everstiluutnantti, hyvin tuntemamme. Alokas vapisevalla äänellä ei oikein hallinnut hommaa, ja everstiluutnantti pääsi lähestymään käytännössä vain esittelemällä itsensä.
Jäi lähtemättömasti mieleen, kun kapiainen alokasta sivuuttaessaan askeltikin tämän taakse, koukkasi käsivartensa pojan kurkun ympärille, ystävällinen ote, ja ystävällinen äänensavy:
- Mistäs sinä tiesit, että minä olin se mikä sanoin olevani?
Lievän hymyn saattelemana irti ja ei muuta. Mutta opetus, se jäi selkäytimeen.

 

[Iso-Mursu]

Yllämainittu kokemus on ollut yksi silmiä avaava kokemus reservinuralla.
Toinen sattui jo varusmiesaikana. Oli joku hälytysharjoitus, nuorempi saapumiserä alkoi vartioida komppaniaa, ja johtajat ja vanhemmat jääkärit saivat käskyn valmistautua varusteiden pakkaamiseen jne.
Seurasin sivusta, kun komppaniaa lähestyi everstiluutnantti, hyvin tuntemamme. Alokas vapisevalla äänellä ei oikein hallinnut hommaa, ja everstiluutnantti pääsi lähestymään käytännössä vain esittelemällä itsensä.
Jäi lähtemättömasti mieleen, kun kapiainen alokasta sivuuttaessaan askeltikin tämän taakse, koukkasi käsivartensa pojan kurkun ympärille, ystävällinen ote, ja ystävällinen äänensavy:
- Mistäs sinä tiesit, että minä olin se mikä sanoin olevani?
Lievän hymyn saattelemana irti ja ei muuta. Mutta opetus, se jäi selkäytimeen.

Lähinnä tuo uniformujen kirjosta avautuminen koski juuri näitä tilanteita. Jos kohteen suojaus on juuri alkanut, niin sen sähkömiehen luulisi töhöinkin vartiomies pysäyttävän jututtamista varten.

Mutta jos portista onkin ajamassa kaveri jolla lukee vihreässä toppatakissa Rajavartiolaitos, niin tapahtuisiko edes jututtavas pysäytystä.

Jos se pysäytys tapahtuisi, niin en ryhmänjohtajana heti osaisi sanoa että onko Rajankaverilla edes oikea uniformu.

Toki oma sa-sijoitus on porukassa joka tukeutuu rakennuksiin toiminnassaan.

Enemmän peruskiväärikomppania tapaa muita hörhöjä valmistautuessaan taistelemaan Kajaani-Vartiustien varrella

 

[hillhead]

Mikäli mahdollinen konflikti syttyy, niin uskotteko keltaisen valtion erikoismiesten yrittävän naamioitua PV:n väreihin ja käyttää suomalaistyylisiä univormuja? Melkoisesti M/05:sta kopioitu surullisen kuuluisaksi noussut "Anglija" kun sattuu olevan kyseisellä valtiolla käytössä: omasta palveluksestani kun ei ole niin montaa vuotta ja Anglija oikein mainittiin koulutuksen yhteydessä mahdollisena keinona aiheuttaa hämmennystä keskuudessamme konfliktin aikana.

No kaikki on mahdollista mutta en itse ressais juuri tuosta niin paljoa.

Kun kyseinen malli ilmeistyi itänaapurin mallistoon ihmettelin että minkä takia on julkaistu, eikö tämä olisi kannattanut pitää salassa siihen asti kun tulee käyttöä. Kenties ideana oli kettuiluhuumori armeijatyyliin.

Mikäli paljaalla silmällä erottaa kyseisen kuvioinnin vaikka vanhemmasta kurkkusalaatista ollaan niin lähellä että luulisi esim taistelu varustuksen erotkin kiinnittävän huomiota.

Mikäli on suuri riski että ei olla tutulla porukalla pelkästään mylläämässä niin todennäköisesti sitä avitetaan hyvinkin vanhan aikaisilla keinoilla. esim Ukrainan sota pätkiä katsoessa huomaa että on erivärisiä nauhoja milloin käsivarsissa taikka aseissa kun kaikilla on erinlainen varustus joten siitä ei tunnista.

ja luonnollisesti pari bonusta tähän. Yhdessä sas harjoittelu pätkässä, niillä oli normi tuulipuvut mukana joita pari sotilasta käytti tiedustelessaan pelkkinä lenkkeilijöinä, aseena pistooli takin alla.

olikos ne juurikin sassin iloiset veijarit jotka oli pukeutuneet naisten kokovartalo kaapuihin lähi idässä

 

[Stagideus]

Venäläisten M05-kopiot ovat puhtaasti kaupallisia juttuja, joita toki valtiolliset tahot voivat halutessaan hyödyntää.

Suojattaville kohteille, joissa jonkinlaista kulunvalvontaa harrastetaan yleensä vaaditaan kulkuluvat, olivat ne sitten mikä tahansa (ajomääräys, henkilökortti/todistus, salen muotokuva nimmarilla, tms.), mutta ilman määriteltyjä peiffejä sisään ei tulla. Vartiomiehelle on aivan yksi ja sama mitä kikkareita kulkuluvattoman kauluksiin on matkan varrelta tarttunut. Näistä säännöistä ei luisteta ja sotilastouhuissa unohdetaan 110% kaikki siviiliturva-alan asiakkaiden miellyttämiset. Asiakas on suojattava kohde ja sitä miellyttää ainoastaan 100% turvallisuus. Portilla seisova jääkäri kiväärin kanssa ei ole kenenkään kaveri, vaan vartiotehtävää suorittava sotilas. Johtajien on tehtävä tämä täysin kristallinkirkkaan selväksi joukolleen, selkeillä toimintaohjeilla kun homma on kaiken muun hyödyn lisäksi helvetin helppoa ja yksinkertaista.

Vaatetuksella yms. tunnuksilla voidaan sitten helpottaa alueen valvontaa siten, että mahdollinen tunkeutuja/asiaton erotetaan henkilöstöstä jo eriävän varustuksen perusteella. Esim: Puljun työntekijöillä ko. firman työvaatteet, suojaavalla joukolla yhtenäinen sotilasvarustus ja asiattomilla sitten mitä ikinä onkaan päällään.

 

[Huhta]

Vaikka maastokuvio ei olekaan just se juttu, jonka perusteella kulunvalvonta hoidetaan, on asia silti merkityksellinen. On selvää, että ystävällinen maastokuvio antaa tietyn vaikutelman kantajastaan. Ystävällinen maastokuvio voi ostaa hyökkääjälle sen kriittisen sekunnin tai kaksi puolustajan epäröintiä, joka tarvitaan puolustajan surmaamiseksi.

Asia ei ole mitenkään uusi. Muun muassa joukkosurmaaja Breivik mainitsi manifestissaan, kuinka poliisiksi pukeutuminen antaa terroristille etulyöntiaseman, kun vähintään ensimmäisenä tehtävään vastaavat partiot epäröivät "oman" ampumista kriittisen sekunnin murto-osan verran.

Miten tähän sitten pitäisi vastata? Jaa-a... Itsehän painottaisin alaisilleni sitä, että vartiomiehen oikeus, tai ei ainoastaan oikeus, vaan myös velvollisuus, on estää asiattomien pääsy suojattavalle kohteelle. Vartiomies on aina ylin auktoriteetti, oli tulijalla sitten miten paljon rautaa kauluksissa hyvänsä. Tulija pysäytetään tarvittaessa aseella uhaten (ns. "7 yard rule"), ja jos eteneminen jatkuu siitä huolimatta, ammutaan kyselemättä. Ei väliä, vaikka tulija vaikuttaisi humalaiselta, ylipäälliköltä tai poliisimieheltä. Tavallinen ihminen kyllä ymmärtää, kuka on pomo, kun vastassa on kiväärin piippu.

Miten tämän sitten iskostaa keskivertoreserviläiseen, se on ihan toinen kysymys...

 

[Sarek1]

Mukavaa keskustelua aiheesta. Pahoja aikeita hautovaa voi joskus olla vaikea tunnistaa. On vaarallista päästää tulija lähietäisyydelle vaikka olisi kuinka tuttu. Olen ollut paikalla varusmiesvartijalta siepatun aseen jälkitilanteessa (80-l). Sieppaajana oli vartiomiehelle tuttu saman kylän poika, joka palveli samaisessa joukko-osastossa. Jonkinlainen lykky oli että kukaan ei loukkaantunut eikä kuollut. Täpärä tilanne, ammuksia kaveri sai haltuunsa reilut 200 ja toimi - no, aktiivisesti.

Niin, tuo käyttäytymissääntöjen iskostaminen. Vaikeinta on saada meidät nykypäivän siviilit ymmärtämään ja toimimaan käskytysten mukaisesti. Ollaan totuttu tekemään mitä itse halutaan ja menemään minne halutaan. Ja jos ei myötäkarvaista yksilöllistä paapomista tule osaksi, aletaan fronttailemaan, räksyttämään ja uhkailemaan oikeustoimilla. Meillä olisi paljon tehtävää niin lasten kuin aikuistenkin kasvattamisessa.

 

[hillhead]

Jep kyllähän siitä väkisinkin lisäsekuntteja kertyy jos vihollinen näyttää omalta.
ratkaisuna tähän itse sijoittaisin lisää ressuja portille


Se kun risto reserviläinen seisoo porttivahdissa tai muuta väijyy jolloin on vähintäänkin harmaa vaihe kyseessä, kusetukset ei välttämättä mene niin helposti läpi kun silloin oletetaan että jotain tapahtuu toisin kuin rauhan aikana.

Rauhan aikana pelkästään ammattirikolliset ovat käyttäneet eri alojen ammattihenkilöiden vaatetusta, tehdessään ryöstöjä, ja murtoja, varkauksia sekä keikkojen " tiedustelua" .

 

[RautaRisti]

Miten tähän sitten pitäisi vastata? Jaa-a... 1. Itsehän painottaisin alaisilleni sitä, että vartiomiehen oikeus, tai ei ainoastaan oikeus, vaan myös velvollisuus, on estää asiattomien pääsy suojattavalle kohteelle. Vartiomies on aina ylin auktoriteetti, oli tulijalla sitten miten paljon rautaa kauluksissa hyvänsä. 2. Tulija pysäytetään tarvittaessa aseella uhaten (ns. "7 yard rule"), ja jos eteneminen jatkuu siitä huolimatta, ammutaan kyselemättä. Ei väliä, vaikka tulija vaikuttaisi humalaiselta, ylipäälliköltä tai poliisimieheltä. Tavallinen ihminen kyllä ymmärtää, kuka on pomo, kun vastassa on kiväärin piippu.

Miten tämän sitten iskostaa keskivertoreserviläiseen, se on ihan toinen kysymys...

1. tuossa olet oikeassa, estetään asiattomien pääsy jos sellainen tehtävä on saatu.
2. ampuma-aseen käyttö edellyttää että sinulla on siihen lupa, että sen käyttäminen on käsketty.

Tämä keskustelu osoittaa taas kerran, kuinka pihalla suurin osa porukasta on aiheesta kuin aiheesta. Ollaan leikitty vartiomiestä MakkaranPaistoKerhon kohteensuojauskurssilla, jossa on ollut kouluttajina "alan kärkiosaajat", eli ressut joilla ei ole hajuakaan nykyisestä konseptista, ei hajuakaan voimankäytön säädöksistä.
Väitän että 98% MPK:n kohteesuojauskursseista on "ajoitettu" sodan aikaan, jolloin muka saa ampua kaikki vastaantulijat.
PV aloittaa kohteensuojaamisen tarvittaessa jo syvän rauhan aikana, jolloin voimankäyttösäädökset menee puhtaasti rauhan ajan lakien ja normien mukaan = ampuma-ase on käytännössä vain hätävarjeluun, jos ei ole erikseen muuta käsketty.
Monellako kohteesuojauskursilla on tehty kohteensuojaamista "virka-apuna" poliisille?

 

[RautaRisti]

Komppanian taisteluohje, sivu 185.
http://puolustusvoimat.fi/documents...ohje.pdf/91dcaf27-56ac-4084-b278-9395752cca93

Esimerkki sotilaan kortista ja voimankäytön ohjeistuksesta komppaniassa
ITSEPUOLUSTUS
Sinulla on oikeus käyttää tarvittavaa voimaa (ml. Kuolettavan voimankäyttö) itsepuolustukseksi.
Käytä pääsääntöisesti pienintä tarvittavaa voimaa puolustaaksesi itseäsi.
YLEISET SÄÄNNÖT
Sinulla on valtuus käyttää tarvittavaa voimaa vihamielistä tekoa tai aikomusta vastaan suojellaksesi operaation henkilöstöä ja muuta henkilöstöä.
4. Sinulla on valtuus käyttää tarvittavaa voimaa puolustaaksesi ketä tahansa siviiliä, joka tarvitsee suojelua vakavalta henkeä tai terveyttä uhkaavalta rikokselta, jos siviilipoliisi ei voi tarjota välitöntä apua. Ajan salliessa lupa
voimankäyttöön pitää saada esimieheltäsi.
5. Sinulla on valtuus käyttää tarvittavaa voimaa suojellaksesi erikseen määriteltyä omaisuutta, laitteita ja tavaroita.
6. Sinulla on valtuus käyttää ei-tappavaa voimaa suojellaksesi muuta kuin
kohdassa 7 tarkoitettua omaisuutta, laitteita ja tavaroita.
7. Sinulla on valtuus käyttää tarvittavaa voimaa vastustaaksesi aseellista yritystä laittomasti pidättää tai ryöstää henkilöstöä.
8. Sinulla on valtuus pidättää, tarkastaa ja riisua aseista vihamielisen teon tai aikomuksen esittäjä.
9. Kohtele kaikkia inhimillisesti, myös pidätettyjä henkilöitä.
10. Kaikille loukkaantuneille henkilöille tulee antaa ensiapua, mikäli apua voidaan antaa vaarantamatta ihmishenkiä.
Kunnioita yksityisomaisuutta. Älä varasta. Älä ota ”sotamuistoja”.
Estä ja raportoi esimiehille kaikista epäillyistä Sodan oikeussääntöjen rikkomuksista.
VAROITTAMINEN JA VAROITUSLAUKAUKSET
Tilanteen salliessa, toimi seuraavasti:
a) Voiman näyttäminen
b) Aseeton voima
c) Aseen lataaminen
d) Varoituslaukaus

4.Tilanteen salliessa, huuda varoitus: ”LIIKKUMATTA TAI KÄYTÄN VOIMAA!”
5. Jos henkilö ei pysähdy, voit ampua ilman tilannejohtajan käskyä, mikäli
ei ole aikaa odottaa sellaista käskyä.
TULEN AVAAMINEN
6. Saat avata tulen, jos sinua, muita operaation henkilöstöä tai muita henkilöitä tai omaisuutta uhataan kuolettavalla voimalla. Tämä tarkoittaa, että:
a) Saat avata tulen yksittäistä henkilöä vastaan, joka ampuu sinua kohti tai tähtää aikomuksenaan ampua sinua, muita operaation henkilöstöä tai muita suojeluksessasi olevia henkilöitä tai erikseen määriteltyä
omaisuutta.
b) Saat avata tulen yksittäistä henkilöä vastaan, joka asettaa, heittää tai valmistautuu heittämään räjähteitä tai palopommin sinua, muita operaation henkilöstöä tai muita suojeluksessasi olevia henkilöitä tai
erikseen määriteltyä omaisuutta vastaan.
c) Saat avata tulen yksittäistä henkilöä vastaan, joka tarkoituksellisesti ajaa ajoneuvolla sinun, muun operaation henkilöstön tai muiden suojeluksessasi olevien henkilöiden tai erikseen määritellyn omaisuuden päälle, jos muuta keinoa ei ole. Tulen avaus kohdistetaan ensisijaisesti ajoneuvoon.
7. Saat myös avata tulen yksittäistä henkilöä vastaan, joka yrittää ottaa haltuun tai hyökkää tukikohtaan, jos muuta keinoa tämän välttämiseksi ei ole.
8. Saat käyttää tilanteen vaatimaa voimaa, mukaan lukien tulen avaaminen,
jos joku laittomasti suorittaa tai on aikeissa suorittaa teon, joka vaarantaa
ihmishenkiä tai on omiaan aiheuttamaan vakavan ruumiinvamman, sellaisessa tilanteessa, kun muuta keinoa teon estämiseksi ei ole.

MINIMIVOIMA
9. Jos joudut avaamaan tulen, muista:
a )ammu vain tähdättyjä laukauksia,
b) älä ammu useampia laukauksia kuin on tarpeen tavoitteen saavuttamiseksi,
c) pyri välttämään sivullisvahinkoja ja tarpeetonta omaisuuden tuhoamista.
----------------

Tuossa olet @baikal kyllä enemmän kuin oikeassa, että vartiomiehen toiminta, @setämies mainitsemassa erikoistilanteessa, pitää kyllä jämäkästi ja selvästi käskeä.
Olen ollut nimittäin tilaisuudessa, jossa ihan kapiaisvetoisesti mietittiin näitä erikoiskeissejä. No, läsnä sattui olemaan lakimies, jolta sitten kysyttiin, että kuinka vartiomiehen tulee toimia, jos häneltä harmaassa vaiheessa tai rauhan ajan kertauksissa yritetään rynkky viedä selkeästi siviileiden toimesta. Lakimies asiaa pyöritteli, ja päätyi neuvoon, jossa selkeästi oli päällimmäisenä ajatus, ettei hän vaan vastuuseen joudu neuvostaan. Neuvo oli, uskokaa tai älkää, että kyllä se on paras antaa se rynkky, siinä voi äkkiä tulla iso oikeusjuttu, jos vastarintaa tehdessään vahingoittaa ryöstäjää.
Edellä mainittua kirjoitettua ohjetta ei vielä silloin ollut olemassa, ainakaan noin selkeässä muodossa. Lakimiehelläkin olisi ollut toinen ääni kellossa tuollaisen äärellä.
Että asia pitää käskeä, muuten homma on ihan munilla, jos kaiken maailman kihot sitä päästetään yksinään soveltamaan.

Aloin muuten tuossa tilaisuudessa, yli 10 vuotta siitten, inhota lakimies- ja Pontius Pilatus -yhteiskuntaa.

Edit: sitten on vielä kaikenlaisia voimankäytön sääntöjen eri vaiheita, eli missä vaiheessa on jaettu patruunat, missä vaiheessa saa lipastaa, missä vaiheessa ladata jne. Niistä käsketään.
Olennaista on tajuta, että vartiomies on tehtävässä, jota säännöt tukevat.

Tuo on ohta 10 vuotta vanhaa tekstiä. Unohtakaa tuollaiset listat, jotka ovat täynnä asiavirheitä. Vartiomies toimii kulloinkin voimassa olevan lain, normien, ja saamansa käskyn mukaan, ei sen mukaan mitä jossain 2008 kirjoitetussa yleisluontoisessa oppaassa lukee.

Hätävarjelu ja voimankäyttö ovat kaksi eri asiaa, vartiomies ei pidätä ketään...

 

[JR49]

Tuo on ohta 10 vuotta vanhaa tekstiä. Unohtakaa tuollaiset listat, jotka ovat täynnä asiavirheitä. Vartiomies toimii kulloinkin voimassa olevan lain, normien, ja saamansa käskyn mukaan, ei sen mukaan mitä jossain 2008 kirjoitetussa yleisluontoisessa oppaassa lukee.

Hätävarjelu ja voimankäyttö ovat kaksi eri asiaa, vartiomies ei pidätä ketään...

Vaikkei olisi ajantasalla, niin on silti aivan varmasti pirun paljon parempi lähtökohtana, kuin jos pitäisi porukan omasta päästä alkaa keksiä, miten asioihin reagoidaan. Lue se loppukohta KOTO:n tekstin jälkeen. Siinä oli aktiiivimajuri kuuntelemassa, hiljaa, ei sanonut juuta eikä jaata, ja 20-30 reservinupseeria. Se mitä porukka siinä heitti ilmoille, alkoi lähinnä itkettämään. Tuo ohje ei nyt kuitenkaan kehota vartiomiestä luovuttamaan heti kättelyssä.

 

[Huhta]

Oioin ehkä mutkia suoriksi alkuperäisessä kommentissani. Tietysti tunkeutujan kanssa voidaan ensin painia, jos se on mahdollista turvallisesti. Lähdin enemmän siitä lähtökohdasta, että vartiomies/vartiomiehet on alivoimatilanteessa. Ei ole terveellistä lähteä painimaan potentiaalisen erikoiserkin kanssa muuten kuin moninkertaisella ylivoimalla ja aseellisella varmistuksella.

2. ampuma-aseen käyttö edellyttää että sinulla on siihen lupa, että sen käyttäminen on käsketty.

Eikö tämä tilanne ole hyvin tyypillinen?

Suojattavia kohteita on monenlaisia, mutta harmaassa vaiheessa tuskin on resursseja suojata muita kuin kaikista arvokkaimpia kohteita. Samalla näiden arvokkaiden kohteiden arvo korostuu verrattuna rauhantilaan, eli suojattava oikeushyvä on suuri, mikä tulee ottaa huomioon intressivertailussa.

Esimerkiksi ydinvoimaloista on annettu uutisoinnissa kuva, että reaktorirakennukseen pyrkijä pysäytetään tarvittaessa keinolla millä hyvänsä, oli hihassa sitten Greenpeace- tai ISIS-tunnukset, koska varmuutta aikeista ei ole. Lainsäädännöllistä suojaa tälle käytännölle ei taida olla, ja kirottu on se vartija, joka tappaa Greenpeacen aktivistin. Onko se kohtuutonta, sitä pohditaan oikeudessa sitten jälkikäteen. Ydinvoimalaonnettomuuden taloudelliset ja inhimilliset seuraukset voivat olla valtavat, ja sama koskee monia kriisitilanteessa suojattavia kohteita.

Rauhanajan tapahtumat tietysti erikseen. Jos korpivaruskuntaan pyrkii väkisin tuttu varusmies humalassa ja ilman kulkulupaa, niin ehkä on parempi päästää mies läpi ja soittaa vartiopäällikkö hätiin. Ammuskelua kohteen eheyden turvaamiseksi voi tuskin pitää perusteltuna. Samanlaista tilannetta voi kuvitella, jos suojataan sota-aikana esimerkiksi ruokakauppaa, johon säännöstelystä hermostuneet kansalaiset yrittävät tunkeutua.

 

[koponen]

Noin niinkuin realismiin pyrkivänä sivuhuomiona, ennen kuin reservistä palvelukseen käsketty taistelija on päätynyt PV aseen ja kovien patruunoiden kanssa kohteensuojaus- tai muuhun tehtävään pelipaikalle, on hänelle kyllä ennätetty tehdä selväksi oikeudet ja velvollisuudet, myös voimankäytön suhteen. Eikä asia tule yllärinä tai mysteerinä hänet tehtävään asettavalle esimiehelle, vaan asia on hyvinkin valmisteltu ihan rauhan aikana, vallan monella joukolla harjoiteltukin.

 

[Huhta]

Mukavaa keskustelua aiheesta. Pahoja aikeita hautovaa voi joskus olla vaikea tunnistaa. On vaarallista päästää tulija lähietäisyydelle vaikka olisi kuinka tuttu. Olen ollut paikalla varusmiesvartijalta siepatun aseen jälkitilanteessa (80-l). Sieppaajana oli vartiomiehelle tuttu saman kylän poika, joka palveli samaisessa joukko-osastossa. Jonkinlainen lykky oli että kukaan ei loukkaantunut eikä kuollut. Täpärä tilanne, ammuksia kaveri sai haltuunsa reilut 200 ja toimi - no, aktiivisesti.

Haluatko kertoa tapauksesta lisää, vaikka YV:llä? Sen vielä ymmärtää, että iso ja päättäväinen mies ottaa portilla seisovalta hontelolta Ville Varusmieheltä, 19, aseen pois, mutta että tuollainen ammuskuorma. Sano nyt vielä, että vartiomiehen koulutushaara oli SPOL, ja tämä raudoitettiin omilla käsiraudoillaan.

Tuo on ohta 10 vuotta vanhaa tekstiä. Unohtakaa tuollaiset listat, jotka ovat täynnä asiavirheitä. Vartiomies toimii kulloinkin voimassa olevan lain, normien, ja saamansa käskyn mukaan, ei sen mukaan mitä jossain 2008 kirjoitetussa yleisluontoisessa oppaassa lukee.

Hätävarjelu ja voimankäyttö ovat kaksi eri asiaa, vartiomies ei pidätä ketään...

Vaikkei olisi ajantasalla, niin on silti aivan varmasti pirun paljon parempi lähtökohtana, kuin jos pitäisi porukan omasta päästä alkaa keksiä, miten asioihin reagoidaan. Lue se loppukohta KOTO:n tekstin jälkeen. Siinä oli aktiiivimajuri kuuntelemassa, hiljaa, ei sanonut juuta eikä jaata, ja 20-30 reservinupseeria. Se mitä porukka siinä heitti ilmoille, alkoi lähinnä itkettämään. Tuo ohje ei nyt kuitenkaan kehota vartiomiestä luovuttamaan heti kättelyssä.

Siksi toisekseen ei voida olettaa, että tavallinen reserviläinen tuntee kaikkia häntä tavalla tai toisella koskettavia lakeja, asetuksia ja ohjesääntöjä. Tämä suojaa vartiomiestä jossakin määrin myös juridisesti etenkin siinä tilanteessa, että toiminta pohjautuu suoraan esimiehen lupaan/käskyyn. (Poikkeuksena tietysti aivan ilmeiset vääryydet, kuten viholliskansallisuutta edustavien siviilien raiskaaminen.)

 

[Ingsoc]

Tämä keskustelu osoittaa taas kerran, kuinka pihalla suurin osa porukasta on aiheesta kuin aiheesta. Ollaan leikitty vartiomiestä MakkaranPaistoKerhon kohteensuojauskurssilla, jossa on ollut kouluttajina "alan kärkiosaajat", eli ressut joilla ei ole hajuakaan nykyisestä konseptista, ei hajuakaan voimankäytön säädöksistä.
Väitän että 98% MPK:n kohteesuojauskursseista on "ajoitettu" sodan aikaan, jolloin muka saa ampua kaikki vastaantulijat.
PV aloittaa kohteensuojaamisen tarvittaessa jo syvän rauhan aikana, jolloin voimankäyttösäädökset menee puhtaasti rauhan ajan lakien ja normien mukaan = ampuma-ase on käytännössä vain hätävarjeluun, jos ei ole erikseen muuta käsketty.
Monellako kohteesuojauskursilla on tehty kohteensuojaamista "virka-apuna" poliisille?

Onneksi on nykyään näitä sotilapoliisi koulutettuja miehiä tarjollla.

Vähän kylmää lukea, että ollaan valmiita ampumaan kohdehenkilöä joka on syyllistynyt niinkin kovaan juttuun kuin vartiomiehen lähestymiseen. Finlexistäkin on oikein katsottu vapautusperusteeksi esimiehen käsky. Tuolla konseptilla kun ollaan liikkeellä esim. harmaan vaiheen aikana vaikka asutuskeskuksessa tai sen liepeillä niin jälki on varmasti sellaista, että hommat etenee järjestyksessä käsky - laukaus - ambulanssi - ruumishuone - sotilaspoliisi - poliisi - syyttäjä - vankila.

 

[vehamala]

Noin niinkuin realismiin pyrkivänä sivuhuomiona, ennen kuin reservistä palvelukseen käsketty taistelija on päätynyt PV aseen ja kovien patruunoiden kanssa kohteensuojaus- tai muuhun tehtävään pelipaikalle, on hänelle kyllä ennätetty tehdä selväksi oikeudet ja velvollisuudet, myös voimankäytön suhteen. Eikä asia tule yllärinä tai mysteerinä hänet tehtävään asettavalle esimiehelle, vaan asia on hyvinkin valmisteltu ihan rauhan aikana, vallan monella joukolla harjoiteltukin.

Tämä tuli minullekin aika pian tästä keskustelusta mieleen. Missä ja milloin nykyään varusmiehenä, KH:n aikana tai MPK:n tilaisuudessa voi ylipäätään olla ns kovat piipussa ? Ammuntoja tietysti lukuunottamatta.

 

[RautaRisti]

Vastauksenne eivät vakuuta ainakaan minua siitä, että keskusteluun osallistujat tietäisivät, mitä edellytetään "harmaanvaiheen" kohteensuojaajalta tai vartiomieheltä.
Onneksi PAIKP:n joukoissa on joukkotuotettujakin yksiköitä, joille nuo asiat on koulutettu.

Olisi varmaan yhtä tyhmää tekstiä, jos minä menisin pätemään johonkin ammattihitsareiden foorumille, olenhan minäkin joskus räkinyt saumaa puikolla ja migillä.

 

[Sarek1]

@Huhta : Kyseessä ei ollut PV:n joukko-osasto, vaikka koulutushaaralla ei tässä sinänsä ole merkitystä. Vartiomiehellä ei ollut käsirautoja tms. varusteenaan. Henkilöt olivat toisilleen lapsesta saakka tuttuja. Toinen kaveri tuli pyytämään tulta ja nappasi toista kuonoon ja riisti samalla tältä aseen. Suuri ammusmäärä selittyy sillä, että hän sai muiden vartiomiesten lippaat ja toiseen vartiotehtävään varatut ammukset haltuunsa. Kyseessä oli ns. flipcase. Voin ehkä valottaa tapahtumia YV:llä. Tapaus liittyy historiaan ja sen jälkeen kellään varusmiehellä ei ole tainnut olla vartiotehtävässä kovia piipussa. Ei ainakaan sisäministeriön puolella (PV oli muistaakseni poistanut jo aiemmin). No, tämä on nykyjanttereille kaukaista historiaa ja OT.

Oma koulutukseni on alun perin hieman toisenlainen kuin joukkotuotetun vartiomiehen. Kaikkea on hyvä opetella ja opiskella, mutta kannatan kyllä sitä, että vartioinnin hoitavat ensisijaisesti siihen kunnolla täsmäkoulutetut kaverit, kuten mm. @RautaRisti loihe lausumaan. Me makkaranpaistajat esimerkiksi sovellumme paremmin sekatyöhommiin ulommalle ringille. Kullekin tehtävänsä mukaan, sano saksalainen.

EDIT: Tekstimuutoksia, poliittisesti korrektimpaa kieltä.