EU - hyvää vain huono Suomelle??

[Hejsan]

Voin kertoa että Ruotsin 4 isoja pankkia meni nyt 20 miljardia kruunua plussa. (+) (kvartalsrapport)

 

[miheikki]

Espanja haluaa vielä 300 000 000 000 €.

Facebookista:
"Saksan valtiovarainministeri Wolfgang Schäuble tapaa espanjalaisen virkaveljensä Luis de Guindosin tiistaina. Espanjan odotetaan hakevan yli 300 miljardin euron tukipakettia Euroopan unionilta ja kansainväliseltä valuuttarahastolta IMF:ltä."

 

[Hejsan]

Eikö rajavartiolla on parempaa tekemistä??

Energiankulutus tarkkalussa

Kainuun rajavarttioston käyttäminen kiinsteijöen energiankulutusta seuratan tarkasti.
Niitä hallinoivan Seenaati-kiinteistö on organisaatioina sitoutunut EU:n energian säästätavoitesiin

Sähkössä ja lämmössä tavotelemme joka vuosi 2% pienempää energiankulutusta
kuin edellisimpä vuoteena

http://www.raja.fi/rvl/home.nsf/files/DDF19003FAD4C760C225797A003DD0A3/$file/rajammevartijat4.html

Sivu: 56

 

[Hejsan]

Tämä maa, Suomi , ei ole enää omamme, sillä eurooppalaiset satelliitit valvovat elämäämme. Euroopan keskushallinnon tarkastajat tutkivat, mitä maallemme teemme ja miten täällä elämme. EU päättää maataloudestamme. Ensimmäisenä on EU:n maatalouspolitiikka, sitten vasta kansalliset erillistoimepiteet. Jäsenvaltiot eivät voi noudattaa kansallista maatalouspolitiikkaa tai antaa kansallisia säännöksi asioista, joista on säännelty yhteisötasolla. Natura-alueet eivät nekään ole oikeudellisesti enää päätösvallassamme. Petokannastakin maassamme päätetään Euroopan keskushallinnossa.

http://suomenhistoriaa.blogspot.se/2012/01/kun-maa-ei-ole-enaa-oma.html

 

[Hejsan]

European Federation Will Form By 2016, Says Commissioner

“The time is short: By 2016 the EU will have transformed into a federation of European nations in which their fates are merged, but their differences remain,” he said.

http://www.thetrumpet.com/article/9689.8589.0.0/europe/european-federation-will-form-by-2016-says-commissioner


Eikö se puolustusvoimauudistus pitäis olla valmis vuonna 2016?
Eli EU sopiva puolustusvoima....tuuliko taasen salateoriaa

 

[adam7]

@hejsan

Ja sulla vaan linkit jatka joukopihlo-sarjaa. Samalla sivustolla profetiat:
http://www.thetrumpet.com/key_of_david

 

[Hejsan]

http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-18519395

The EU should "do its best to undermine" the "homogeneity" of its member states, the UN's special representative for migration has said.

Peter Sutherland told peers the future prosperity of many EU states depended on them becoming multicultural.

He told the House of Lords committee migration was a "crucial dynamic for economic growth" in some EU nations "however difficult it may be to explain this to the citizens of those states".

Jaha mitä te tästä sanotte?

 

[miheikki]

http://murphyssoninlaw.blogspot.fi/2012/09/tsekin-presidentin-puhe.html

Mont Pelerin Society General Meeting Speech: We Are Not on the Winning Side http://www.klaus.cz/clanky/3178 <- koko puhe englanniksi

perjantai, 7. syyskuuta 2012

Tsekin presidentin puhe

Tsekin presidentin Václav Klausin puhe Mont Pelerin Societyn yleiskokouksessa Prahassa. Puheessaan hän analysoi Euroopan ajautumista kommunismin aikakauden jälkeiseen apatiaan, joka on vallannut koko läntisen maailman.

1. Tiesimme, että sosialismi, sosiaalidemokratia tai “sosiaalinen markkinatalous” on täällä pysyvästi ja sen kannatus kasvaa.

2. 1960- ja 70-lukujen taitteessa perustettu Rooman klubi sai minut pelkäämään vihreää ideologiaa, joka edustaa vaihtoehtoista oppia perinteiselle sosialismille. On ilmiselvää, että sen tavoite on muuttaa jyrkästi yhteiskuntaamme. Väitetty luonnonvarojen loppuminen ja väestöräjähdys ovat valheita. Siihen aikaan ei vielä ollut oppia ilmaston lämpenemisestä eikä tiedetty siihen kätkeytyvistä vaaroista.

3. Jo kylmän sodan aikana pantiin merkille, että älymystön selvä enemmistö kannatti kommunismia tai siihen kytköksissä olevia oppeja. Työväenluokka, marxilaisittain proletariaatti, ei ole koskaan uskonut kommunismiin. Jo silloin kiinnitin huomiota kasvavaan määrään alikoulutettuja intellektuelleja, joita Länsi tuotti tarjotessaan korkeakoulutuksen kaikille halukkaille. Yhtenä sen seurauksena on julkisen keskustelun pinnallistuminen, mikä on saanut ennennäkemättömät mittasuhteet.

Älymystö on vasemmistolaista, koska Hayekin sanoin he ovat vakuuttuneet, että sosialismi tarjoaa vastauksen kaikille elämän osa-alueille, ja sen takia se on oikea oppi juuri heitä varten. Älymystö pitää itseään kaikkein arvokkaimpana kansanosana, ja siksi he vastustavat ajatusta arvonmäärityksestä vapailla markkinoilla, jotka eivät yleensä jaa heidän omaa arviotaan arvostaan.

4. Sosialismi (tai pikemminkin kommunismi) perustuu uskoon tieteen kaikkivoipaisuudesta ja sen kykyyn ratkaista kaikki inhimilliset ja yhteiskunnalliset ongelmat; siksi nykymenoa ei haluta muuttaa. Kaivataan vain pientä lisävalaistusta. Omakohtaiset kokemuksemme kommunismista muistuttavat uskomuksen järjettömyydestä. Jo silloin huomasimme Lännen uskovan samaan harhakuvitelmaan. Me emme uskoneet teknokraattiseen ajattelutapaan, tieteen oikeutukseen ja teknologian kykyyn ohjata yhteiskuntaa. En arvostanut Herman Kahnia, Jay W. Forresteria ja Alvin Toffleria (ja Max Singerin kirjaa Tulevaisuuden historia) koska he aliarvioivat yhteiskunnan sosiaalista ulottuvuutta ja uskoivat perusteetta teknologiaan, mikä ei ajatuksena juuri eronnut marxilaisuudesta. Olen aina pitänyt Aldous Huxleyn Uutta uljasta maailmaa muistutuksena itselleni. Hayekin artikkeli Tiedon käyttämisestä yhteiskunnassa oli opettavainen.

Siinä missä sosialistit viittasivat vain tieteeseen tiedon lisäämisen keinona, me ymmärsimme että tärkein tieto on ihmisten arkielämän ymmärtäminen eikä hienojen kirjojen kirjoittamista siitä. Nykyinen muotisana ”tietoyhteiskunta” on käsitteenä tyhjänpäiväinen. Kaikki yhteiskunnat ovat perustuneet tiedon varaan. Nämä asiat me tiesimme 20 vuotta sitten, mutta seuraavia asioita emme osanneet ennustaa. Luettelen niistä muutaman – oleellista on aina ollut kyky käyttää tietoa hyväksi.

1. Me emme täysin ymmärtäneet 60-luvun kauaskantoisia vaikutuksia. Se oli perinteisten arvojen ja instituutioiden perinpohjaisen väheksymisen kulta-aikaa. Sen jälkeen on syntynyt useita sukupolvia, jotka eivät ymmärrä sivilisaatiomme merkitystä, kulttuurista ja eettistä perintöä ja ovat ilman mitään suuntaviittaa omien ratkaisujensa tekemiseksi.

2. Aliarvioimme tietyt muodollisesti hyvin toimivan demokratian ongelmat, mikäli yhteiskunnasta puuttuvat kaiken pohjana olevat perusarvot. Emme ymmärtäneet demokratian vaikutusta yhteiskuntaan, jos kaikilla on oikeus vaatia rahaa vastikkeetta itselleen. Emme osanneet odottaa, että poliittinen järjestelmä johtaa sellaiseen päätöksentekoon, jossa konkreettiset etuisuudet maksaa joku näkymätön osapuoli, mikä on nykyisen eurokriisinkin perimmäinen syy.

3. Jo tuolloin pelkäsin asteittaista hivutusta pois yksilönvapauksista kohti ihmisoikeuksia, mikä on jatkunut jo pitkään. Pelkäsin ihmisoikeus-oppia vaikka en tiennyt sen seurauksia. Ns. ihmisoikeuksilla ei ole mitään tekemistä yksilönvapauksien ja vapaan yhteiskunnallisen keskustelun kanssa. Kyse on vain jonkun oikeutuksesta. Klassiset liberaalit ja libertaarit eivät voi tarpeeksi painottaa, että oikeudet tällä tavalla tulkittuna vain rajoittavat yhteiskunnallista toimintaa ja vapautta.

Ihmisoikeudet ovat itse asiassa vallankumouksellinen keino kieltää yksilönvapaudet. Ihmisoikeuksia käytetään murtamaan yksittäiset kansakunnat ja valtiot. Ihmisoikeuksia on käytetty poliittisen korrektiuden pönkittämiseen sen kaikkine kielteisine seurauksineen.

4. Ihmisoikeuksien ja poliittisen korrektiuden ajamista varten on syntynyt valtava demokratian syrjäyttävä lakimiesarmeija, juridokratia. Päivittäin saamme todistaa, kuinka valtaa siirretään vaaleilla valituilta edustajiltamme tuomarikunnalle. Nykyaikainen lakimieseliitti on sukua vanhalle uskomukselle, jonka mukaan yläluokan aatelisten tulee kahlita parlamentin mahdollisia ylilyöntejä. Toisin sanoen, ilman (vaaleja) ”valittua ryhmää” lakimiehiä demokratia ei voi toimia. On myös hyvä ymmärtää, että tätä toimintaa perustellaan (ihmis)oikeuksilla eikä (yksilön)vapauksilla. Pyrkimyksenä on ajaa alas poliittinen keskustelu, siis demokratia. Juridokratia on askel kohti epädemokraattista yhteiskuntaa.

5. En myöskään osannut odottaa erilaisten NGO-järjestöjen saamaa asemaa, erityisesti ylikansallisessa päätöksenteossa, ja sitä kuinka voimakkaasti ne halveksuvat parlamentaarista demokratiaa. Ajan myötä ne ovat saaneet yhä enemmän valtaa. Ne edustavat tahoja, jotka ohjaavat etuja ja etuoikeuksia itselleen poliittisen keskustelun ulkopuolella täysin vastoin 200 vuotta jatkunutta yleistä yhteiskunnallista vapauden kehitystä. En muista missä kuulin ensimmäisen kerran, että ne edustavat nykyaikaista feodaalijärjestelmää, mutta määritelmä on mielestäni hyvä.

6. Elimme liian kauan aikaa, jolloin lehdistö ei ollut vapaa, ja siksi arvostimme sen rajoittamatonta vapautta keinona toteuttaa aidosti vapaa kansalaisyhteiskunta. Enää emme ole niin varmoja siitä. Nyt medialla on Lännessä lähestulkoon täydet vapaudet, mutta se käyttää niitä pakkosyöttääkseen toimittajien omaksumaa maailmakuvaa. Demokratiamme muuttui mediokratiaksi, joka on vaihtoehto demokratialle tai ehkä pikemminkin keino tuhota demokratia.

7. Vastustimme kommunismin aikakaudella kaikkea ylikansallista hallintoa, lähinnä Moskovasta. Emme huomanneet sitä Lännessä tapahtuvaa hidasta siirtymistä kansallisesta päätöksenteosta kansainväliseen ja ylikansalliseen hallintoon. Meillä ei rautaesiripun takana ymmärrettävistä syistä ollut mahdollisuutta seurata kovinkaan tarkasti Euroopan yhdentymistä. Näimme vain sen vapaat kansalaisyhteiskunnat emmekä kansallisvaltiot tuhoavaa ylikansallista kehitystä.

8. En myöskään osannut odottaa, että kapitalismin, vapaan markkinatalouden ja pienen keskushallinnon puolestapuhujia olisi niin harvassa. En voinut kuvitellakaan, että kapitalismi ja markkinat muuttuisivat paheksutuiksi poliittisesti epäkorrekteiksi sanoiksi, joita kukaan vakavasti otettava poliitikko ei uskalla käyttää. Kuvittelin sen olevan mahdollista vain marxilaisessa kommunismissa. Nyt vasta näen sen vihan joka kohdistuu vaurauteen ja tuottavaan työhön, nyt vasta ymmärrän kateuden merkityksen ja sen alkukantaisen ajatuksen, että yhden vaurastuminen on muilta pois.

9. En odottanut yhteisomistuksen, julkisen sektorin, valtion tukiaisten, tulontasauksen ja älymystön saamaa suurta suosiota verrattuna minun tavallani ajatteleviin. 60-luvulta asti läntistä taloustutkimusta seuranneena en odottanut monetarismin tulevan hylätyksi näin nopeasti. En uskonut että ihmiset unohtaisivat, että sääntely tarkoittaa suunnitelmaa, sosiaaliturva kommunismia ja että vapaaseen vaihdantaan perustuva talous joko on tai ei ole olemassa. En uskonut, että päästyämme yhden luokan etuoikeuksista me näin nopeasti kykenemme sulattamaan uuden luokan synnyn ja että voimme tehdä näin suuria virheitä talouspolitiikassa kuten euro on osoittanut. Olen yllättynyt, kuinka haluttomia ihmiset ovat ottamaan vastuun omasta elämästään, että vapautta pelätään ja että valtion kaikkivoipaisuuteen vallitsee näin rajaton luottamus.

Miksi Mont Pelerin Societyn jäsenet ovat antaneet tämän tapahtua? Me emme epäonnistuneet analyysissämme. Olemme olleet hiukan huolettomia tai laiskoja toiminnassamme. Emme ole laittaneet itseämme kunnolla likoon, sillä on pelottavaa puolustaa omia ajatuksiaan suuren yleisön edessä. Meillä ei ole enää Milton Friedmanin tapaisia yksilönvapauden puolustajia joukossamme. Tiedämme ja tunnemme toisemme, mutta meidän ulkopuolella meitä ei tiedetä eikä tunneta. Pitkällä tähtäimellä ajatuksemme tulevat tunnetuiksi, mutta se on todella pitkällä tähtäimellä ja nyt on jo ehkä liian myöhäistä.

Kuten Hayek sanoi, vapautta ei ole ellei jokainen sukupolvi nouse sitä puolustamaan. Nyt on meidän sukupolvemme vuoro. Meidän ja lastemme täytyy nousta sitä puolustamaan. Ja se täytyy tehdä nyt ennen kuin on liian myöhäistä.

 

[muhvetti]

Ei ole sosialismia parempaa järjestelmää vielä keksitty. Sellaista odotellessa.

 

[miheikki]

Mielenkiintoinen tulomenoarvio Suomi -nimisestä maakunnasta.

Euroliittovaltio ja suomalainen veronmaksaja
26.10.2012 11:39 Juhani Huopainen

http://jhuopainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/122412-euroliittovaltio-ja-suomalainen-veronmaksaja

 

[adam7]

Mielenkiintoinen tulomenoarvio Suomi -nimisestä maakunnasta.

Euroliittovaltio ja suomalainen veronmaksaja
26.10.2012 11:39 Juhani Huopainen

http://jhuopainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/122412-euroliittovaltio-ja-suomalainen-veronmaksaja

joo, tosi mielenkiintoinen. kaveri keksii itse scenarion rahi-menetelmällä ja laskee sen perusteella kauhulukuja, täysin vailla kosketusta ympärillä olevaan maailmaan. keksii että "politikkoeliittimme" noin vain suostuvat mihin tahansa. hohhoijaa.

 

[miheikki]

Hups! Huopaisen blogin alkuperäinen kirjoittaja olikin:

https://tyhmyri.wordpress.com/2012/10/24/euroliittovaltiossa-suomi-maksaisi-jopa-8-miljardia-vuodessa-ja-leikkaisi-omia-menojaan-saman-verran-laskelma-yleison-pyynnosta/

 

[Jarppi]

joo, tosi mielenkiintoinen. kaveri keksii itse scenarion rahi-menetelmällä ja laskee sen perusteella kauhulukuja, täysin vailla kosketusta ympärillä olevaan maailmaan. keksii että "politikkoeliittimme" noin vain suostuvat mihin tahansa. hohhoijaa.

Tosin keksintö on täysin looginen "poliitikkoeliitimme" aikaisempiin tekoihin nähden. Eurooppapolitiikkamme linja on näet ollut se, että "poliitikkoeliittimme" tosiaankin suostuu mihin tahansa. Lähinnä sisäpoliittisista syistä esitetään harkitsevia ja jopa pidättyväisiä, mutta kaikkeen ollaan kuitenkin suostuttu. Näin ollen sanoisin, että tuon logiikan hahmottamatta jättäminen on mainitsemaasi kosketuksen puutetta ympärillä olevaan maailmaan.

 

[baikal]

joo, tosi mielenkiintoinen. kaveri keksii itse scenarion rahi-menetelmällä ja laskee sen perusteella kauhulukuja, täysin vailla kosketusta ympärillä olevaan maailmaan. keksii että "politikkoeliittimme" noin vain suostuvat mihin tahansa. hohhoijaa.

Tosin keksintö on täysin looginen "poliitikkoeliitimme" aikaisempiin tekoihin nähden. Eurooppapolitiikkamme linja on näet ollut se, että "poliitikkoeliittimme" tosiaankin suostuu mihin tahansa. Lähinnä sisäpoliittisista syistä esitetään harkitsevia ja jopa pidättyväisiä, mutta kaikkeen ollaan kuitenkin suostuttu. Näin ollen sanoisin, että tuon logiikan hahmottamatta jättäminen on mainitsemaasi kosketuksen puutetta ympärillä olevaan maailmaan.

Jep. Ja jos kyse on ns. tavisten oikeuksista ja heidän esim. harrastuksistaan niin ne voidaan myydä kyllä aivan ilman ehtoja eikä edes sisäpoliittista vääntöä tarvita. Viittaan mm. totaalikieltäytyjiin ja metsästykseen liittyviin juttuihin. Ja joka käänteessä muistetaan asia esittää EU:sta tulevana määräyksenä. Voi jessus.

Huvittaa mm. kuinka paljastui viime vuonna EU:n riistasta vastaavan komissaarin(huh) kanta Suomen petopolitiikasta. Suomen viranomaiset olivat ylittäneet reippaasti EU:n suositukset....ja tämä samalla kertoen, että "kaikkesa on tehty, EU määrää näin"..... mulla ei ole ollut vuosiin enää minniinlaista uskoa koko hössäkkään.

Autoveron laskeminenkin menee varmaan tuomioistuimiin asti...tämä samalla, kun lapioidaan estoitta fyrkkaa sakufransupankkeihin. Voi armelias auta.

 

[miheikki]

Eurooppalaisten ostovoima mitattu.

http://www.gfk-geomarketing.com/fileadmin/newsletter/pressrelease/purchasing-power-europe.html

Where in Europe do the wealthy live?

The latest GfK Purchasing Power Europe study for 2012/2013 analyzes regional differences in consumers’ purchasing power across 42 European countries. At country level, purchasing power ranges from 4.5 times the European average in Liechtenstein to one tenth of this average in Moldova. Spain approximately reflects the average per capita purchasing power in Europe.

 

[Jarppi]

Ja joka käänteessä muistetaan asia esittää EU:sta tulevana määräyksenä. Voi jessus.

Vanha konsti, jota suomalainen "poliitikkoeliitti" käytti jo Venäjän vallan aikana. "Emmehän me, mutta keisari".

Suomalaiset maksavat kovaa hintaa valtiojohtomme ulkopoliittisesta linjauksesta "ytimessä olosta". Direktiivi munivien kanojen suojelusta. Kyllä. Luit oikein. Direktiivi munivien kanojen suojelusta edellytti siinä määrin mittavia investointeja, että 200 kanatilaa laittoi Suomessa lapun luukulle. Arvaas kuinka kuuliaisesti kyseistä direktiiviä noudatetaan muualla Unionin alueella. Aivan.

Samaan aikaan suomalaisia johdetaan harhaan oman valtiojohtomme taholta puhumalla EU-tukiaisista. Joillain nettisivustoilla silmille pomppaa mainos "Vipuvoimaa EU:lta". Todellisuudessa kyse on sellaisista rahoista, jotka ovat palanneet Brysselistä 20% arvottomampana kuin oli Suomesta lähtiessään. Ensi vuonna tosin tulee muutos. Ja aivan oikein. Siihen suuntaan kuin saattoi olettaa, eli takaisin tuleva osuus onkin enää 60%.

 

[baikal]

Ja joka käänteessä muistetaan asia esittää EU:sta tulevana määräyksenä. Voi jessus.

Vanha konsti, jota suomalainen "poliitikkoeliitti" käytti jo Venäjän vallan aikana. "Emmehän me, mutta keisari".

Suomalaiset maksavat kovaa hintaa valtiojohtomme ulkopoliittisesta linjauksesta "ytimessä olosta". Direktiivi munivien kanojen suojelusta. Kyllä. Luit oikein. Direktiivi munivien kanojen suojelusta edellytti siinä määrin mittavia investointeja, että 200 kanatilaa laittoi Suomessa lapun luukulle. Arvaas kuinka kuuliaisesti kyseistä direktiiviä noudatetaan muualla Unionin alueella. Aivan.

Samaan aikaan suomalaisia johdetaan harhaan oman valtiojohtomme taholta puhumalla EU-tukiaisista. Joillain nettisivustoilla silmille pomppaa mainos "Vipuvoimaa EU:lta". Todellisuudessa kyse on sellaisista rahoista, jotka ovat palanneet Brysselistä 20% arvottomampana kuin oli Suomesta lähtiessään. Ensi vuonna tosin tulee muutos. Ja aivan oikein. Siihen suuntaan kuin saattoi olettaa, eli takaisin tuleva osuus onkin enää 60%.

Näin on ja "rakennemuutosta" pukkaa siihenkin organisaatioon, joka touhuaa vipurahastoja jne. entisen kera:n touhuja.

Uusimmat kansanedustajat ovat olleet todella hämmentyneitä, miten paljon työaikaa kuluu EU-asioiden kanssa pähkäröintiin. Teetetään työtä, jolla on tarkoitus, vissiin.

Yhtymäkohdat Venäjän vallan aikaan ja tähän päivään ovat muutenkin jos eivät hämmentäviä niin ainakin erikoisia. Suomalaisia hallitaan wanhoin kunnon menetelmin. Eräs vikkelä temppu oli sittenkin tuloerojen kasvattaminen, ihmettelin sitä silloin alkuun, mutta nyt nähdään mistä oli perimmältään kysymys.

Ei ole Auringon alla mitään uutta. Mitä on tapahtunut ennen, se tapahtuu tänään ja huomenna. Toivon totisesti, että suomalaiset oppivat ottamaan kantaa ja eivät hyväksy ihan kaikkea, mitä ylhäältä annetaan. Esimerkkejä on jo tarpeeksi, jos joku ei ole huomannut mitä tarkoitan, niin en voi sille mitään.

 

[Jarppi]

Uusimmat kansanedustajat ovat olleet todella hämmentyneitä, miten paljon työaikaa kuluu EU-asioiden kanssa pähkäröintiin. Teetetään työtä, jolla on tarkoitus, vissiin.

Epäilemättä. Eivät ole vielä oppineet talon tavoille. Jos olet lukaissut Lissabonin sopimusta, niin teksti on kaikkea muuta kuin mukavasti luettavaa. Kuitenkin enemmistö edellisen eduskunnan kansanedustajista äänesti tuon lähes 300-sivuisen tekeleen puolesta. Veikkaanpa, että jokainen puoltoäänen antanut ei ollut kyseistä sopimusta lukenut. Äänestetään Jaa, koska Jygge sanoo niin.

Eräs vikkelä temppu oli sittenkin tuloerojen kasvattaminen, ihmettelin sitä silloin alkuun, mutta nyt nähdään mistä oli perimmältään kysymys.

En käyttäisi termiä tuloerojen kasvattaminen, vaan kasvaminen, mikä on mielestäni jopa luonnollinen seuraus 1990-luvun alun maailman poliittiselle muutokselle. Sosialismi hävisi ja kapitalismi levisi laajemmalle. Täytti sosialismin jättämän aukon.

 

[miheikki]

Proffa lueskellut Ruukinmatruunan kirjoituksia fasismin noususta.

http://www.hs.fi/digilehti/16112012/talous/Taloustieteen+professori+pit%C3%A4%C3%A4+euroa+hirvi%C3%B6n%C3%A4/a1352960679407

perjantaina 16.11.2012

Taloustieteen professori pitää euroa hirviönä

"Euro on hökötys, jota ei olisi pitänyt perustaa, ja se myös kaatuu vääjäämättä."
--------------------------------------------------------------------------------
Olavi KoistinenHS

Kur­jis­tu­vas­sa Krei­kas­sa ol­laan jo to­del­la va­ka­vien asioi­den ää­rel­lä.

"Fa­sis­mi nou­see. Siis to­del­li­nen sel­lai­nen. En nyt tar­koi­ta ää­rioi­keis­toa, vaan tar­koi­tan fa­sis­mia", sa­noo Lon­toon yli­opis­ton ta­lous­tie­teen pro­fes­so­ri Cos­tas La­pa­vit­sas.
Fa­sis­mi tar­koit­taa kan­sal­lis­mie­lis­tä ja ih­mis­oi­keuk­sia pol­ke­vaa dik­ta­tuu­ria 1930-lu­vun Ita­lian ja Sak­san tyy­liin. Ää­ri­vir­tauk­set voi­mis­tu­vat krii­seis­sä, ja eu­ro on syy­pää Krei­kan ny­ky­ti­lan­tee­seen, La­pa­vit­sas sa­noo.
"EU on luo­nut hir­viön, ja sen on pa­ras tart­tua toi­meen asian kä­sit­te­le­mi­sek­si."

Hel­sin­gin yli­opis­ton se­mi­naa­ris­sa tors­tai­na pu­hu­neen La­pa­vit­sa­sin nä­ke­mys eu­ron men­nei­syy­des­tä ja tu­le­vai­suu­des­ta on sel­vä. Eu­ro on hö­kö­tys, jo­ta ei oli­si pi­tä­nyt pe­rus­taa. Ja hö­kö­tys myös kaa­tuu vää­jää­mät­tä.
Hän en­nus­taa Krei­kan eroa­van eu­ros­ta en­si vuon­na. Jos näin käy, on mel­ko luul­ta­vaa et­tei läh­ti­jöi­den jouk­ko tä­hän jää.
"K­rei­kan läh­tö voi­si ol­la en­sim­mäi­nen as­kel ra­ha­lii­ton pur­ka­mi­ses­sa."

Suo­ra­pu­hei­nen La­pa­vit­sas on tut­ki­nut muun muas­sa po­liit­tis­ta ta­lout­ta ja fi­nans­si­jär­jes­tel­miä. Hän on jul­kais­sut usei­ta kir­jo­ja ra­ha- ja lai­na­mark­ki­noi­den toi­min­nas­ta.
Eri­lai­sia krii­si­toi­mia, ku­ten tu­ki­lai­no­ja, ta­lou­den uu­dis­tus­toi­mia ja uut­ta yh­te­näis­tä pank­ki­val­von­taa vi­ri­tel­lään ah­ke­ras­ti, jot­ta Kreik­ka ja muut eu­ro­maat voi­si­vat jat­kaa yh­teis­va­luu­tan käyt­töä.

La­pa­vit­sas ei kui­ten­kaan näe kei­noa omas­ta mie­les­tään eu­ron pe­rim­mäi­sen va­lu­vian pois­ta­mi­sek­si.
Va­lu­vi­ka on, et­tä lä­jä hy­vin eri­lai­sia kan­san­ta­louk­sia yh­dis­tet­tiin sa­maan va­luut­ta-aluee­seen. Ne oli­si­vat tar­vin­neet eri­lais­ta va­luut­ta­po­li­tiik­kaa, kos­ka Krei­kan ja esi­mer­kik­si Sak­san kil­pai­lu­ky­vys­sä on hui­ma ero.

La­pa­vit­sas sa­noo ole­van­sa huo­lis­saan myös Rans­kan ta­lou­den kur­jis­tu­mi­ses­ta. Se ei ole lä­hel­lä­kään Krei­kan ta­lou­sah­din­koa, mut­ta val­tio mut­ta val­tio on päät­tä­nyt ryh­tyä ko­viin sääs­töi­hin.
"Sääs­tö­toi­met te­ke­vät asiat vai­keam­mik­si Rans­kas­sa", La­pa­vit­sas sa­noo.

Mo­net maat liit­tyi­vät eu­roon toi­veik­kai­na elin­ta­son nou­sus­ta, mut­ta eu­ro on pet­tä­nyt odo­tuk­set, La­pa­vit­sas sa­noo.
"It­se asias­sa Krei­kas­sa ele­tään so­taan ver­rat­ta­vis­sa ole­vis­sa olois­sa, vaik­kei so­taa ole­kaan käyn­nis­sä."

Eu­roo­pan unio­ni on näh­ty rau­haa edis­tä­vä­nä hank­kee­na ja se sai No­be­lin rau­han­pal­kin­non­kin.
"Mut­ta vii­me vuo­si­na on käy­nyt sel­väk­si, et­tä EU ai­heut­taa uu­sia jän­nit­tei­tä ja eri­mie­li­syyk­siä."

 

[miheikki]

Itsenäisen Suomen rippeitä viedään.

http://www.sampoterho.net/?p=2226

Kortit pöytään liittovaltiobluffissa!
November 23, 2012

Europarlamentti hyväksyi tällä viikolla äänin 482-160 aiemmin kuvailemani mietinnön “Kohti todellista talous- ja rahaliittoa“, jossa poikkeuksellisen avoimesti vaaditaan liittovaltiomalliin siirtymistä. En ole huomannut kotimaisen median juurikaan asiaa noteeranneen, joten alla muistutukseksi muutama lainaus raportin linjauksista (kohdista AC, AE, T):

“Euroopan yhdentyminen on ilman pienintäkään epäilystä peruuttamaton ja etenevä prosessi”

“hallitusten välinen menetelmä on saavuttanut rajansa eikä se sovellu hyvin demokraattiseen ja tehokkaaseen päätöksentekoon 2000-luvulla [...] olisi siirryttävä todelliseen EU:n liittovaltioon”

“kaikki koko talous- ja rahaliiton, mukaan luettuna euroalueen jäsenyyden peruuttamattomuus, ja unionin yhteisen rahan tulevaisuutta koskevat epäilyt ovat perusteettomia, koska vahva unioni on kaikkien kansalaisten etujen mukainen”

Suomalaismeppien äänet hajaantuivat äänestyksessä jonkin verran. Kuten aina, meppien äänestyskäyttäytymistä voi halutessaan ihmetellä votewatchin sivuilla (klikkaa linkkiä ja valitse alla olevaan filtteriin Finland). Itse tietenkin äänestin vastaan.

Visio EU:n tulevaisuudesta on europarlamentin osalta viimeistään nyt selvä. Kortit ovat pöydässä: nykyinen europarlamentti haluaa suurella enemmistöllä liittovaltiota. Samaa tietysti toivoo komissio, joka kehittyvää EU-liittovaltiota käytännössä johtaa.

Silti asiasta puhutaan Suomessa tuskin nimeksikään. On toteutumassa juuri huonoin mahdollinen vaihtoehto, liittovaltio toteutetaan pikkuhiljaa hivuttamalla ilman kunnollista kansalaiskeskustelua, kansanäänestyksestä nyt puhumattakaan.

Voisi olettaa, että jokaisella vakavasti otettavalla medialla ja ammattitaitoisella päätoimittajalla olisi paljonkin sanottavaa liittovaltion luomisesta – oli sitten tämän kehityksen puolesta tai vastaan.

Samaa kuvittelisi puoluejohtajista. Miten on mahdollista, että asiasta vallitsee vieläkin lähes täydellinen hiljaisuus? Halutaanko kannanottoja jostain syystä peitellä esimerkiksi siksi, että EU:ssa ajetaan eri linjaa kuin kotimaassa kansalaisille esitetään?

Perussuomalaisten linja on kristallinkirkas niin Suomessa kuin europarlamentissa: ei liittovaltiota! Pystyykö yksikään toinen eduskuntapuolue sanomaan omaa linjaansa?

Jollei tähän pystytä, miten puolue voi väittää olevansa uskottava, kun sillä ei ole linjaa Suomen itsenäisyyden ajan tärkeimpään kysymykseen? Jos vastaus taas on ei, miksi kaikki muut puolueet kuin Perussuomalaiset istuvat europarlamentissa ryhmissä, jotka kannattavat liittovaltiota?

Vanhojenkin puolueiden on korkea aika lyödä korttinsa avoimesti pöytään. Bluffaamalla ei Suomea liittovaltioon saa viedä.

Samaa tietysti tulisi edellyttää hallitukseltakin, mutta surkea totuus lienee, ettei nykyinen hallitus pysty muodostamaan kantaa tähän(kään) elintärkeään kysymykseen.