EU - onko järkee vai ei?

[Nojatuolistrategi]

Koko virkamieskunnalle on rakennettu tie EU virkoihin, tämä on ihan tietoista vaikuttamista federalistien toimesta.

Periaatteessa – mutta tie on pitkä, kapea ja kivinen. Harva yltää vihreälle oksalle.

Pelkästään varalleololistalle päästäkseen pitää läpäistä virkakilpailu (älykkyys- ja kielitestit). Kun korkeakoulututkinnon suorittaneita hakijoita on 20 000 ja 2% valitaan varallaololistalle, kilpailu on kovaa ja 98% hakijoista karsiutuu jo ennen EU-virkauran alkua.

Vakituisiin EU-virkoihin voi päästä ainoastaan osallistumalla Euroopan unionin henkilöstövalintatoimisto EPSOn järjestämiin avoimiin rekrytointikilpailuihin. EPSO vastaa työntekijöiden valinnasta Euroopan parlamenttiin, EU:n neuvostoon, Euroopan komissioon, unionin tuomioistuimeen, Euroopan tilintarkastustuomioistuimeen, Euroopan ulkosuhdehallintoon, Euroopan talous- ja sosiaalikomiteaan, alueiden komiteaan sekä Euroopan tietosuojavaltuutetun ja Euroopan oikeusasiamiehen toimistoihin. Kilpailuiden tarkoituksena on luoda valintamenettelyn menestyksekkäästi läpäisseistä hakijoista luettelot, joista kukin toimielin palkkaa avoinna oleviin tehtäviinsä sopivat työntekijät.

Hallintovirkamiesten kilpailut

Hallintovirkamiesten kilpailuissa (administrator, AD) on useita vaiheita. Joka vuosi keväällä julkaistavassa AD5-yleisvirkamieskilpailussa hakulomake täytetään kahdessa vaiheessa. Ensimmäisessä vaiheessa hakija täyttää perustietojensa lisäksi kielitaitoaan koskevat tiedot. Toisessa vaiheessa hakija vahvistaa annetuista vaihtoehdoista sen kielen, jolla hän haluaa suorittaa osan kilpailun testeistä. Hakijan tulee täyttää hakulomakkeen molemmat osiot määräaikoihin mennessä.

Ensimmäinen testivaihe on tietokoneella tehtävät monivalintakokeet (computer-based tests), jotka mittaavat abstraktia, kielellistä ja numeerista päättelykykyä sekä tilanteen päättelykykyä. Ensimmäisen vaiheen testien tarkoituksena on arvioida hakijoiden yleistä soveltuvuutta, ja ne voi tehdä millä tahansa EU:n 24 virallisesta kielestä. EU-osaamista ei tässä vaiheessa testata. Testikeskuksia on kaikissa jäsenvaltioissa ja useissa kolmansissa maissa. Toinen vaihe voi olla tietokoneella tehtävä ns. postilaatikkotehtävä (E-tray) tai erityisalojen kilpailuissa esimerkiksi hakemuksen kykyosioon perustuva seulonta (talent screener).

Parhaiten menestyneet hakijat kutsutaan Brysseliin tai Luxemburgiin arviointikeskukseen, jossa on useita tehtäviä suullisista esityksistä ja ryhmäharjoituksista haastatteluihin. Arviointikeskuksen tehtävät suoritetaan hakulomakkeessa valitulla toisella kielellä. Toiseen vaiheeseen kuuluu usein myös aineistotehtävä (case study), joka voidaan tehdä myös kotimaassa jo ennen arviointikeskukseen menoa.

http://vnk.fi/eu/kilpailut-ja-valmennus

 

[Benelli]

Voitko kuvailla tarkemmin kuinka Suomi siirtyisi Valko-Venäjän asemaan jos se irtoaisi EU:sta?

Ajattelin enemmän YYA aikaa.

EU:n vastustaminen ei tarkoita esimerkiksi NATO:n tai Yhdysvaltain vastustusta automaattisesti.

Eikä se myöskään tarkoita niiden tukemista.

 

[crane]

Kannatan Suomen itsenäisyyttä ja sitä, että ylin valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle.

Kai se on eurostoliiton kannattajien mielestä kapinaa.

Ehkä me saamme ne leirit itsenäisyyden kannattajille ja varmaan Mieleltä on tilattu uunitkin, mutta sinä varmaan kannatat muista jutuista päätellen enemmän mädätystä?

Ylin valtiovaltahan kuuluu Suomessa kansalle.
Kansa on päättänyt, että liitymme kerhoon Euroopan Unioni ja onpa vielä neljän vuoden välein päättänyt, että haluamme jatkossakin kuulua siihen. Nimittäin mikäli kansa EI haluaisi kuulua kerhoon, valitsisi kansa edustajat jotka irrottaisivat Suomen EU:sta ala Britannia.
Kai tämä on sitten eurooppänkyröiden mielestä kapinaa kansaa kohtaan.
Ei, en ole federalisti tai muutenkaan mikään EU-fani, mutta ymmärrän hyödyt ja ymmärrän haitat. Vielä tähän mennessä hyödyt ovat ylittäneet haitat, vaikkakin Suomen valtio virastoineen yrittää änkyröidä EU-määräyksiä vastaan.

 

[Juna112Porojetsiin]

Niin. Occamin partaveitsi kuitenkin suosii helpointa hypoteesia: että eurosta ei ole ollut Suomelle kokonaishyötyä. Vastakkainen hypoteesi vaatii paljon enemmän oletuksia Suomen talouden erityispiirteistä.

(?) jos kuitenkin jätetään partaveitset, niin occamin kuin hanloninkin näppäryydet silleen..
Minä kyllä muistan semmoisen Suomen, jossa sinisen ja valkoisen lisäksi laulun sanoissa oli "kertoisinko köyhyyden, laudat eessä ovien". Muistan kuinka keräsimme koulun kanssa, vuotuisissa Rajaseutukeräyksissä vanhoja vaatteita köyhille ihmisille - tässä EU :n ulkopuolella olevassa Suomessa jota niin moni täällä kaipaa. Olimme NL:n vaikutuspiirissä, varsin yksin, länsimaiden silmissä erittäin epäilyttäviä. Kun hihassa luki SF, sehän oli tietty Soviet Finland.

Minua ette saa tähän enää takaisin - sorry veljet. Oli mitä tahansa oletuksia tai olettamattomuuksia talouden erityispiirteistä. Ruotsi on vanha teollisuusmaa, jolla on ollut tukenaan malmia ja kaivostuotanto, sekä satamat valtamerelle ja kahden sadan vuoden rauha. Norja ja Ruotsi jäivät molemmat länsimaiden etupiiriin, Suomi ei..ja on sanomattakin selvää että Norjan öljy on talouden erityispiirre ilman kummempia hypoteeseja.

 

[Deleted member 1381]

Omat vanhemmat eli sitä aikaa, kun vähän kaikesta oli pula. Ensimmäisen vuotensa toinen heistä asui saunassa. Leivälle oli pakko hakea jatketta metsästämällä, kalastamalla ja marjastamalla. Pikku hiljaa vauraus lisääntyi. Tuli autot, televisiot, mikroaaltouunit, leivän päälle raaski laittaa kahta särvintä jne.

Kaikki tämä ennen EU:ta.

 

[Raveni]

Omat vanhemmat eli sitä aikaa, kun vähän kaikesta oli pula. Ensimmäisen vuotensa toinen heistä asui saunassa. Leivälle oli pakko hakea jatketta metsästämällä, kalastamalla ja marjastamalla. Pikku hiljaa vauraus lisääntyi. Tuli autot, televisiot, mikroaaltouunit, leivän päälle raaski laittaa kahta särvintä jne.

Kaikki tämä ennen EU:ta.

Joo näin on ollut ja voisi veikata, että näin on jälleen oleva. Hemmetti aika monella on edelleenkin. Hyvinvointi ei jakaudu tasaisesti.

 

[Deleted member 1381]

Tuo oli Pohjois-Suomessa kuulemma aika normaalia. Ei siitä nousemisessa kuitenkaan EU vaikuttanut.

 

[Talvela]

Ylin valtiovaltahan kuuluu Suomessa kansalle.
Kansa on päättänyt, että liitymme kerhoon Euroopan Unioni ja onpa vielä neljän vuoden välein päättänyt, että haluamme jatkossakin kuulua siihen. Nimittäin mikäli kansa EI haluaisi kuulua kerhoon, valitsisi kansa edustajat jotka irrottaisivat Suomen EU:sta ala Britannia.
Kai tämä on sitten eurooppänkyröiden mielestä kapinaa kansaa kohtaan.
Ei, en ole federalisti tai muutenkaan mikään EU-fani, mutta ymmärrän hyödyt ja ymmärrän haitat. Vielä tähän mennessä hyödyt ovat ylittäneet haitat, vaikkakin Suomen valtio virastoineen yrittää änkyröidä EU-määräyksiä vastaan.

Väitän että kaikki eivät ymmärrä hyötyjä ja haittoja, eksistentiaaliasta uhkaa suomalaisuudelle, osalle sillä toki ei ole väliäkään mutta monikin tulee vielä katumaan.
Itse olen jo osittain siinä moodissa että ajattelen vain oman perheeni tulevaisuutta uudessa maailmassa ilman rajoja ja valtioita.

 

[johan6]

Väitän että kaikki eivät ymmärrä hyötyjä ja haittoja, eksistentiaaliasta uhkaa suomalaisuudelle, osalle sillä toki ei ole väliäkään mutta monikin tulee vielä katumaan.
Itse olen jo osittain siinä moodissa että ajattelen vain oman perheeni tulevaisuutta uudessa maailmassa ilman rajoja ja valtioita.

Käytännössä kaikki ulkomaankauppaa käyvät yrittäjät, teollisuus, investoijat jne. ymmärtävät EU:n jäsenyyden hyödyt. En oikein usko että koko Suomesta löytyy talouselämän piiristä yhtäkään henkilöä joka pitäisi yhteismarkkinoiden (=EU:n) jäsenyyttä huonona ratkaisuna.

Toisekseeni meillä kaikki työntekijät ovat niin pitkälle koulutettuja että he käsittävät erittän hyvin mikä merkitys on teollisuuden tuotannon pääsyllä tasapuoliseksi osallistujaksi globaalin markkina-alueen ja Suomessa olevien työpaikkojen välillä. Sama asia koskee myös rahoitusmarkkinoita. Pankkien vakaus ja matala korkotaso hyödyttää niin yrittäjiä, teollisuutta kuin tavallisia työtä tekeviä asuntosäästäjiä. Ymmärrettävästi suurin osa kansalaisista haluaa niin itselleen kuin perheilleenkin vakautta ja turvallisuutta tulevaisuudessa. Nykyisessä globaalissa maailmassa pienen valtion on välttämätöntä hakea yhtenäisyyttä muiden, samoja arvoja edustavien maiden kanssa. Tässä mielessä yhteisön jäsenyys on ainoa todellinen vaihtoehto Suomelle.

Toki meille tyrkytetään toisenlaistakin vaihtoehtoa. On syytä huomioda että melkoinen osa EU:n vastaisesta ja hajottavasta propagandasta tulee Suomen ulkopuolelta. Enemmistö suomalaista ymmärtää ettei Putinin länsimaiden vastaisen "hybridi-sodan" tavoitteena suinkaan ole ole suomalaisen yhteiskunnan kehittäminen ja vahvistaminen.

Uskoisin että suomalaiset tuntevat varsin hyvin myös niiden henkilöiden taustoja jotka kiivaimmin vastustavat talousunionia ja yhteisvaluuttaa. Siksi ei ole tarvetta pelätä että he tulisivat koskaan tai missään oloissa saamaan kansalaisten luottamusta EU:n vastaisille näkemyksilleen. Itsekin olen vakuuttunut että esim. Jussi Halla-Ahon poliittisesta kannatuksesta vähintäänkin 80%:ia syntyy holtittoman pakolaispolitiikan vastustamisesta. Minäkin voisin äänestää häntä juuri tästä syystä.

 

[Talvela]

Käytännössä kaikki ulkomaankauppaa käyvät yrittäjät, teollisuus, investoijat jne. ymmärtävät EU:n jäsenyyden hyödyt. En oikein usko että koko Suomesta löytyy talouselämän piiristä yhtäkään henkilöä joka pitäisi yhteismarkkinoiden (=EU:n) jäsenyyttä huonona ratkaisuna.

Toisekseeni meillä kaikki työntekijät ovat niin pitkälle koulutettuja että he käsittävät erittän hyvin mikä merkitys on teollisuuden tuotannon pääsyllä tasapuoliseksi osallistujaksi globaalin markkina-alueen ja Suomessa olevien työpaikkojen välillä. Sama asia koskee myös rahoitusmarkkinoita. Pankkien vakaus ja matala korkotaso hyödyttää niin yrittäjiä, teollisuutta kuin tavallisia työtä tekeviä asuntosäästäjiä. Ymmärrettävästi suurin osa kansalaisista haluaa niin itselleen kuin perheilleenkin vakautta ja turvallisuutta tulevaisuudessa. Nykyisessä globaalissa maailmassa pienen valtion on välttämätöntä hakea yhtenäisyyttä muiden, samoja arvoja edustavien maiden kanssa. Tässä mielessä yhteisön jäsenyys on ainoa todellinen vaihtoehto Suomelle.

Toki meille tyrkytetään toisenlaistakin vaihtoehtoa. On syytä huomioda että melkoinen osa EU:n vastaisesta ja hajottavasta propagandasta tulee Suomen ulkopuolelta. Enemmistö suomalaista ymmärtää ettei Putinin länsimaiden vastaisen "hybridi-sodan" tavoitteena suinkaan ole ole suomalaisen yhteiskunnan kehittäminen ja vahvistaminen.

Uskoisin että suomalaiset tuntevat varsin hyvin myös niiden henkilöiden taustoja jotka kiivaimmin vastustavat talousunionia ja yhteisvaluuttaa. Siksi ei ole tarvetta pelätä että he tulisivat koskaan tai missään oloissa saamaan kansalaisten luottamusta EU:n vastaisille näkemyksilleen. Itsekin olen vakuuttunut että esim. Jussi Halla-Ahon poliittisesta kannatuksesta vähintäänkin 80%:ia syntyy holtittoman pakolaispolitiikan vastustamisesta. Minäkin voisin äänestää häntä juuri tästä syystä.

Siirtolaisuus on liittovaltion käsissä ja sitä kuinka paljon ja minkä laatuista se on ei tulla kysymään pienen osavaltion asukkailta.


Kannattaa nyt lukea tämä Halla-ahon kirjoitus ajatuksella, en usko että sinun kannattaa äänestää häntä, hänelle sinun taloudelliset argumenttisi ovat hyvin lyhytnäköisiä.

http://www.halla-aho.com/scripta/itsenaisyydesta.html

 

[Raveni]

Hyötyjät tykkää ja häviäjät ei tykkää. Ihan normaalia ja ihmismäistä logiikkaa. Niin kauan kun ongelmat kiertävät yksilön ohi niin ei tämä ajatustaan suo mm. EU:n negatiivisille puolille. Rahalla kun ei ole kotimaata niin se tykkää globaalista markkinoista. EU:n ongelma on, että se sen pitäisi olla liittovaltio jotta se toimisi tai puhdas talous yhteenliittymä (kauppaliitto). Nyt se yrittää olla vähän kaikkea. EU lainsäädäntö ajaa mm. kansallisen ohitse ja se ei ole aina hyvä juttu.

 

[Raveni]

Sen verran piti vielä kirjoittaa että "etuja" on monenlaisia lyhyitä ja pitkiä. Poliitikot tykkäävät lyhyistä koska niillä saadaan ääniä ja palstatilaa. Kansan etu olisi ne pitkät mutta se ei itse sitä tajua eikä sille sitä haluta kertoa. Vähän sama kun lapselta kysyy, että haluatko yhden tikkarin viikossa vai kymmenen kuukauden päästä. Liian pitkä aika odottaa niin lapsi valitsee sen hetken edun mukaisesti eli sen neljä tikkaria.

 

[johan6]

Itse olen jo osittain siinä moodissa että ajattelen vain oman perheeni tulevaisuutta uudessa maailmassa ilman rajoja ja valtioita.

MInä olen ollut tässä "moodissa" lähes koko elämäni ajan. Omaan ja perheen elämään pystyy vaikuttamaan vain omalla työllä ja yrittämisellä. Sillä minkälainen yhteiskunta löytyy ympäriltä ei loppuviimeksi ole kovin suurta merkitystä. Jollei asuinpaikka miellytä niin miksi hakata päätään seinään kun on helppoa vaihtaa maisemaa.

Suomalainen yhteiskunta antaa kaikille kansalaisilleen niin hyvät lähtökohdat koko maailman mittakaavassa ajateltuna että menestyminen on vain itsestä ja omasta ahkeruudesta kiinni. Töitä tekemällä, yrittämällä pärjää kaikkialla maailmassa. Lukemattomissa maissa jopa paljon helpommin ja paremmin kuin monin tavoin sosialistisessa Suomessa.

Edellä mainittuun liittyy suomalaisen yhteiskunnan hieman ikävä paradoksi. Meillä on hyvät palvelut mutta joudumme kustantamaan myös liian paljon vastikkeetonta loisimista, ylimitoitettua hallintoa ja kaikenkattavaa turhaa byrokratiaa - ihan loputtomiin asti. Kaikki tämä nostaa pienen yhteiskunnan verotuksen aivan järjettömän korkeaksi.

 

[Ingsoc]

EU:n toiminta on demokratiaksi naamioitua diktatuuria. Ihmiset saavat toisinaan äänestää erilaisista asioista vaikka suoralla kansanäänestyksellä. Silloinkin heille valehdellaan siitä, mitä seurauksia äänestyspäätöksillä on.

Olivat eurostoliiton tavoitteet ja periaatteet kuinka hyviä ja mahtavia tahansa - niitä ajetaan eteenpäin epädemokraattisesti ja valehtelemalla. Toki eurostouskovaiset ajattelevat, että tarkoitus pyhittää keinot. Valehtelun ja petoksen ongelmana on se, että niistä tulee tapa. Valehtelu, korruptio, lehmänkaupat, uudelleenäänestykset ja manipulointi kasvaa ja leviää yhä uusille alueille. Historia tuntee vain vähän tapauksia, jossa demokratiaa ja vapautta olisi pysyvästi levitetty valheilla ja epädemokraattisilla keinoilla.

Neuvostoliiton piti vapauttaa ihmiskunta ja siivittää siihen kuuluvat ihmiset unelmayhteiskuntaan. Sielläkin päätettiin vähän oikoa ja katsottiin, että tarkoitus pyhitää keinot - näennäisdemokratia piti korvata demokratialla heti kun neuvostovalta olisi turvattu. Eurostoliitossa ollaan samalla tiellä. Keinotekoinen valtioliitto joka rakentaa valheelle, manipuloinnille ja taloudelliselle kiristykselle.

 

[johan6]

Hyötyjät tykkää ja häviäjät ei tykkää. Ihan normaalia ja ihmismäistä logiikkaa. Niin kauan kun ongelmat kiertävät yksilön ohi niin ei tämä ajatustaan suo mm. EU:n negatiivisille puolille. Rahalla kun ei ole kotimaata niin se tykkää globaalista markkinoista. EU:n ongelma on, että se sen pitäisi olla liittovaltio jotta se toimisi tai puhdas talous yhteenliittymä (kauppaliitto). Nyt se yrittää olla vähän kaikkea. EU lainsäädäntö ajaa mm. kansallisen ohitse ja se ei ole aina hyvä juttu.

Näinhän se on. Onneksi hyötyjiä on paljon enemmän kuin häviäjiä..ja oikeastaan ne häviäjät päätyisivät vielä heikommille jos hyödyt heikkenee.
Mitä suuremmat markkinat rahalla löytyy sitä parempi kaikkien kannalta.

EU on jatkuvassa muutoksessa. Toisaalta niin sen ehkä pitääkin olla. Globaalissa kehityksessä ei oikeastaan olekaan mitään alkua eikä loppua. Rakenteet kehittyy ja sopeutuu jatkuvasti esille tulevien uusien tarpeiden ja olosuhteiden muutoksen mukaisesti. Euroopan Unionin markkina-alueen koko/vauraus sekä osuus globaaleista markkinoista tarjoaa kuitenkin kohtuullisen hyvä vakauden ja ennustettavuuden.

Pienen kansantalouden (kuten Suomi) olisi vaikea pysyä omilla resursseillaan mukana kehityksessä.

 

[Talvela]

MInä olen ollut tässä "moodissa" lähes koko elämäni ajan. Omaan ja perheen elämään pystyy vaikuttamaan vain omalla työllä ja yrittämisellä. Sillä minkälainen yhteiskunta löytyy ympäriltä ei loppuviimeksi ole kovin suurta merkitystä. Jollei asuinpaikka miellytä niin miksi hakata päätään seinään kun on helppoa vaihtaa maisemaa.

Suomalainen yhteiskunta antaa kaikille kansalaisilleen niin hyvät lähtökohdat koko maailman mittakaavassa ajateltuna että menestyminen on vain itsestä ja omasta ahkeruudesta kiinni. Töitä tekemällä, yrittämällä pärjää kaikkialla maailmassa. Lukemattomissa maissa jopa paljon helpommin ja paremmin kuin monin tavoin sosialistisessa Suomessa.

Edellä mainittuun liittyy suomalaisen yhteiskunnan hieman ikävä paradoksi. Meillä on hyvät palvelut mutta joudumme kustantamaan myös liian paljon vastikkeetonta loisimista, ylimitoitettua hallintoa ja kaikenkattavaa turhaa byrokratiaa - ihan loputtomiin asti. Kaikki tämä nostaa pienen yhteiskunnan verotuksen aivan järjettömän korkeaksi.

Kansallismieliset eivät ensisijaisesti ajattele vain itseänsä ja omaa perhettänsä, se että ei ole enää omaa kansallisvaltiota ajaa siihen.
Tulevaisuudessa kansallismielisten pitää pysyä tiivisti yhdessä ja erillään muusta maailmasta mutta silti siinä menetyksellisesti toimien, juutalaisten diasporasta voi ottaa mallia, se kesti tuhansia vuosia.

 

[johan6]

EU:n toiminta on demokratiaksi naamioitua diktatuuria. Ihmiset saavat toisinaan äänestää erilaisista asioista vaikka suoralla kansanäänestyksellä. Silloinkin heille valehdellaan siitä, mitä seurauksia äänestyspäätöksillä on.

Olivat eurostoliiton tavoitteet ja periaatteet kuinka hyviä ja mahtavia tahansa - niitä ajetaan eteenpäin epädemokraattisesti ja valehtelemalla. Toki eurostouskovaiset ajattelevat, että tarkoitus pyhittää keinot. Valehtelun ja petoksen ongelmana on se, että niistä tulee tapa. Valehtelu, korruptio, lehmänkaupat, uudelleenäänestykset ja manipulointi kasvaa ja leviää yhä uusille alueille. Historia tuntee vain vähän tapauksia, jossa demokratiaa ja vapautta olisi pysyvästi levitetty valheilla ja epädemokraattisilla keinoilla.

Neuvostoliiton piti vapauttaa ihmiskunta ja siivittää siihen kuuluvat ihmiset unelmayhteiskuntaan. Sielläkin päätettiin vähän oikoa ja katsottiin, että tarkoitus pyhitää keinot - näennäisdemokratia piti korvata demokratialla heti kun neuvostovalta olisi turvattu. Eurostoliitossa ollaan samalla tiellä. Keinotekoinen valtioliitto joka rakentaa valheelle, manipuloinnille ja taloudelliselle kiristykselle.

Sanon suoraan että tällaisesta syyttelystä puuttuu kaikki uskottavuus... Aivan samanlaista mättöä tulee loputtomasti myös itänaapurista.

 

[Talvela]

Sanon suoraan että tällaisesta syyttelystä puuttuu kaikki uskottavuus... Aivan samanlaista mättöä tulee loputtomasti myös itänaapurista.

Mahtaako EU sallia yksityiskoulut vain etnisille suomalaisille tulevaisuudessa?

 

[Ingsoc]

Sanon suoraan että tällaisesta syyttelystä puuttuu kaikki uskottavuus... Aivan samanlaista mättöä tulee loputtomasti myös itänaapurista.

Höpö höpö.

Näytä minulle yksikin kirjoitus jossa desantti dosentti tai Lavrov arvostelee EU:ta siitä, että se muistuttaa neuvostoliittoa toimintatavoiltaan.

Tuollainen perustelematon "ei se ole näin" argumentointi vain todistaa, että osuu ja uppoaa.

 

[Raveni]

Näinhän se on. Onneksi hyötyjiä on paljon enemmän kuin häviäjiä..ja oikeastaan ne häviäjät päätyisivät vielä heikommille jos hyödyt heikkenee.
Mitä suuremmat markkinat rahalla löytyy sitä parempi kaikkien kannalta.

EU on jatkuvassa muutoksessa. Toisaalta niin sen ehkä pitääkin olla. Globaalissa kehityksessä ei oikeastaan olekaan mitään alkua eikä loppua. Rakenteet kehittyy ja sopeutuu jatkuvasti esille tulevien uusien tarpeiden ja olosuhteiden muutoksen mukaisesti. Euroopan Unionin markkina-alueen koko/vauraus sekä osuus globaaleista markkinoista tarjoaa kuitenkin kohtuullisen hyvä vakauden ja ennustettavuuden.

Pienen kansantalouden (kuten Suomi) olisi vaikea pysyä omilla resursseillaan mukana kehityksessä.

En ole täysin samaa mieltä. Tiedä sitten onko lirahtanut joukkoon vihreää aatetta kun allekirjoittanutta on tehty niin olen sitä mieltä, että nykyään mennään vähän turhan paljon talous edellä. Toki kehitys kehittyy mutta samaan aikaan kasvavat ympäristö ongelmatkin. Meidän on kuitenkin tällä pallolla elettävä ja ongelmat yleensä löytää jossain vaiheessa edestään. Tarkoitin juuri tuolla lyhyen ja pitkän aikavälin dilemmalla sitä, että ihmiset, poliitikot ja talous pyörii lyhyissä neljännes vuoden tai neljän vuoden sykleissä. Se ei ole kestävää kehitystä eikä sillä saada sellaista. Yritysten on tuotettava jatkuvasti enemmän voittoa, mikään ei riitä. kasvua, kasvua keinolla millä hyvänsä. Ihmiset ovat nykyään kuluttajia joiden tehtävä on joka neljännesvuosi ostaa edellistä enemmän. Samalla tarvitaan myös yhä enemmän uusia kuluttajia ja kulutettavan voiton maksimoimiseksi se on tuotettava yhä halvemmalla.

Olisi hienoa jos ihmisille riittäisi se, että vähemmällä pärjää ja onnellinen voi olla muustakin kuin uusista vaatteista tai tavaroista. Työtäkin tehdään ei siksi, että se olisi edelletys eloon jäämiselle vaan siksi, että voi kuluttaa.

EU:n jalat lepäävät tukevasti kuluttamisessa ja taloudessa. EU kaatuu samalla päivällä kun sen talous kaatuu. Ei sitä pidä mikään muu pystyssä kun kulutuksen kasvu ja raharikkaiden tarpeet. Samalla toki kaatuu moni muukin valtio ja valtio, valtiossa.