EU - onko järkee vai ei?

PSS kirjoitti:
No, niin se tämä Venäjällä tunnettu suomalainen näyttelijä-Villekin Vladivostokissa sanoi, että tämä on Venäjän itäisin paikka. Ei ole lähelläkään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuten ei ole Gibraltar Euroopan eteläisin eikä Nordkapp pohjoisin. Kummassakin on vieressä niemet reilusti pitemmälle..
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Tetra kirjoitti:
Ranskan presidentti Macron sanoi, että Eurooppa ulottuu Vladivostokiin asti. Ilmeisesti Ranskassa maantiedon opetus on yhtä huonolla tolalla kuin englannin opetus. Eurooppa ei tietenkään ulotu Vladivostokiin asti, Pietari ja Moskova sen sijaan ovat Euroopassa.

Tämä Macronin kommentti ei suinkaan ole ainoa Macronin Venäjää liehittelevä kommentti ja samanlaisia kommentteja on viime aikoina esittänyt usea eurooppalainen poliitikko. Mm. Rinteen hallituksen ulkoministeri Haavisto esitti saman tapaisen kommentin muutama viikko sitten.

Mistäs nyt tuulee?
Klikkaa laajentaaksesi...

Lyhyesti: Yhdysvaltojen painoarvo on laskusuunnassa ja Kiina, Venäjä ja Intia ajavat yhteistyössä uutta, moninapaista maailmanjärjestystä. Vaikka Yhdysvallat näyttää vielä vahvalta, käänteet voivat tapahtua nopeastikin ja siihen on syytä varautua. Tästä näkökulmasta on aika luonnollista, että Venäjää aletaan rekrytoida Euroopan joukkueeseen. Suuri peli ei lopu koskaan.
 
xzu kirjoitti:
Lyhyesti: Yhdysvaltojen painoarvo on laskusuunnassa ja Kiina, Venäjä ja Intia ajavat yhteistyössä uutta, moninapaista maailmanjärjestystä. Vaikka Yhdysvallat näyttää vielä vahvalta, käänteet voivat tapahtua nopeastikin ja siihen on syytä varautua. Tästä näkökulmasta on aika luonnollista, että Venäjää aletaan rekrytoida Euroopan joukkueeseen. Suuri peli ei lopu koskaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lol. Meinasin aijemmin provosoida, että EU jää jälkeen Yhdysvalloista ja samalla Aasian vaurastuessa maailman painopiste siirtyy Tyynelle valtamerelle, joten EU lyö hynttyyt yhteen Venäjän kanssa, ettei EU:sta ihan heti tule Afrikan ja Etelä-Amerikan kaltaista takamaata. Ja onhan Pietarissa syntynyt ja kasvanut Vladimir Putin eurooppalainen valtiomies valtiohenkilö siinä missä Emmanuel Macron ja Angela Merkel.

Jätin rustaamatta, koska ei sitä aina jaksa provoilla. Eikä provo edes olisi toiminut, koska ilmeisesti jotkut ajattelevat näin. Onko minusta tulossa pehmeä vai onko maailma muuttunut niin, että asiat jotka olisi muutama vuosi sitten olleet provokaatioita, ovat todellisuutta nykyään? :)
 
Tetra kirjoitti:
Lol. Meinasin aijemmin provosoida, että EU jää jälkeen Yhdysvalloista ja samalla Aasian vaurastuessa maailman painopiste siirtyy Tyynelle valtamerelle, joten EU lyö hynttyyt yhteen Venäjän kanssa, ettei EU:sta ihan heti tule Afrikan ja Etelä-Amerikan kaltaista takamaata. Ja onhan Pietarissa syntynyt ja kasvanut Vladimir Putin eurooppalainen valtiomies valtiohenkilö siinä missä Emmanuel Macron ja Angela Merkel.

Jätin rustaamatta, koska ei sitä aina jaksa provoilla. Eikä provo edes olisi toiminut, koska ilmeisesti jotkut ajattelevat näin. Onko minusta tulossa pehmeä vai onko maailma muuttunut niin, että asiat jotka olisi muutama vuosi sitten olleet provokaatioita, ovat todellisuutta nykyään? :)
Klikkaa laajentaaksesi...

Näinhän se on, muutama vuosi sitten näytti siltä, että jenkit pystyvät hoitamaan ongelmansa, mutta Trump hallintoineen on onnistunut laskemaan luottamusta huomattavasti ja toisaalta demokraatit ovat sekoilullaan saaneet kasvatettua sisäistä epävakautta. Venäjä taas on edelleen monella tavalla heikko, mutta maantieteellisen asemansa ja diplomaattisten avujensa ( ei samanlaisia eettisiä ongelmia toimia diktaattorien kanssa kuin eurooppalaisilla ja yhdysvaltalaisilla ) avulla päässyt tilanteeseen, jossa esim. Kiinan on vaikea toteuttaa One Belt, One Road suunnitelmiaan ilman sen tukea. EU:lla ei monesta syystä ole edes taloudellisen kokonsa mukaista voimaa kansainvälisillä kentillä, joten ajatus yhteistyöhön pakottamisesta meidän moraalifilosofiselta pohjalta näyttää aika mahdottomalta. Itseämme saamme syyttää, kun olemme päästäneet Kiinan vahvistumaan hallitsemattomaksi. Siellä ei mitkään valistuksenajan yhteiskuntafilosofiat ja ihmisarvokäsitykset ole kovassa kurssissa, vaikka välillä sellaista maskia puetaankin päälle.

Merkittäviä tekijöitä ovat myös Euroopan energiariippuvuus Venäjästä, erityisesti nyt, kun lähi-itä on entistäkin enemmän sekaisin. Toisaalta Euroopassa ei ole sotilaallista voimaa puuttua tilanteisiin eikä tutkimusten perusteella äänestäjilla juuri mielenkiintoa sen kasvattamiseen. Tähän puuttuminen on taas vaikeaa, koska kaikenlainen varustautuminen ja sitä tukeva viestintä antaa erinomaisia tarttumapintoja Venäjän ja Kiinan vaikutusoperaatioille.

Eihän tämä mitenkään kiva tulevaisuudenskenaario ole, joten vaihtoehtoiset näkemykset ovat oikein tervetulleita, varsinkin jos tätä trollauksena pitää.

Edit. One Belt, One Road -kartta unohtui.

One-Belt-One-Road-Property.jpg
 
Viimeksi muokattu:
xzu kirjoitti:
Näinhän se on, muutama vuosi sitten näytti siltä, että jenkit pystyvät hoitamaan ongelmansa, mutta Trump hallintoineen on onnistunut laskemaan luottamusta huomattavasti ja toisaalta demokraatit ovat sekoilullaan saaneet kasvatettua sisäistä epävakautta. Venäjä taas on edelleen monella tavalla heikko, mutta maantieteellisen asemansa ja diplomaattisten avujensa ( ei samanlaisia eettisiä ongelmia toimia diktaattorien kanssa kuin eurooppalaisilla ja yhdysvaltalaisilla ) avulla päässyt tilanteeseen, jossa esim. Kiinan on vaikea toteuttaa One Belt, One Road suunnitelmiaan ilman sen tukea. EU:lla ei monesta syystä ole edes taloudellisen kokonsa mukaista voimaa kansainvälisillä kentillä, joten ajatus yhteistyöhön pakottamisesta meidän moraalifilosofiselta pohjalta näyttää aika mahdottomalta. Itseämme saamme syyttää, kun olemme päästäneet Kiinan vahvistumaan hallitsemattomaksi. Siellä ei mitkään valistuksenajan yhteiskuntafilosofiat ja ihmisarvokäsitykset ole kovassa kurssissa, vaikka välillä sellaista maskia puetaankin päälle.

Merkittäviä tekijöitä ovat myös Euroopan energiariippuvuus Venäjästä, erityisesti nyt, kun lähi-itä on entistäkin enemmän sekaisin. Toisaalta Euroopassa ei ole sotilaallista voimaa puuttua tilanteisiin eikä tutkimusten perusteella äänestäjilla juuri mielenkiintoa sen kasvattamiseen. Tähän puuttuminen on taas vaikeaa, koska kaikenlainen varustautuminen ja sitä tukeva viestintä antaa erinomaisia tarttumapintoja Venäjän ja Kiinan vaikutusoperaatioille.

Eihän tämä mitenkään kiva tulevaisuudenskenaario ole, joten vaihtoehtoiset näkemykset ovat oikein tervetulleita, varsinkin jos tätä trollauksena pitää.

Edit. One Belt, One Road -kartta unohtui.

One-Belt-One-Road-Property.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...
Yhdysvallat on edelleen maailman ainoa supervalta. Kiina on nouseva mahti, se on selvää, mutta Venäjä ei niinkään. Miksi EU on kumartamassa Venäjälle? Jaa'a. Pidän esittämääsi skenaariota mahdollisena, joskin hyvin epätodennäköisenä.

Tuskin kukaan pitää viestiäsi trollauksena :), ainakaan minä en pidä. Tämä ei ole ristiriidassa sen kanssa, että minun kirjoittamana sama asia olisi ollut provosointia. Joku saattaa tässä kohdin kysyä, että miksikäs tälläinen "kaksoisstandardi". Siksi, että minä pidän esittämääsi tilannetta teoreettisesti mahdollisena mutta melko epätodennäköisenä, sinä taas näytät vilpittömästi uskovan siihen. Ei se tietenkään ole trollausta tai provosointia, jos kertoo mihin vilpittömästi uskoo, kuten sinä teet. Sen sijaan se voi olla trollausta tai provosointia, jos esittää asioita, joihin ei itse usko.

Ihan asiallista ja hyvää pohdintaa viestissäsi on, paljon parempaa ajattelua kuin moni muu tälle foorumille kirjoitettu viesti.

Yksi mahdollisuus on se, että Ukrainan tilanne on kehittynyt siihen malliin, että EU ei usko voivansa palauttaa tilannetta pre-Ukrainan konflikti tasolle, joten EU käytännössä hyväksyy sen, että Venäjä miehittää Ukrainan itäosia ja asia jätetään taakse. Ihan suoranaisesti siihen en usko, että Venäjää oltaisiin rekrytoimassa EU:n joukkueeseen, vaikka voin kyllä olla väärässä: eihän tästä ole montaakaan vuotta, kun Turkkia haikailtiin EU:n jäseneksi...
 
  • Tykkää
Reactions: xzu
xzu kirjoitti:
Merkittäviä tekijöitä ovat myös Euroopan energiariippuvuus Venäjästä, erityisesti nyt, kun lähi-itä on entistäkin enemmän sekaisin. Toisaalta Euroopassa ei ole sotilaallista voimaa puuttua tilanteisiin eikä tutkimusten perusteella äänestäjilla juuri mielenkiintoa sen kasvattamiseen. Tähän puuttuminen on taas vaikeaa, koska kaikenlainen varustautuminen ja sitä tukeva viestintä antaa erinomaisia tarttumapintoja Venäjän ja Kiinan vaikutusoperaatioille.

Eihän tämä mitenkään kiva tulevaisuudenskenaario ole, joten vaihtoehtoiset näkemykset ovat oikein tervetulleita, varsinkin jos tätä trollauksena pitää.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuossa käännetään asioita päälaelleen. Vaikka Venäjä on suurin öljyn ja kaasun toimittaja niin Euroopan maat eivät ole energiansa suhteen riippuvaisia Venäjästä. Todellisuudessa Venäjä (ja Venäjän talous) on täysin riippuvainen EU:n jäsenmaiden asiakkuudesta.
- jos öljyn ja kaasun tilaukset EU:sta loppuisi niin Venäjä menettäisi suurimman osan valuuttatuloistaan. Näin voisi käydä esimerkiksi jos Venäjän sotilaallinen uhka EU:n jäsenmaita kohtaan lisääntyisi.
- toki eräille EU:n jäsenvaltioille Venäjä on johtava öljyn ja/tai maakaasun toimittaja mutta lähes kaikissa tapauksissa löytyy riittävästi vaihtoehtoisia toimittajia
- hyvin suuri osa jäsenvaltioista hankkii energiatuotteensa kokonaan muista lähteistä.
- jatkossa hiilivetyjen käyttöä tullaan vähentämään myös ilmastosyistä.

Euroopan mailla on taatusti riittävästi puolustusvalmiutta torjumaan Venäjän sotilaallista uhkaa.
- poikkeuksen rittävistä sotilaallisista valmiuksista saattaa joissain tapauksissa muodostaa eräät puolustusliitto NATO:n ulkopuoliset valtiot, jotka ovat maatieteellisesti Venäjän rajanaapureina.

Sotilaallinen valmius pidetään EU:n jäsenmaissa riittävällä tasolla myös tulevaisuudessa. Siihen ovat kaikki EU:n/NATO:n jäsenmaat sitoutuneet poliittisesti sekä käytännössä.
- ehkä nimim. "xzu:lle" lienee jonkinlainen yllätys että suurin osa EU:n jäsenmaista ovat myös NATO:n jäseniä.

Venäjän merkitys maailman taloudessa on käytännössä mitättömän vähäinen. Vaikea nähdä minkälaista globaalia hyötyä tai yhteistyötä Kiina voisi tarjota venäläisille.. Toki ne voivat käydä keskinäistä kauppaa. Toisekseen Kiinan ja Venäjän yhteiskunnalliset hallinnon järjestelmät ovat jo lähtökohdiltaan täysin erilaisia. Sama asia koskee myös maiden talousjärjestelmiä.
- täysin varmaa on sekin että Kiina muodostaa pelkällä olemassaolollaan äärimmäisen suuren uhan koko Ural-vuorten takaiselle Siperian alueelle.
- seuraava, käytännössä jo näköpiirissä oleva, hallinnollinen kriisi (kuten oli N-liiton romahdus) saattaa johtaa koko Venäjän alueelliseen hajoamiseen.

Mutta, uskokoon jokainen juuri sellaisiin skenaarioihin mitkä itsestä tuntuu parhailta. Juuri näin uskon itsekin.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Onhan tuollaisia EU-Venäjä-integraation visioita maalailtu aina silloin tällöin, kummallakin puolella rajaa. Esimerkiksi Venäjän oppositioaktivisti Aleksei Navalny on sanonut yhdeksi ulkopoliittiseksi tavoitteekseen EU-jäsenyyden. Hyvin monet muutkin tunnetut opposition hahmot, kuten vaikkapa Khodorkovsky, ovat samoilla linjoilla. He haluaisivat muuttaa Venäjän moderniksi länsimaaksi, jolloin EU-jäsenyys on erittäin luonnollinen tavoite.
"We're a Western country," Navalny said. "Russia — based on its size, population, nuclear weapons and intellectual potential — should strive to be a leading European country."

Russia should aim to join the European Union and work on participating in a joint security system with NATO members like the U.S., Britain and France, he said.
Klikkaa laajentaaksesi...
This, said Khodorkovsky, is why “the United States and Western Europe must make every effort to facilitate Russia’s economic integration with the West” once Putin is gone.

“Russia, from a historical point of view, is a Euro-Atlantic country, and in the end, this will entail accession to NATO and the European Union,” he noted. “After the regime changes, Russia’s accession to both NATO and the EU will be absolutely necessary. Of course, such a move will lead to a reformatting of these institutions, but the alternative is worse.”
Klikkaa laajentaaksesi...


Fortune-lehden amerikkalainen toimittaja visioi muutama vuosi sitten otsikolla Brexit Could Open the Door to Russia Joining the EU.
Tempting Russia with EU membership would do far more to elicit better behavior from Moscow than the weak economic sanctions the EU currently imposes on it. Russia’s entry would not only be a boon for trade in the region, but it would also finally make Europe a true superpower with the ability to take on China and the U.S. both economically and militarily.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Mortti kirjoitti:
Onhan tuollaisia EU-Venäjä-integraation visioita maalailtu aina silloin tällöin, kummallakin puolella rajaa. Esimerkiksi Venäjän oppositioaktivisti Aleksei Navalny on sanonut yhdeksi ulkopoliittiseksi tavoitteekseen EU-jäsenyyden. Hyvin monet muutkin tunnetut opposition hahmot, kuten vaikkapa Khodorkovsky, ovat samoilla linjoilla. He haluaisivat muuttaa Venäjän moderniksi länsimaaksi, jolloin EU-jäsenyys on erittäin luonnollinen tavoite.

Fortune-lehden amerikkalainen toimittaja visioi muutama vuosi sitten otsikolla Brexit Could Open the Door to Russia Joining the EU.
Klikkaa laajentaaksesi...

Viime vuosina on käynyt sangen selväksi, etteivät Venäjä, Turkki ja Iso-Britannia sovi Euroopan unioniin.

Entiset imperiumit toimivat toisella logiikalla.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Urpilainen meppien tentissä: Haluan olla rehellinen, maahanmuuttoa ei pysäytetä kehitysavun ehdollisuudella


Komissaariehdokas Jutta Urpilainen (sd.) oli Euroopan parlamentin kehitysvaliokunnan kuultavana Brysselissä. LEHTIKUVA/Anniina Luotonen
Komissaariehdokas Jutta Urpilainen (sd.) oli Euroopan parlamentin kehitysvaliokunnan kuultavana Brysselissä. LEHTIKUVA/Anniina Luotonen

Komissaariehdokas Jutta Urpilainen (sd.) lupaa EU:n kehitysyhteistyön keskittyvän ihmisten elinolosuhteiden parantamiseen myös maahanmuuton lähtömaissa. Euroopan parlamentin kehitysvaliokunnassa kuullaan aamupäivällä Urpilaista hänen salkkunsa sisällöstä.

Urpilaista tentataan minuuttiaikataululla kolmen tunnin ajan.

Ensimmäisissä kysymyksissä Urpilaiselta tentattiin vastausta siihen, voiko EU kehitysavulla vähentää Eurooppaan suuntautuvaa maahanmuuttoa.
–  Olen rehellinen ihminen, joten haluan olla rehellinen.
–  Me emme voi pysäyttää maahanmuuttoa ehdollisuudella, Urpilainen sanoi.

Kehityspolitiikka on hänen mukaansa osa maahanmuuttopolitiikkaa, mutta se ei voi olla sen ainoa työkalu. EU:n, joka on maailman suurin kehitysavun antaja, pitää Urpilaisen mukaan jatkaa kehitysyhteistyötä maahanmuuton lähtömaiden, mutta myös muiden maiden kanssa.

Kokoomuksen eurooppapuolueen EPP:n unkarilainen György Hölvenyi avasi meppien tentin vaatimalla muutosta maahanmuuttopolitiikkaan. Hän halusi tietää, pitäisikö ihmisille turvata mahdollisuus pysyä kotimaissaan.

Urpilainen viittasi työhönsä ulkoministerin rauhanvälityksen erityisedustajana ja muisteli, miten koskettavaa on ollut kohdata nuoria afrikkalaisia, jotka ovat menettäneet tulevaisuudenuskonsa. Hän lupasi kehitysavun kohdistuvan maahanmuuton juurisyihin.

Kehityskomissaarin titteli on elänyt vuosien varrella. Urpilaisesta on tulossa kansainvälisten kumppanuuksien komissaari.
–  Tittelini on viisas. Se lähettää kumppanimaille viestin, että me emme halua suhdetta joka perustuu vain apuun. Haluamme tasa-arvoisen suhteen, Urpilainen sanoi mepeille.

Hän lupasi työskennellä köyhyyden poistamisen, naisten voimaannuttamisen sekä muiden kestävän kehityksen tavoitteiden puolesta. Kehitysyhteistyössä niin järjestöillä kuin yrityksillä on hänen mukaansa tärkeä rooli.
–  Komissaarina varmistaisin, että EU on luotettava ja vakaa kumppani.

"Vanhasta Afrikka-narratiivista päästävä eroon"
Komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen on antanut Urpilaisen tehtäväksi Afrikka-strategian tekemisen yhdessä EU:n ulkoministerin Josep Borrellin kanssa.
Urpilaisen mukaan Afrikan ja EU:n kumppanuutta pitää syventää siten, että se hyödyttää molempia.
–  Meidän täytyy kääntää selkämme vanhalle narratiiville Aftikasta epävakauden ja köyhyyden mantereena.

Parlamentin valiokunnan kuuleminen on tiukka koitos, jonka koreografia on suunniteltu tarkasti. Kolmetuntisen tentin aluksi komissaariehdokas saa pitää vartin puheen, mitä seuraa ennakkotiedon mukaan 25 kysymystä. Jokainen kysymys kestää minuutin ja vastaus kolme.

Urpilainen on jo aiemmin toimittanut kirjallisia vastauksia.

Jokainen komissaariehdokas käy kuultavana yhdessä parlamentin valiokunnassa. Komissaariehdokkaista yleensä joku tippuu kuulemisten jälkeen.

Uuden komission on määrä aloittaa marraskuun alussa. Aloitus voi viivästyä, jos komissaarien nimittäminen pitkittyy tai parlamentti ei anna hyväksyntää komissiolle 23. lokakuuta, jolloin parlamentti äänestää koko komission luottamuksesta.

www.savonsanomat.fi

Urpilainen selvitti meppien grillauksen ilman ongelmia – kabinettipäälliköksi Taneli Lahti

Komissaariehdokas Jutta Urpilainen (sd.) selviytyi ilman ongelmia Euroopan parlamentin kehitysvaliokunnan kuulemisesta.Urpilaista tentattiin vajaan kolmen...
www.savonsanomat.fi www.savonsanomat.fi
 
Nojatuolistrategi kirjoitti:
Viime vuosina on käynyt sangen selväksi, etteivät Venäjä, Turkki ja Iso-Britannia sovi Euroopan unioniin.

Entiset imperiumit toimivat toisella logiikalla.
Klikkaa laajentaaksesi...
No jaa, kaikissa noissa kuitenkin on erilainen tausta. Venäläiset sinänsä sopisivat EU:hun jokseenkin yhtä hyvin kuin muutkin Itä-Euroopan maat, jos vain pieni ei-demokraattinen eliitti saataisiin korvattua aidolla demokratialla (ja sitä myötä esim. mielitalvainen oikeusjärjestelmä jne. korjattua). Brittien irtautuminen ei niinkään johtune imperiumin perinnöstä vaan EU:n vapaan liikkuvuuden tuomasta muuttoliikkeestä sekä EU:n puitteissa tehdyistä ihmisoikeuksien tulkinnasta.Turkissa Erdogan toki on vähän Putinin jalanjäljilläkin, mutta suurempi perusongelma taitaa kuitenkin olla vaikeus sovittaa yhteen suuressa osassa Turkkia yhä vallallaan oleva konservatiivinen islam ja länsimainen vapauskäsitys.
 
Voi vittu Jurpilaisen toimenkuva. Kiinalaisten orjia jeesitää on kärjistys.
 
Herrojen EVA kyseli mielipiteitä.

Suomen EU-jäsenäänestyksestä on keskiviikkona 16.10.2019 tullut kuluneeksi tasan 25 vuotta. Elinkeinoelämän valtuuskunta (EVA) on kartoittanut arvo- ja asennetutkimuksessaan nykyistä suhtautumista EU:iin kysymyksellä ”Millaisia asioita EU merkitsee sinulle nykyisin henkilökohtaisesti?”.

– Suomalaisten mielestä EU:hun liittyy huomattavasti enemmän hyötyjä kuin haittoja. Suomalaisten EU- ja EMU-asenteet ovat nyt myönteisimmät koko jäsenyytemme aikana, EVA:n tutkimuspäällikkö Ilkka Haavisto toteaa tiedotteessa.

EU merkitsee ainakin jossain määrin 86 prosentille vastanneista vapaata liikkuvuutta, 76 prosentille lisääntynyttä vapautta asua, opiskella ja tehdä töitä toisessa Euroopan maassa sekä 74 prosentille yhteisen rahayksikön eli euron tuomaa vakautta. 71 prosenttia on ainakin jossain määrin sitä mieltä, että EU-jäsenyys tuo varmuutta siitä, että Suomi kuuluu niin sanottujen länsimaiden joukkoon. 63 prosentille vastanneista EU merkitsee sisämarkkinoiden tuomia taloudellisia hyötyjä. 62 prosentille kuuluminen EU:n kaltaiseen suurempaan yhteisöön tuo turvallisuutta ja vakautta.

Toisaalta unionijäsenyys merkitsee ainakin jossain määrin 53 prosentille vastanneista tulonsiirtounionia, jossa Suomi rahoittaa muiden EU-maiden toimintaa. 51 prosentille EU merkitsee hallitsematonta maahanmuuttoa ja kontrollin menettämistä omilla rajoilla prosentille sekä 51 prosentille kansallisen itsemääräämisoikeuden merkittävää kaventumista.
Klikkaa laajentaaksesi...

https://www.verkkouutiset.fi/eva-suomalaisten-eu-asenne-myonteisin-koskaan-jasenyyden-aikana/
 
Valitettavasti alla oleva kirjoitus on oikeassa. Miksi ihmeessä joku Albanian tapainen shithole maa pitäisi saada EU:n jäseneksi? Eikö EU:ssa sellaisia maita ole jo ihan tarpeeksi?

blog.kauppalehti.fi

Pääministeri Rinne (sd) avaa ovia korruptiolle

Tärkeimmät ajankohtaiset talousuutiset, pörssikurssit ja kattavat sijoittajapalvelut löydät Kauppalehdestä.
blog.kauppalehti.fi blog.kauppalehti.fi
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
EU:n suhteen tulisi muistaa, että EU koostuu pääasiassa hyvin keskinkertaisista maista.

Esimerkkejä maailman parhaista maista: Singapore, Kanada, Yhdysvallat, Etelä-Korea, Japani, Norja, Sveitsi, Liechtenstein, Hong Kong.

Esimerkkejä EU-maista: Romania, Malta, Kreikka, Italia, Portugali, Ranska, Bulgaria...

Kohta Euroopan paras suurkaupunkikaan ei enää ole EU:ssa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top