EU - onko järkee vai ei?

[rty19]

Sanoistaan voi joutua vastuuseen. Tuomioistuin viime kädessä päättää, milloin sananvapauden rajat on ylitetty tai lakia on rikottu.

Etukäteen on hyvä ajatella, mitä sanoo ja miten sen sanoo, ettei jälkikäteen tule sanomista. Oikeusvaltiossa oikeuslaitos on kaikkien käytettävissä. Ja kansanedustajat edustavat kansaa.

Ja jos maassa tapahtuu muslimien valloitustoimintaa kuten uskontonsa käskee tekemään, niin sen sanominen on lainvastaista? Länsimaat ampuvat itseään jalkaan säätämällä lakeja jotka toimivat omaa maataan vastaan.

 

[Herman30]

Länsimaat ampuvat itseään jalkaan säätämällä lakeja jotka toimivat omaa maataan vastaan.

Niinhän ne tekee mutta minkäs teet. Sitäpaitsi globaalisuus on nyt in ja kansallisvaltio out.

 

[rty19]

Aivan, Idi Aminia lainaten: " There is freedom of speech, but I cannot guarantee freedom after speech."

Jos EU näkee Idi Aminin Ugandan yhtenä esikuvistaan (diktatuuri), silloin ei viime aikojen tapahtumissa olekaan enää paljon ihmeteltävää.

 

[rty19]

Eiköhän Euroopassa ja Suomessakin sana ole vielä varsin vapaa. Ennakkosensuuria ei isommin esiinny. Itsesensuuria ehkä enemmän.

Kanadassa ollaan jo askel edellä

https://twitter.com/x/status/1304676668607541249

 

[Nojatuolistrategi]

Aivan, Idi Aminia lainaten: " There is freedom of speech, but I cannot guarantee freedom after speech."

Hänen korkeutensa, kaikkien maan eläinten ja merten kalojen herra on sanonut monenlaista.

Spoiler

”Hänen korkeutensa, elinikäinen presidentti, sotamarsalkka Al Hadji Tri. Idi Amin, VC, DSO, MC, Kaikkien maan eläinten ja merten kalojen herra sekä Brittiläisen imperiumin valloittaja Afrikassa yleisesti ja etenkin Ugandassa”. Muita Aminin käyttämiä titteleitä olivat muiden muassa ”toisen maailmansodan sankari” ja ”Skotlannin viimeinen kuningas”.[25]

Amin menestyi sotilaana ja yleni, vaikka olikin lukutaidoton. Hänestä tuli toinen Ugandan vain kahdesta ugandalaissyntyisestä upseereista ennen maan itsenäistymistä, mikä teki hänestä maassa hyvin arvostetun.

Amin keksi erilaisia tapoja nöyryyttää maassa asuvia brittejä. Hän lähetteli tiheään kirjeitä muiden maiden valtionjohtajille ja antoi näille neuvojaan. Hän puhui auliisti lehtimiehille ja esiintyi avoimena ranskalaisessa dokumenttielokuvassa vuonna 1974. Lännessä hänen leppoisa esiintymisensä ja naurettava pukeutumistyylinsä tulkittiin osoitukseksi harmittomuudesta.[26] Ennen pitkää Aminista tulikin länsimaissa pilkan kohde, ja hän oli suosittu pilapiirrosten aihe.

Lokakuussa 1978 Amin lähetti armeijansa Tansanian rajan yli, missä joukot ryöstelivät ja murhasivat siviilejä, ja ottivat haltuunsa raja-alueen Tansanian puolella. Tansanian armeija ajoi lopulta ugandalaiset pois ja eteni Ugandan puolelle. Tavalliset ugandalaiset hurrasivat tansanialaisjoukoille näiden edetessä kohti pääkaupunki Kampalaa. Amin sai Libyalta sotilaallista tukea, mutta aavikkosotaan koulutetut libyalaiset eivät osanneet sotia Ugandan maastossa. Pääkaupunki vallattiin huhtikuussa 1979, ja kesäkuuhun mennessä Amin oli syrjäytetty.[23] Amin pakeni vetäytyvien libyalaisjoukkojen lennolla aluksi Libyaan. Siellä hän asui vuoteen 1980, jolloin sai turvapaikan Saudi-Arabiasta. Hän asui Novotel Hotelissä Jeddassa sillä ehdolla, että pysyisi hiljaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Idi_Amin

Hän oli selvästikin lukenut mies, jonka ystäväpiiriin lukeutui myös suomalainen Elis “Negru” Ask.

Elis Johan ”Negru”

[1] Ask (10. huhtikuuta 1926 Helsinki – 13. maaliskuuta 2003 Helsinki)[2] oli suomalainen nyrkkeilijä. Elis Ask oli myös Ugandan diktaattorin Idi Aminin ystävä.[3] Amin kutsui Askin vuonna 1977 heinäkuussa Ugandaan. Amin kustansi Askin matkan. https://fi.wikipedia.org/wiki/Elis_Ask

Suomessa jumalanpilkasta on langetettu tuomioita harvakseltaan: Vala 1934, Salama 1964 ja Koskinen 1969.

Pianhan vietetään taas jumalanpilkkapäivää (30.9.). https://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalanpilkka

 

[Vonka]

Hän oli selvästikin lukenut mies, jonka ystäväpiiriin lukeutui myös suomalainen Elis “Negru” Ask.

Tapasin Elis Askin pari kertaa työn puolesta 1980-luvulla. Sellainen hauska kenopää. Etsi silloin isoa miestä, josta olisi tehnyt raskaan sarjan tähden.

 

[Vonka]

Ranskan valtio varmaan maksaa TVO:lle enemmän kuin Suomi EU:lle. Ranskalaisten mielestä työmaa on katastrofi. Tässä ovat kyllä suomalaisten kanssa samaa mieltä.

TVO ja Areva neuvottelevat uusista Olkiluoto 3 -korvauksista - Le Monde: OL3 maksaa yhä enemmän ranskalaisille veronmaksajille

TVO ja Areva neuvottelevat uusista Olkiluoto 3 -korvauksista - Le Monde: OL3 maksaa yhä enemmän ranskalaisille veronmaksajille

Ranskan median mukaan TVO ja Areva ovat alkaneet neuvotella uusista korvauksista.

www.tekniikkatalous.fi

 

[Nojatuolistrategi]

Ja jos maassa tapahtuu muslimien valloitustoimintaa kuten uskontonsa käskee tekemään, niin sen sanominen on lainvastaista? Länsimaat ampuvat itseään jalkaan säätämällä lakeja jotka toimivat omaa maataan vastaan.

Jos reserviläinen on tällaista toimintaa havainnut, se pitää viranomaisille viipymättä ilmoittaa.

Minä tahdon kaikkialla ja kaikissa tilanteissa, rauhan ja sodan aikana puolustaa isänmaani koskemattomuutta, sen laillista valtiojärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa. Jos havaitsen tai saan tietää jotakin olevan tekeillä laillisen esivallan kukistamiseksi tai maan valtiojärjestyksen kumoamiseksi, tahdon sen viipymättä viranomaisille ilmoittaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sotilasvala

Muslimien valloitusretki laillisen esivallan kukistamiseksi tai maan valtiojärjestyksen kumoamiseksi täytyy saattaa viivyttelemättä esivallan tietoon, jotta turvallisuuselimet pystyvät toimimaan tarkoituksenmukaisesti isänmaan koskemattomuuden, sen laillisen valtiojärjestyksen ja valtakunnan laillisen esivallan suojelemiseksi.

 

[rty19]

Muslimien valloitusretki laillisen esivallan kukistamiseksi tai maan valtiojärjestyksen kumoamiseksi täytyy saattaa viivyttelemättä esivallan tietoon, jotta turvallisuuselimet pystyvät toimimaan tarkoituksenmukaisesti isänmaan koskemattomuuden, sen laillisen valtiojärjestyksen ja valtakunnan laillisen esivallan suojelemiseksi.

Entä jos virkavalta näyttää hyväksyvän tämän toiminnan ja tekee töitä sen eteenpäin viemiseksi? kuten suuressa osassa EU:ta on tapahtunut jo monen vuoden ajan.

Tuoreena esimerkkinä esim. Kreikassa pakolaisleirillä majoittuneet polttavat ilmaiset majoitustilansa - ja EU tulkitsee että juuri tällaista väkeä tänne halutaan.

Tai Ranskasta "paetaan" kanaalin yli UK:n puolelle, parhaillaan yli 50 veneen päivävauhdilla. Mikä voisi mennä pieleen?

 

[Nojatuolistrategi]

Entä jos virkavalta näyttää hyväksyvän tämän toiminnan ja tekee töitä sen eteenpäin viemiseksi? kuten suuressa osassa EU:ta on tapahtunut jo monen vuoden ajan.

Tuoreena esimerkkinä esim. Kreikassa pakolaisleirillä majoittuneet polttavat ilmaiset majoitustilansa - ja EU tulkitsee että juuri tällaista väkeä tänne halutaan.

Tai Ranskasta "paetaan" kanaalin yli UK:n puolelle, parhaillaan yli 50 veneen päivävauhdilla. Mikä voisi mennä pieleen?

Kaikista laittomuuksista voi poliisille tehdä tutkintapyynnön. Tuomioistuinten tuomiotkin ovat useimmiten julkisia.

Epäilen, ettei tutkintapyyntöä ole tehty tai tuomioistuinten tuomioita luettu.

Some on aikea samea "oikeuslaitos".

 

[Nojatuolistrategi]

Imaamitkin koettelevat sananvapauden rajoja.

Maaliskuussa 2013 Choudary kävi Suomessa puhumassa noin kuudellekymmenelle kuulijalle ja ennusti, että Islamin lippu liehuu vielä eduskuntatalon salossa.[7]

Charlie Hebdo -lehden hyökkäyksiä koskien Choudary kirjoitti medialle avoimen kirjeen, jossa hän sanoo, että muslimit eivät usko sananvapauteen, koska elämä perustuu jumalalliseen johdatukseen, ei ihmisten haluihin. Jopa ei-muslimien mukaan sananvapauteen liittyy vastuu: nykymaailmassa profeetta Muhammadin loukkaamisen mahdolliset seuraukset ovat kaikille tunnetut. Jos sananvapautta voi rajoittaa kieltämällä kiihotus ja vihapuhe, miksi ei voi kieltää Profeetan pilkkaa?[8]

Choudaryn todettiin 28. heinäkuuta 2016 syyllistyneen terroristijärjestön tukemiseen. Choudary sai viisi vuotta vankeutta 6. syyskuuta 2016.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Anjem_Choudary

Mutta tuomio voi tulla terroristijärjestön tukemisesta.

 

[rty19]

Kaikista laittomuuksista voi poliisille tehdä tutkintapyynnön. Tuomioistuinten tuomiotkin ovat useimmiten julkisia.

Epäilen, ettei tutkintapyyntöä ole tehty tai tuomioistuinten tuomioita luettu.

Some on aikea samea "oikeuslaitos".

Ihmiset seuraavat eri medioita. Miten poliitikot ja viranomaiset käsittelevät erilaisia tilanteita. Kansalaiset vetävät tämän perusteella johtopäätöksensä mille asioille voi tehdä jotain.

 

[Nojatuolistrategi]

Niinhän ne tekee mutta minkäs teet. Sitäpaitsi globaalisuus on nyt in ja kansallisvaltio out.

Korona-pandemia on korostanut lokaalisuutta. Globaalisuus on kärsinyt takaiskun. Ihmiset eivät matkusta, tuotantoketjuja vedetään kotimaahan, rajoja suljetaan, liikkumista rajoitetaan.

Yksilön kannalta tilanne ei välttämättä ole huono. Jos netti toimii, maanpuolustus.net toimii. Lähikaupasta saa ruokaa. Lenkkipolulta raikasta ilmaa. Jne.

Yhteisöjen yhteistyö ja kilpailu jatkuvat kuitenkin tulevaisuudessakin. Espanjantauti ei pysäyttänyt globalisaatiota. Eivätkä edes maailmansodat. Kylmän sodan jälkeen Eurooppa yhdentyi, USAsta tuli maailmanpoliisi, ja Kiina kasvoi haastajaksi. Venäjälle jäi käteen mustapekka.

 

[rty19]

Yhteisöjen yhteistyö ja kilpailu jatkuvat kuitenkin tulevaisuudessakin.

Mutta ,millä ehdoilla tuota yhteistyötä tehdään? Onko niin että silloin kun molemmille osapuolille sopii, vai kuten nyt yritetään että asiat kirjoitetaan kiinteästi kansainvälisiksi sopimuksiin ja sen jälkeen jonkun maan tilannekohtainen järjenkäyttö on kielletty? EU pyrkii jatkuvasti sitomaan kaikki maat samoihin ideoihin joita pieni joukko suuria maita kannattaa. Näiden tiettyjen maiden tavoitteita väkisin yrittävät pakottaa kaikille muille. Vain yksi ratkaisu kaikille on sallittu, vaikka jo viime vuosisadalla nähtiin ettei se toimi kun kaikki ihmiset eivät oikeasti halua samoja asioita.

Tästä hyvä esimerkki videossa missä Pohjoiskoreasta muuttanut kertoo ihmeellisimmistä asioista mitä on kokenut USA:an muutettua entiseen kotimaahansa verrattuna. Aiemmin kaikki elämässä oli etukäteen lukkoon lyötyä, mutta lännessä saattoi itse tehdä töitä itse haluamansa tulevaisuuden eteen. Juuri tämän diktatuurit haluavat poistaa kun luulevat että on mahdollista saada kokoon joku besserwissereiden kerho tietää kaikki asiat paremmin kuin ihmiset itse.

Suurvallat toimivat niin etteivät automaattisesti allekirjoita kaikkia papereita mitä jotkut haluavat vaan voivat myös erota joistain sopimuksista kun katsovat että ne eivät enää ole ajankohtaisia. Esim. kun USA:n ja NL:n 1900-luvulla solmima INF sopimus ydinohjusten rajoittamisesta ei enää ollut hyvä (koska kaikki ydinasemaat eivät olleet mukana) USA irtisanoutui vuonna 2019.

 

[Nojatuolistrategi]

Mutta ,millä ehdoilla tuota yhteistyötä tehdään? Onko niin että silloin kun molemmille osapuolille sopii, vai kuten nyt yritetään että asiat kirjoitetaan kiinteästi kansainvälisiksi sopimuksiin ja sen jälkeen jonkun maan tilannekohtainen järjenkäyttö on kielletty? EU pyrkii jatkuvasti sitomaan kaikki maat samoihin ideoihin joita pieni joukko suuria maita kannattaa. Näiden tiettyjen maiden tavoitteita väkisin yrittävät pakottaa kaikille muille.

Suurvallat toimivat niin etteivät automaattisesti allekijoita kaikkia papereita mitä jotkut haluavat vaan voivat myös erota joistain sopimuksista kun katsovat että ne eivät enää ole ajankohtaisia. Esim. kun USA:n ja NL:n 1900-luvulla solmima INF sopimus ydinohjusten rajoittamisesta ei enää ollut hyvä (koska kaikki ydinasemaat eivät olleet mukana) USA irtisanoutui vuonna 2019.

Ensimmäinen kappale on mielikuva, toinen on todellisuutta.

 

[rty19]

Ensimmäinen kappale on mielikuva, toinen on todellisuutta.

Jos ensimmäinen on mielikuva miksi sitten EU joutuu käyttämään pakotteita joitakin jäsenmaita vastaan jotka eivät suostu Brysselin saneluun? Esim. kun Puola ja Unkari ovat nähneet millaisia ongelmia kontrolloimaton maahanmuutto on länsieuroopassa aiheuttanut ne eivät halua päästää maahansa kaikkia sinne haluavia vaan sellaista väkeä joiden kanssa pärjäävät, kuten yli miljoona ukrainalaista työnperässä muuttanutta.

 

[Nojatuolistrategi]

Jos ensimmäinen on mielikuva miksi sitten EU joutuu käyttämään pakotteita joitakin jäsenmaita vastaan jotka eivät suostu Brysselin saneluun? Esim. kun Puola ja Unkari ovat nähneet millaisia ongelmia kontrolloimaton maahanmuutto on länsieuroopassa aiheuttanut ne eivät halua päästää maahansa kaikkia sinne haluavia vaan sellaista väkeä joiden kanssa pärjäävät, kuten yli miljoona ukrainalaista työnperässä muuttanutta.

Puola ja Unkari ovat vapaaehtoisesti liittyneet EU:n jäseniksi. Sveitsi ja Norja eivät ole. Vapaa valinta.

Kaikilla jäsenmailla on myös omat edustajansa EU:n toimielimissä: EU komissiossa, EU neuvostossa, Euroopan parlamentissa… Yhteisiä päätöksiä pitää noudattaa. Iso-Britannia koetti aikansa poimia vain rusinat pullasta, mutta sille tuli loppu.

Poliittiset päätökset ovat usein kompromisseja kaikilla tasoilla (kunta, valtio, liittovaltio, unioni). Jos päätös ei miellytä, asiaa voi kysyä eurokansanedustajaltaan, tms. Jos EU muuttuisi unionista liittovaltioksi, tulisi helpommaksi ymmärtää, mitkä politiikan lohkot kuuluvat keskushallinnolle ja mitkä paikallishallinnolle. Kaikki vie aikansa.

 

[Maidan]

Imaamitkin koettelevat sananvapauden rajoja.



Mutta tuomio voi tulla terroristijärjestön tukemisesta.

On ne aika matalat tuomiot heille. Ne paskiaiset pitää varmaan kunniana istua vankilassa "vääräuskoisen" tappamisessa.
Jumala pilkka käsitys lähtöisin pimeistä sivistymättömistä ajoista, samoilta ajoilta kaikki uskonnotkin. Moraalin ydin oli ihmisissä aina, ei se alkanut profeetoista. Ei ole sellaista Jumala joka käske aasilla ratasatavia hiekka persettä pyhkiviä terroristi- arabeja tappaa kuten ei kenellekään ketään tervejärkistä. Näitä pitää hoitaa vaarallisina psyykkisesti häirintyneenä lääkkein lopun asti tai potkia maasta ulos.
Päässä soivat äänet/käskyt tehdä jotain Jumalan nimessä on minusta skitsofreenia.

 

[rty19]

Puola ja Unkari ovat vapaaehtoisesti liittyneet EU:n jäseniksi. Sveitsi ja Norja eivät ole. Vapaa valinta.

Mutta liittymishetkellä ei ole ollut tiedossa mitä kaikkia määräyksiä Brysselistä on tulossa.

Kaikilla jäsenmailla on myös omat edustajansa EU:n toimielimissä: EU komissiossa, EU neuvostossa, Euroopan parlamentissa… Yhteisiä päätöksiä pitää noudattaa. Iso-Britannia koetti aikansa poimia vain rusinat pullasta, mutta sille tuli loppu.

Uskoisin liittovaltioon enemmän jos komission jäsenet valittaisiin vaaleilla. Nyt komissio valitsee itse ketä hyväksyy jäsenikseen - eli vääriä mielipiteitä ei suvaita. Kun suurin lainsäädäntövalta on komissiolla ja jos EU saa verotusoikeuden tämän elvytyspaketin myötä, komissio voi myös päättää uuden yhteisvelan otosta jne. Liikaa valtaa sellaisella ryhmällä joka ei vastaa äänestäjille vaan voi viedä asioita haluamaansa suuntaan ja äänestäjät eivät voi sille mitään. Uskon demokraattiseen valintaan enemmän.

Poliittiset päätökset ovat usein kompromisseja kaikilla tasoilla (kunta, valtio, liittovaltio, unioni). Jos päätös ei miellytä, asiaa voi kysyä eurokansanedustajaltaan, tms. Jos EU muuttuisi unionista liittovaltioksi, tulisi helpommaksi ymmärtää, mitkä politiikan lohkot kuuluvat keskushallinnolle ja mitkä paikallishallinnolle. Kaikki vie aikansa.

Näyttää vaan että mennään suuntaan, missä äänestämisellä on vuodesta toiseen vähemmän väliä yhtään millekään. Isot maat sanelevat ja pikkumaat nyökyttelevät päätä.

 

[Nojatuolistrategi]

Mutta liittymishetkellä ei ole ollut tiedossa mitä kaikkia määräyksiä Brysselistä on tulossa.

Uskoisin liittovaltioon enemmän jos komission jäsenet valittaisiin vaaleilla. Nyt komissio valitsee itse ketä hyväksyy jäsenikseen - eli vääriä mielipiteitä ei suvaita. Kun suurin lainsäädäntövalta on komissiolla ja jos EU saa verotusoikeuden tämän elvytyspaketin myötä, komissio voi myös päättää uuden yhteisvelan otosta jne. Liikaa valtaa sellaisella ryhmällä joka ei vastaa äänestäjille vaan voi viedä asioita haluamaansa suuntaan ja äänestäjät eivät voi sille mitään. Uskon demokraattiseen valintaan enemmän.

Näyttää vaan että mennään suuntaan, missä äänestämisellä on vuodesta toiseen vähemmän väliä yhtään millekään. Isot maat sanelevat ja pikkumaat nyökyttelevät päätä.

Tuskin kukaan tiesi 1946, miten Euroopan Yhdysvallat rakennetaan.

Spoiler

Britannian pääministeri Winston Churchill esitti toisen maailmansodan jälkeen syksyllä 1946 Zürichissä ajatuksen ”Euroopan Yhdysvalloista” ja sotien ehkäisemisestä. Aloite johti Euroopan neuvoston luomiseen vuonna 1949. Totalitarismia vastustavassa ja rauhaa tavoittelevassa yhdentymisaikeessa olivat Churchillin lisäksi aktiivisia Konrad Adenauer, Alcide De Gasperi ja Robert Schuman. Läntiseen Eurooppaan oli määrä luoda uudet, osapuolten yhteiseen etuun pohjautuvat rakenteet. Ne taas perustuisivat sopimuksiin, joilla taattaisiin oikeusvaltion periaatteiden noudattaminen ja eri maiden tasavertaisuus.[4]

Euroopassa haluttiin välttää uusi suursota, ja Saksan ja Ranskan välistä jännitystä pyrittiin poistamaan asettamalla maiden rajaseudun Saarin alueen hiilivarat kansainvälisen, riippumattoman viranomaisen valvontaan. Euroopan hiili- ja teräsyhteisö perustettiin vuonna 1951, ja perustussopimuksen allekirjoittivat Pariisissa Saksa, Ranska, Italia, Belgia, Alankomaat ja Luxemburg.[5]

Hiili- ja teräsyhteisön perustamisen seurauksena Euroopan maiden välinen yhteistyö laajeni, ja Euroopan talousyhteisön ja Euroopan atomienergiayhteisön sopimukset allekirjoitettiin Roomassa vuonna 1957. Euroopan talousyhteisö perustui jäsenmaiden väliseen tulliliittoon ja asteittain toteutettaviin yhteismarkkinoihin. Sopimuksessa päätettiin luoda yhteiset politiikat maataloudelle, liikenteelle, työvoiman liikkumiselle ja talouden tärkeille sektoreille.[5]

Kolmelle yhteisölle perustettiin yhteiset toimielimet. Vuonna 1967 tuli voimaan sulautumissopimus, jolla Euroopan yhteisöille perustettiin yhteinen neuvosto ja yhteinen komissio.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_unioni

Jonkinlaisena kaukaisena tavoitteena taivaanrannanmaalareilla häämötti horisontissa “ever closer union”. Sitten pyörää alettiin polkea siihen suuntaan.

Eurokansanedustajat ja kansanedustajat hyväksyvät kaikki lait. Etukäteen ei tietysti tiedä, millaisia lakeja vaikkapa 10 vuoden kuluttua on voimassa. Euroopan komissiolla on aloiteoikeus, mutta Euroopan parlamentti ja EU-neuvosto hyväksyvät tai hylkäävät esitykset.

EU-komission virkamiehet valitaan yleisillä kilpailuilla (eli älykkyys- ja kielitaitotesteillä sekä terveystarkastuksella). Pääosastoja tai “ministeriöitä” johtavat komissaarit saisivat tosiaan olla äänestyksellä valittuja “ministereitä” Euroopan parlamentista tms.

EU:lla ei ole liittovaltiotason verotusoikeutta. Veroprosentti on pyöreä 0%. Siltä osin EU on veroparatiisi verrattuna liittovaltioihin. Mutta verotus on ongelma jäsenvaltiotasolla. Esimerkiksi Suomen verorasitus on banaanivaltiotasoa.