EU - onko järkee vai ei?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vlad
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
rty19 kirjoitti:
www.iltalehti.fi

Miten käy Suomen pullonpalautusjärjestelmän? Panimoliitto: ”Näyttää huonolta”

Panimo- ja virvoitusjuomateollisuusliiton vt. toimitusjohtajan Katriina Jaakkolan mukaan EU:n pakkausjäteasetuksen soveltamisohjeisiin voi vielä vaikuttaa.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Luin saman, ja suomalaisten pitäisi sanoa vaan, että ei käy. Ei vaan käy, me pidetään meidän pullonpalautussysteemit, piste.

Tuo kuparinen pitää rikkoa, jos meillä on joku paremmin tai sopii meille paremmin, meidän pitää voidaa pitää kiinni siitä.
 
YliKoo kirjoitti:
Luin saman, ja suomalaisten pitäisi sanoa vaan, että ei käy. Ei vaan käy, me pidetään meidän pullonpalautussysteemit, piste.

Tuo kuparinen pitää rikkoa, jos meillä on joku paremmin tai sopii meille paremmin, meidän pitää voidaa pitää kiinni siitä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ole järkeä uusia olemassaolevaa hyvintoimivaa systeemiä vaan siksi että EU hoksaa jonkun jutun jälkijunassa. Ihan hyvä että ne maat joissa pullojen kierrätystä ei vielä ole järjestetty ottavat tuon uuden systeemin käyttöön, mutta niitä maita ei pitäisi rangaista jotka pistävät asioita kuntoon muutenkin kuin siksi että Bryssel määrää.

Samaan aikaan Afrikassa tilanne voi olla tällainen
https://twitter.com/x/status/1818760048317022240
 
Viimeksi muokattu:
Sähköautojen latauspiste pakolliseksi ei asuinkäytössä oleviin rakennuksiin

Olen ollut tästä aivan tietämätön, kuulostaa älyttömältä. Erilaisten urheiluseurojen yms hallinnassa on varmaankin paljonkin kiinteistöjä joiden yhteydessä on yli 20 parkkipaikkaa. Tarkoituksena ilmeisesti varmistaa että kauppojen yhteydessä on latauspaikat?

Tarkistelin että vaatimuksen ulkopuolella on lämmittämättömät rakennukset, ja mikroyritysten omistamat. Yhdistykset joilla ei ole varaa sähkötolppaan edessä jonkunmoinen kirjanpitokikkailu?
 
fulcrum kirjoitti:
Sähköautojen latauspiste pakolliseksi ei asuinkäytössä oleviin rakennuksiin

Olen ollut tästä aivan tietämätön, kuulostaa älyttömältä. Erilaisten urheiluseurojen yms hallinnassa on varmaankin paljonkin kiinteistöjä joiden yhteydessä on yli 20 parkkipaikkaa. Tarkoituksena ilmeisesti varmistaa että kauppojen yhteydessä on latauspaikat?

Tarkistelin että vaatimuksen ulkopuolella on lämmittämättömät rakennukset, ja mikroyritysten omistamat. Yhdistykset joilla ei ole varaa sähkötolppaan edessä jonkunmoinen kirjanpitokikkailu?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyseisten yhdistysten kannattaa merkitä vain 19 parkkipaikkaa. Loput avoimesta tilasta voi olla vaikka ruutuhyppelylle varattua aluetta.
 
(Saksassa miljoonien diesel-autojen ensivuoden alusta alkava ajokielto olikin ilmeisesti ankka)
 
rty19 kirjoitti:
Eurooppalaisilla autonvalmistajilla vaikeuksia päästötavoitteiden kanssa
www.iltalehti.fi

Jättipaukku tulossa – 15 miljardin sakkopommi uhkaa

Renaultin pääjohtaja Luca de Meo toteaa, että EU:n autonvalmistajat eivät välttämättä pääse vuoden 2025 päästötavoitteeseensa. Se tarkoittaisi huimia päästösakkoja.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Oikein toivoisi että EU aiheuttaa jollain päätöksellä niin totaalisen kaaoksen, että typerinkin eu-kansalainen herää kysymään ketjun otsikon kysymyksen.
 
rty19 kirjoitti:
Eurooppalaisilla autonvalmistajilla vaikeuksia päästötavoitteiden kanssa
www.iltalehti.fi

Jättipaukku tulossa – 15 miljardin sakkopommi uhkaa

Renaultin pääjohtaja Luca de Meo toteaa, että EU:n autonvalmistajat eivät välttämättä pääse vuoden 2025 päästötavoitteeseensa. Se tarkoittaisi huimia päästösakkoja.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
EUssa sakkoja, Kiinassa tukiaisia, ostovoiman kehitystä unohtamatta.
"Maailman kilpailukykyisin talous!" - kaikkihan riippuu miten mittarit ovat asetettu ja toisaalta eihän Sosialistisissa maissakaan hallintokarja autoilla porhallellut, eikä varmaan siellä Kalifaatissakaan. No tämähän eurooppalaisten suun mukaista politiikkaa.
 
rty19 kirjoitti:
Tuntuu että EU jatkuvasti keksii erilaisia muutoksia joita yritykset joutuvat tekemään jotta niiden toiminta saataisiin vähemmän kannattavaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Regulaation tarkoitus on yleensä estää uusien kilpailijoiden pääsy alalle. Isoilla ja vakiintuneilla pelaajilla on jo mittakaavaetua ja vanhat asiakkaat, joille kustannukset voi kipata. On erittäin okei ottaa pieni hitti omaan tulokseen -- jos vaihtoehtona on, että nuori ketterä kilpuri syö koko bisneksen.
 
jtsaari2004 kirjoitti:
Regulaation tarkoitus on yleensä estää uusien kilpailijoiden pääsy alalle. Isoilla ja vakiintuneilla pelaajilla on jo mittakaavaetua ja vanhat asiakkaat, joille kustannukset voi kipata. On erittäin okei ottaa pieni hitti omaan tulokseen -- jos vaihtoehtona on, että nuori ketterä kilpuri syö koko bisneksen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tai yleensäkin pitää huoli siitä että isot firmat pärjää Euroopan sisällä. Jotka yleensä tulevat niistä Euroopan suurimmista maista. Pienemmillä ei niin väliä. Huonona puolena myös se että EU:n mielenmuutosten ansiosta tuotteiden hinnat tuppaavat nousemaan ja silloin eurooppalaiset eivät välttämättä pärjää Euroopan ulkopuoliselle kilpailulle.
 
Mitäpä lottoatte, kun Saksan, Ranskan ja Italian autoteollisuutta uhkaa mrd-luokan sakot niin löytyyköhän rysselissä konsensus, jotta juuri tämä sanktio on väärin aseteltu ja ennenaikainen? Voipi sitten vastaavasti kiristää metsien nieluvelvoitetta.
 
jtsaari2004 kirjoitti:
Regulaation tarkoitus on yleensä estää uusien kilpailijoiden pääsy alalle. Isoilla ja vakiintuneilla pelaajilla on jo mittakaavaetua ja vanhat asiakkaat, joille kustannukset voi kipata. On erittäin okei ottaa pieni hitti omaan tulokseen -- jos vaihtoehtona on, että nuori ketterä kilpuri syö koko bisneksen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä, EU on erittäin big business-myönteinen. Ei ne isot firmat säätelystä valita, vaan pienet.

EU-säätelyn vertailu sosialistimaihin on kyllä vähän hassua: EU pyrkii siihen ettei valtiot tukisi suoraan yritysten tuotekehitystä. Ja tässä se jää takamatkalle Kiinaan, Itä-Aasiaan, USAan verrattuna joissa valtio syytää rahaa firmoille:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010666424.html

rty19 kirjoitti:
Tai yleensäkin pitää huoli siitä että isot firmat pärjää Euroopan sisällä. Jotka yleensä tulevat niistä Euroopan suurimmista maista. Pienemmillä ei niin väliä. Huonona puolena myös se että EU:n mielenmuutosten ansiosta tuotteiden hinnat tuppaavat nousemaan ja silloin eurooppalaiset eivät välttämättä pärjää Euroopan ulkopuoliselle kilpailulle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Viime aikoina on valitettu sitä, että EU:n isotkin firmat on kansainvälisesti liian pieniä. Monella alalla pitäisi pyrkiä fuusioihin ja luoda todellisia mantereen laajuisia yritysjättejä, esimerkiksi vähittäiskaupan alalla. Selvää on että tällaisiin muutoksiin kannustaminen tulisi olemaan erittäin vaikeaa poliittisesti.

Mutta asiassa on varmasti sikäli perää, että tuskin on sattumaa että dotcom-jätit ja suositut somealustat esimerkiksi ovat melkein kaikki isoilta kielialueilta peräisin. Vaikkapa Irc-gallerian oli helppo kerätä kriittinen markkinaosuus Suomessa, mutta koko Euroopan tasolla...?
 
Viimeksi muokattu:
rty19 kirjoitti:
Nyt yritetään tehdä kryptatuista viestipalveluista laittomia. Jotkut firmat kuten Signal ovat jo ilmoittaneet etteivät suostu tuohon vaan ennemmin lopettavat toimintansa EU:n alueella. Tähän saakka vain Saksa ja Puola ovat ilmoittaneet vastustavansa esitystä.

https://twitter.com/x/status/1834401718458593447
Klikkaa laajentaaksesi...
No jutun mukaan koskisi vain ”child abuse” kontenttia, mutta ongelma tuossa lienee se, että joutuvat tutkimaan joka viestin. Rikollisuuden torjuntaan kohdistuvaa kieltoa on vaikea itsekään vastustaa, mutta eu tietäen mennään lapset edellä ja vuoden kuluttua vaaditaakin raportoitavaksi aseisiin liittyvää keskustelua, vihapuhetta jne. ja kohta onkin käytännössä kaikki kauppalistaa ja hyvää yötä viestejä kummemmat keskustelut litteroituna henkilörekisteriisi.
 
ak.tied kirjoitti:
No jutun mukaan koskisi vain ”child abuse” kontenttia, mutta ongelma tuossa lienee se, että joutuvat tutkimaan joka viestin. Rikollisuuden torjuntaan kohdistuvaa kieltoa on vaikea itsekään vastustaa, mutta eu tietäen mennään lapset edellä ja vuoden kuluttua vaaditaakin raportoitavaksi aseisiin liittyvää keskustelua, vihapuhetta jne. ja kohta onkin käytännössä kaikki kauppalistaa ja hyvää yötä viestejä kummemmat keskustelut litteroituna henkilörekisteriisi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sehän se onkin saatanallista, että hyvin moni kansalainen ei ymmärrä isompia asioita, kun hänelle "myydään" jotain vaikka lasten suojelun perusteella. Tai asenne "ei rehellisellä ole mitään salattavaa".
 
Suomen Mepit äänestivät ilmeisesti tuen puolesta.

Sebastian Tynkkynen MEP
https://twitter.com/SebastianTyne
@SebastianTyne

Nyt tuli rumat luvut julki.78% vasemmistosta ei asettunut Ukraina-päätöslauselman tueksi, kun Euroopan eduskunta äänesti juuri äsken Ukrainan tukemisen puolesta.Onneksi päätöslauselma hyväksyttiin murskaluvuin, 425 puolesta, vastaan 131 ja tyhjää 63. Vasemmiston luvut olivat vain 9 puolesta, 20 vastaan ja 12 tyhjää.Tällaisessa seurassa Suomen vasemmistomepit ovat. Eikö olisi jo aika lähteä?Puhutte mitä puhutte, tulokset kertovat ryhmänne olevan Venäjän asialla.

https://twitter.com/x/status/1836735235175698858
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top