EU-vaalit 2019

Eihän tuossa mainitussa videossa ole mitään erityistä.. Muistutti alkuunsa norjalaista tai ruotsalaista rikossarjaa mutta onneksi löytyi loppupuolelta vähän huumoriakin. Samoista aineksista olisi saanut kyllä paljon hauskemman ja paljon älykkäämmällä tavalla EU:n direktiivien naurettavuuksia esille tuovan sanoman. Ei silti syytä kritisoida enempää. Nämä ovat uusia juttuja politiikan markkinoinnissa ja uskon että jatkossa laatu paranee..

P.S. Satiiri on parhaimmillaan silloin kun katsojalle/kuulijalle jätetään mahdollisuus tarinaan liittyvän humorismin itsenäiseen oivaltamiseen.. Jutusta katoaa humoristinen kärki jos/kun sen "jujua" juntataan liian suoraan katsojalle. "Huumorioivalluksen" väkisinsyöttö aiheuttaa pahimmillaan sen että koko jutun tekijä joutuukin itse naurun alaiseksi.
 

Rautio on mitä on..mutta hänen jutussaan on silti ihan oikeita huomioita.

Ikävä kyllä varsin moni persujen riviedustaja "möläyttelee" täysin järjettömiä juttuja julkisuuteen. Tai ainakin sellaisia lehtiin kirjoitellaan. Kun se toistuu samojen henkilöiden toimesta yhä uudelleen syntyy ikävä käsitys ko. edustajien heikosta harkintakyvystä. Tai sitten ko. henkilö tulee paljastaneeksi täydellisen totuuden omista "järjenlahjoistaan".
- kansalaiset ovat fiksumpia kuin kyseiset "edustajat" mahdollisesti kuvittelevat.
- harkitsemattomat lausunnot johtavat kansalaisia miettimään onko kyseinen henkilö ollenkaan äänestettävä ehdokas..
- kukapa nyt haluaisi valtuuttaa jatkuvasti "sammakoita suustaan päästelevän idiootin" omaksi ehdokkaakseen.
- jätän vielä pienen varauksen siksi että tiedän toimittajien vääntelevän sanomisia jos siihen antaa tilaisuuden..kaikki mitä lehdessä kirjoitetaan ei suinkaan ole totta.

Halla-aholla itsellään on erittäin hyvä ja analyyttinen ulosanti. Samanlaista harkintaa toivoisi löytyvän muiltakin puolueen edustajilta.
- ja Raition osalta toivoisin Jussin ymmärtävän ettei kannata "ampua sanantuojaa".
 
Eu-vaalikeskustelut poikkesivat eduskuntavaalien vastaavista siinä, että hyvin usein joku komppasi Halla-ahoa.

Onko tämä hyvää vaalitaktiikkaa? Vai olisiko käymässä se mitä on ennustettu: muut puolueet muuttuvat persujen suuntaan niin paljon ettei se enää erotu edukseen.

Mielenkiinnolla kuuntelin kaikkia keskustelijoita..poikkeuksena Rinne. Jo etukäteen tietää, ettei hänellä ole mitään sanottavaa ja on yhtä kärsimystä kuunnella puheenvuoro loppuun.
 
Eu-vaalikeskustelut poikkesivat eduskuntavaalien vastaavista siinä, että hyvin usein joku komppasi Halla-ahoa.

Onko tämä hyvää vaalitaktiikkaa? Vai olisiko käymässä se mitä on ennustettu: muut puolueet muuttuvat persujen suuntaan niin paljon ettei se enää erotu edukseen.

Mielenkiinnolla kuuntelin kaikkia keskustelijoita..poikkeuksena Rinne. Jo etukäteen tietää, ettei hänellä ole mitään sanottavaa ja on yhtä kärsimystä kuunnella puheenvuoro loppuun.

Hyviä kysymyksiä.

Vai onko kysymys siitä, että monissa puolueissa monet äänestäjät hiljaa mielessään ovat monista asioista samaa mieltä persujen kanssa, mutta eivät uskalla myöntää sitä edes itselleen, koska ajatus on niin demonisoitu julkisuudessa? Ja he äänestävät sitä, mitä sanotaan "hyväksi" toiminnaksi?
 
Pitkäpartainen, valkoiseen arabiasuun pukeutunut mies on kiivennyt patsaan päälle ja moukaroi sitä raivokkaasti vasaralla.

Yksi ohikulkija heittää miestä kivellä. Lopulta paikalle saapuu useita poliiseja.

Tapahtumaa kuvaava video julkaistiin viestipalvelu Twitterissä toukokuun 2019 alussa. Videon jakanut Compact News -Twitter-tilin omistaja toteaa:

"Muslimi #siirtolainen tuhoaa patsasta #Italiassa, koska osa vartalosta näkyy. #Eurooppa ei tiedä, mikä sitä odottaa seuraavien 5-15 vuoden aikana."

Video on jo aikaisemmin paljastunut valeuutiseksi, mutta siitä huolimatta se leviää yhä laajasti netissä. Tallenne on aidosta tilanteesta, mutta se ei tapahtunut Italiassa vaan Algeriassa. Asiasta kertoi muun muassa uutistoimisto AFP(siirryt toiseen palveluun)lokakuussa 2018.
 
Hyviä kysymyksiä.

Vai onko kysymys siitä, että monissa puolueissa monet äänestäjät hiljaa mielessään ovat monista asioista samaa mieltä persujen kanssa, mutta eivät uskalla myöntää sitä edes itselleen, koska ajatus on niin demonisoitu julkisuudessa? Ja he äänestävät sitä, mitä sanotaan "hyväksi" toiminnaksi?

Tosiasia on kuitenkin se, että "muiden" puolueiden on lähdettävä jotenkin ja joillakin keinon ajamaan sellaista politiikkaa jota PS puolue ja Jussi Halla aho ovat esittäneet jo vuosia, koska muuten nämä "muut puolueet" menettävät äänestäjiensä tuen, sillä yksikään ihminen ei voi olla niin tyhmä, että eivät tajua vuosien kusetuksesta, millasta pa*kaa nämä puolueiden pamput suustaan päästävät ja samalla ku*evat äänestäjiään silmiin ilmeenkään värähtämättä... eikä tätä sumutuksen pastajastumista kansalle estä "vihapuhe" tai muukaan mielipiteiden ja ajatusten kontrollointi... se on jo nähty sekä koettu N-liiton kautta...
 
Viimeksi muokattu:
  • Tykkää
Reactions: TT
En ole vielä hirveästi ehtinyt pohtia.

Mielestäni Perussuomalaiset-puolueen yläkerrassa on tällä hetkellä yksi näkyvä, älyä ja moraalista voimaa osoittava ankkuri ja se on Jussi Halla-aho. Kannattajakunnassa on ihan tavallisia reiluja suomalaisia jätkiä. Mutta jo kakkosketju on kyllä ihan surkea. Minun mielestäni Huhtasaaren ja Hakkaraisen voisi pikku hiljaa painella jonnekin puolueen sivuraiteelle ja kiittää tähänastisesta. Puolueen rosteria pitää saada leveämmäksi. Matti Virén herättää hiukan toivoa. Toivottavasti hänen kaltaisiaan löytyy enemmän. Toivottavasti hän pääsee europarlamenttiin. Voisin hyvinkin miettiä tätä Mattia. Olen miltei kaikessa samaa mieltä hänen kanssaan.

Kokoomusta on käsitelty jo moneen otteeseen. Rosterissa on leveyttä, mutta yläkerta on jumissa Kataisen-Stubbin-Orpon arvopohjassa ja nuorissa nämä tuomastikkaset ovat samaa paskaa. Toivottavasti Korhola tulisi valituksi europarlamenttiin. Hän on väitellyt EU:n ilmastopolitiikasta ja tietää enemmän kuin moni muu, tietää valheet ja faktat.

Kiinnostava ehdokas on myös yleisesikuntaupseeri ja everstiluutnantti Hans Adolf Ehrnrooth. Vaalikoneen mukaan mielipiteet ovat kyllä kokoomuslaisia muuten, mutta ne kaikkien meidän vihaamat hörhöilyt pääosin puuttuvat.

Demareilta nykyään tutkin taustat liki laajan turvallisuusselvityksen tarkkuudella by OSINT, koska siellä on ollut mielenkiintoisia hämäräveikkoja viime aikoina.

Demariehdokkaista Rönnholm oli Nord Streamin lobbaajana ja Kumpula-Natrin mies oli Fennovoiman lobbari muutama vuosi sitten. Ei ainakaan siitä porukasta pitäisi ajaa jotain venäjämielispropagandaa persuja vastaan. Sitten on Näkkäläjärveä ja Husua tarjolla. Ei nyt iske.
 
Vai onko kysymys siitä, että monissa puolueissa monet äänestäjät hiljaa mielessään ovat monista asioista samaa mieltä persujen kanssa, mutta eivät uskalla myöntää sitä edes itselleen, koska ajatus on niin demonisoitu julkisuudessa?
Tätä taustaa vasten olikin vähän jopa hämmästyttävää lukea Ilta-Lehden kommentit puoluejohtajien eurovaalikeskustelusta. Kaikki lehden 3 raatilaista rankkasivat Halla-ahon ykköseksi. Palstan muita ketjuja sivuten voisi mainita, että yksi raatilainen oli Ukrainastakin kohtuu paljon raportoinut Tommi Parkkonen.

Iltalehden legendaariset euroleijonat (ja lampaat) - Halla-aho voittaja: ”Ärsyttävän rationaalinen”
Jussi Halla-aho (ps)
Mika Koskinen:
Suoraa puhetta ja hyviä kiteytyksiä: ”Kävelevät aikapommit jääköön Syyriaan”. ”Tehän olette Berlusconin kaveri, joka on Putinin kaveri.” ”Kiintiöt suosivat epäpäteviä ihmisiä.” Kaipasi realismia ilmastokeskusteluun.” Rento esitys.

Tommi Parkkonen:
Perusteli sinällään relevantisti monia epäilyttäneen ja kauhistuttaneen persujen yhteistyösuunnitelmat Venäjä-myönteisten europuolueiden kanssa. Jälleen kerran puheaikakärjessä, jota muut puheenjohtajat hiljentyivät kuuntelemaan. Poliitikoksi perusteluissaan ärsyttävän rationaalinen: ”(Sukupuoli)kiintiöt eivät suosi päteviä ehdokkaita vaan epäpäteviä ehdokkaita - Ruotsissa ei käydä keskustelua, että pitäisikö Ruotsin valita historiansa ensimmäinen mieskomissaari”.

Juha Ristamäki:
Kettuili esimerkiksi Sipilälle maakunnista ja siltarummuista, mutta saa nykyään myös paljon hyväksyviä nyökkäyksiä rakentaville kommenteilleen. Syytti muita ilmastopanikoinnista, mutta esitti hyvin myös konkretiaa esim. Puolan hiiliteollisuuden päästöjen vähentämiseksi. Haluaa maataloustuet kansallisiksi. Kylmää realismia maahanmuuttokysymyksissä: ei esimerkiksi usko, että EU ehtii ratkaisemaan esimerkiksi Afrikan väestöräjähdystä, vaan haluaa, että EU suojaa itsensä siltä.
 
Tosiasia on kuitenkin se, että "muiden" puolueiden on lähdettävä jotenkin ja joillakin keinon ajamaan sellaista politiikkaa jota PS puolue ja Jussi Halla aho ovat esittäneet jo vuosia, koska muuten nämä "muut puolueet" menettävät äänestäjiensä tuen, sillä yksikään ihminen ei voi olla niin tyhmä, että eivät tajua vuosien kusetuksesta, millasta pa*kaa nämä puolueiden pamput suustaan päästävät ja samalla ku*evat äänestäjiään silmiin ilmeenkään värähtämättä... eikä tätä sumutuksen pastajastumista kansalle estä "vihapuhe" tai muukaan mielipiteiden ja ajatusten kontrollointi... se on jo nähty sekä koettu N-liiton kautta...

Olet tavallaan oikeassa. Ongelma on siinä, että nämä muiden puolueiden äänestäjät kuuluvat paljon puhuttuun "hiljaiseen enemmistöön". Joka tarkoittaa sitä, että heillä on asiat sen verran hyvin, että he pelkäävät muutosta enemmän kuin mahdollisia muutoksen tuomia mahdollisuuksia. Tämän takia keskiluokka on aina vakauden tuoja. Heillä on jotain menetettävää ja aina toive (joskin valheellinen) päästä yläluokkaan.

Kyllä he tajuavat nämä hulluudet. Mutta he pelkäävät muutosta jolloin on helpompaa äänestää tuttua ja turvallista tyhjänpuhujaa ja mennä mukaan kivapuheeseen. Tolkun enemmistö välttää todellista kannanottoa viimeiseen asti riippumatta todellisesta mielipiteestään.

Ja siksi todellinen muutos syntyy aina vasta kriisien kautta. Silloin, kun tämä "tolkun enemmistö" tajuaa menettävänsä asemansa, alkavat mannerlaatat liikkua.
 
Ja siksi todellinen muutos syntyy aina vasta kriisien kautta. Silloin, kun tämä "tolkun enemmistö" tajuaa menettävänsä asemansa, alkavat mannerlaatat liikkua.

Pelkkää matematiikkaa. Tosin minä alan olla silloin jo eläkeukko, mutta nuoret näkevät vielä vertakin. Afrikan kantokyky romahtaa väistämättä ja Eurooppa surkastuu. Sillä ei ole vitaalista elinvoimaa. Junckerin ideologinen mantra on elilispäivää, mutta nämä eivät ymmärrä sitä millään, koska he eivät näe koko pallon laajuutta ja sitä, mitä tapahtuu todella, isossa kuvassa.
 
Pelkkää matematiikkaa. Tosin minä alan olla silloin jo eläkeukko, mutta nuoret näkevät vielä vertakin. Afrikan kantokyky romahtaa väistämättä ja Eurooppa surkastuu. Sillä ei ole vitaalista elinvoimaa. Junckerin ideologinen mantra on elilispäivää, mutta nämä eivät ymmärrä sitä millään, koska he eivät näe koko pallon laajuutta ja sitä, mitä tapahtuu todella, isossa kuvassa.

Toki noin. Mutta Eurooppa nousee aina. Välillä se putoaa (keskiaika, musta surma, 100-vuotinen sota, 30-vuotinen sota, ww1 ja ww2) mutta aina se nousee. Kiina hajoaa kuten aina ennenkin. Intia ei nouse kuten ei ole noussut koskaan ennenkään ja Afrikka on Afrikka. Ja USA nyt ei ole muuta kuin Euroopasta paenneiden ääriajattelijoiden kehto joka pärjää koska sitä on suojannut valtameret molemmilta puolin.

Totta kai verta tulee vuotamaan ja paljon. Se on aina ollut hinta kaikkialla. Viimeksi 1400-1500 luvuilla muslimit ajettiin Euroopasta ulos miekalla ja rovioilla. Sama käy nytkin. Minä en sitä näe mutta jälkikasvu voi nähdäkin. Ikävä kyllä, mutta näin asiat menevät.
 
Toki noin. Mutta Eurooppa nousee aina. Välillä se putoaa (keskiaika, musta surma, 100-vuotinen sota, 30-vuotinen sota, ww1 ja ww2) mutta aina se nousee. Kiina hajoaa kuten aina ennenkin. Intia ei nouse kuten ei ole noussut koskaan ennenkään ja Afrikka on Afrikka. Ja USA nyt ei ole muuta kuin Euroopasta paenneiden ääriajattelijoiden kehto joka pärjää koska sitä on suojannut valtameret molemmilta puolin.

Totta kai verta tulee vuotamaan ja paljon. Se on aina ollut hinta kaikkialla. Viimeksi 1400-1500 luvuilla muslimit ajettiin Euroopasta ulos miekalla ja rovioilla. Sama käy nytkin. Minä en sitä näe mutta jälkikasvu voi nähdäkin. Ikävä kyllä, mutta näin asiat menevät.

Niin. Euroopan historia on tosiaan ollut parituhatta vuotta nälkää ja tappelua. Itse asiassa nämä Junckerin mainitsemat Euroopan antiikista asti periytyvät ikiaikaiset arvot ovat todella mielenkiintoinen viittaus, koska "nykyarvot" ovat olleet vasta parikymmentä vuotta. Antiikin arvoja ja suvaitsevaisuutta voi tarkastella vaikka Suetoniuksen teoksesta Rooman keisarien elämäkertoja. Tuo opus saa kalifaatin tuntumaan pyhäkoululta.
 
Niin. Euroopan historia on tosiaan ollut parituhatta vuotta nälkää ja tappelua. Itse asiassa nämä Junckerin mainitsemat Euroopan antiikista asti periytyvät ikiaikaiset arvot ovat todella mielenkiintoinen viittaus, koska "nykyarvot" ovat olleet vasta parikymmentä vuotta. Antiikin arvoja ja suvaitsevaisuutta voi tarkastella vaikka Suetoniuksen teoksesta Rooman keisarien elämäkertoja. Tuo opus saa kalifaatin tuntumaan pyhäkoululta.

Tuo on totta. Mutta eihän koko puhetta "arvopohjista" tai "Eurooppalaisista arvoista" voisi olla edes olemassa jos herrat lukisivat historiaa kauemmas kuin sen 20 vuotta:).
 
Jeps, Eurooppalaisia arvoja ovat mm: fasismi, kansallissosialismi, kommunismi, anarkismi....

Niinpä:).

Ja sitten on se, mikä on oikeasti tappanut enemmän ihmisiä maailmassa kuin mikään muu idealismi. Eli imperialismi. En viitsi alkaa vääntämään aiheesta "onko imperialismi osa kapitalismia vai kapitalismi osa imperialismia".
 
No, ketä pitää vaaleissa äänestää foorumin älymystön mielestä? Simo Grönroosille olisi ääni näillä näkymin lähdössä, mutta ansiokkaasti perustelemalla yksi ääni saattaa olla mahdollista kääntää jonnekin muualle.
 
Luukkaselta erinomainen krjoitus aiheesta miten EU-vaalehin vaikutetaan (y)(y)(y)


KGB ja sen mustien operaatioiden "jatkot" EU-vaaleissa
25.5.2019 07:39 Arto Luukkanen
Vaaleissa pitäisi valita erilaisten politiikkavaihtoehtojen välillä.

Kansanvaltaan kuuluu se, että eri vaihtoehtoja esitellään ja niistä keskustellaan asiallisesti.
Mutta demokratian vastustajille tämä ei ole koskaan sopinut.

Näyttävin esimerkki Euroopan lähihistoriasta on Neuvostoliitto. Siellä politiikanteko ei ollut näin hienovaraista. Siellä etsittiin vihollista.
Neuvostoliitossa ei tyydytty vain pilkkaamaan vastustajaa vaan tämä totalistaristinen valtio kehitteli oman ”kompromaatti-metodologiansa” kotimaisia ja läntisiä vastustajiaan vastaan.
Vihollinen oli tuhottava. Niin poliittisesti kuin myös fyysisesti.

Neuvostoliitossa oli tapana metsästää toisinajattelijoita monella eri tavalla. Heitä yritettiin jututtaa, käännyttää, värvätä, murtaa, vangita tai sitten saattaa häpeään kompromaattien avulla. Yleensä se tapahtui valokuvia ottamalla joistain ikävistä tilanteista tai sitten luomalla häpeällinen tilanne, joka filmattiin. KGB yritti saada erityisesti CIA-agentit tällä tavalla ansaan ja käytti huomattavasti aikaa ja voimavaroja tulevien kohteiden psykologiseen tutkimukseen ja heikkouksien luotaamiseen. KGB teki tätä ”kompromaattien” keräämistä jatkuvasti ja tätä menetelmää käytettiin/käytetään myös lännessä. Nykyisen tekniset vempaimet varmistavat se, että jokaista voidaan kuvata ihan missä vain.

Populistien kimppuun!
Näyttää siltä, että jotkut tahot EU:ssa ovat päättäneet käydä ”äärioikeistolaisten” ja ”populistien” kimppuun ennen vaaleja muistellen ja ihaillen neuvostomalleja. Viittaan tässä nyt Itävallan skandaaliin, jossa Itävallan vapauspuolueen FPÖ:n johtaja Heinz-Christian Strache saatiin puhumaan levottomia ja arvottomia juttuja videonauhalle – näin skandaali oli valmis. Hän joutui eroamaan. Itävallan hallitus joutuu eroamaan ja populisteja ympäri Euroopan leimataan ’Putinin rengeiksi’.

Saksalaiset tiedustelupomot epäilevät Itävallan skandaalia ja sen alkuperää
Mitä enemmän tästä filminpätkästä saadaan tietoa, sitä enemmän se haiskahtaa jonkun tiedustelupalvelun toiminnalle. Viittaan tässä saksalaisiin tiedustelun asiantuntijoiden, Saksan kotimaantiedustelun johtajan Hans-Georg Maaßenin (BfV:n johtaja 2012 -2018) ja ulkomaantiedustelujohtajan August Hanningille (BND:n johtaja 1998-2005) reaktioihin tästä skandaaliin.
He suhtautuvat tähän tapahtumasarjaan hyvin kriittisesti (kt. skandaalikeskustelu:
; ja Maaßenin maksumuurin takana oleva haastattelu: https://www.bild.de/bild-plus/polit...ter-62024316,view=conversionToLogin.bild.html; yhteenveto siitä: https://www.unsertirol24.com/2019/05/20/die-video-falle-ist-erst-der-erste-akt-des-skandals/. )
Yhteenvetona.

Nämä edelliset tiedustelun ammattimiehet epäilevät vahvasti sitä, että kyseessä on KGB:n/Stasin historiallisesta esimerkistä vaikutteita saanut metodinen operaatio. Tähän operaatiolajiin kuuluvat Maaßenin mukaan kuunteluaktiot, salakuunteluhyökkäykset, huume-, lahjoitus- ja rakkausansat jne. Ja kuten hän totesi niitä voivat käyttää muutkin tahot.
Strachen tapauksessa käytettiin ilmeisesti klassista ”ansan rakennusta”. Hänen mukaansa: "Tällaisten ansojen asettelu on usein helppoa ja voidaan myös lukea Dirty-Campaigning'in instrumentaarioon, jossa yritetään diskreditoida poliittinen vastustaja osittain tiedustelupalvelullisilla välineillä". Hänen mukaansa tällainen on myös jonkinlaisen rajan ylittämistä sillä se merkitsee, että tiedustelupalveluiden henkilökuntaa ja poliiseja on otettu mukaan poliittiseen taisteluun.

Hanning – tiedusteluväen tekemä ansa!
Samalla linjalla on myös Hanning (https://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Offenkundig-wird-hier-versucht-Wahlen-zu-manipulieren article21035713.html?fbclid=IwAR2b8lFuWiMNtt6MkKg3V9ptc2nhoeyxnqpBPuNoymbAK83Ra0cRQYBdoFw; https://juergenfritz.com/2019/05/21/versuch-der-wahlmanipulation/).
Hanningin mukaan Itävallan tapauksessa kyse oli monimutkaisesta ja ammattitaitoa vaativasta erikoisoperaatiosta. Siihen käytettiin houkutuslintuja, asuntoihin oli asetettu mikrofoneja ja kaikella oli ollut perusteellinen esityönsä. Itse operaatio oli kallis ja hyvin suunniteltu ja sen julkaisua odotetiin 2 vuotta.

Hanning kysyy hyvin perustellusti, miksi odotettiin kaksi vuotta tämän kanssa? Miksi ei julkistettu heti? Miksi sallittiin Itävallan parlamenttivaalit ilman videota? Niihinkin olisi voinut vaikuttaa. Ja hallituksen muodostamiseen. Ja miksi kaikki julkistettiin viikkoa ennen tärkeitä Euroopan vaaleja?
Hänen arvionsa mukaan tässä yritettiin manipuloida EU- vaaleja.

Miksi tällaista ei pidä sallia politiikassa?
On periaatteessa hyvä, että lehdistö yrittää valaista vallanpitäjien motiiveja ja salaista toimintaa. Se kuuluu demokratiaan. Herrojen elkeet ja temput pitää selvittää. Kansalaisilla on myös oikeus kysyä ja selvittää asioita.

Se, että poliittiseen taisteluun vaikka väärin ajattelijoita vastaan käytetään virkamiehiä, poliiseja, tiedustelupalveluiden erikoisosaamista, kyyläämistä ja ansojen rakentelua on kuitenkin arveluttavaa. Tiedotusvälineiden on kysyttävä itseltään: pitääkö törkeän laittomasti hankittua aineistoa aina automaattisesti julkaista. Onko julkaisijalla automaattinen salausoikeutta lähteisiinsä, jos kyseessä on poliittinen tiedusteluoperaatio? Eikö media silloin joudu ”sätkynukeksi”?

Median lähdesuoja on tietenkin ehdoton mutta kysymys kuuluu: jos joku toimittaa sinulle huolellisesti ja harkitusti tehdyn ”kompromaatin” niin onko julkaisijalla velvollisuus harkita sitä mikä on tämän materiaalin toimittamisen tarkoitus? Kiristäminen tai poliittinen sabotaasi?

Voidaan kysyä: mihin saakka mennään? Annetaanko tällä tavalla eri maiden sekurokraateille mahdollisuus päästä politiikkaan? Käykö meille kuin Venäjällä kävi, jossa tiedustelupalvelu sai vallan? Pitääkö jokaisen poliitikon ja kansalaisen pelätä, että hänen yksityiset keskustelunsa voidaan videoida ja julkaista? Onko se EU:n asema niin pyhä, että kaikki keinot voidaan pyhittää sen suojelemiseen ja varjelemiseen?
Politiikantekijöiden on hyvä miettiä tarkasti niitä seurauksia, joita tällaiselle pelailulla on.

Kansan ääntä ei voida pimittää James Bond-jutuilla. Venäjä-kortin todelliset pelaajat ovat taustalla ja ovat saaneet maksunsa ihan julkisesti. Ja maksaneet niistä verot kuten hyvin tiedämme täällä Suomessa.

EU-vaalit pelottavat Euroopan eliittiä
Joku pelkää kansan ääntä, niin Suomessa kuin koko Euroopassa.
Maaßen kuitenkin muistuttaa, että kyseessä oli vain ensimmäinen näytös. Toisessa näytöksessä paljastetaan ansan taustamiehet.
PS. Joskus tämä ”hyvä-signalointi-wouhotus” menee hauskaksi. Katsokaa seuraava: https://juergenfritz.com/2019/05/20/islam-gehoert-seit-2000-jahren-zu-europa. Siinä Hollannin demarien johtaja Frans Timmermans ilmoitti paneelikeskustelussa, että islam on ollut jo 2000 vuotta osa eurooppalaista kulttuuria.
Nyt kaikki demarit – ottakaa laskutikku esille ja tehkää laskutoimittelu: paljonko on 2019 miinus 632?

Johtopäätös. Älä ota demaria valtiovarainministeriksi! Tämä viesti siis Säätytalolle!


PPS. Muistakaa äänestää.
Jumala synnyinmaata varjelkoon!


 
Back
Top