Eurabia ??

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Hejsan
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Vanha veteraani kirjoitti:
Minkä laista perusratkaisua sinä ehdotat Suomen valtiolle Suomen tataarien taholta tulevan uhkan eliminoimiseksi.

Tataarit eivät uhkaa meitä (minua).

"Suomen tataarivähemmistö edustaa mišaaritataareja. He siis ovat suomensukuisen kansan - metseräläisten - jälkeläisiä toisen suomensukuisen kansan asuttamassa maassa, mutta puhuvat eri kieltä (tataaria) ja tunnustavat eri uskontoa (islamia) kuin han-suomalaiset, mutta he ovat integroituneet erittäin hyvin Suomeen. Nimet kuten Hamidulla, Kafiatulla, Reshaeddin kertovat tataarivähemmistöstämme. Eli olkaa kilttejä tataareille - he ovat sukulaisiamme tuhannen vuoden takaa!"
http://takkirauta.blogspot.com/2009/03/kolme-kadonnutta-kansaa.html
 
Mosuri kirjoitti:
Vanha veteraani kirjoitti:
Eihän maahanmuuttovastaisuudessa ole kysymys mistään muusta kuin, että suomalainen/ länsimaiset pääoma/teollisuuspiirit maksavat mieluiten samasta työstä 5€ lievästi pigmenttivikaiselle kuin 15-20€ suomalaiselle "karvapersedemarille" (Katso Matti Wiberg/ Politiikan sanakirja)

Globaaliin markkinatalouteen kuuluu kilpailuttaminen ja "iltaruskon" poikien tehtävä on henkeen ja vereen vastustaa sitä.

Etteivät ne "reilun kaupan" kaupan tuotteet sinullakin jäisi kaupan hyllyille homehtumaan liian kalliina.

:angel::angel:

Tuollaiset kommentit osoittavat vain kuinka pihalla olet maahaanmuuttoon liittyvissä asioissa. Nimenomaan taloudellisesti tuossa touhussa ei ole mitään järkeä. Kannattaa tutustua vaikka maahanmuuton aiheuttamiin kuluihin vaikka länsinaapurissamme.

Rehellisesti uskon, että tuollainen "Skinhead osti pitsaa mustalaiselta" -argumentointi kannattaa jättää sinne yläasteen ainekirjoituksiin.

Ettet sinä vain menisi yli siitä missä aita on matalinta.

Talouselämä kerää pitkälle maahanmuutosta hyödyn ja yhteiskunta vastaa siitä aiheutuneista kustannuksista ja haitoista.

Meillä toimiva virolaisvenäläinen pimeä työ olisi hyvin helppoa saada kuriin lainsäädännöllä, mutta kun meillä on päättävissä piireissä tahoja jotka hyötyvät siitä, niin kyseistä toimintaa ainoastaan seurataan katseella ja muistetaan välillä voivotella ainakin vaalien alla laittomuuksia.

Neljän vuoden asuminen Malmön kaupungissa aikoinaan opetti minut myös näkemään hallitsemattoman maahanmuuton haittapuolet. Toisaalta myös ymmärtämään syyt miksi siihen oltiin ajauduttu
 
miheikki kirjoitti:
Vanha veteraani kirjoitti:
Minkä laista perusratkaisua sinä ehdotat Suomen valtiolle Suomen tataarien taholta tulevan uhkan eliminoimiseksi.

Tataarit eivät uhkaa meitä (minua).

"Suomen tataarivähemmistö edustaa mišaaritataareja. He siis ovat suomensukuisen kansan - metseräläisten - jälkeläisiä toisen suomensukuisen kansan asuttamassa maassa, mutta puhuvat eri kieltä (tataaria) ja tunnustavat eri uskontoa (islamia) kuin han-suomalaiset, mutta he ovat integroituneet erittäin hyvin Suomeen. Nimet kuten Hamidulla, Kafiatulla, Reshaeddin kertovat tataarivähemmistöstämme. Eli olkaa kilttejä tataareille - he ovat sukulaisiamme tuhannen vuoden takaa!"
http://takkirauta.blogspot.com/2009/03/kolme-kadonnutta-kansaa.html

Kuten varmaankin ymmärsit, niin minä laskin ainoastaan huonoa huumoria.

Kuitenkin Suomen juutalaiset ja tataarit ovat suorastaan erinomaisia esimerkkejä siitä kuinka kaksi valtaväestöstä poikkeavaa ryhmää integroituu yhteiskuntaan uskontonsa, kielensä ja kulttuurinsa säilyttäen.

Tiedä vaikka suomalaiset itse olisivat vanhojen bolgaarien jälkeläisiä.
 
Mosuri kirjoitti:
Heko heko olipa hauska huuli. Luuletteko ihan oikeasti, että hallitsemattomasta maahanmuutosta johtuvat ongelmat eivät tavoita kaikkia kansalaisia tässä maassa? Juosta voit mutta piiloon et pääse. White flight on kyllä jo käynnissä esim. Turussa ja Helsingissä.

No kun nyt tuli puheeksi eräs rauhanuskonto niin kehotan kaikkia tutustumaan kyseisen uskomusjärjestelmän todellisiin saavutuksiin ja siihen kuinka ihmisiä siinä kohdellaan. Tutustuminen islamiin ei todellakaan tarkoita sitä, että asiasta kysyttäisiin joltain humanistisiin tieteisiin erikoistuneelta proffalta asiasta. Ero on nimittäin valtava aivan yhtä suuri kuin DDR:läisen ammattiselittäjän ja reaalisosialismin välillä.

OMG ZOMG GREEN PERIL ONOEZ!

Eikö tuollainen pelottelu ole nyt oikesti jo lapsellista. Mielestäni sellainen ei kuulu 21. vuosisadalle. Tuossa muutaman sadan metrin päässä muutama bosnialainen muslimi pitää grilliä. Mukavia tyyppejä, mutta ilmeisesti hautovat minun räjäyttämistäni ilmaan, sharia-lain voimaanpanemista tai kaivojen myrkytystä, sikäli kuin joitain interwebzin "eksperttejä" on uskominen.

Kasva hyvä mies aikuiseksi.
 
noska kirjoitti:
On se kumma että alueella johon serbit siis siirrettiin 1900-luvulla on kuitenkin 1300-luvulla rakennettu Gracanican ortodoksiiluostari, joka on rakennettu 300-luvulla rakennetun ortodoksikirkon paikalle, sekä vuosien 1327 ja 1335 välillä rakennettu Decanin ortodoksiluostari, joka sattuu vieläpä olemaan Balkanin suurin uskonnollinen rakennus sekä vielä Pecin 1200- ja 1300-luvuilla rakennettu luostari, sekä yli sata ennen vuotta 1600 rakennettua kirkkoa, jotka albaanit tuhosivat kostotoimina Kosovon sodan jälkeen 2000-luvulla. Hyvin ovat ennakoineet ortodoksit noiden rakentamisen kun satoja vuosia etukäteen arvasivat ettäa alueelle siirretään serbejä, jotka ovat alueen ainoa ortodoksiryhmä.
Toki voimme väitellä alueen poliittisesta tilanteesta ja etnisestä historiasta vaikka loppuvuoden, mutta usko pois ettet pysty kertomaan mitään sellaista joka muuttaisi mielipiteeni tuosta alueesta, jonka olen muodostanut niiden yli kolmen vuoden aikana, jotka olen siellä oleillut ja niiden kolmen vuoden aikana jotka olen oleillut entisen Jugoslavian muiden osien alueella.

Ihme purkaus. Muistaakseni en väittänyt että KAIKKI serbit siirrettiin alueelle 1900-luvulla. Tämä Kosovon "serbialaistaminen" on siltikin kylmä historiallinen fakta, miellytti se sinua tai ei. Serbit ovat itse harrastaneet etnisiä puhdistuksia muuallakin sekä lähi- että kaukohistoriassa.

En muutenkaan ymmärrä miksi nostit koko Kosovon edes esille. Vaikea ymmärtää sen relevanssia Suomen tai minkään muunkaan maan osalta.
 
Mosuri kirjoitti:
Tuollaiset kommentit osoittavat vain kuinka pihalla olet maahaanmuuttoon liittyvissä asioissa. Nimenomaan taloudellisesti tuossa touhussa ei ole mitään järkeä. Kannattaa tutustua vaikka maahanmuuton aiheuttamiin kuluihin vaikka länsinaapurissamme.

Rehellisesti uskon, että tuollainen "Skinhead osti pitsaa mustalaiselta" -argumentointi kannattaa jättää sinne yläasteen ainekirjoituksiin.

Asiahan on sillä tavalla että pohjimmiltaan maailmassa on kahdenlaisia maita: niitä joihin muutetaan ja niitä joista muutetaan pois. Ne maat joihin on nettomaahanmuuttoa ovat melkein poikkeuksetta niitä maita joilla menee joka tavalla parhaiten (ei tietenkään voida sanoa että kyseessä on syy-seuraussuhde, selkeä indikaattori se kuitenkin on).

Kultaisella yksikulttuurisella 70-luvulla Suomi oli niin mahtava paikka että meidän perheemme muutti Ruotsiin.
 
Hyvä kirjoitus 70- luvun "Impivaaralaisuudesta."

http://professorinajatuksia.blogspot.com/2011/03/alexander-stubb-ja-1970-luvun-suomi.html
 
Vanha veteraani kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
Vanha veteraani kirjoitti:
miheikki kirjoitti:
Itselleni on ainakin tämä maahanmuuttoasiat ihan selkeä jatkumo kiinnostukselleni maanpuolustuksesta. Uhkakuvat muuttuvat ajan kanssa. Nykyisin asetan islamisaation paljon suuremmaksi uhaksi Euroopalle ja Suomelle, kuin telaketjupitoisen vyöryn idästä.

En usko, että Suomi on vielä 10 vuodessa on samoissa ongelmissa kuin useat muut Euroopan maat, mutta samassa junassa ollaan. Tämän päivän päätöksillä kuitenkin vaikutetaan tulevaisuuteen. En haluaisi, että Suomeen muodostuu alueita, joissa saa pelätä ainostaan sen vuoksi, että on vaaleatukkainen ja sinisilmäinen.

Minkä laista perusratkaisua sinä ehdotat Suomen valtiolle Suomen tataarien taholta tulevan uhkan eliminoimiseksi.

Heko heko olipa hauska huuli. Luuletteko ihan oikeasti, että hallitsemattomasta maahanmuutosta johtuvat ongelmat eivät tavoita kaikkia kansalaisia tässä maassa? Juosta voit mutta piiloon et pääse. White flight on kyllä jo käynnissä esim. Turussa ja Helsingissä.

No kun nyt tuli puheeksi eräs rauhanuskonto niin kehotan kaikkia tutustumaan kyseisen uskomusjärjestelmän todellisiin saavutuksiin ja siihen kuinka ihmisiä siinä kohdellaan. Tutustuminen islamiin ei todellakaan tarkoita sitä, että asiasta kysyttäisiin joltain humanistisiin tieteisiin erikoistuneelta proffalta asiasta. Ero on nimittäin valtava aivan yhtä suuri kuin DDR:läisen ammattiselittäjän ja reaalisosialismin välillä.

Olen aina pitänyt kulttuurin kehittyneisyyden mittana sitä miten heikompia ihmisiä yhteiskunnassa kohdellaan. Jokainen voi varmasti muodostaa oman käsityksensä vaikka seuraavaa kuvakavalkaadia tarkastellessaan.

http://www.tampabay.com/blogs/alleyes/2009/11/terrorism-thats-personal.html

Eihän maahanmuuttovastaisuudessa ole kysymys mistään muusta kuin, että suomalainen/ länsimaiset pääoma/teollisuuspiirit maksavat mieluiten samasta työstä 5€ lievästi pigmenttivikaiselle kuin 15-20€ suomalaiselle "karvapersedemarille" (Katso Matti Wiberg/ Politiikan sanakirja)

Globaaliin markkinatalouteen kuuluu kilpailuttaminen ja "iltaruskon" poikien tehtävä on henkeen ja vereen vastustaa sitä.

Etteivät ne "reilun kaupan" kaupan tuotteet sinullakin jäisi kaupan hyllyille homehtumaan liian kalliina.

:angel::angel:


Kyllä se koko jutun idee on juuri tuossa. Plus että romutetaan muutoinkin palkkarakennetta ylipäätään yhteiskunna(i)ssa. Jää aika pieni porukka, joka saa hyvää liksaa ja pyramidin alakerta sinnittelee ja tuottaa. Kaiken kukkuroiksi työvoimapotentiaalin hiissaaminen maahan ja maihin ei maksa elinkeinoelämälle latiakaan eikä kukaan edes hauku sitä...sekin on ulkoistettu poliitikoiden tehtäväksi.

Suomessa on noin 250 tuhatta potentiaalia työntekijää vailla työtä. Jos heidän kouluttamiseensa ja aktivointiinsa käytettäisiin sama raha, mikä menee kotoutteluihin ym. niin väitän, että ei tarviis haikailla muuta. Mutta se ei ole se TAVOITETILA. Tavoitetila on palkkakulurakenteen muuttaminen, työelämän "joustavoittaminen", ja siitä ei ole enää pitkä matka muihinkaan muutoksiin.
 
fulcrum kirjoitti:
noska kirjoitti:
On se kumma että alueella johon serbit siis siirrettiin 1900-luvulla on kuitenkin 1300-luvulla rakennettu Gracanican ortodoksiiluostari, joka on rakennettu 300-luvulla rakennetun ortodoksikirkon paikalle, sekä vuosien 1327 ja 1335 välillä rakennettu Decanin ortodoksiluostari, joka sattuu vieläpä olemaan Balkanin suurin uskonnollinen rakennus sekä vielä Pecin 1200- ja 1300-luvuilla rakennettu luostari, sekä yli sata ennen vuotta 1600 rakennettua kirkkoa, jotka albaanit tuhosivat kostotoimina Kosovon sodan jälkeen 2000-luvulla. Hyvin ovat ennakoineet ortodoksit noiden rakentamisen kun satoja vuosia etukäteen arvasivat ettäa alueelle siirretään serbejä, jotka ovat alueen ainoa ortodoksiryhmä.
Toki voimme väitellä alueen poliittisesta tilanteesta ja etnisestä historiasta vaikka loppuvuoden, mutta usko pois ettet pysty kertomaan mitään sellaista joka muuttaisi mielipiteeni tuosta alueesta, jonka olen muodostanut niiden yli kolmen vuoden aikana, jotka olen siellä oleillut ja niiden kolmen vuoden aikana jotka olen oleillut entisen Jugoslavian muiden osien alueella.

Ihme purkaus. Muistaakseni en väittänyt että KAIKKI serbit siirrettiin alueelle 1900-luvulla. Tämä Kosovon "serbialaistaminen" on siltikin kylmä historiallinen fakta, miellytti se sinua tai ei. Serbit ovat itse harrastaneet etnisiä puhdistuksia muuallakin sekä lähi- että kaukohistoriassa.

En muutenkaan ymmärrä miksi nostit koko Kosovon edes esille. Vaikea ymmärtää sen relevanssia Suomen tai minkään muunkaan maan osalta.

Titonkin aikaan Jugoslaviassa sattui ja tapahtui kaikenlaista, josta ei ole paljoa kerrottu eikä puhuttu. Miksi? Tito oli lännen katsannossa hyvis, samoin kuin muuten oli Ceaucescukin eikä näiden kahden herran hallintojen puuhailuja ollut tapana ruotia negatiivisessa sävyssä.
 
fulcrum kirjoitti:
Ihme purkaus. Muistaakseni en väittänyt että KAIKKI serbit siirrettiin alueelle 1900-luvulla. Tämä Kosovon "serbialaistaminen" on siltikin kylmä historiallinen fakta, miellytti se sinua tai ei. Serbit ovat itse harrastaneet etnisiä puhdistuksia muuallakin sekä lähi- että kaukohistoriassa.

En muutenkaan ymmärrä miksi nostit koko Kosovon edes esille. Vaikea ymmärtää sen relevanssia Suomen tai minkään muunkaan maan osalta.

fulcrum kirjoitti:
Kosovon serbiväestö on toisaalta pääasiassa 1900-luvulla suoritettujen väestönsiirtojen tulosta,
Et tosiaan väittänyt, että KAIKKI, mutta pääasiassa tarkoittaa kyllä reilusti yli puolet. Tilastot kylläkin puhuvat korkeintaan 10%:sta serbien määrästä eli alle 5%:sta koko Kosovon väestöstä. Tuo ei käsittääkseni täytä käsitystä siitä että pääasiassa serbit olisivat alueelle siirrettyjä. Eikä heistäkään suurta osaa siirretty vaan houkuteltiin erilaisin kannustimin. Etenkin koulutetumpaa väkeä (opettajia, insinöörejä, jne) jotta alueen taloutta saatiin kohotettua. Sotilaita ja poliiseja toki siirrettiin, mutta niinpä Suomessakin on kantahenkilökuntaa pakkosiirretty varuskunnasta toiseen.

Otin Kosovon esille vastatodisteeksi tässä ketjussa esittämällesi Amerikan katolisoitumiskehitykselle yleispätevänä todisteena. Vasta-argumentti kun on ihan yleisesti käytetty tapa keskusteluissa. Yksittäistapauksen väittäminen yleispäteväksi voidaan osoittaa virheelliseksi osoittamalla väitteen vastaisen kehityksen tapahtuneen. Jos se menee sinun ymmärryksesi yli, niin ei voi mitään.

Minä taas voisin ihmetellä miksi itse otit 1800-luvun Amerikan esille. Vaikea on ymmärtää senkään relevanssia Suomen osalta. Sen sijaan ymmärrän sen kyllä muiden maiden osalta kuten myös Kosovon relevanssin. Jos joltakulta loppuu ymmärrys niin sille ei voi mitään.

Kosovon muslimisoituminen on myös kylmä tosiasia halusit sinä sitä tai et ja se on vieläpä tapahtunut huomattavasti pidemmälle ja laajemmassa mittakaavassa kuin esittämäsi serbialaistaminen. Sitä paitsi 70-luvun tapauksessa ei ollut tavoitteena serbialaistaminen vaan jugoslavisoiminen. Alueelle houkuteltiin myös muita etnisiä ryhmittymiä kuin serbejä, esim kroaatteja, joiden seurauksena alueella vielä 2000-luvun alussa oli kroaattivoittoisia kyliä ja ainakin yksi kaupunki, Janjevo. Jugoslavia kun oli oikein tunnettu projekti monikulttuuristamisyrityksestä. Käytännössä se onnistui joissain osissa ja joidenkin ihmisten osalta, mutta suurimmassa osassa etniset ryhmittymät jakautuivat omille alueilleen, kyliinsä ja kaupunkeihin.

Sitä paitsi osoiti tekstilläsi että sinulla on koko etnisen puhdistuksen käsite vieras. Etnisessä puhdistuksessa siirretään etnisiä ryhmittymiä alueelta pois tai ne eliminoidaan, ei niin kuin esittämäsi 70-luvun toimenpiteessä, jossa alueelle siirrettiin lisää määrättyjä etnisiä ryhmittymiä edustavaa väkeä.

On mielenkiintoista, että koet kaikki omia väitteitäsi vastaan asetetut väitteet, todisteet ja esimerkit "ihme purkauksiksi". No se on perinteinen tapa käsitellä asiaa, että kun ei vastaväittäjän argumentteja kykene kumoamaan, niin leimataan hänet kiihkoilijaksi tai jonkun ei-toivotun aatteen edustajaksi. Et ilmeisesti ole tietoinen, mutta keskusteluihin voi ottaa kantaa myös ilman kiihkomielisyyttä, ihan vain tavoitteena ulkopuoliselle lukijalle tai kuulijalle osoittaa jonkun osallistujan väitteet kestämättömiksi. Jopa siinä tapauksessa, että olisi oikeasti samaa mieltä kuin väitteen esittäjä, ainoana tavoitteena osoittaa väitteen kestämättömyys. Suosittelisin joskus seuraamaan väittelykilpaililuja tai jopa osallistumaan niihin. Niissä kun saattaa voittaa täysin omaa aitoa mielipidettään vastaan väittämään joutuva, koska kykenee perustelemaan ja todistamaan väitteensä ja kumoamaan vastapuolen väitteet paremmin.
 
Ahaa, siis Jugoslavian alueella siirrettiin muitakin kuin serbejä asuttamaan muita läänejä, kroaatit siis ainakin kelpasivat siirreltäviksi, todennäköisesti muutkin kansallisuudet. Hakiko Tito tällä sitä, että hän halusi sekoittaa pakkaa ja siirsi hallinnolle mieleisiä ryhmiä ja henkilöitä paikkoihin, joissa oli "väärä" eliitti ja kansallisuus tai jotain?

Kylvettiinkö rankan hajoamissodan siemen Titon aikana vai onko se nähtävä paljon pidemmän kehityksen tuloksena? Minulla on ollut se käsitys, että serbit olivat kukkulan kuninkaita Jugoslaviassa, mutta olenkö väärässä? Oliko se tilanne sittenkin sirpaleisempi ja vaikeaselkoisempi?
 
70 luvulla ne jotka tulivat, halusivat töitä ja silloin oli töitä ja ne oppi ruotsin kielen työpaikalla
MUTTA tänään ne jotka tulevat on näitä: Ota meistä huolta......anna bidraagia..
 
Miksi ei Suomessa ole kansanäänestys maahanmuutosta? (tai onko siitä tullu tabu niinkun ruotsissa?)
 
fulcrum kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
Heko heko olipa hauska huuli. Luuletteko ihan oikeasti, että hallitsemattomasta maahanmuutosta johtuvat ongelmat eivät tavoita kaikkia kansalaisia tässä maassa? Juosta voit mutta piiloon et pääse. White flight on kyllä jo käynnissä esim. Turussa ja Helsingissä.

No kun nyt tuli puheeksi eräs rauhanuskonto niin kehotan kaikkia tutustumaan kyseisen uskomusjärjestelmän todellisiin saavutuksiin ja siihen kuinka ihmisiä siinä kohdellaan. Tutustuminen islamiin ei todellakaan tarkoita sitä, että asiasta kysyttäisiin joltain humanistisiin tieteisiin erikoistuneelta proffalta asiasta. Ero on nimittäin valtava aivan yhtä suuri kuin DDR:läisen ammattiselittäjän ja reaalisosialismin välillä.

OMG ZOMG GREEN PERIL ONOEZ!

Eikö tuollainen pelottelu ole nyt oikesti jo lapsellista. Mielestäni sellainen ei kuulu 21. vuosisadalle. Tuossa muutaman sadan metrin päässä muutama bosnialainen muslimi pitää grilliä. Mukavia tyyppejä, mutta ilmeisesti hautovat minun räjäyttämistäni ilmaan, sharia-lain voimaanpanemista tai kaivojen myrkytystä, sikäli kuin joitain interwebzin "eksperttejä" on uskominen.

Kasva hyvä mies aikuiseksi.

Aivan oikeasti en näe tässä hommassa mitään logiikkaa. Sinun mielestäsi siis tietynlaiset ilmiöt eivät kuulu nykyaikaiseen yhteiskuntaan? Ilmeisesti valtion modernisoitumisen aste sitten kasvaa sillä, että maahan tuotetaan huonosti koulutettuja ihmisiä jotka uskovat kirjaimellisesti oman uskontonsa pyhiin kirjoituksiin?

Voin kertoa, että ainakaan täällä Helsingissä ihmisiä eivät tämän kansainvälistymisen seuraukset naurata. Ilmeisesti sinun mielestäsi on sitten suotavaa, että viidennellä luokalla käydään läpi kolmannen luokan asioita ja koulut ovat vähitellen muuttuneet häiriköinnin ja väkivallan näyttämöksi. Huomattava osa naapureista laittaa lapsensa muihin kuin alueen kouluihin jotta oma jälkikasvu voisi keskittyä siihen missä koulussa on kyse oppimiseen ja kansalaiseksi kasvamiseen.

Ylipäätänsä tuollaiset tunnen mukavan maahanmuuttajan argumentit eivät ole mitenkään valideja. Ehkä säälittävämpiä esimerkkejä oli eräs taistolaisproffa joka esitteli integraation esimerkkinä pakistanilaista briteissä asuvaa naispuolista pornotähteä. Siis jos yksi nainen miljoonista britti muslimeista on vapaamielinen niin se todiste jostain?

Toki briteissä sinun kaltaisesi kiihkokansainväliset ovat saaneet vaatimuksiaan paremmin läpi. Sharia on jo saanut jonkinlaisen puolivirallisen aseman. Briteissä myös "syrjintään" puututaan tiukemmin. Esimerkiksi briteissä oli 14 vuotias koulutyttö uskaltunut sanoa opettajalle, että hän haluaa toiseen ryhmään ryhmätöitä tehdessä koska muut oppilaat puhuivat urdua keskenään eikä hän voinut osallistua ryhmätyön tekemiseen. Onneksi rohkea opettaja raivostui silmittömästi tytön rasismista ja kutsui paikalle poliisin joka pidätti tytön.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-410150/Schoolgirl-arrested-refusing-study-non-English-pupils.html
 
baikal kirjoitti:
Ahaa, siis Jugoslavian alueella siirrettiin muitakin kuin serbejä asuttamaan muita läänejä, kroaatit siis ainakin kelpasivat siirreltäviksi, todennäköisesti muutkin kansallisuudet. Hakiko Tito tällä sitä, että hän halusi sekoittaa pakkaa ja siirsi hallinnolle mieleisiä ryhmiä ja henkilöitä paikkoihin, joissa oli "väärä" eliitti ja kansallisuus tai jotain?

Kylvettiinkö rankan hajoamissodan siemen Titon aikana vai onko se nähtävä paljon pidemmän kehityksen tuloksena? Minulla on ollut se käsitys, että serbit olivat kukkulan kuninkaita Jugoslaviassa, mutta olenkö väärässä? Oliko se tilanne sittenkin sirpaleisempi ja vaikeaselkoisempi?

Kyllä Jugoslaviassa todellakin siirreltiin eri etnisiä ryhmittymiä ja etenkin sellaisille alueille joita yritettiin kehittää. Sarajevohan oli oikein jugoslavialaisuuden (lue monikulttuurisuuden) mallikaupunki kaksoistorneineen kaikkineen.
Titon tavoitteista on kirjoitettu niin monta kirjaakin, etten lähde niitä referoimaan, mutta sikäli vastaan, että Titon kuoltua servit olivat kukkulan kuninkaita. Tito vuoroin antoi ja vuoroin rajoitti heidän valtaansa elinaikanaan, vahvistaakseen omaa valtaansa. Ja kyllä se oli todella paljon sirpaleisempi ja vaikeaselkoisempi. Pitää muistaa että Titon mielessä oli serbeissä tsetnikkejä joukossa, joten heihin ei voinut täysin luottaa. Rankasti yksinkertaistettuna oli Titon tavoitteena luoda etninen jugoslaavikansa joka puhui serbokroatia nimistä kieltä eli alueen etnisistä ryhmittymistä sekoittunut kansa joka oli uskollinen TItolle ja Jugoslavialle ja puhui yhtenäistä kieltä ja toetutti sosialistista ihannetta kansojen yhdistymisestä. Se nyt ei ihan onnistunut. Ei edes niin pitkälle, että koko maahan olisi saatu käyttöön samat kirjaimet jolla sitä kieltä kirjoittaa.

Niin muuten olen odottanut jo pidemmän aikaan milloin joku maahanmuuttokriittisistä julkimoista ottaa esiin asian, että tämä kansojen ja kulttuurien yhdistyminenhän on nimenomaan Marxin partasuun oppeja. Tosin tämä vastapuoli tukee sitä ajatusta nimenomaan tuon taloudellisen edun takia.
 
Mosuri kirjoitti:
Aivan oikeasti en näe tässä hommassa mitään logiikkaa. Sinun mielestäsi siis tietynlaiset ilmiöt eivät kuulu nykyaikaiseen yhteiskuntaan? Ilmeisesti valtion modernisoitumisen aste sitten kasvaa sillä, että maahan tuotetaan huonosti koulutettuja ihmisiä jotka uskovat kirjaimellisesti oman uskontonsa pyhiin kirjoituksiin?

Luulenpa että niitä "kirjaimellisesti oman uskontonsa pyhiin kirjoituksiin" uskovia löytyy monin paikoin Suomesta ihan yhtä paljon kuin enemmänkin, kuin keskiverto maahanmuuttajien joukosta.

Muutenkin on aika ristiriitaista että maahanmuuttoa vastustetaan nimenomaan islamin oletetulla vaarallisuudella: kuitenkin ne mamut jotka pääasiassa aiheuttavat ongelmia (rikoksia, järjestyshäiriöitä yms) taitavat olla niitä vähiten kiihkouskovaisia. Jotain kujalla vaanivaa raiskaajaa ei taida Muhammedin opit juuri kiinnostaa.

Kohkaaminen jonkun valtauskonnon tai etnisen ryhmän vaarallisuudesta kuuluu 1800-luvulle, jos sinnekään. Sellaisella ei ole koskaan ollut muita kuin hyvin surullisia seurauksia, yleensä lopulta myös niille kohkaajille itselleen.

Mosuri kirjoitti:
Ylipäätänsä tuollaiset tunnen mukavan maahanmuuttajan argumentit eivät ole mitenkään valideja. Ehkä säälittävämpiä esimerkkejä oli eräs taistolaisproffa joka esitteli integraation esimerkkinä pakistanilaista briteissä asuvaa naispuolista pornotähteä. Siis jos yksi nainen miljoonista britti muslimeista on vapaamielinen niin se todiste jostain?

Lähinnä se todistaa sinun todellisuuskuvasi vääristyneisyyttä, kun kuvittelet että muslimien valtaosa on jotain suuraa aivottomasti toistavia robotteja ja kaikki "normaalin ihmisen tavoin" käyttäytyvät ovat siihen poikkeuksia.

Mosuri kirjoitti:
Toki briteissä sinun kaltaisesi kiihkokansainväliset ovat saaneet vaatimuksiaan paremmin läpi. Sharia on jo saanut jonkinlaisen puolivirallisen aseman.

Ahahhaha...shariaa voidaan tosiaan (vapaaehtoisesti) käyttää siviiliasioissa. Juutalaisten vastaavalla uskonnollisella lailla on ollut sama oikeus vuosikymmeniä. Tämä on merkittävää koska...?
 
noska kirjoitti:
Rankasti yksinkertaistettuna oli Titon tavoitteena luoda etninen jugoslaavikansa joka puhui serbokroatia nimistä kieltä eli alueen etnisistä ryhmittymistä sekoittunut kansa joka oli uskollinen TItolle ja Jugoslavialle ja puhui yhtenäistä kieltä ja toetutti sosialistista ihannetta kansojen yhdistymisestä. Se nyt ei ihan onnistunut. Ei edes niin pitkälle, että koko maahan olisi saatu käyttöön samat kirjaimet jolla sitä kieltä kirjoittaa.

Serbia ja kroatiakin taitavat nykyisin olla eri kieliä...? Muistelen että johonkin Serbian ja Kroatian presidenttien tapaamiseen vaadittiin tulkkia.

noska kirjoitti:
Niin muuten olen odottanut jo pidemmän aikaan milloin joku maahanmuuttokriittisistä julkimoista ottaa esiin asian, että tämä kansojen ja kulttuurien yhdistyminenhän on nimenomaan Marxin partasuun oppeja. Tosin tämä vastapuoli tukee sitä ajatusta nimenomaan tuon taloudellisen edun takia.

Kulttuuri ja kansallistunne olivat porvarillista hapatusta...tosin Stalin sitten muutti tämän niin että Neuvostoliitosta ja sen saavutuksista sai ja tulikin olla ylpeä (ja niihin sai laskea myös vanhan Venäjän aikaiset saavutukset). Nykyäänhän nimenomaan vasemmisto vastustaa globalisaatiota.
 
noska kirjoitti:
Otin Kosovon esille vastatodisteeksi tässä ketjussa esittämällesi Amerikan katolisoitumiskehitykselle yleispätevänä todisteena. Vasta-argumentti kun on ihan yleisesti käytetty tapa keskusteluissa. Yksittäistapauksen väittäminen yleispäteväksi voidaan osoittaa virheelliseksi osoittamalla väitteen vastaisen kehityksen tapahtuneen. Jos se menee sinun ymmärryksesi yli, niin ei voi mitään.

Minä taas voisin ihmetellä miksi itse otit 1800-luvun Amerikan esille. Vaikea on ymmärtää senkään relevanssia Suomen osalta. Sen sijaan ymmärrän sen kyllä muiden maiden osalta kuten myös Kosovon relevanssin. Jos joltakulta loppuu ymmärrys niin sille ei voi mitään.

Kosovon tilanteella ei ole yhtään mitään tekemistä Suomen kanssa. Albaanit ovat olleet Kosovon valtaväestöä iät ja ajat, toki eri syistä vaihtelevin määrin. Serbien syrjäyttäminen alueelta on toki valitettavaa, mutta ei alueella mitenkään ainutlaatuista edes viimeisen 20 vuoden aikana (kuten varmaan hyvin tiedät, serbit, bosnialaiset ja kroaatit putsasivat kilvan toisiaan samaan ja rajumpaankin tyyliin). 1800-luvun Yhdysvallat taas on erittäin relevantti esimerkki, sillä katolilaisten maahanmuutto alkujaan lähes puhtaasti protestanttiseen USAan nähtiin monin tavoin uhkaavina, ja argumentit olivat häkellyttävän samankaltaiset kuin nykyään: tulokkaat ovat lukutaidottomia, edustavat keskiaikaista uskontoa, eivät osaa kieltä, eivät sopeudu kulttuuriin, tuovat rikollisuutta, lisääntyvät nopeammin ja syrjäyttävät kantaväestön.

noska kirjoitti:
Sitä paitsi osoiti tekstilläsi että sinulla on koko etnisen puhdistuksen käsite vieras. Etnisessä puhdistuksessa siirretään etnisiä ryhmittymiä alueelta pois tai ne eliminoidaan, ei niin kuin esittämäsi 70-luvun toimenpiteessä, jossa alueelle siirrettiin lisää määrättyjä etnisiä ryhmittymiä edustavaa väkeä.

Tulitko kenties ajatelleeksi että en ehkä viitannut etnisellä puhdistuksella tuohon 70-luvun väestönsiirtoon vaan hiukan tuoreempiin tapahtumiin?

noska kirjoitti:
On mielenkiintoista, että koet kaikki omia väitteitäsi vastaan asetetut väitteet, todisteet ja esimerkit "ihme purkauksiksi". No se on perinteinen tapa käsitellä asiaa, että kun ei vastaväittäjän argumentteja kykene kumoamaan, niin leimataan hänet kiihkoilijaksi tai jonkun ei-toivotun aatteen edustajaksi. Et ilmeisesti ole tietoinen, mutta keskusteluihin voi ottaa kantaa myös ilman kiihkomielisyyttä, ihan vain tavoitteena ulkopuoliselle lukijalle tai kuulijalle osoittaa jonkun osallistujan väitteet kestämättömiksi.

Olen tietoinen, on vain niin että et pystynyt sen paremmin kiihkottomaan argumentointiin, kuin osoittamaan mitään väitettäni kestämättömäksi.
 
[/quote]
fulcrum kirjoitti:
Serbia ja kroatiakin taitavat nykyisin olla eri kieliä...? Muistelen että johonkin Serbian ja Kroatian presidenttien tapaamiseen vaadittiin tulkkia.
Kyllä. Kielitieteellisesti katsottuna serbia j kroatia ovat aina olleet eri kieliä. Erittäin läheisiä sukulaiskieliä, mutta kuitenkin eri kieliä. Serbokroatiaa ei kielenä ole kielitieteellisesti tarkasteltuna koskaan ollutkaan. Poliittisesti ovat nykyään myös bosnia ja slovenia omat kielensä. Kielitieteilijät kuitenkin kiistelevät asiasta. Sillä, että slovenia on oma kielensä, on omat vahvat argumenttinsa, sillä se eroaa enemmän sekä kroatiasta, että serbiasta kuin kyseiset kaksi toisistaan. Toisaalta eihän savokaan ole oma kielensä ja suomenruotsalaistenkin sanotaan puhuvan ruotsin murretta. Bosniassa taas ei edes ole yhtenäistä kieltä vaan siellä puhutaan serbian ja kroatian murteita. Vanha sanonta kielitieteessä on, että kieli on murre jolla on armeija. Nosnian tapauksessa murteita ja armeijoita on kaksi.

Kulttuuri ja kansallistunne olivat porvarillista hapatusta...tosin Stalin sitten muutti tämän niin että Neuvostoliitosta ja sen saavutuksista sai ja tulikin olla ylpeä (ja niihin sai laskea myös vanhan Venäjän aikaiset saavutukset). Nykyäänhän nimenomaan vasemmisto vastustaa globalisaatiota.
MArxia pitäisi siis modernisoida muotoon, että kaikki maailman työttömät yhtykää länsimaiseen työvoimareserviin.
 
fulcrum kirjoitti:
Kosovon tilanteella ei ole yhtään mitään tekemistä Suomen kanssa. Albaanit ovat olleet Kosovon valtaväestöä iät ja ajat, toki eri syistä vaihtelevin määrin. Serbien syrjäyttäminen alueelta on toki valitettavaa, mutta ei alueella mitenkään ainutlaatuista edes viimeisen 20 vuoden aikana (kuten varmaan hyvin tiedät, serbit, bosnialaiset ja kroaatit putsasivat kilvan toisiaan samaan ja rajumpaankin tyyliin). 1800-luvun Yhdysvallat taas on erittäin relevantti esimerkki, sillä katolilaisten maahanmuutto alkujaan lähes puhtaasti protestanttiseen USAan nähtiin monin tavoin uhkaavina, ja argumentit olivat häkellyttävän samankaltaiset kuin nykyään: tulokkaat ovat lukutaidottomia, edustavat keskiaikaista uskontoa, eivät osaa kieltä, eivät sopeudu kulttuuriin, tuovat rikollisuutta, lisääntyvät nopeammin ja syrjäyttävät kantaväestön.
Eli aivan samat argumentit pätevät Kosovoon kuin tuossa luettelet. Albaanit eivät ole olleet Kosovon valtaväestöä iät ja ajat. 1389 osmannien lyödessä serbien johtaman armeijan Kosovo Poljessa ei Kosovossa asunut vielä jpaljoakaan albaaneja. Sen sijaan alueella asui useita nykyään lähes kadonneiksi tai hajallaan oleviksi tai marginaalisiksi vähemmistöiksi kansoiksi katsottuja etnisiä ryhmiä, kuten dardaaneja, traakialaisia, askaaleja, goraneita, aromanialaisia, egyptiläisiä (älä sotke valtioon nimeltä Egypti), romaneja, bolgaareja, illyrialaisia sekä myöskin serbejä, bulgaareja ja makedonialaisia ja myöskin montenegrolaisia (joita ei ole aina hyväksytty omaksi heimokseen). Kosovon laakso on ollut historiassa tärkeä läpikulkureitti vuoristoisella alueella ja sekoittumista on tapahtunut ja vuoroin eri heimot ja knasallisuudet ovat hallineet sitä ja kilpailleet sen hallinasta.
1389 osmannit kukistivat serbien johtaman armeijan, minkä seurauksena alueelle levisi turkkilaisia ja jatkoseurauksena myös bosniakkeja. Albaaneja arvioidaan olevan kaiken kaikkiaan maailmassa noin 8 miljoona, joista yli puolet asuu Albaniassa. Kosovossa heidän määränsä on noussut nykyisellään noin 1,8 miljoonaan ja tästä joidenkin arvioiden mukaan jopa kolmannes on tullut tämän viimeisen prosessin aikana. Kosovon väkiuku ennen Titon kuolemaa oli yli 2 miljoonaa. Albaaneja on aina asunut naapurimaissa pienin määrin ja heidät tunnetaankin historiassa erityisesti salakuljettajina ja maantierosvoina. Heidän laajempi levittäytymisensä muihin maihin alkoi vasta toisen maailmansodan seurauksena. Nykyisellään albaanimafia on yksi Euroopan johtavista järjestäytyneen rikollisuuden organisaatioista ja Albania ja Kosovo sen ansiosta suurimpia ihmiskaupan ja huumeiden sekä aseiden salakuljetuksen kauttakulkureittejä Eurooppaan. Tunnettu tosiasia on myös, että suurella todennäköisyydellä Keski-Euroopasta varastettu luxusauto löytyy myynnistä Tiranan torilata tai sen läheisyydestä. 2001 thedyn otannan mukaan Kosovon autokannasta yli 80%:sta oli moottorin numero viilattu pois.
Muiden etnisten ja erityisesti valtaväestö serbien näkökohdasta albaanien muutto alueelle koettiin uhkaavana. Tulokkaat olivat lukutaidottomia (edelleen lukutaitoprosentti Balkanin ylivoimaisesti pienin), eivät osanneet kieltä, eivät sopeutuneet kulttuuriin, toivat rikollisuutta, lisääntyivät nopeammin ja syrjäyttivät kantaväestön. Lisäksi edustamansa uskonto monin tavoin tunnustaa keskiaikaisia arvoja. Ja jos he edes tunnustaisivat tuota uskontoa puhtaasti, mutta kun he valitsevat siitä itselleen ne puolet jotka heille sopii, kuten niin moni tämänkin päivän rikollisista piireistä. Ja nyt korostan, että islam ei ole syy Kosovon ongelmiin, syy löytyy ennemmin vanhemmasta kulttuuriperinnöstä albaaniheimossa. Albaanitkaan eivät ole alunperin olleet muslimeita, vaan osmannien Balkanin valloituksen myötä kääntyneitä.

Tulitko kenties ajatelleeksi että en ehkä viitannut etnisellä puhdistuksella tuohon 70-luvun väestönsiirtoon vaan hiukan tuoreempiin tapahtumiin?
Nimenomaan siksi, että viittasit. Sitä paitsi Kosovossakin etnistä puhdistusta tapahtui molempiin suuntiin ja Naton avustuksella nimenomaan siihen toiseen se jatkui hyvin pitkään. Servit ei todellakaan ole mikään viaton pulmusparvi Kosovossa. Päinvastoin, voidaan hyvinkin osoittaa, että nimenomaan kosovon serbit saivat hajoamisprosessin käyntiin muualla Jugoslaviassa. Kosovon serbit taas aktivoituivat Kosovon albaanien väkivaltaisten tekojen seurauksena.

Olen tietoinen, on vain niin että et pystynyt sen paremmin kiihkottomaan argumentointiin, kuin osoittamaan mitään väitettäni kestämättömäksi.
Mielenkiintoista, että koet ironian pyrkimykset (joo, olen kyllä tosi huono siinä) kiihkoksi (ehkä pitäisi lopetta ironiaan pyrkiminen kun noin on). Koska kieltäydyt itsepintaisesti myöntämästä, että Kosovon tilanne vastaa täysin esittämääsi tilannetta 1800-luvun Amerikassa (joista muuten et ole itse kumpaakaan ollut todistamassa paikan päällä) niin on täysin selvää, ettet myöskään hyväksy sitä että väitteesi siitä että tuo "case America" (joka sinälläänkin on vain yksittäistapaus) ei ole yleispätevä todistus siitä, ettei kyseisenlainen uhkakuva voisi toteutua eli yksi ryhmittymä laajentua vääjäämättömästi hallitsevaksi alueella, sen perusteella, että niin todellakin on tapahtunut. Amerikassa tuon kehityksen yhtenä pysäyttäjänä maan valtava koko ja katolisen ryhmän hajanaisuus, sen koostuessa useista eri kansallisuuksista. Ensimmäinen tekijä ei sovellu lainkaan Suomeen, jälkimmäinen kylläkin. Kosovossa taas tekijät olivat sille prosessille otolliset, etenkin kun sitä vähän sivusta autettiin.
On selvää että tämä keskustelu on edennyt netissä tyypilliseen hedelmättömään tilanteseen, jossa minkä tahansa argumentin tai todisteen esittäminen on turhaa. Sinä olet kirjoituksistasi päätellen tullut tulokseen että islam on hieno rauhan uskonto ja kannatat sitä millä keinoin hyvänsä ja mikä tahansa sen edustajia koskeva negatiivinen viite on epäkelpo. Jopa niin pitkälle, että epätoivoisesti selität, ettei Kosovon tilanne ole verrannollinen Suomeen. Eikä sen tarvi ollakaan. Se on verrannollinen esittämääsi "case Americaan" ja mikäli "case Kosovo" ei ole verrannollinen Suomeen niin ei ole "case Americakaan". Ongelmana vain on se, että Kosovossa on muslimeja, joka sokaisi silmäsi hyväksymästä enää mitään muuta
koko jutusta. Tarkoituksenani ei siis ollut todistaa, että Suomen kehitys on vääjämättä Kosovon kaltainen, vaan se, että se voi myös olla sellainen eikä ole vääjämättä Amerikan kaltainen kuten sinä väitit.

Minun osaltani tämä asia on käsitelty. En koe tarpeelliseksi taistella tuulimyllyjä vastaan ja mielipiteiden vaihto ei tarkoita minulle sitä että vastapuolen pitää vaihtaa omansa yhteneväksi minun kanssani. Olen esittänyt asiani ja sen tästä pidempi jankkaaminen ei tule tuomaan mitään oleellista tähän ketjuun, koska kyseessä oli vain puuttuminen yhteen argumenttiin muiden joukossa ei itse ketjun pääasiaan.
 
Back
Top