Eurabia ??
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Kannattaa varautua jo valmiiksi joka aamu vaselinisoimalla paikat valmiiksi.juhapar kirjoitti:No tottakait, rättipäät tulee ja tappaa ja raiskaa meidät kaikki eikä me voida sille mitään kun viherkommarit on meillä vallassa.(ja muita hymiöitä mielialan ja ymmärryksen mukaan)
noska kirjoitti:Kannattaa varautua jo valmiiksi joka aamu vaselinisoimalla paikat valmiiksi.juhapar kirjoitti:No tottakait, rättipäät tulee ja tappaa ja raiskaa meidät kaikki eikä me voida sille mitään kun viherkommarit on meillä vallassa.
Wanhan kaartin mies, johon itsekin voin jo kuulua, kestää kyllä tuonkin koettelemuksen, apteekin salvaa ja hurttia huumoria vaan.....
miheikki
Greatest Leader
Islamisoitumisen eteneminen
1. Lähtökohtana on tavallinen länsimainen yhteiskunta, jossa vallitsee normaali sosiaalinen rauha, talous kasvaa tyydyttävästi, rikollisuusaste on normaali ja hallitukset vaihtuvat demokraattisten vaalien mukaisesti. Muslimien lukumäärä on hyvin alhainen, ja heidän vaikutuksensa yhteiskuntaan on mitätön.
Tämänhetkisiä esimerkkejä: Suomi ja Baltian maat
2. Alkuvaiheessa, kun muslimien suhteellinen osuus on vielä melko pieni, viranomaiset antavat muslimien elää omissa oloissaan puuttumatta heidän tiettyihin elämänalueisiinsa, mikä mahdollistaa tyttöjen ja naisten sortamisen monissa muslimiperheissä. Silloin tällöin tapahtuu avoimia tai peiteltyjä kunniamurhia, kun joku ei ole noudattanut muslimiyhteisön perinteisiä käyttäytymisnormeja. Muslimiyhteisössä kannustetaan lisäämään syntyvyyttä ja maahanmuuttoa muslimimaista.
Tässä alkuvaiheessa muslimit pyrkivät luomaan hyviä suhteita ja vakuuttamaan toiset islamin hyveistä (ks. taqiyya ja kitman) käyttämällä hyväksi monikulturismin tarjoamia moninaisia vaikutusmahdollisuuksia ja ‑väyliä. Käännytystyötä tehdään moskeijoiden, madrasojen, islamilaisten kulttuurikeskusten sekä hyväntekeväisyys- ja ihmisoikeusryhmien välityksellä ja käännynnäisiä hankitaan erityisesti köyhien ja vankilarikollisten keskuudesta. Kampanjoiden ja puoluepolitiikan avulla vaaditaan erityisoikeuksia muslimeille ja aika ajoin ehdotetaan shari’an soveltamista siviiliasioiden ratkaisemiseen sekä toimenpiteitä ”islamofobiaa” vastaan. Yhteistyösopimuksia solmitaan joidenkin järjestelmänvastaisten tai vähemmistöryhmittymien kanssa, olivatpa ne laillisia (kuten Yhdysvalloissa Green Party, National Lawyers Guild) tai laittomia (KKK, Aryan Nation).
Sentyyppiset rikokset lisääntyvät, joiden motivaatio kytkeytyy jihad-ideologian uskonnolliseen diskriminaatioon, kuten esimerkiksi ei-musliminaisten raiskaukset (lue esim. tilanteesta Norjassa ja Ruotsissa: Fjordmanin kommentti). Hyväntekeväisyydestä ja omaisuusrikoksista, mukaan luettuna luottokorttirikoksista, saatuja varoja käytetään globaalin jihadin rahoittamiseen.
Tämänhetkisiä esimerkkejä: Yhdysvallat, Ruotsi, Norja ja Tanska; alkamassa Suomessa
3. Perustetaan maantieteellisiä no-go-alueita, jonne poliisilla ja viranomaisilla ei ole asiaa. Poliiseja ja poliittisen islamin vastustajia pahoinpidellään ja murhataan aika ajoin. Tappouhkaukset vastustajille ovat tavallisia. Radikaalien imaamien ja jihadistien vaikutuksen alaisina toimivat ryhmittymät harjoittavat yhä enemmän omaisuuden tuhoamista. Sharia-lakien käyttöönottamista ehdotetaan toistuvasti, minkä lisäksi toiminnassa on jo yksityisiä shari’a-tuomioistuimia, joissa ratkotaan muslimien välisiä yksityisoikeudellisia asioita. Mikä on erittäin huolestuttavaa, mm. Isossa-Britanniassa shari’a-tuomioistuimet on jo vaivihkaa otettu viralliseksi osaksi oikeusjärjestelmää (Sunday Times 14.9.2008; Telegraph.co.uk 16.9.2008), ja tilanne voi kohta riistäytyä käsistä koko EU:n alueella (Daily Mail Online 27.4.2009). Omaisuusrikosten avulla rahoitetaan kotimaan jihad-liikkeen käynnistämistä.
Tämänhetkisiä esimerkkejä: Ranska; alkamassa Englannissa ja Hollannissa
4. Yksittäisten poliisien tai aktiivisten islaminvastustajien murhia tapahtuu tietyllä taajuudella, ja niillä on selkeä poliittinen viesti. Ilmaantuu järjestäytynyt maanlaajuinen islamistiliike, ja jotkin moskeijat luopuvat islamin liberaaleista versioista, joita on käytetty harhautuksena islamisaation alkuvaiheissa (1–3). Perustetaan no-go-alueita, joissa militantit keräävät veroa yrityksiltä ja yksityishenkilöiltä, ja näiden alueiden ulkopuolella tapahtuu yksityishenkilöiden kiristystä. Epävirallisia tai tässä vaiheessa jo virallisia shari’a-tuomioistuimia käytetään toistuvasti tavallisten tuomioistuinten korvaajina ”vapautetuilla” alueilla. Yhteiskunnan ei-muslimiväestön keskuudessa aletaan perustaa puolisotilaallisia joukkoja. Kansallismieliset jihadinvastaiset puolueet nousevat nopeasti tärkeäksi tekijäksi poliittisessa elämässä. Kantaväestön white flight, muuttaminen pois ongelma-alueilta, lisääntyy merkittävästi.
Tämänhetkisiä esimerkkejä: alkamassa Ranskassa
5. Poliiseja, opettajia ja tunnettuja poliittisen islamin vastustajia murhataan toistuvasti. Tapahtuu väkivaltaisia yhteenottoja ja jopa satunnaisia tulitaisteluja jihadistien ja poliisien välillä ”vapautettujen” alueiden ympäristössä ja ulkopuolella. Militantit alkavat avoimesti kulkea aseistettuina ja julistaa kauaskantoisia poliittisia tavoitteita, esimerkiksi tietyn alueen tai koko maan ottamista haltuun. Islamin liberaalit läntiset versiot katoavat täysin monista moskeijoista, kun jihadisteillä ei ole enää tarvetta harhauttaa kantaväestöä, ja äärimieliset muslimit lisäävät painostusta vielä maltillisina pysyneitä moskeijoita kohtaan. Ei-muslimiryhmien puolisotilaalliset joukot voimistuvat ja alkavat aika ajoin osallistua tulitaisteluihin. Eri uskontojen edustajien välinen fyysinen välimatka kasvaa yhteiskunnassa. White flightin, kantaväestön poismuuton, kasvusta alkaa tulla kansallinen ongelma. Kovan linjan kansallismieliset puolueet syrjäyttävät passiiviset hallitukset ja passiiviset poliittiset puolueet.
Tämänhetkinen esimerkki: Etelä-Thaimaa
6. Myös valtion asevoimia aletaan toistuvasti käyttää islamistien suurimpia ryhmiä vastaan. Maahan perustetaan kansalliset kodinturvajoukot, joiden on määrä estää yksityisten puolisotilaallisten joukkojen kasvaminen ja ottaa päävastuu kansalaisten suojelemisesta. Islamilaiset liikkeet järjestävät kampanjoita, joilla media ja väestö pyritään vakuuttamaan, että niillä on oikeus hallita tiettyjä muslimivyöhykkeiksi julistettuja alueita. Vastustajia ja tunnettuja henkilöitä murhataan ja kidnapataan toistuvasti ja nuorten muslimimiesten on pakollista osallistua jihadiin. ”Vapautetuilla” alueilla tapahtuu säännöllistä yritysten ja yksityishenkilöiden verottamista, ja noiden alueiden ulkopuolella asuvia kansalaisia kiristetään. Jotkin muslimiryhmittymät auttavat hallitusta, kun taas jotkin julistavat olevansa neutraaleja. Muslimijohtajat voivat käyttää vaikutusvaltaansa heidän itsensä masinoimien levottomuuksien hillitsemiseksi osoittaen tällä tavoin kykenevänsä palauttamaan järjestyksen.
Tämänhetkinen esimerkki: Filippiinit
7. Laajan mittakaavan sotilaallisia yhteenottoja, joissa armeijan joukot taistelevat muslimiryhmien kanssa tiettyjen maantieteellistä alueiden tai koko maan hallinnasta. Ei-muslimien puolisotilaalliset joukot ja kansalliset kodinturvajoukot tukevat armeijaa. Kaupunkialueilla tapahtuu laajamittaista tuhoa aiheuttavia levottomuuksia, julmuuksia, terrori-iskuja ja teloituksia. Muslimien ja ei-muslimien ehdoton erottaminen johtaa väestön suuriin muuttoliikkeisiin. Naapurimaat ja NATO osallistuvat taisteluihin.
Esimerkki: Libanon 1970-1980-luvuilla
http://monikulturismi.wordpress.com/#_9
1. Lähtökohtana on tavallinen länsimainen yhteiskunta, jossa vallitsee normaali sosiaalinen rauha, talous kasvaa tyydyttävästi, rikollisuusaste on normaali ja hallitukset vaihtuvat demokraattisten vaalien mukaisesti. Muslimien lukumäärä on hyvin alhainen, ja heidän vaikutuksensa yhteiskuntaan on mitätön.
Tämänhetkisiä esimerkkejä: Suomi ja Baltian maat
2. Alkuvaiheessa, kun muslimien suhteellinen osuus on vielä melko pieni, viranomaiset antavat muslimien elää omissa oloissaan puuttumatta heidän tiettyihin elämänalueisiinsa, mikä mahdollistaa tyttöjen ja naisten sortamisen monissa muslimiperheissä. Silloin tällöin tapahtuu avoimia tai peiteltyjä kunniamurhia, kun joku ei ole noudattanut muslimiyhteisön perinteisiä käyttäytymisnormeja. Muslimiyhteisössä kannustetaan lisäämään syntyvyyttä ja maahanmuuttoa muslimimaista.
Tässä alkuvaiheessa muslimit pyrkivät luomaan hyviä suhteita ja vakuuttamaan toiset islamin hyveistä (ks. taqiyya ja kitman) käyttämällä hyväksi monikulturismin tarjoamia moninaisia vaikutusmahdollisuuksia ja ‑väyliä. Käännytystyötä tehdään moskeijoiden, madrasojen, islamilaisten kulttuurikeskusten sekä hyväntekeväisyys- ja ihmisoikeusryhmien välityksellä ja käännynnäisiä hankitaan erityisesti köyhien ja vankilarikollisten keskuudesta. Kampanjoiden ja puoluepolitiikan avulla vaaditaan erityisoikeuksia muslimeille ja aika ajoin ehdotetaan shari’an soveltamista siviiliasioiden ratkaisemiseen sekä toimenpiteitä ”islamofobiaa” vastaan. Yhteistyösopimuksia solmitaan joidenkin järjestelmänvastaisten tai vähemmistöryhmittymien kanssa, olivatpa ne laillisia (kuten Yhdysvalloissa Green Party, National Lawyers Guild) tai laittomia (KKK, Aryan Nation).
Sentyyppiset rikokset lisääntyvät, joiden motivaatio kytkeytyy jihad-ideologian uskonnolliseen diskriminaatioon, kuten esimerkiksi ei-musliminaisten raiskaukset (lue esim. tilanteesta Norjassa ja Ruotsissa: Fjordmanin kommentti). Hyväntekeväisyydestä ja omaisuusrikoksista, mukaan luettuna luottokorttirikoksista, saatuja varoja käytetään globaalin jihadin rahoittamiseen.
Tämänhetkisiä esimerkkejä: Yhdysvallat, Ruotsi, Norja ja Tanska; alkamassa Suomessa
3. Perustetaan maantieteellisiä no-go-alueita, jonne poliisilla ja viranomaisilla ei ole asiaa. Poliiseja ja poliittisen islamin vastustajia pahoinpidellään ja murhataan aika ajoin. Tappouhkaukset vastustajille ovat tavallisia. Radikaalien imaamien ja jihadistien vaikutuksen alaisina toimivat ryhmittymät harjoittavat yhä enemmän omaisuuden tuhoamista. Sharia-lakien käyttöönottamista ehdotetaan toistuvasti, minkä lisäksi toiminnassa on jo yksityisiä shari’a-tuomioistuimia, joissa ratkotaan muslimien välisiä yksityisoikeudellisia asioita. Mikä on erittäin huolestuttavaa, mm. Isossa-Britanniassa shari’a-tuomioistuimet on jo vaivihkaa otettu viralliseksi osaksi oikeusjärjestelmää (Sunday Times 14.9.2008; Telegraph.co.uk 16.9.2008), ja tilanne voi kohta riistäytyä käsistä koko EU:n alueella (Daily Mail Online 27.4.2009). Omaisuusrikosten avulla rahoitetaan kotimaan jihad-liikkeen käynnistämistä.
Tämänhetkisiä esimerkkejä: Ranska; alkamassa Englannissa ja Hollannissa
4. Yksittäisten poliisien tai aktiivisten islaminvastustajien murhia tapahtuu tietyllä taajuudella, ja niillä on selkeä poliittinen viesti. Ilmaantuu järjestäytynyt maanlaajuinen islamistiliike, ja jotkin moskeijat luopuvat islamin liberaaleista versioista, joita on käytetty harhautuksena islamisaation alkuvaiheissa (1–3). Perustetaan no-go-alueita, joissa militantit keräävät veroa yrityksiltä ja yksityishenkilöiltä, ja näiden alueiden ulkopuolella tapahtuu yksityishenkilöiden kiristystä. Epävirallisia tai tässä vaiheessa jo virallisia shari’a-tuomioistuimia käytetään toistuvasti tavallisten tuomioistuinten korvaajina ”vapautetuilla” alueilla. Yhteiskunnan ei-muslimiväestön keskuudessa aletaan perustaa puolisotilaallisia joukkoja. Kansallismieliset jihadinvastaiset puolueet nousevat nopeasti tärkeäksi tekijäksi poliittisessa elämässä. Kantaväestön white flight, muuttaminen pois ongelma-alueilta, lisääntyy merkittävästi.
Tämänhetkisiä esimerkkejä: alkamassa Ranskassa
5. Poliiseja, opettajia ja tunnettuja poliittisen islamin vastustajia murhataan toistuvasti. Tapahtuu väkivaltaisia yhteenottoja ja jopa satunnaisia tulitaisteluja jihadistien ja poliisien välillä ”vapautettujen” alueiden ympäristössä ja ulkopuolella. Militantit alkavat avoimesti kulkea aseistettuina ja julistaa kauaskantoisia poliittisia tavoitteita, esimerkiksi tietyn alueen tai koko maan ottamista haltuun. Islamin liberaalit läntiset versiot katoavat täysin monista moskeijoista, kun jihadisteillä ei ole enää tarvetta harhauttaa kantaväestöä, ja äärimieliset muslimit lisäävät painostusta vielä maltillisina pysyneitä moskeijoita kohtaan. Ei-muslimiryhmien puolisotilaalliset joukot voimistuvat ja alkavat aika ajoin osallistua tulitaisteluihin. Eri uskontojen edustajien välinen fyysinen välimatka kasvaa yhteiskunnassa. White flightin, kantaväestön poismuuton, kasvusta alkaa tulla kansallinen ongelma. Kovan linjan kansallismieliset puolueet syrjäyttävät passiiviset hallitukset ja passiiviset poliittiset puolueet.
Tämänhetkinen esimerkki: Etelä-Thaimaa
6. Myös valtion asevoimia aletaan toistuvasti käyttää islamistien suurimpia ryhmiä vastaan. Maahan perustetaan kansalliset kodinturvajoukot, joiden on määrä estää yksityisten puolisotilaallisten joukkojen kasvaminen ja ottaa päävastuu kansalaisten suojelemisesta. Islamilaiset liikkeet järjestävät kampanjoita, joilla media ja väestö pyritään vakuuttamaan, että niillä on oikeus hallita tiettyjä muslimivyöhykkeiksi julistettuja alueita. Vastustajia ja tunnettuja henkilöitä murhataan ja kidnapataan toistuvasti ja nuorten muslimimiesten on pakollista osallistua jihadiin. ”Vapautetuilla” alueilla tapahtuu säännöllistä yritysten ja yksityishenkilöiden verottamista, ja noiden alueiden ulkopuolella asuvia kansalaisia kiristetään. Jotkin muslimiryhmittymät auttavat hallitusta, kun taas jotkin julistavat olevansa neutraaleja. Muslimijohtajat voivat käyttää vaikutusvaltaansa heidän itsensä masinoimien levottomuuksien hillitsemiseksi osoittaen tällä tavoin kykenevänsä palauttamaan järjestyksen.
Tämänhetkinen esimerkki: Filippiinit
7. Laajan mittakaavan sotilaallisia yhteenottoja, joissa armeijan joukot taistelevat muslimiryhmien kanssa tiettyjen maantieteellistä alueiden tai koko maan hallinnasta. Ei-muslimien puolisotilaalliset joukot ja kansalliset kodinturvajoukot tukevat armeijaa. Kaupunkialueilla tapahtuu laajamittaista tuhoa aiheuttavia levottomuuksia, julmuuksia, terrori-iskuja ja teloituksia. Muslimien ja ei-muslimien ehdoton erottaminen johtaa väestön suuriin muuttoliikkeisiin. Naapurimaat ja NATO osallistuvat taisteluihin.
Esimerkki: Libanon 1970-1980-luvuilla
http://monikulturismi.wordpress.com/#_9
baikal kirjoitti:noska kirjoitti:Kannattaa varautua jo valmiiksi joka aamu vaselinisoimalla paikat valmiiksi.juhapar kirjoitti:No tottakait, rättipäät tulee ja tappaa ja raiskaa meidät kaikki eikä me voida sille mitään kun viherkommarit on meillä vallassa.
Wanhan kaartin mies, johon itsekin voin jo kuulua, kestää kyllä tuonkin koettelemuksen, apteekin salvaa ja hurttia huumoria vaan.....
Joskus se muuri kannattaa vaan rakentaa.
Mitäs tykkäisitte, jos omat jälkeläiset olisivat aikanaan suljettuna reservaatteihin esittämään länsimaisen kulttuurin viimeisiä rippeitä? Tietenkin siinä vaiheessa olisi toisenlainen kulttuuri vallitsevana ja viimeiset valkonaamat olisivat huvittava rotuvähemmistö ihmiskunnan hämärästä menneisyydestä.
Minua syvästi ihmetyttää miten tämä: "Ihmiskunta on muuttunut ja kaikki on nyt toisin" hömppä menee aina täydestä. Ihmiset jotka tällaista esittävät, vaativat surutta veroja muille ja etuja itselleen. Se on juuri sitä samaa itsekkyyttä, joka johtaa väkivaltaan vuosisadasta toiseen. Perse paljaana juoksentelun, homostelun tai joikaamisen salliminen ei ole merkki suvaitsevaisuudesta ja yhteisöllisyydestä. Yhteisöllisyyden merkki on se, ettei voimatoimin yritetä viedä muiden ihmisten omaisuutta. Tältä osin länsimainen suvaitsevaisto ei ole lähelläkään yhteisöllisyyttä tai sivistystä. Kaikki heidän maailmanparannusprojektinsa rahoitetaan muiden ihmisten selkänahasta revityillä rahoilla. Mitä tapahtuu rahojen väistämättä loppuessa?
Useampi hyvin erilainen kulttuuri majoitettuna samalle alueelle. Yhden kulttuuriryhmän edustajat maksavat muiden elämisen. Mitä tehdään kantokyvyn loppuessa? Elätettäviä on liikaa, elättäjiä liian vähän. Se on Rhodesian tie parhaimmillaankin sanon minä.
Kirjoitan tähän tosi tarina mamma svean maalta
Ensin ne ei vaatinu mitään, sitten kun ne lisääntyvät ni ne halusi moskeen ja siiloin sanoo päätäjät että jos te saate moskeen niin silloin te haluatte minareteetin?
- ei, ei me haluamme vaan moskeen.
- OK ne teki moskeen, sitten meni pari vuotta ne lisääntyivät ja sanoo me haluamme minareteetin!
- ei me, jos te saate sen te haluatte ääntä niistä minareteetistä ulos.
- ei me haluamme vaan minaretetin ja ei "böneutrop"
- Ok ne rakensivat niile minaretetin.
Ja nyt ne halua ääntä sieltä.....mutta ovat saanut ei päätöksen.
Mutta kun kauas???
Ensin ne ei vaatinu mitään, sitten kun ne lisääntyvät ni ne halusi moskeen ja siiloin sanoo päätäjät että jos te saate moskeen niin silloin te haluatte minareteetin?
- ei, ei me haluamme vaan moskeen.
- OK ne teki moskeen, sitten meni pari vuotta ne lisääntyivät ja sanoo me haluamme minareteetin!
- ei me, jos te saate sen te haluatte ääntä niistä minareteetistä ulos.
- ei me haluamme vaan minaretetin ja ei "böneutrop"
- Ok ne rakensivat niile minaretetin.
Ja nyt ne halua ääntä sieltä.....mutta ovat saanut ei päätöksen.
Mutta kun kauas???
Juu Wanha kaarti kestää mitä vaan ja oisi nuoruudessaan tehnyt ihmeitä jos olis tarvinnut ja viitsinyt.baikal kirjoitti:
Jauhon lanseeraamaan Wanhaan Kaartiin kun ei pääsekään mitkään märkäkorvat. Herra Kenraali on toki tervetullut, jos Jauhon määrittämät kriteerit täyttyvät eli passi on ollut kädessä tämän päivän vaatimusten mukaan viimeistään 27.2.1991.
Rhodesian lisäksi on toinen vieläkin parempi ja uudempi esimerkki, jota ei haluta sellaisena nähdä, koska se ei sovi länsimaiden politiikkaan ja median luomaan kuvaan ja paljastaisi länsimaiden tehneen virheitä ja syyllistyneen sangen julkeisiin tekoihin sen pohjalta.
Jaa, että mikä se esimerkki on? Jugoslavia. Keinotekoisesti muodostettu monikulttuurinen valtio, jota ylläpidettiin aikansa sosialitisen diktatuurin voimalla. Kun tuo monikulttuurisuuden valhekuva alkoi sortua ja islamisaatio eteni riittävän pitkälle, niin haavekuvasta luovuttiin ja islamisaatio pysäytettiin. Länsimaiden politiikkaan vaan sopi paremmin syyllistää kristityt osapuolet ja tehdä muslimeista uhreja. Media toitotti tätä sanomaa täydellä voimallaan. Toki kristityt syyllistyviät julmuuksiin ja syitä oli muitakin, mutta ei muslimipuolikaan ollut pulmunen. Sotarikoksiin ja rikoksiin ihmisyyttä vastaan syyllistyttiin molemmin puolin. Uhreiksi julistetut mulsimit vaan taitavasti manipuloivat mediaa ja lavastuksin ja valheellisin väittein korostivat uhriasemaansa ja vastapuolten julmuutta. Kun vielä kristityt taistelivat keskenään, niin huomio alkuperäisestä syystä, jonka kuuli ja kuulee vieläkin alueella tavallisten kansalaisten syystä oli nimenomaan islamisaatio ja muslimien osuuden jatkuva kasvu väestöstä. Tuolla tämä kasvu tapahtui laittomina maahanmuuttoina (valvonta oli vaikeaa ja esim Albaanian kautta pääsi alueelle helposti) ja muslimiperheiden huomattavasti suuremman syntyvyyden ansiosta. Kun serbi- ja kroaattiperheissä oli tavallisesti yksi tai kaksi lasta niin muslimiperheissä viidestä kymmeneen. Tämän vaikutus jo parissa sukupolvessa on valtava. Muslimien tie Eurooppaan on sodan jälkeenkin kulkenut paljolti Balkanin kautta. Tämä islamisaatio on kuitenkin paljolti jätetty huomiotta ja vaiettu, koska sen myöntäminen tarkoittaisi myös sen myöntämistä että länsimaat tekivät virheitä Balkanin kriisissä ja vaikuttivat suoraan asellisella voimalla toiseen osapuoleen, eli luopuivat puolueettomuudestaan ja periaatteistaan ja tämän valinnan taustalla ei ollut alueen todelliset tapahtumat vaan suurvaltojen maailmanpolitiikka, omat ambitiot alueella ja yhden kansainvälisen asekaupan kasvavan tekijän murskaaminen.
Ja sanon heti niille kaikille vastaväitteille, että alan ottaa tosissani niitä vasta, kun niiden esittäjä on viettänyt tuolla alueella edes puolet siitä ajasta, kuin minä itse.
Niin ja toisena esimerkkinä. Keinotekoinen monikultturinen valtio Tsekkoslovakia. Toisilleen hyvin läheistä kulttuuria edustavat Tshekit ja Slovakit erosivat lähes välittömästi kuin sosialistinen johto ei enää ollut väkisin pitämässä heitä yhdessä. Väkivaltaisia yhteenottoja ei tarvittu. Miksi? Mikä erottava tekijä oli Jugoslaviaan? Muslimenja ei ollut lainkaan ja kaikki tunnustivat pääsääntöisesti samaa uskontoa.
Kolmas esimerkki keinotekoisesti luodusta monikulttuurisesta valtiosta: Neuvostoliitto. Pysyi jälleen koossa sosialistisen diktatuurin voimalla ja sen kaatuessa hajosi. Hajoaminen tapahtui alkuun rauhanomaisesti, mutta sittemmin on väkivaltaisuuksia esiintynyt sodiksi asti. Georgiaa lukuunottamatta on näissä sodissa olut mukana muslimiosapuoli. Myös muunlaisia levottomuuksia on esiintynyt irroneissa valtioissa. Sangen monissa näistä on ollut yhtenä tekijänä muslimiosapuoli. Islamisoituminen ei toki vaikuttanut Neuvostoliiton hajoamiseen, mutta on aiheuttanut useita väkivaltaisuuksia alueella.
Ja nyt älkää menkö ansaan. Tarkoitus ei ollutkaan osoittaa, että islam olisi ainoa syyllinen näihin kahinoihin. Se on toki yleisin ja näkyvin, mutta syyllinen on kulttuurierojen yhteensovittamattomuus ja vallanhalu. Tätä valjastamaan on otettu uskonnot. Näkyvimpänä islam, mutta Aasiassa on paljon todella merkittäviä viitteitä muidenkin uskontojen ja kansallisuuksien (kulttuurien) välillä. Balkaniltakin on muistettava roomalais- ja kreikkalaiskatolisten kristittyjen keskinäiset taistelut. Kun ihmiset lakkaavat uskomasta kaiken maailman satukirjoihin, eivät taistelut lopu, mutta se on jo hyvä askel, koska vallanhaluisten tahojen, jotka hyväksikäyttävät kuttuurien ristiriitoja, yksi ase on niiltä riistetty. Toinen askel on se, että ei yritetä väkisin tehdä monikulttuurisia onneloita. Ne syntyvät itsekseen, jos ovat syntyäkseen. Ne syntyvät siten, että kulttuurit sekoittuvat ja sopeutuvat itsekseeen ilman keinotekoisia säännöksiä, sopeuttamistoimia ja kotouttamisia. Rauhanomaiset, ahkerat ihmiset sopeutuvat joukkoon ja vallistseviin tapoihin ja ansaitsevat paikkansa yhteisössä. Aivan kuten Ruotsiin muuttaneet suomalaiset aikanaan. Kaikki heistäkään eivät menestynyt ja sopeutunut, mutta valtaosa kyllä ja sopeutumatonta vähemmistöä ei paapottu ja mahdollistettu heille loisimista ja elättinä oleskelua. Ihmiset, tavat ja kulttuurit ovat sulautuneet kautta aikojen itsestään onnistuneesti eivät kuitenkaan keinotekoisesti yrittäen.
Jaa, että mikä se esimerkki on? Jugoslavia. Keinotekoisesti muodostettu monikulttuurinen valtio, jota ylläpidettiin aikansa sosialitisen diktatuurin voimalla. Kun tuo monikulttuurisuuden valhekuva alkoi sortua ja islamisaatio eteni riittävän pitkälle, niin haavekuvasta luovuttiin ja islamisaatio pysäytettiin. Länsimaiden politiikkaan vaan sopi paremmin syyllistää kristityt osapuolet ja tehdä muslimeista uhreja. Media toitotti tätä sanomaa täydellä voimallaan. Toki kristityt syyllistyviät julmuuksiin ja syitä oli muitakin, mutta ei muslimipuolikaan ollut pulmunen. Sotarikoksiin ja rikoksiin ihmisyyttä vastaan syyllistyttiin molemmin puolin. Uhreiksi julistetut mulsimit vaan taitavasti manipuloivat mediaa ja lavastuksin ja valheellisin väittein korostivat uhriasemaansa ja vastapuolten julmuutta. Kun vielä kristityt taistelivat keskenään, niin huomio alkuperäisestä syystä, jonka kuuli ja kuulee vieläkin alueella tavallisten kansalaisten syystä oli nimenomaan islamisaatio ja muslimien osuuden jatkuva kasvu väestöstä. Tuolla tämä kasvu tapahtui laittomina maahanmuuttoina (valvonta oli vaikeaa ja esim Albaanian kautta pääsi alueelle helposti) ja muslimiperheiden huomattavasti suuremman syntyvyyden ansiosta. Kun serbi- ja kroaattiperheissä oli tavallisesti yksi tai kaksi lasta niin muslimiperheissä viidestä kymmeneen. Tämän vaikutus jo parissa sukupolvessa on valtava. Muslimien tie Eurooppaan on sodan jälkeenkin kulkenut paljolti Balkanin kautta. Tämä islamisaatio on kuitenkin paljolti jätetty huomiotta ja vaiettu, koska sen myöntäminen tarkoittaisi myös sen myöntämistä että länsimaat tekivät virheitä Balkanin kriisissä ja vaikuttivat suoraan asellisella voimalla toiseen osapuoleen, eli luopuivat puolueettomuudestaan ja periaatteistaan ja tämän valinnan taustalla ei ollut alueen todelliset tapahtumat vaan suurvaltojen maailmanpolitiikka, omat ambitiot alueella ja yhden kansainvälisen asekaupan kasvavan tekijän murskaaminen.
Ja sanon heti niille kaikille vastaväitteille, että alan ottaa tosissani niitä vasta, kun niiden esittäjä on viettänyt tuolla alueella edes puolet siitä ajasta, kuin minä itse.
Niin ja toisena esimerkkinä. Keinotekoinen monikultturinen valtio Tsekkoslovakia. Toisilleen hyvin läheistä kulttuuria edustavat Tshekit ja Slovakit erosivat lähes välittömästi kuin sosialistinen johto ei enää ollut väkisin pitämässä heitä yhdessä. Väkivaltaisia yhteenottoja ei tarvittu. Miksi? Mikä erottava tekijä oli Jugoslaviaan? Muslimenja ei ollut lainkaan ja kaikki tunnustivat pääsääntöisesti samaa uskontoa.
Kolmas esimerkki keinotekoisesti luodusta monikulttuurisesta valtiosta: Neuvostoliitto. Pysyi jälleen koossa sosialistisen diktatuurin voimalla ja sen kaatuessa hajosi. Hajoaminen tapahtui alkuun rauhanomaisesti, mutta sittemmin on väkivaltaisuuksia esiintynyt sodiksi asti. Georgiaa lukuunottamatta on näissä sodissa olut mukana muslimiosapuoli. Myös muunlaisia levottomuuksia on esiintynyt irroneissa valtioissa. Sangen monissa näistä on ollut yhtenä tekijänä muslimiosapuoli. Islamisoituminen ei toki vaikuttanut Neuvostoliiton hajoamiseen, mutta on aiheuttanut useita väkivaltaisuuksia alueella.
Ja nyt älkää menkö ansaan. Tarkoitus ei ollutkaan osoittaa, että islam olisi ainoa syyllinen näihin kahinoihin. Se on toki yleisin ja näkyvin, mutta syyllinen on kulttuurierojen yhteensovittamattomuus ja vallanhalu. Tätä valjastamaan on otettu uskonnot. Näkyvimpänä islam, mutta Aasiassa on paljon todella merkittäviä viitteitä muidenkin uskontojen ja kansallisuuksien (kulttuurien) välillä. Balkaniltakin on muistettava roomalais- ja kreikkalaiskatolisten kristittyjen keskinäiset taistelut. Kun ihmiset lakkaavat uskomasta kaiken maailman satukirjoihin, eivät taistelut lopu, mutta se on jo hyvä askel, koska vallanhaluisten tahojen, jotka hyväksikäyttävät kuttuurien ristiriitoja, yksi ase on niiltä riistetty. Toinen askel on se, että ei yritetä väkisin tehdä monikulttuurisia onneloita. Ne syntyvät itsekseen, jos ovat syntyäkseen. Ne syntyvät siten, että kulttuurit sekoittuvat ja sopeutuvat itsekseeen ilman keinotekoisia säännöksiä, sopeuttamistoimia ja kotouttamisia. Rauhanomaiset, ahkerat ihmiset sopeutuvat joukkoon ja vallistseviin tapoihin ja ansaitsevat paikkansa yhteisössä. Aivan kuten Ruotsiin muuttaneet suomalaiset aikanaan. Kaikki heistäkään eivät menestynyt ja sopeutunut, mutta valtaosa kyllä ja sopeutumatonta vähemmistöä ei paapottu ja mahdollistettu heille loisimista ja elättinä oleskelua. Ihmiset, tavat ja kulttuurit ovat sulautuneet kautta aikojen itsestään onnistuneesti eivät kuitenkaan keinotekoisesti yrittäen.
Suomen turvapaikkamenettelystä netissä tarkka selostus arabiaksi
21.2.2011 6:00 Arabiankielinen nettisivu ahtaa pikkutarkat ohjeet ja valmiit repliikit Suomesta turvapaikkaa hakeville Irakin kurdeille.
Hakijoita varoitetaan kielitestistä, joilla Suomessa on ryhdytty selvittämään hakijan oikeaa kotipaikkaa, kun tämä väittää olevansa Kirkukista.
Suomen maahanmuuttoviranomaiset ovat voineet tutustua ajantasaiseen ja laajaan ohjeistukseen kuukauden ajan.
Ohjeiden laatijat eivät anna kovin hyvää kuvaa viranomaistoiminnasta. Päätöksistä puuttuu johdonmukaisuus ja järjestelmällisyys.
Ulkomaalaispoliisi näyttäytyy ohjeissa elokuvien maalaispoliisina. Kuulustelukerroilla toistuvat samat kysymykset, joihin voi etukäteen valmistautua.
Ajantasaisuudessaan tiedot ovat osittain erittäin hyviä.
”Hyvät veljet, te kaikki olette tietoisia Eurodac-sormenjälkijärjestelmästä. On niitä, joiden sormenjälki on tallennettu Kreikassa. Turvapaikanhakijoita ei käännytetä, mikäli heidän sormenjälkensä on tallennettu vain Kreikassa”, neuvotaan www.Iraqirabita.org -sivustolla.
Uusi viranomaiskäytäntö oli päivitetty sivulle jo ennen kuin Suomi teki päätöksen olla palauttamatta Kreikkaan siellä rekisteröityjä turvapaikanhakijoita.
Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo antaa tunnustusta poikkeuksellisen kunnianhimoiselle yritykselle kuvata Suomen viranomaiskäytäntöjä.
Lue lisää maanantain Etelä-Saimaasta
http://www.esaimaa.fi/Online/2011/02/21/Suomen+turvapaikkamenettelyst%C3%A4+netiss%C3%A4+tarkka+selostus+arabiaksi/2011110608360/4
21.2.2011 6:00 Arabiankielinen nettisivu ahtaa pikkutarkat ohjeet ja valmiit repliikit Suomesta turvapaikkaa hakeville Irakin kurdeille.
Hakijoita varoitetaan kielitestistä, joilla Suomessa on ryhdytty selvittämään hakijan oikeaa kotipaikkaa, kun tämä väittää olevansa Kirkukista.
Suomen maahanmuuttoviranomaiset ovat voineet tutustua ajantasaiseen ja laajaan ohjeistukseen kuukauden ajan.
Ohjeiden laatijat eivät anna kovin hyvää kuvaa viranomaistoiminnasta. Päätöksistä puuttuu johdonmukaisuus ja järjestelmällisyys.
Ulkomaalaispoliisi näyttäytyy ohjeissa elokuvien maalaispoliisina. Kuulustelukerroilla toistuvat samat kysymykset, joihin voi etukäteen valmistautua.
Ajantasaisuudessaan tiedot ovat osittain erittäin hyviä.
”Hyvät veljet, te kaikki olette tietoisia Eurodac-sormenjälkijärjestelmästä. On niitä, joiden sormenjälki on tallennettu Kreikassa. Turvapaikanhakijoita ei käännytetä, mikäli heidän sormenjälkensä on tallennettu vain Kreikassa”, neuvotaan www.Iraqirabita.org -sivustolla.
Uusi viranomaiskäytäntö oli päivitetty sivulle jo ennen kuin Suomi teki päätöksen olla palauttamatta Kreikkaan siellä rekisteröityjä turvapaikanhakijoita.
Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Repo antaa tunnustusta poikkeuksellisen kunnianhimoiselle yritykselle kuvata Suomen viranomaiskäytäntöjä.
Lue lisää maanantain Etelä-Saimaasta
http://www.esaimaa.fi/Online/2011/02/21/Suomen+turvapaikkamenettelyst%C3%A4+netiss%C3%A4+tarkka+selostus+arabiaksi/2011110608360/4
noskalta hyvä esitys ja yhteenveto. Jugoslavian hajoamissodista pitää muistaa sekin, ettei se hötäkkä alkanut muslimi-krist. kamppailuna. Ensin oli Kroaatti-sloveeni-serbi-mylläkkää kystä kyllin, ja kun nämä oltiin saatu pakettiin aloitettiin kosovo jne. letakka.
Jos ajatellaan Kosovon tapahtumia niin otetaas kuvitelma: jos Kosovoa olisi asuttanut muslimiväestön sijaan juutalaisväestö? Mitä arvelette, miten länsi olisi menetellyt?
Noh. Kroaatti-serbi-karkeloiden jälkeen nimenomaan serbiosapuoli oli demonisoitu lahjakkaasti, vaikka aivan samoin perustein olisi voitu demonisoida myös kroaatit. Miksi? Kuten noska kuvasi, tilanteesta HALUTTIIN LUODA tietynlainen kuva, ei välttämättä oikea, vaan sopiva, jotta politiikka toteutuisi. Mikä politiikka? Niimpä.
Jos ajatellaan Kosovon tapahtumia niin otetaas kuvitelma: jos Kosovoa olisi asuttanut muslimiväestön sijaan juutalaisväestö? Mitä arvelette, miten länsi olisi menetellyt?
Noh. Kroaatti-serbi-karkeloiden jälkeen nimenomaan serbiosapuoli oli demonisoitu lahjakkaasti, vaikka aivan samoin perustein olisi voitu demonisoida myös kroaatit. Miksi? Kuten noska kuvasi, tilanteesta HALUTTIIN LUODA tietynlainen kuva, ei välttämättä oikea, vaan sopiva, jotta politiikka toteutuisi. Mikä politiikka? Niimpä.
noska kirjoitti:
Voi, tuossa vaiheessa passi oli jo hiirenkorville taittunut kulmistaan, keskeltä repeytynyt ja täynnään merkintöjä, kirjoitettu mustekynällä käsin mitä ihmeellisempiä sotilaallisia asioita.
Mukava tuollainen yhdistys, johon pääsee VAIN saavutusten turvin eli on pysynyt elossa tarpeesta pitkään.
