JOKO kirjoitti:
chigeen kirjoitti:
Hyviä neutraaleja yhteenvetojota. Perusteluineen hiukan antoisampaa kuin nämä
höpsis-miesten raiskaus fantasiat.
Mutta tämä Rhodesian nostaminen esimerkiksi "Eurabia" keskusteluun ei ihan mulle aukea. :huh: . Mihin siinä viitataan?
JOKO kirjoitti:
Useampi hyvin erilainen kulttuuri majoitettuna samalle alueelle. Yhden kulttuuriryhmän edustajat maksavat muiden elämisen. Mitä tehdään kantokyvyn loppuessa? Elätettäviä on liikaa, elättäjiä liian vähän. Se on Rhodesian tie parhaimmillaankin sanon minä.
noska kirjoitti:
Rhodesian lisäksi on toinen vieläkin parempi ja uudempi esimerkki...
Tarkoitin sillä niin merkittävää kulttuurien ja kansojen yhteensopimattomuutta, että yhteiskunnan hajottamiseen ollaan valmiit vaikka oman tulevaisuuden kustannuksella. Moni perustelee auvoisan yhteiselon varmaa onnistumista molemminpuolisella edulla. Uskotaan tulijoiden omaksuvan länsimaisen elämäntavan ja arvot. Entäpä ellei näin käy? Afrikassa ei näytä näin käyvän. Työtä ja kohtuullista vaurautta tuova valkoinen väestö ajetaan mustista maista pihalle. Tämä tehdään vaikka sen seurauksena köyhdytään ja pahimmillaan kuollaan jopa nälkään.
Aivan samoin Israelin palestiinalaisalueilla on valittu mieluummin loputon sota, kuin rauhallinen yhteiselo ja vaurastuminen. Niukasti lievemässä muodossa vastaava koskee melkein kaikkia arabimaita. Irakilaiset ovat nyt 8 vuotta listineet toisiansa, eikä ratkaisua ole edes näköpiirissä. Yhteinen etu olisi kiistojen unohtaminen ja yhteistyö. Se ei vain sovi kulttuuriin. Mieluummin tapellaan vaikka oman tulevaisuuden kustannuksella.
Olen sissisotaa sivuavissa keskusteluissa sanonut vastustavani taistelemista taistelemisen vuoksi. Suomen kaltaisessa maassa olisi mieletöntä lähteä sissisodan tielle kenttäarmeijan romahtamisen jälkeen. Koko maa menisi raunioiksi ja eläminen muuttuisi äärimmäisen vaikeaksi. Ei sellaisessa taistelussa ole mieltä. Jos on saatavissa kohtuullinen rauha tai siedettävä miehityshallinto, niin siihen pitää taipua. Nämä ovat useimmiten tarjolla, kun valkoiset kansat sotivat toisiaan vastaan. Useimmissa länsimaissa ajatellaan näin. Kun sotaa ei voida menestyksellisesti jatkaa, lyödään hanskat tiskiin. Valitettavasti vastaava ajattelutapa ei koske läheskään kaikkia kulttuureja. Kohtuullista rauhaa ei voitolla oltaessa tarjota, eikä siedettävään rauhaan häviöllä oltaessa taivuta. Mieluummin tapellaan sukupolvesta toiseen. Ympäröivän yhteiskunnan kärsimyksille ei anneta mitään arvoa. Nyt tällaiset kulttuurit rantautuvat Euroopan kaupunkien kaduille. Välittömästi alkaa lähtömaista tuttu pyrkimys vallata ympäröivä alue. Yhteisestä julkisesta tilasta ei ole puhettakaan.
Ihan hyvin kirjoitettu JOKO, ja paljon samoilla linjoilla näköjään sittenkin olemme.
Minusta ME eurooppalaiset olemme käsittäneet väärin tietyn vieraanvaraisuuden. Minusta lähtökohta on se, että uutta kotimaata etsivä sopeutuu kohdemaahansa ja sen tapoihin eikä niin, että kohdemaa yrittää muuttua tulijoiden mukaan.
Mitä pitäisi tehdä? Vainota ja sorsia muuttajia? Vai panna päätöksentekijät ahtaalle ja vaatia sitä, että toimitaan OIKEIN? Minusta on se a ja o, että vaadimme päätöksentekijöiltä ryhtiä toimia siten, että maahantulijoita autetaan uuteen alkuun, koulutusta ja asuntoja jne. mutta että TAVOITETILA on työllistyminen ja suomalaiseen elämänmenoon sopeutuminen. Jos muslimeille on tärkeää minareettijoiku aamun illoin, se heille suotakoon, mutta ei niin, että meidän kouluissamme kielletään aamuvirsi, KOSKA SE VOI LOUKATA tänne muuttaneita.
Eräs asia, jonka TIEDÄN eräästä syystä, joka jääköön mainitsematta: jostain syystä maahanmuuttajat ovat tietoisempia oikeuksistaan ja eduistaan kuin kantaväestö omistaan. Miten helvetissä se niin on, miksi mökinmummo ei osaa hakea jotain etuutta, mutta venäläisperhe sen osaa kyllä hakea heittämällä?????? Joku neuvoo? Ei sillä, saakoon mitä kuuluu, mutta joku on mennyt pieleen, kun kymmenet tuhannet suomalaiset eivät tiedä oikeudestaan saada jotain, mutta rikastuttajat sen kyllä osaavat vaatia????
Osoittakaa siis sormi sitä kohti mitä pitääkin, eli iha meidän omia päätöksentekijöitä ja kouhkaintoilijoita päin. Jos siis JOS oikeasti halutaan muuttaa asioita, se tarkoittaa sitä, että suomalaisten on ihan ite töräköidyttävä vaatimaan sitä, että asiat tehdään oikein. Persujen nousu on eräs osoitus siitä, että yhteiskunnassa on väkeä, joka on kyllästynyt joutaviin lupauksiin ja litinöihin, jatkuvaan kantaväestön "unohtamiseen" ja tiettyjen eurooppatartuntojen kymeen. Toivottavasti persu pystyy myös muuttamaan tiettyjä asioita, todennäköisesti ei, mutta ehkä on paikallaan, jotta kolme suurta saa vähän kynsilleen.
