Eurabia ??

[Ylli]

Minusta on turha kitistä näistä asioista jos aina vaaleissa äänestää kiltistä monikulttuuriuskovaisten puolueita esim. SDP, Kokoomus, Virheät-De Röda, RKP etc.

 

[veffeade]

Minusta on turha kitistä näistä asioista jos aina vaaleissa äänestää kiltistä monikulttuuriuskovaisten puolueita esim. SDP, Kokoomus, Virheät-De Röda, RKP etc.

Äänestin Perussuomalaisia; äänestän jatkossakin; en ole rasisti, mutta välillä vituttaa nuitten touhut...

 

[miheikki]

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288488856608.html

Julkaistu: 3.8.2012 9:28

Neljä yläosatonta ukrainalaiseen järjestöön kuuluvaa naisaktivistia pidätettiin Lontoossa torstaina, uutisoi brittiläinen The Daily Mail.

Lehden mukaan naiset protestoivat, koska heidän mukaansa olympialaisten järjestäjätaho tukee "verisiä" islamilaisia alueita.

Aktivistit vaativat järjestäjää tuomitsemaan naisiin kohdistuvan väkivallan.

Naisilla oli yllään vain mustat minishortsit, ja heidän paljaissa rintamuksissaan oli iskulauseita. Yksi naisista oli pukeutunut muslimimieheksi.

Mielenosoitus oli vuonna 2008 perustetun Ukrainan feministiryhmän Femenin järjestämä.

Ryhmä on tullut myös aikaisemmin tutuksi yläosattomille mielenilmauksillaan muun muassa seksiturismia ja seksismiä vastaan.

Poliisi nappasi rimpuilevat ja huutavat naiset talteen.

 

[Hejsan]

Hienot tissit!! ........jos niitä sais imeetä vähän .........vain mitä Mosuri?

 

[Hejsan]

Juu lujin teksi-tvstä että on iso määrä ulkomaalaisia joka raiskaa niin yks oli sanonut että niile pitää antaa seksuaalioppikurssi kun ne tulee suomeen että EI SAA RAISKATA SUOMESSA.

Niin ehkä tämä epäluulu niile meni alemaksi ...( fördomarna minskar mot dem)

 

[Mosuri]

Tavallaan hauskaa, että monikultturismin puolustajat aina puolustustautuvat sanomalla, että Suomi on jo pitkään ollut monikulttuurinen. Tähän ajatukseen olisi syytä paneutua vähän tarkemmin.

Kun joku väittää, että joku kulttuuri on monikulttuurinen, niin hän ei oikeistaan kerro yhtään mitään. Kaikki kulttuurit ovat monikulttuurisia- yhtään sellaista valtiota tai mitään muutakaan isompaa ihmisyhteisöä ei ole olemassa jossa ei olisi kulttuurista vaihtelua. Eli tavallaan tämä toteamus on yksinkertaistava kehäpäätälmä - ihmiskunta koostuu ihmisistä tyylinen letkautus. Oikeasti puheet Suomen monikulttuurisesta historiasta ovat revisionista historiankirjoitusta- noiden juttujen tarkoitus on vain horjuttaa käsitystä kansallisvaltiosta. Kiistämätön tosiasia on kuitenkin, että näihin päiviin saakka suomi nimisen valtion kansalaiset ovat omanneet samankaltaisen käsityksen kulttuurista (joka voidaan laveasti ymmärtää tavaksi elää)- toki köyhät ovat ihmetelleet rikkaita ja absolutistit alkoholisteja. Käytännössä ne yhteiskunnassa olleet erot ovat vain ns. normaalia vaihtelua samanhenkisen yhteisön sisässä- mitään suuria yhteisöjä tai yhteiskuntaa riipovia jännitteitä ei ole päässyt syntymään. Tämä kaikki on vaatinut uhrauksia yhteiskunnassa eläneiltä ja vielä eläviltä ihmisiltä- sitä luottamusta on rakennettu ja kompromisseja on tehty huhtikuusta 1918 alkaen. Luottamus on vaikea rakentaa mutta sen menettäminen käy helposti.

Monikultturismin kannattajat taas ajattelevat, että jokainen kulttuuri (olipa se millainen tahansa) on yhtä arvokas. Ajatus on täysin absurdi - käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että aggressiivinen ja jatkuvasti muita heimoja ahdistava sademetsän heimo jossa esiintyy runsaasti pedofiliaa on yhtä hyvä yhteiskunta kuin Suomi. Arvokkuudesta sitten seuraa se ettei meillä ole oikeutta vaatia kyseisen toisen yhteisön jäsentä sopeutumaan maahamme. Luonnollisesti tästä seuraa jännitteitä - toki on myös mahdollista, että syntyy maamme lain ulkopuolella olevia vyöhykkeitä jotka esim. Ranskassa tunnetaan viranomaiskielessä nimellä zones urban sensibles.

Ei ole vaikea löytää esimerkkejä epäonnistuneista valtiosta joiden epäonnistumisen syynä on pohjimmiltaan olleet eri väestöryhmien ristiriidat. Sen sijaan taas toistuvasti vedotaan siihen, että on olemassa muutamia valtiota jotka koostuvat eri kieltä puhuvista, eri värisistä ja eri kansallisuuden omaavista ryhmistä. Siinä sitten usein unohtuu niiden poikkeuksellinen luonne - ne eivät ole keskusjohtoisesti eläviä maita vaan ne koostuvat kantoneista tai osavaltiosta- keskusvallan roolina on alunperin ollut lähinnä ulkopolitiikka, maanpuolustus ja osavaltioiden välisen kaupan mahdollistaminen. Eli käytännössä noiden "monikulttuuristen" valtioiden menestystä selittävät valtiot valtioiden sisässä. Oman kielen tai muun elämäntavan vaalija on voinut muuttaa epämiellyttävästä osavaltiosta miellyttävämpään. Eli taas palataan siihen ajatukseen, että menestyksen tae oikeasti on samanmielisten ihmisten yhteisö jolla on lainsäädäntövalta alueellaan- eli valtio...

Etninen monimuotoisuus ei myöskään ole mikään innovaatioiden aitta joka vain antaa ja antaa. Esimerkiksi tutkimukset Yhdysvalloista osoittavat, että etninen monimuotoisuus todellisuudessa vähentää yhteisön sosiaalista pääomaa- vähemmän luottamusta politikkoihin, vähemmän luottamusta paikallisiin viranomaisiin, vähemmän luottamusta eri kansanryhmien välillä jne.. Kylmä tosiasia on, että jos vaikka herra Baikal joutuu äkisti viemään vaimonsa päivystykseen tämän iskettyä vahingossa pari sormea irti niin mieluiten hra Baikal antaa kotinsa avaimet ja lapset hoitoon sellaiselle ihmisellä jolla on samat tavat, moraali ja arvot. Eikä naapuri esim. kuvittele, että sitä teini-ikäistä tytärtä saa nusaista tai että läppärin voi viedä palkinnoksi kotiin.

Mitä vähemmän samassa yhteisössä elävillä on yhteisiä moraalinormeja, käyttäytymissääntöjä ja arvoja niin sitä parempi - näin ainakin monikultturismin kannattajien mielestä.

 

[Mosuri]

Mielenkiintoinen traileri naisrauhasta Belgiassa.

http://www.mrctv.org/videos/trailer-documentary-sexual-harassment-belgium

 

[Hejsan]

Tavallaan hauskaa, että monikultturismin puolustajat aina puolustustautuvat sanomalla, että Suomi on jo pitkään ollut monikulttuurinen.

Niin, näin tv:stä että yks kukkahattutäti sano että Vantaa on AINA ollut monikultuurinen...

 

[Radar]

Tavallaan hauskaa, että monikultturismin puolustajat aina puolustustautuvat sanomalla, että Suomi on jo pitkään ollut monikulttuurinen.

Niin, näin tv:stä että yks kukkahattutäti sano että Vantaa on AINA ollut monikultuurinen...

 

[miheikki]

Jaska kiteytti monikulttuurikäsitteitä seuraavasti.

http://jaskanpauhantaa.blogspot.fi/2010/04/kulttuuri-ja-etnisyys.

MAANANTAI, 26. HUHTIKUUTA 2010

Kulttuuri ja etnisyys

Kuten Ruukinmatruuna taannoin kirjoitti, useimmat monikulttuurin hehkuttajista haluavat todellisuudessa monietnisyyttä. Näiden kahden asian ero jää havaitsematta joko hyväuskoisuuden tai silkan typeryyden takia.

Tässä kirjoituksessa käsittelen monikulttuurisuuden vastakohtana yksikulttuurisuutta ja monietnisyyden vastakohtana yksietnisyyttä. Aioin aluksi käyttää etuliitteiden moni- ja yksi- tilalla liitteitä poly- ja mono-, mutta koska monikulttuurisuus on terminä tutumpi kuin polykulttuurisuus, pysyttäydyn suomenkielisissä etuliitteissä.
Yksietnisyydellä tarkoitetaan sitä, että yhteiskunnan jäseniä ei pysty jaottelemaan eri rotuihin heidän ulkomuotonsa tai kielensä perusteella. Monietnisyys tarkoittaa, että kansalaiset ovat joko erinäköisiä tai erikielisiä, mahdollisesti molempia.
Yksikulttuurisuudella tarkoitetaan sitä, että yhteiskunnan jäsenet jakavat kutakuinkin samat arvot ja tunnustavat yleensä samaa uskontoa. Monikulttuurisuus tarkoittaa arvojen ja/tai uskontojen merkittävää eroa.

Perusvaihtoehtoja yhteiskunnan kultturi- ja etnisyyskirjolle on 2 x 2 -matriisissa neljä:
1. Yksietninen ja yksikulttuurinen
2. Yksietninen ja monikulttuurinen
3. Monietninen ja yksikulttuurinen
4. Monietninen ja monikulttuurinen

1. Yksietninen ja yksikulttuurinen
Tästä löytyy esimerkki varsin läheltä: Suomi vielä parikymmentä vuotta sitten. Tällaiset yhteiskunnat ovat epäonnistuneet vain ulkoisten vihollisten takia. Toki vastakkainasetteluja on esiintynyt, Suomessakin tuolloin asetelmat vasemmisto/oikeisto, maalaiset/kaupunkilaiset, duunarit/porvarit. Kuitenkin, mikäli säätykierto on nopeaa, eivät ristiriidat kohoa merkittäviksi. Eivät yleensä siinäkään tapauksessa, mikäli säätykierto on vähäistä, kuten aikoinaan Isossa-Britanniassa. Britit olivat lähinnä kokoelma toisilleen vihamielisiä heimoja eri säädyistä tai asuinseuduilta (Skotlanti, Wales), mutta heitä yhdisti epämääräinen käsite nimeltä brittiläisyys.

2. Yksietninen ja monikulttuurinen
Kuten edellä todettiin, sosiaaliluokka ja asuinpaikka eivät ole riittäviä erottimia tehdäkseen yhteiskunnasta monikulttuurisen. Ilmeisesti ainoa riittävän vahva tekijä yksietnisen ja monikulttuurisen yhteiskunnan syntymiseen on ihmisiä erottava uskonto. Traagisen esimerkin tästä tarjoaa Pohjois-Irlanti. Protestanttien ja katolilaisten välinen vihanpito leimahti nelisenkymmentä vuotta sitten täysimittaiseksi sodaksi. Ainoa erottava tekijä oli kuitenkin uskonto (Irlanti/Iso-Britannia -valinta oli sotimisen laukaiseva tekijä, mutta tämän valinnan saneli lähes täydellisesti henkilön uskonto). Pärstäkertoimesta ja kielestä ei voi päätellä, onko henkilö protestantti vai katolilainen. Kaikki muu sitten erottaakin. Missä asut, mitä koulua olet käynyt ja huikeimpana tekijänä jopa etunimet on annettu uskonnon mukaan.
Yksietnisyys ei siis riitä, mikäli ihmisiä jakaa riittävän syvä kulttuurikuilu. Jos käy niin, että kuilu jostain syystä poistuu, yksietnisyys tuottaa hämmästyttävän nopeasti tuloksia. Pohjois-Irlannissa maallistuminen eteni lopulta niin pitkälle, että rauha voitiin tehdä. Henkilökohtaisesti en uskonut sen kestävän, mutta joskus on mukavaa huomata olleensa väärässä.

3. Monietninen ja yksikulttuurinen
Tästä tapauksesta on pirullisen vaikeaa löytää esimerkkiä. Tällaiset yhteiskunnat nimittäin ovat tolkuttoman labiileja. Käytännössä ainoa tapa, jolla kyseinen yhteiskunta voi syntyä, on yhden tai useamman erietnisen siirtolaisryhmän siirtyminen samalle alueelle. Lisäksi näiden ryhmien tulisi jakaa sama kulttuuri keskenään sekä lisäksi alkuperäisväestön kanssa tahi sitten syrjäyttää eri kulttuuria edustava alkuperäisväestö.
Pohjois-Amerikka 1700-luvulla. Maahan muutti erilaisia, pääosin protestanttisia kristinuskon haaroja edustavia yhteisöjä. Lisäksi he olivat usein erikielisiä: brittejä, saksalaisia, hollantilaisia, skandinaaveja. Heitä kuitenkin yhdisti uudisraivaajuus ja sittemmin yhdysvaltalaisuus. Kieli ja osin uskonto erottivat heidät toisistaan, mutta yhteinen raivaajakulttuuri oli sitä vahvempi, joten kyseessä oli monietninen ja yksikulttuurinen yhteiskunta. Labiilius syntyy ristiinnaimisesta; kaksi sukupolvea myöhemmin kukaan ei tiedä, mihin ryhmään isovanhemmat olivat kuuluneet.
Mikäli yhteiskunnan jäsenet jakavat samat perusarvot, ei etnisyydellä ole mitään merkitystä. Ihmisrodut eivät ole etääntyneet niin kauas toisistaan, etteivätkö lisääntymiselimet olisi yhteensopivia rodusta - hmm - riippumatta. Etäisyys ei ole edes sitä luokkaa, että kauneusihanteet estäisivät rotujen yhteensopivuuden. (Ehkä teemme poikkeuksen aboriginaalien ja pygmien kohdalla, mutta esimerkiksi Tirunesh Dibaba on jo yksistään riittävä syy katsoa naisten kestävyysjuoksua.) Monietninen ja yksikulttuurinen yhteiskunta muuttuu aina ja väistämättä yksietniseksi.

4. Monietninen ja monikulttuurinen
Tämä on se tapaus, jota kohti olemme menossa. Tapauksesta (2) voidaan todeta, että monikulttuurisuus on valtava riski jo siinäkin tapauksessa, että yhteiskunta on yksietninen. Saati sitten tilanne, jossa henkilön kulttuuriryhmä voidaan todeta pelkästään vilkaisemalla hänen naamaansa.

Tässä vaiheessa voidaan huutaa vastaväitteenä USA. Maa on kieltämättä monietninen ja tietyssä mielessä se täyttää myös monikulttuurisuuden ehdot. Mutta Yhdysvalloissa henkilön kulttuuria ei voi päätellä hänen etnisyydestään riittävällä tarkkuudella. Valkoinen saattaa pitää rapista, latino soittaa viulua ja musta pelata jääkiekkoa. Kaikki ovat tähän asti jakaneet kutakuinkin samat uskonnoiset - kristilliset - arvot. Tämä peruslähtökohta yhdistettynä vähintään kohtalaiseen muiden tekijöiden rodullisesti satunnaiseen jakautumiseen ja yhteen kieleen - englantiin - on pitänyt maan koossa - mutta muutos on tapahtumassa.
Orjuuden lakkauttamisen jälkeen rotujen väliset ristiriidat vähenivät sadan vuoden ajan tasaisesti. Tämä johtui siitä, että musta väestö vähitellen, joskin hitaasti, assimiloitui valkoiseen väestöön. Menestyvät mustat omaksuivat valkoisten tavat ja kielen. Viimeiset muutamat kymmenet vuodet ovatkin sitten olleet alamäkeä ja rotujen välisten jännitteiden kasvua. Syy tähän on assimiloitumisen väheneminen; mustat ryhtyivät toteuttamaan omaa kulttuuriaan ja päättivät olla rasismin uhreja mieluummin kuin jatkaa kamppailua väestön valtavirran säännöillä. Yhdysvaltojen yleinen suuntaus muuttui yksikulttuurisuuteen etenemisestä monikulttuuriin hajautumiseen. Tämä yhdistettynä muunkielisen - espanja - väestön lisääntymiseen ja viimeaikaiseen islamin nousuun... tulemme näkemään mielenkiintoisia tapahtumia lähivuosikymmeninä.

Todellinen monietninen ja monikulttuurinen yhteiskunta on paikka, jossa asukkaan kulttuuri pystytään melkoisen hyvällä tarkkuudella arvaamaan ulkonäöstä. Tällainen yhteiskunta voi olla jossain määrin stabiili vain, mikäli eri kulttuurit kunnioittavat toisiaan. Tässä tapauksessa kulttuurit voivat elää rauhanomaisesti rinnakkain ja siirtymistä kulttuurista toiseen voi tapahtua, olosuhteisiin nähden toimivimpien kulttuurien kukoistaessa ja vähemmän toimivien kuihtuessa. Tällainen tilanne on käytännössä lähes mahdoton, koska se edellyttää kulttuurien kykenevän sopimaan yhteisistä pelisäännöistä - eli hyväksymään yhteisen yläkulttuurin.
Mikäli kulttuureista yksikin on mitä tahansa muuta kohtaan destruktiivinen, seuraa kulttuurien välinen sota. Eikä se ole kaunista katseltavaa, kuten Pohjois-Irlannista tiedetään. Vielä kauheampaa se on, jos yhteiskunta on monikulttuurisuuden lisäksi monietninen eli pärstäkertoimesta voi arvata, kenen joukoissa seisot.

Tältä kohtalolta välttyäksemme Suomeen tulee ottaa ainoastaan sellaisia maahanmuuttajia, jotka ovat valmiita hyväksymään suomalaisen yhteiskunnan perusarvot. Kaikille muille on näytettävä ulko-ovea välittömästi. Tämä tarkoittaa maahanmuuton kohdentamista muihin kuin muslimeihin ja afrikkalaisiin ja ensisijaisesti naisiin, jotka tunnetusti sopeutuvat miehiä paremmin. Eikä tällä tarkoiteta sitä, etteikö tänne saisi tulla afrikkalais- tai muslimimiehiä. Tunnen henkilökohtaisesti vähän yli parikymppisen afgaanimiehen, josta ei ole muuta kuin hyvää sanottavaa. Mitään kategorisia kieltoja syntymämaan tai pigmentin värin perusteella ei saa asettaa (uskonnon perusteella saa, koska uskonto on valintakysymys), se on rasismia. Jos täyttää ehdot, niin tervetuloa. Jos ei toimi sääntöjen mukaan, niin menolippu Mogadishuun.

 

[Mosuri]

Useimmissa yhteiskunnissa on eliitti, joka haluaa pysyä vallassa. Eliitti ei pidä valtaa marxilaisittain "hallitsemalla tuotantovälineitä" eli rahalla. Kontrolli saavutetaan hallitsemalla ihmisten ajattelua. Tärkeintä ei ole, mitä julkisuudessa sanotaan vaan se mistä vaietaan.

Gillian Tett
Financial Times

 

[Mosuri]

Opetushallituksen ohjeita lasten monikulttuurisuus aivopesun suorittamiseksi!

•nostetaan esille positiivisia esimerkkejä ja kertomuksia, kaikki negatiiviset kertomukset sivuutetaan ilman huomiota
•nostetaan esille esimerkkejä myönteisestä kehityksestä ja tehdään positiivisista tapahtumista näyttäviä dokumentteja ja suuria uutisia
•edellinen nostaa esille lisää positiivisia esimerkkejä, joille annetaan näyttävää julkisuutta
•näin kerätään näyttöä sille, että ilmapiirissä tai jonkin ryhmän käytöksessä muutos on mahdollista, muutoksesta on myönteisiä esimerkkejä ja että juuri minun ryhmäni jäsenillä on positiivisia kokemuksia ja he ovat muuttaneet asennettaan

http://www.edu.fi/miina_ville_ja_kulttuurin_arvoitus/ajattelun_vapaus/suvaitsevaisuus_rasismi_ja_sorto

Eli ihan perinteisellä vääristely linjalla mallia kolmas valtakunta ja neuvostoliitto sitä monikulttuurista ihanuutta ollaan maahamme tuomassa.

Tuota samaa vääristelyä ja "ikävistä asioista vaikenemista" harrastavat myös oman foorumimme mokuttajat. Toki osa tuosta porukasta ei tyydy vain valehteluun ja vääristelyyn, jatkaessaan hyökkäystä länsimaisia sivistysvaltiota vastaan vaan he ovat jopa laillistaneet suomalaisten syrjinnän omassa maassaan.

 

[Mosuri]

Tervetuloa pakolaiset!

Ruotsalaisperhe: Haluamme muuttaa Suomeen

08.08.2012 16:42 (Päivitetty: 08.08.2012 16:46)


Uumajalaiset Ulrika Nettelblad ja Daniel Tanse eivät halua kasvattaa Tyra-tytärtään Ruotsissa, vaan opiskelevat iltaisin suomea voidakseen muuttaa valmistuttuaan Suomeen. Ulrikasta tulee lääkäri ja sosiologiksi jo valmistuneesta Danielista opettaja.


- Ruotsin vika on, että siellä pelätään ristiriitoja. Yhteiskunnan ongelmista ei puhuta, koska se ei ole mukavaa, Daniel Tanse sanoo.

Suomen huonoja puolia, ihmisten alkoholinkäyttöä ja ujoutta, pariskunta pitää "helppoina ongelmina" verrattuna Ruotsin tasa-arvon ylikorostamiseen, rauhattomiin kouluihin ja ongelmista vaikenemiseen.

Tanse ja Nettelblad väittävät, etteivät ole ainoita ruotsalaisia, jotka haluavat muuttaa Suomeen.

- Olen tavannut professoreja, jotka harmittelevat, etteivät viitsi muuttaa enää niin vanhana, Tanse sanoo.

Lue lisää Nettelbladin ja Tansen ajatuksista huomisesta Pohjalaisesta

http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/ruotsalaisperhe-haluamme-muuttaa-suomeen-1.1236891

 

[crane]

RE: Tervetuloa pakolaiset!

Ruotsalaisperhe: Haluamme muuttaa Suomeen

08.08.2012 16:42 (Päivitetty: 08.08.2012 16:46)


Uumajalaiset Ulrika Nettelblad ja Daniel Tanse eivät halua kasvattaa Tyra-tytärtään Ruotsissa, vaan opiskelevat iltaisin suomea voidakseen muuttaa valmistuttuaan Suomeen. Ulrikasta tulee lääkäri ja sosiologiksi jo valmistuneesta Danielista opettaja.


- Ruotsin vika on, että siellä pelätään ristiriitoja. Yhteiskunnan ongelmista ei puhuta, koska se ei ole mukavaa, Daniel Tanse sanoo.

Suomen huonoja puolia, ihmisten alkoholinkäyttöä ja ujoutta, pariskunta pitää "helppoina ongelmina" verrattuna Ruotsin tasa-arvon ylikorostamiseen, rauhattomiin kouluihin ja ongelmista vaikenemiseen.

Tanse ja Nettelblad väittävät, etteivät ole ainoita ruotsalaisia, jotka haluavat muuttaa Suomeen.

- Olen tavannut professoreja, jotka harmittelevat, etteivät viitsi muuttaa enää niin vanhana, Tanse sanoo.

Lue lisää Nettelbladin ja Tansen ajatuksista huomisesta Pohjalaisesta

http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/ruotsalaisperhe-haluamme-muuttaa-suomeen-1.1236891

Mielenkiintoista,joskaan ei yllätä.
Tervetuloa vaan koulutetut,samat arvot omaavat,ahkerat länsinaapurit. Ruotsin uudisasukkaat kyllä saa sen maan vielä sekasortoon,sanokaa minun sanoneen.

 

[miheikki]

Sven ja Erik ovat tulleet hulluiksi:

"Ruotsalaismies terrorijärjestön johdossa"
http://rahmispossu.net/2012/08/05/ruotsalaismies-terrorijarjeston-johdossa/

"Ruotsalaisturisti vauhdissa jälleen – murha lomaparatiisissa"
http://rahmispossu.net/2012/08/04/ruotsalaisturisti-vauhdissa-jalleen-murha-lomaparatiisissa/

"Painajainen lomaparatiisissa – ruotsalaisnuorukaiset raiskasivat norjattaren"
http://rahmispossu.net/2012/07/30/painajainen-lomaparatiisissa-ruotsalaisnuorukaiset-raiskasivat-norjattaren/

"Örebrolaismies raiskasi hääpäivänään"
http://rahmispossu.net/2012/07/26/orebrolaismies-raiskasi-haapaivanaan/

 

[miheikki]

RE: Tervetuloa pakolaiset!

Ruotsalaisperhe: Haluamme muuttaa Suomeen

http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maakunta/ruotsalaisperhe-haluamme-muuttaa-suomeen-1.1236891

Skannaus uutisesta.

 

[adam7]

White power jyllää

Khihihii, siteeratakseni erään kirjailijan hahmoa joka selvisi !

 

[Ylli]

White power jyllää

Niin, kyseessä on enemmänkin White Flight-ilmiö, joka on itsessään melko surullinen asia. Se on myös asia jota monet 'sivistyneet' ihmiset paheksuvat kunnes itse joutuvat tilanteeseen jossa on pakko poistua alueelta kun kolmas maailma on sen valloittanut.

 

[baikal]

White power jyllää

Niin, kyseessä on enemmänkin White Flight-ilmiö, joka on itsessään melko surullinen asia. Se on myös asia jota monet 'sivistyneet' ihmiset paheksuvat kunnes itse joutuvat tilanteeseen jossa on pakko poistua alueelta kun kolmas maailma on sen valloittanut.

Ns. parempi väki ei asu maahanmuuttajien kanssa samoissa kortteleissa. Se takaa mahdollisuuden opettaa: "älä tee niinkuin minä teen vaan niinkuin opetan". Ei mitään uutta auringon alla.

 

[Mosuri]

White power jyllää

Niin, kyseessä on enemmänkin White Flight-ilmiö, joka on itsessään melko surullinen asia. Se on myös asia jota monet 'sivistyneet' ihmiset paheksuvat kunnes itse joutuvat tilanteeseen jossa on pakko poistua alueelta kun kolmas maailma on sen valloittanut.

Ns. parempi väki ei asu maahanmuuttajien kanssa samoissa kortteleissa. Se takaa mahdollisuuden opettaa: "älä tee niinkuin minä teen vaan niinkuin opetan". Ei mitään uutta auringon alla.

Kaksinaismoralismi kukoistaa näissä asioissa...

...RKP:n suunnalta kuuluu myös muita uutisia. Näennäisestä suvaitsevaisuudestaan huolimatta, RKP on paljastunut todelliseksi rasismin pesäksi. Suomenruotsalaisten suhtautuminen maahanmuuttajiin ja ulkomaalaisiin on paljastunut heidän itsensä tekemässä tutkimuksessa ristiriitaiseksi.

Suomenruotsalaiset kertovat itse suhtautuvansa valtaväestöä myönteisemmin työperäiseen maahanmuuttoon ja ulkomaalaisiin. Ero käy ilmi kahdesta tänä vuonna tehdystä asennetutkimuksesta.

Kieliryhmien ero on suurin kannassa ulkomaalaisten maahanmuuttoon. Kolme neljästä ruotsinkielisestä katsoo, että ulkomaalaisten lisääntyvä muutto Suomeen tuo maahamme hyödyllisiä kansainvälisiä vaikutteita. Koko väestöstä tuota mieltä on harvempi kuin joka toinen.

Erittäin hämmentävää ja ristiriitaista tässä ajatuspaja Magman tekemässä tutkimuksessa on se, että myönteisistä asenteistaan huolimatta suomenruotsalaiset eivät halua runsaasti ulkomaalaisia kotikulmilleen.

"Suomenruotsalaiset eivät näytä hyväksyvän sitä, että ulkomaalaisten osuus kotikaupungin tai -kylän väestöstä ylittää kymmenen prosenttia. Karkeasti ottaen voi sanoa, että korkeintaan joka kymmenes naapurimme saa olla värillinen."

Näin arvioi Magman johtaja Nils-Erik Forsgård....

-----------------------------------------------------------------------------------

-nimimerkki Kullervo Kalervonpoika blogissaan 14.10.2009

http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/tag/kaksinaismoralismi/