Euro - onko järkee vai ei?

Lunni kirjoitti:
No maksimi "laina" EVM:n kautta on 500mrd, tai sovittavissahan ne varmaan on. Pitäis vaan tehdä taas uusi sopimus jäsenmaiden kesken, ja siitähän ne äänestäjät taas tykkäisivät...Tällä hetkellä se on toi ja pääoma 650mrd, joka siis tarvittaessa kerätään jäsenmailta ja Suomen osuus olisi se vähän alta 12.6mrd. Italialaisilla pankeilla on lainoja jotain 400mrd ja EKP on ostellut niitä sen 450-500mrd..

No mutta! Olin tuossa googlettamassa evm sopimusta niin osuipa silmään..

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_1+2019.aspx
päivitetty 5h sitten


katsotaas...


edit: pvä

edit2: Onhan näitä asioita joista ei haluta "turhaa keskustelua", aiemminkin päätetty Juhannuksen aikoihin...
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin. Nuo Suomen ehdotukset EVM:n kehittämiseksi vaikuttavat oikeansuuntaisilta.

Valtioneuvosto suhtautuu myönteisesti EVM:n kehittämiseen. Suomen yleiset kannat ja edellytykset on esitetty valtioneuvoston selvityksessä E 80/2017 vp, jatkoselvityksessä EJ 26/2018 vp ja kirjelmässä U 5/2018 vp. Sopimusluonnos vastaa pitkälti Suomen yleisiä kantoja. ​
​
  • Suomi pyrkii neuvotteluissa entisestäänkin selkeyttämään edellytystä, että EVM:n tukirahoitus on käytettävissä vain, jos lainanottajan velkakestävyys on ensin varmistettu, tarvittaessa sijoittajavastuuta hyödyntäen.
    • Suomen tavoitteena on myös, että EVM:n rahoituksen ehtojen muutoksilla kannustetaan tuen oikea-aikaiseen hakemiseen tuen määrän rajaamiseksi. Rahoituksen ehtojen ja hinnoittelurakenteen muutoksilla tulisi pyrkiä tuen ehtojen jatkuvaan noudattamiseen ja nopeaan takaisinmaksuun.
      • Yhteistoimintalausekkeiden muutoksilla pyritään mahdollistamaan tehokas ja oikeudenmukainen sijoittajanvastuu velkajärjestelytilanteissa. Vahvistettujen yhteistoimintalausekkeiden käyttöönotto vaikeuttaisi estävän vähemmistön muodostamista mahdollisessa velkajärjestelytilanteessa, palauttaisi no-bail out -lausekkeen uskottavuutta ja lisäisi markkinakurin vaikutusta.

https://en.wikipedia.org/wiki/European_Stability_Mechanism
 
johan6 kirjoitti:
Kuinkahan monella tänne kirjoittelevista on käytännön kokemusta vienti-/tuontikaupasta esimerkiksi 1980-2010 väliseltä ajalta? Minulla on.

Voin kertoa ettei Suomella ollut käytännössä muuta mahdollisuutta kuin luopua omasta valuutasta (markasta) siinä vaiheessa kun saatiin reatistinen mahdollisuus liittyä Euro-valuuttaan.
- pahimpiin aikoihin jouduttiin käymään kauppaa dollareilla/dollarisidonnaisuudella kun markan arvo heitteli jopa päivän ja viikon aikana useita prosenttiyksikköjä..jopa enemmäkin.
- tarjoukset laskettiin yleensä dollareissa ja kotimaan kaupoissakin käytettiin/laskettiin valuuttavarauksia..
- yksittäisiä kauppoja, ostoja sekä myyntejä/toimituksia jouduttiin suojaamaan valuuttakurssien muutoksia vastaan
- erilaisten tililuottojen ja lainojen korot nousivat holtittomasti jopa 15-20 %:iin.
- luonnollisesti inflaatioluvut olivat myös kaksinumeroisia.
- puhumattakaan siitä suuresta rysäyksestä jossa niin moni yrittäjäkollega menetti yrityksensä ja elämäntyönsä muiden (yleensä rahoittajapankkien) tekemien virheiden vuoksi.
- pienen markkina-alueen pieni valuutta oli myös jatkuvasti kaikenlaisen keinottelun kohteena..

Tilanne muuttui kokonaisuudessaan kun markka jäi pois ja ryhdyttiin käymään kauppaa euroilla. Muutoksen jälkeen ei ole tarvinnut kaipailla markkoja takaisin. Ei sekuntiakaan.

Toki minä ymmärrän että nykyinen julkisen talouden kustannusongelma voitaisiin teoriassa korjata omaa markkavaluuttaa devalvoimalla.. Tottakai palkkojen reaalitason ostovoiman aleneminen olisi jossain määrin tervetullutta työnantajille/palkamaksajille. Varsinkin nykyään kun suuri osa yksityisistä yrityksistä ja teollisuudesta toimii omaehtoisella rahoituksella. Puhumattakaan siitä että reaaliomaisuutta, osakkeita, maata, asuntoja ym. omistaville devalvaatio vain kasvattaisi omistuksien reaaliarvoa suhteessa omaan markkaan.
- Suomessa työntekijät ovat käytännössä hyötyneet palkkojen reaaliarvon noususta jo liikaakin..juuri sitä julkishallinnon kustannuvaje tarkoittaa.
- devalvoimalla ja sitä väistämättä seuraavan inflaation myötä olisi helppo pudottaa palkkojen ostovoimaa vaikkapa 20-30%:lla.
- suoraan sanoen minä en jaksa käsittää miksi juuri palkansaajat ovat innokkaasti haluamassa omaa valuuttaa ja devalvaatiota+inflaatiota..heille se merkitsisi pelkästään palkkojen ostovoiman reaalista alenemista.
- ehkä joku olisi tyytyväinen siitä että eläkkeiden ostovoima vähenisi..ja tottakai myös ostovoiman väheneminen koskettaisi myös sosiaalturvan varassa eläviä, vähentäisi asumistuen reaalitasoa..opintotukia jne. jne.
- periaatteessa voisin jopa itse kannattaa markkavaluuttaa, koska saan ison osan tuloistani ulkomailta..Suomen oman valuutan devalvaatio olisi käytännössä reaalisen ostovoiman korotus..

Totuus kuitenkin on että Suomen kansantalouden kannalta euro-valuutta ja yhteinen EU:n markkina-alue on yhteiskunnalle ja suomalaiselle talouselämälle täysin välttämätön edellytys. Nykyisellään euro-valuutta on erittäin hyvä, vakaa, ennustettava ja luotettava vaihdantaväline..Voi olla että joskus tulevaisuudessa syntyy tarve uudelle ratkaisulle..mutta sen odottelussa saattaa mennä tämä vuosisata ja ehkä pala seuraavaakin.

Euron merkityksestä saa tietenkin olla vapaasti erimieltä..Mutta joskus kannattaa ajatella asioita ihan omilla aivoilla ja omista lähtökohdista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minulla on hieman kokemusta.

Mitään ongelmaa ei ollut. FMCG-puolella lyhyissä sopimuksissa ei suojauksia tarvittu. Pidemmissä sopimuksissa joko tehtiin termiinisuojaus tai kaupan ehdoissa huomioitiin valuuttakurssimuutos. Ei kukaan kokenut asiaa ongelmaksi ja miksi olisikaan kokenut koska kyseessä oli aivan normaali kaupan osa-alue. Kyse oli aivan rutiinijutusta kuten hyvin tiedät, jos olit niissä hommissa.

Käytännössä kaikki "ongelmat" mihin viittaat liittyvät 80-90 luvun vaihteen romahdukseen. Mikä johtui juurikin idioottimaisesta pyrkimyksestä "vahvaan markkaan" sekä toisaalta pääomaliikkeiden liian nopeaan vapauttamiseen mikä johti ylivelkaantumiseen osittain juuri valuutan yliarvostuksen johdosta. Eli yritettiin itse asiassa markalla samaa mitä nyt Eurolla on tehty 15 vuotta.

Euron perusongelma on siinä, että se mahdollistaa samanlaisen järjettömän epätasapainotilan synnyn mikä tapahtui suomessa 80-luvun lopulla. Osa ylivelkaantuu tolkuttomasti halvalla rahalla ja osa ylläpitää kulutuspotentiaalinsa nähden aivan ylisuurta tuotantokapasiteettia.

Kun tämä kupla puhkeaa, niin seurauksena on Suomen 90-luvun laman Eurooppalainen versio. Tämä on matemaattisesti väistämätön tilanne. Sitä ei voi estää tosiasiallisesti mitenkään. Se, tapahtuuko tämä 2 vuoden, 5 vuoden vai 15 vuoden kuluttua on ainoa kysymysmerkki. Ja luonnollisesti mitä kauemmin kuplaa kasvatetaan, sitä kovempi on romahdus. Toki monet ymmärtävät tämän, mutta heillä ei ole keinoja asian ratkaisemiseksi.

Joskus kannattaa myös omien lähtökohtien lisäksi miettiä asiaa myös hieman laajemmasta näkökulmasta.
 
Talvela kirjoitti:
Vänkää vaikka Björn Wahroosin kanssa.

Björn Wahlroos: Finland gjorde fel med euron

Det var en stor miss för Finland att införa euron. Den svaga kronan jämfört med euron ger stora fördelar för svensk industri och konkurrenskraft, enligt den finländska affärsmannen Björn Wahlroos, ordförande i försäkringskoncernen Sampo.

www.hbl.fi

Björn Wahlroos: Finland gjorde fel med euron

Störst i Svenskfinland
www.hbl.fi www.hbl.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

No, voi hyvää päivää! Ettekö tosiaankaan ymmärrä mistä tässä "Nallen" kommentissa on kysymys?

Olen monessa asiassa samaa mieltä Wahlroosin kanssa mutta juuri tässä Suomen oman valuutan tapauksessa "Nalle" puhuu pelkästään omaan henkilökohtaiseen (suureen)pussiinsa.
- tottakai hänelle, eräänä Suomen rikkaimmista henkilöistä, olisi henkilökohtaista hyötyä jos Suomella olisi oma heikko valuutta jota voisi aina tarpeen tullen devalvoida. Hänellä kun sattuu olemaan reaaliomaisuutta, osakkeita jne. joiden arvo vain kasvaisi suhteessa Suomen heikkoon valuuttaan. Mutta ei tässä kaikki...

Wahlroos, kuten muukin Euroopan finanssitoimiala (rahoitusala, pankit etupäässä), haluaisi että nykyinen jo reilun kymmenen vuotta jatkunut matalan koron ja inflaation ajasta päästäisiin ns. normaalitilanteeseen. Tämä ongelma koskee lähinnä vain eurooppalaisia rahalaitoksia. Muu liiketoiminta, teollisuus, kauppa, palveluliiketoiminnat ovat erittäin tyytyväisiä nykyiseen tilanteeseen.. Ainakin niissä maissa jotka ovat pitäneet huolta kansallisesta kilpailukyvystään ja julkisen talouden tasapainosta.
- Euroopan keskuspankki on kilpailusyistä ja talouskasvua generoidessaan pitänyt jo kymmenen vuotta korot 0-tasolla ja inflaatio on ollut käytännössä lähes olematon.
- tästä on hyötynyt mm. Suomen elinkeinoelämä, (vienti)teollisuus jne. Kilpailukykymme on kunnossa.
- valitettavasti julkishallinto (=poliitikot) ei ole kyennyt pitämään yhteiskunnan taloutta riittävässä tasapainossa..ehkä osa poliitikoista haluaisi devalvoida omaa valuuttaa(mutta Suomen velka on jo liian suuri)
- tavoitteena kuitenkin olisi että myös Euroopan keskuspankin peruskorkotaso tulisi saada 2-3% tasolle ja inflaatiokin reiluun 2%:iin. Se helpottaisi julkishallintojen taloutta ajan mittaan.

"Nalle" Wahlroosia huolettaa ennen kaikkea Nordean tilanne (Lähinnä vakuutusalalla toimiva Sampo on paremmassa markkinatilanteessa). Hänen huoltaan on helppo ymmärtää.
Tottakai Nordealle (ja muullekin Suomen rahoitusalalle) olisi eduksi jos Suomella olisi oma valuutta = oma markka. Pienen maan oma vapaasti "kelluva" valuutta ajatuisi väistämättä ennalta arvaamattomien kurssivaihteluiden kohteeksi. Ellei sitä sidottaisi Euroon (kuten Tanskan kruunu)
- Nallen mielestä oma valuutta loisi monella tavalla hyviä toimintaedellytyksiä kyseisellä markkina-alueella toimiville rahoituslaitoksille. (korkojen nousu, pysyvästi korkeampi korkotaso, inflaation lisääntyminen, valuuttasuojaukset jne. jne. )
- samalla olisi mahdollista parantaa kannattavuustasoa esim. palkkojen reaaliarvoa laskettua, reaaliomaisuuden arvonnousua jne.
- toki inflaatiosta sekä kellumisen myötä tapahtuva devalvoituminen toisi jossain määrin etua myös vientiteollisuudelle, varsinkin sellaiselle joka perustuu kotimaisiin raaka-aineisiin.
- kuten jo moneen kertaan sanottu, palkkojen reaaliarvon alentaminen hyödyttäisi tietenkin teollisuutta sekä myös julkishallintoa..
- ehkä olisi hyvä että saataisiin palkkojen, eläkkeiden, sosiaalietuuksien reaaliarvoa alennettua. Vientiteollisuudessa palkat varmaan nousisivat ripeämmin mutta moni muu jäisi pysyvästi alemmalle tasolle.

Päinvastoin kuin "Nalle", minä olen sitä mieltä että vakaa ja ennustettava valuutta-alue on eduksi kaikella terveelle liiketoiminnalle sekä yhteiskunnan kehitykselle. Siitä hyötyy ennen kaikkea tavalliset kansalaiset.
Mutta miettikää näitä asioita.. varsinkin jos/kun lähdette puolustamaan omaa EU-/Euro-vastaisuuttanne samassa rintamassa "Nalle" Wahlroosin kanssa.

Ja, loppuviimeksi.
Puolustaessani vakaata valuuttaa (siis euroa), minä olen - vastoin vakaumustani - sosialisti, joka ymmärtää myös palkansaajien etua "pankkikapitalistia"= Nalle Wahlroos vastaan.
 
inscout kirjoitti:
Euron perusongelma on siinä, että se mahdollistaa samanlaisen järjettömän epätasapainotilan synnyn mikä tapahtui suomessa 80-luvun lopulla. Osa ylivelkaantuu tolkuttomasti halvalla rahalla ja osa ylläpitää kulutuspotentiaalinsa nähden aivan ylisuurta tuotantokapasiteettia.

Kun tämä kupla puhkeaa, niin seurauksena on Suomen 90-luvun laman Eurooppalainen versio. Tämä on matemaattisesti väistämätön tilanne. Sitä ei voi estää tosiasiallisesti mitenkään. Se, tapahtuuko tämä 2 vuoden, 5 vuoden vai 15 vuoden kuluttua on ainoa kysymysmerkki. Ja luonnollisesti mitä kauemmin kuplaa kasvatetaan, sitä kovempi on romahdus. Toki monet ymmärtävät tämän, mutta heillä ei ole keinoja asian ratkaisemiseksi.

Joskus kannattaa myös omien lähtökohtien lisäksi miettiä asiaa myös hieman laajemmasta näkökulmasta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Euro on hyvä niin kauan kuin se pitää korot ja inflaation alhaisena. Nykytasosta on vielä varaa pieneen nousuunkin (korot 2-3%). Suomi on hyvässä asemassa jos/kun meillä ymmärretään pitää julkishallinto kurissa eikä tuhota verottamalla teollisuuden ja yrittämisen edellytyksiä. Mikään rahoitusväline ei ole ikuinen (poikkeuksena ehkä jossain määrin kulta)..varmasti joskus Euron jälkeen saadaan uusi valuutta. Sitä odotellessa voi mennä vuosikymmeniä jopa satoja.

Jokainen voi henkilökohtaisella tasolla ylläpitää varautumista tulevaisuuteen..jos katsoo sen tarpeelliseksi.

Toistaiseksi on vain hyvä että tällaista tasaisen korkotason ja matalan inflaation kehitystä jatketaan...olipa se kupla tai ei. Ja, toisaalta kestäköön sen aikaa kuin kestää. En pelkää joutumista maksumieheksi vaikka tulisi minkälainen romahdus tahansa..Tuskinpa Suomen valtion, EU:n ja Euron ongelman tulee yksinomaan minun kustennettavakseni.

Tottakai jokainen saa katsoa asioita miltä kantilta haluaa. Minulla on oma näkemykseni asioista. Se voi olla oikea tai väärä.. Enkä usko että silläkään on erityisempää merkitystä. Olen huoleton.
 
johan6 kirjoitti:
minä olen - vastoin vakaumustani - sosialisti, joka ymmärtää myös palkansaajien etua
Klikkaa laajentaaksesi...

Tottakai jokaisessa kapitalistissa asuu pikku komm... sosialisti, koska kapitaalin kertyessä liikaa yhden Putte Possun taskuun, uhaksi muodostuu että tavalliset kansalaiset näyttävät keskaria tälle talousjärjestelmälle ja muiden tekemällä työllä hankitut etuudet haihtuvat kuin pieru saharaan.
 
rööperi kirjoitti:
Tottakai jokaisessa kapitalistissa asuu pikku komm... sosialisti, koska kapitaalin kertyessä liikaa yhden Putte Possun taskuun, uhaksi muodostuu että tavalliset kansalaiset näyttävät keskaria tälle talousjärjestelmälle ja muiden tekemällä työllä hankitut etuudet haihtuvat kuin pieru saharaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja toisinaan taas kapitalistit häipyvät kuin sumu Saharaan. Kuten Gennadi, Poju, Arkadi ja Boris. https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_varakkaimmista_suomalaisista_2016
 
skärdis kirjoitti:
Taisi Björn Walhrooskin karistaa kotimaan pölyt ja lähteä veropakolaiseksi. Ei niin kovin isänmaallisen miehen toimintaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Muistaakseni kaiffari julisti aikoinaan niin sanotut downshiftaajat pahimman luokan terroristeiksi. Ja hänen töppösistään tarkasteltuna hän on ihan oikeassa: ählämit ovat paljon parempia kansalaisia, koska he luovat lisää pisnestä kuin suomalaiset jotka haluavat ottaa etäisyyttä nykyiseen talousjärjestelmään.
 
Lunni kirjoitti:
'Jota voisi devalvioida' Voi ziisus, aika harva haluaa vanhaa vahvaa markkaa takaisin, mutta sen kelluvan, johon 'ecumarkasta' siirryttiin...
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli ymmärränkö oikein että vahvaa markkaa ei haluta takaisin, mutta oma heikko Suomen markka olisi tervetullut?

Jos Suomella olisi oma "kelluva" valuuttansa se tarkoittaisi käytännössä jatkuvaa valuutan arvon muutosta/heilahtelua sekä devalvoitumista. Näin tapahtui aikoinaan markalle..kunnes sen kurssi sidottiin euroon mikä jatkuessaan aiheutti painetta arvon muutokselle suhteessa ulkomaiden vahvempiin valuuttoihin..mikä sitten purkautui ikävällä tavalla..
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_1990-luvun_alun_lama

Euron kohdalla tällaista roomahduksen pelkoa ei käytännössä ole. Maailman suurimman yhtenäisen talousalueen EU:n eurovaluutta kelluu vapaasti ja tottakai arvonmuutoksilla on merkitystä kun vertaillaan talousalueiden keskinäistä kilpailukykyä. Mutta valuutan arvon muutokset esim. dollariin nähden ovat varsin rauhallisia.
- Suomen teollisuuden kilpailukyky suhteessa muihin euro-maihin on varsin hyvää tasoa. Kun säilytämme asemamme kilpailukykymme osalta niin suomalaiset yritykset pärjäävät jatkossakin hyvin EU:n sisämarkkinoilla sekä muualla maailmassa.

Se että eräät EU:n jäsenvaltiot ovat noudattaneet oman julkishallintonsa osalta huonoa talouskuria ja ylivelkaantuneet on oikeastaan toinen asia. Jää nähtäväksi mitä niiden osalta tapahtuu.
 
Toistetakoon tässä yhteydessä että ilman paljon parjattua 'vahvan markan politiikkaa' Suomi ei olisi koskaan päässyt euroon. Kyseessä oli eräänlainen euron esiaste, ei mikään suomalaisten oma 'nerokas' keksintö.
 
johan6 kirjoitti:
Eli ymmärränkö oikein että vahvaa markkaa ei haluta takaisin, mutta oma heikko Suomen markka olisi tervetullut?

Jos Suomella olisi oma "kelluva" valuuttansa se tarkoittaisi käytännössä jatkuvaa valuutan arvon muutosta/heilahtelua sekä devalvoitumista. Näin tapahtui aikoinaan markalle..kunnes sen kurssi sidottiin euroon mikä jatkuessaan aiheutti painetta arvon muutokselle suhteessa ulkomaiden vahvempiin valuuttoihin..mikä sitten purkautui ikävällä tavalla..
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, siis syyt tuohon 90-lamaan tehtiin jo aiemmin. Rahamarkkinoiden vapauttaminen yhdistettynä kiinteään valuuttaan loivat pohjan jossa kaikki tiesivät markan olevan yliarvostettu. Jottei markkaa olisi rahdattu kassikaupalla ulkomaille ja sen kovan arvon sailyttamiseksi piti Suomen Pankin pitää yllä kovaa korkoa. Yhtään ei varmaan auttanut silloisen pressan väitöskirjan aihe taikka työhistoria.. NL:n hajoaminen sitten katkaisi kamelinsedan...

Tuon jälkeen sitten oli aika selvää mitä tapahtuisi, vaikka siitä tonnin vetoakin lyötiin...

Eka devalvointi ja sitten kelluvaksi jossa arvo putosi lisää oli aika tuhoisaa monelle valuuttalainaa ottaneelle yritykselle. Ja ottivathan kun oli edullisempaa ja pankin suosittelemaa..

Mutta tuon jälkeen alkoi nousu. Eikä ihan vähiten Nokian avustuksella..

No, mutta takasin euroon;
Silloin kun liityttiin, AY-liike ilmoitti että tullaan tarvitsemaan joustoja ja hallituksen kanta oli samaa mieltä. Perustetiin ns. Puskurirahastot pahan päivän varalle. Ne taidettiin sitten käyttää 08 alkaneen laman aikana..

Mutta, summa summarum, se on vaan helpointa että valuutta joustaa, tai muuten joustaa työllisyys.
(kelluuhan eurokin, mutta huonosti Saksan kanssa..)

Ja joo, ei ihan kaikkea voi laittaa valuutan piikkiin..
 
Lunni kirjoitti:
Mutta, summa summarum, se on vaan helpointa että valuutta joustaa, tai muuten joustaa työllisyys.
(kelluuhan eurokin, mutta huonosti Saksan kanssa..)

Ja joo, ei ihan kaikkea voi laittaa valuutan piikkiin..
Klikkaa laajentaaksesi...
Juuri näin.. Euro on kelluva valuutta. Tosin Suomen taloustilanne ei aiheuta kovin suuria paineita euron liikkeille. Mutta Saksa on niin suuri osa EU:n markkinoita että saksalaisten kilpailukyvyn muutokset aiheuttavat eurovaluutan kurssimuutoksia. Saksan talous on muutenkin koko talousalueen "veturi" jonka kehitys vaikuttaa talouskehitykseen koko EU:n markkina-alueella.
- pieni Suomi joutuu elämään oman taloutensa kanssa siten että pysymme suurin piirtein samassa tahdissa kilpailukykymme osalta kuin EU:n johtavat talousmaat. Tässä olemme kohtuullisesti onnistuneet. Sitä todistaa se että saksalaisen Meyer'in kannattaa rakentaa laivojaan Suomessa, Mersun kasata autojaan Uudessakaupungissa jne. Suomalaisen tuotannon kustannustaso on lähtökohtaisesti samaa luokkaa Saksan kanssa.

Suomalaisten oman ongelman aiheuttaa julkishallinnon kustannusvaje. Se on syntynyt täysin omien poliitikkojemme ja hallintomme toimesta. EU:lla ja eurolla ei ole juuri mitään tekemistä sen suhteen.
- jos meillä olisi ollut käytössä oma markkavaluuttamme niin devalvoimalla (myös kellumisen kautta) olisi voitu alentaa suomalaisen tuotannon kustannustasoa (=alentaa lähinnä palkkojen ostovoimaa).
- näin suomalainen teollisuus olisi nostanut kilpailukykyään ehkä jonkin verran nykyistä enemmän. Toisaalta markan kelluvuus olisi reagoinut mm. Nokian nousukauteen korottamalla valuutan arvoa. Vastaavasti joku toinen teollisuudenala oli todennäköisesti kärsinyt tilanteesta jne. (=mahdotonta spekuloitavaa jälkikäteen). Todennäköisesti Nokian romahdus olisi heikentänyt reilusti pienen Suomen valuuttaa jne.
- toisaalta oma markkavaluutta olisi varmasti reagoinut myös julkishallinnon velkaantumiseen, devalvoitumalla, lisäämällä inflatiota ja nostamalla korkotasoa jne.. niistä olisi aiheutunut omat haittansa teollisuudelle.

Jatkossa riittää kun Suomessa pidetään huolta että kansallinen/vientiteollisuuden kilpailukyky pysyy suurin piirtein Saksan tahdissa. Tällöin euron kelluminen ylläpitää myös suomalaisyritysten kilpailukykyä globaaleilla markkinoilla.
 
Hei, me tienataan tällä!

Kreikka maksoi Suomen valtion tilille maanantaina vajaat 3,4 miljoonaa euroa takaisin lainaa maksuaikataulun mukaisesti, Valtiokonttorista kerrotaan.

Summa on alle puoli prosenttia Suomen Kreikalle myöntämästä 1,005 miljardin euron suuruisesta kahdenvälisestä lainasta, jonka Suomi myönsi Kreikalle maan ensimmäisen tukipaketin yhteydessä vuosina 2010–2012. Tästä eteenpäin Kreikan on määrä maksaa kyseistä velkaa vuosittain neljässä erässä.

Lainan takaisinmaksu on suunniteltu porrastetusti siten, että tänä vuonna lainaa erääntyy noin 13 miljoonaa euroa ja vuodesta 2022 eteenpäin vajaat 50,3 miljoonaa euroa vuodessa. Viimeisen maksuerän on määrä erääntyvä vuonna 2041.

Lainan korko on 3 kuukauden euribor, johon on summattu puolen prosentin korkomarginaali. Kreikan velan korko on hieman suurempi, kuin mitä Suomi maksaa omasta velastaan markkinoilla, sanoo globaaliin talouteen erikoistunut analyytikko Jan von Gerich Nordeasta. Tästä näkökulmasta Suomen voi von Gerichin mielestä ajatella kerryttävän Kreikan velasta tuottoja.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/...ajallaan/6fccb574-9230-496a-a7a7-3ca950448adf
Klikkaa laajentaaksesi...

Mutta miten pitkään?
 
Juuri nyt ollaan mielenkiintoisessa tilanteessa valuuttamarkkinoilla. Saamme kiittää onneamme siitä että meillä on vakaa ja turvallinen vaihtoväline = Euro. Elvytystä on kaikille tulossa, kunhan vain päästään ensin sopuun siitä kuinka paljon kellekin annetaan. Jääkäämme seuraamaan tilannetta.
 
johan6 kirjoitti:
Juuri nyt ollaan mielenkiintoisessa tilanteessa valuuttamarkkinoilla. Saamme kiittää onneamme siitä että meillä on vakaa ja turvallinen vaihtoväline = Euro. Elvytystä on kaikille tulossa, kunhan vain päästään ensin sopuun siitä kuinka paljon kellekin annetaan. Jääkäämme seuraamaan tilannetta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tähän on helppo yhtyä. Elvytys on sitä paitsi täysin välttämätöntä vallitsevassa tilanteessa, toivotaan että tämä voidaan tehdä EU:ssa yhdessä rintamassa, oikeudenmukaisesti ja kaikinpuolin järkevästi.
 
Ettekö te tiedä, että EU:n "korona"tuet menevät kaikille EU-maille, eivät vain euromaille? Esimerkiksi Puola ei ole euromaa, mutta näillä näkymin Puola tulee olemaan yksi suurimmista saajista.
 
Kyllä, mutta me tällaisena kärpäsenpaskana olisimme aika heikoilla sen markkamme kanssa, nimittäin turbulenssia tulee, se on varma.
 
Peiper kirjoitti:
Kyllä, mutta me tällaisena kärpäsenpaskana olisimme aika heikoilla sen markkamme kanssa, nimittäin turbulenssia tulee, se on varma.
Klikkaa laajentaaksesi...
Perustele. Maan koko ei näytä olevan erityisen tärkeä tekijä; jos olisi, niin euro-Italialla menisi kruunu-Ruotsia paremmin.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top