Eurofighter Typhoon

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
gekados kirjoitti:
Tuo on De Brigantin juttu joten hieman "asenteellinen" Eurofighteria kohtaan.

Vasta uutisoitiin että Saksa ja Espanja päivittävät olemassaolevat koneensa (varmaan Tranche 3, ehkä 2) Captor-E:hen alkaen muistaakseni 2021, sen lisäksi uudet tilaukset sisältävät saman. RAF sanoi myös joku aika sitten, että aikoo päivittää "osan" koneistaan uudella tutkalla.

Tuosta tutkasta on ymmärtääkseni kolme versiota, ensimmäinen Mk0 menee Kuwaitin koneisiin, Mk1 jossa on paranneltu ohjelmisto tulee Saksan ja Espanjan koneisiin. Britit kehittävät Mk2-versiota joka eroaa paitsi ohjelmiston myös fyysisen laitteiston osalta. Belgian tarjoukseen sisältyi tuo Mk2, joten se oletettavasti sisältyy myös meidän tarjoukseen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei se silti kovin hyvää lupaa, kun koneeseen ei saa AESAa Hx-challengeen. Siellä pitäisi osoittaa että valmistajan lupaukset suorituskyvystä ovat totta eikä satua. Nyt Eurofighter on M-Scan tutkan varassa ja jopa Saab tuo ilmeisesti demonstratorissa Raven ES-05 tutkan paikalle.

Hävittäjätutka on edelleen koneen pääsensori. Hensoldt valmisti vasta vuosi takaperin ekat kappaleet tutka-antennista ja ohjelmistojen kanssa on jumpattu pitkään. Tutkan kaikki lastentaudit eivät näy maakokeissa, vaan sitten kun ne ympätään koneisiin ja pilotit alkavat niitä käyttää oikeassa toiminnassa. Lastentauteja on siis varmasti odotettavissa, kuten muissakin uusissa tutkaprojekteissa.
 
gekados kirjoitti:
Vasta uutisoitiin että Saksa ja Espanja päivittävät olemassaolevat koneensa (varmaan Tranche 3, ehkä 2) Captor-E:hen alkaen muistaakseni 2021, sen lisäksi uudet tilaukset sisältävät saman.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, todella puolueellinen tekijä. Tosin se ei ole De Brigantin vika ettei kesäkuun jutussaan tiennyt esim. Saksan osalta mitä tässä marraskuisessa jutussa kerrotaan.
www.ainonline.com

Airbus Airs Proposals for German Eurofighter Typhoon Development | AIN

E-scan radars and new versions for the nuclear and escort jammer roles are part of the roadmap for the Luftwaffe’s Typhoon fleet.
www.ainonline.com www.ainonline.com
 
magitsu kirjoitti:
Joo, todella puolueellinen tekijä. Tosin se ei ole De Brigantin vika ettei kesäkuun jutussaan tiennyt esim. Saksan osalta mitä tässä marraskuisessa jutussa kerrotaan.
www.ainonline.com

Airbus Airs Proposals for German Eurofighter Typhoon Development | AIN

E-scan radars and new versions for the nuclear and escort jammer roles are part of the roadmap for the Luftwaffe’s Typhoon fleet.
www.ainonline.com www.ainonline.com
Klikkaa laajentaaksesi...
Pölhöily jatkuu näköjään tuossa projektissa: samasta tutkasta 3 eri versiota! Kustannuksia tuo ei ainakaan säästä ja kehitystyötä tehdään siellä-täällä. Ihme puuhastelua:rolleyes:.

Typhoonin ECR versioita tehtäisiin siis Airbussin ehdotuksen mukaan kokonaiset 40 kpl. Tulee hintavaksi, luulen ma! Growlerkin on kallis, mutta se on maturoitunut lavetti ja valmistusmäärät lähentelee kahtasataa.

Ja valmista on vuonna x.....
 
Airbussin kanavalla esitellään mm. Eurofighterin kykyjä. Vastaan tuli speksejä hävittäjän kinemaattisesta suorituskyvystä ja onhan se aika huomattava:
- nousu reilut 800m kiihdytyksen jälkeen pystyssä 1min/ 30 000 jalkaan
- mach 1.5 supercruise aseistuksessa 4 Meteor, 2 AMRAAM, 2 Iris-T
- noususta 2,5 min nopeus mach 1.5
- ohjuslastissa 55 000 jalan maksimikorkeus ja mach 2 huippunopeus

Todellinen QRA-kone :salut:
 
Typhoonin etu kilpailussa saattaa olla ECR-optio. Toisaalta jos nyt jo menisi jo 10 miljardia 64:n Typhoonin hankintaan, voisi tulla tiukkaa vielä erikseen lähteä hankkimaan ECR-versiota, koska todennäköisesti siinäkin kustannukset olisivat jo miljardiluokassa. Se ECR pitäisi jo saada leivottua mukaan tuohon HX:n 10 miljardin hankinnan sisälle, koska muuten meillä ei todellakaan tule olemaan varaa käyttää erikseen vielä miljardiluokassa rahaa johonkin ECR-versioon, ainakaan sillä mallilla, että muut puolustushaarat ottaisivat siitä rumasti hittiä.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Typhoonin etu kilpailussa saattaa olla ECR-optio. Toisaalta jos nyt jo menisi jo 10 miljardia 64:n Typhoonin hankintaan, voisi tulla tiukkaa vielä erikseen lähteä hankkimaan ECR-versiota, koska todennäköisesti siinäkin kustannukset olisivat jo miljardiluokassa. Se ECR pitäisi jo saada leivottua mukaan tuohon HX:n 10 miljardin hankinnan sisälle, koska muuten meillä ei todellakaan tule olemaan varaa käyttää erikseen vielä miljardiluokassa rahaa johonkin ECR-versioon, ainakaan sillä mallilla, että muut puolustushaarat ottaisivat siitä rumasti hittiä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, emmehän oikeasti edes tiedä että tarvitsevatko nuo HX:t meidän olosuhteissa erillistä ELSO-konetta lainkaan. Voimme vain spekuloida asialla. Minä otaksun kyllä myös että siitä olisi hyötyä, mutta onko varaa ja miten hinta-hyötysuhde.

ECR- Typhoon on vasta paperikonsepti, jonka toteutumista ei voida varmaksi sanoa. Luulen että tuon konsortion osalta sitä rakennetaan kuin Iisakin kirkkoa ja valmista on joskus 2030 aikaan ehkä.
En näe että meidän kannattaisi riskeerata tuolla vaan valita jo testattu ja toimiva kone EC-rooliin ja siihen on vain yksi vaihtoehto. Vähempi riskisempi on tuo Gripen F, jossa on Arexis-tuoteperheen säiliöt lisänä. Silläkään tosin ei pystyä vaikuttamaan koko sahkömagneettiseen spektriin, jota pidän EW-koneen ehdottomana kykynä. Pelkkä lo/hi- aaltoalueen tutkien taajudella toiminta ei oikein riitä EW-portfoliossa.
 
Einomies1 kirjoitti:
Airbussin kanavalla esitellään mm. Eurofighterin kykyjä. Vastaan tuli speksejä hävittäjän kinemaattisesta suorituskyvystä ja onhan se aika huomattava:
- nousu reilut 800m kiihdytyksen jälkeen pystyssä 1min/ 30 000 jalkaan
- mach 1.5 supercruise aseistuksessa 4 Meteor, 2 AMRAAM, 2 Iris-T
- noususta 2,5 min nopeus mach 1.5
- ohjuslastissa 55 000 jalan maksimikorkeus ja mach 2 huippunopeus

Todellinen QRA-kone :salut:
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep.
Taitaa olla F-22 ainoa joka pärjää noissa vertailuissa.
 
Itse ehkä toisena ottaisin Rafalen.

Juuri oli Rafale-vitjassa juttua siitä, miten Intia arvioi Rafalen mahikset Su-30:tä vastaan. Käytännössä yhden F-16:sta päihittämiseen Intia arvioi tarvitsevansa kaksi Su-30:tä, ja yhden Rafalen päihittämiseen Intia arvioi tarvittavan kaksi F-16:tsta. Ja Rafale voi tehdä päivässä viisi lentosuoritetta, Su-30 kolme.

Eli Suhoita vastaan Rafale on muutaman kerran verran tehokkaampi. Kun otetaan vielä se, että Suomen Ilmavoimat ovat helkkarin paljon tasokkaammin koulutettu kuin Venäjän Ilmavoimat, ja Rafalea Ranska suunnitelee käyttävänsä vuoteen 2070 asti, vaikuttaa Rafale tosi hyvältä kakkoselta.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Käytännössä yhden F-16:sta päihittämiseen
Klikkaa laajentaaksesi...

F-16:n. Kaikissa suomen lukusanoissa 11-19 on taipumaton pääte "-toista", joten numeraalin sijapääte otetaan taipuvasta lukusanan rungosta. "kuudentoista" kirjoitetaan "16:n". Tässä lukee "kuudestatoista".

Protheon_93 kirjoitti:
kaksi F-16:tsta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä on kai yritetty kirjoittaa "kuuttatoista". Se kirjoitetaan "16:tta".

Viidennellä luokalla opetettava asia.
 
Samovarius kirjoitti:
F-16:n. Kaikissa suomen lukusanoissa 11-19 on taipumaton pääte "-toista", joten numeraalin sijapääte otetaan taipuvasta lukusanan rungosta. "kuudentoista" kirjoitetaan "16:n". Tässä lukee "kuudestatoista".
Klikkaa laajentaaksesi...
Samovarius kirjoitti:
Tässä on kai yritetty kirjoittaa "kuuttatoista". Se kirjoitetaan "16:tta".

Viidennellä luokalla opetettava asia. .muuttuva_vie11 { width: 320px; height: 50px; } @media(min-width: 500px) { .muuttuva_vie11 { width: 468px; height: 60px; } } @media(min-width: 935px) { .muuttuva_vie11 { width: 728px; height: 90px; } } @media(min-width: 1200px) { .muuttuva_vie11 { width: 980px; height: 120px; } }
​
Klikkaa laajentaaksesi...
No jopas olet törmänny kiinteäperäiseen pilkkuun, kun sitä pitää noin kovaa nussia. ;):sneaky:
 
Einomies1 kirjoitti:
Airbussin kanavalla esitellään mm. Eurofighterin kykyjä. Vastaan tuli speksejä hävittäjän kinemaattisesta suorituskyvystä ja onhan se aika huomattava:
- nousu reilut 800m kiihdytyksen jälkeen pystyssä 1min/ 30 000 jalkaan
- mach 1.5 supercruise aseistuksessa 4 Meteor, 2 AMRAAM, 2 Iris-T
- noususta 2,5 min nopeus mach 1.5
- ohjuslastissa 55 000 jalan maksimikorkeus ja mach 2 huippunopeus

Todellinen QRA-kone :salut:
Klikkaa laajentaaksesi...

Onhan nämä ylitse muiden, mutta ei ihan hirveän paljon. Rafale pystyy numeroiden valossa tarvittaessa lähes samaan, mikäli on uskominen näitä paria viime aikoina ollutta haastattelua (Hushkit ja FPP). Oleellista Eurofighterissa, että nuo ovat säiliöttömän koneen arvoja, mikä vaikuttaa toimintamatkaan/-aikaan.

Mutta Suomen tapaisessa torjuntatehtävässä säiliöitä ei tarvitakaan suorassa torjunnassa, vaan partiossa ja epävarmemmassa torjunnassa. Sama koskee kaikkia koneita. Jos minun pitäisi sijoittaa koneita torjutavalmiuteen, EFHK:n platalla 6 istuisi kaksi tai neljä konetta pelkällä ohjusvarustuksella valmiina ponkaisemaan korkealle ja kovaa. Siihen pystyvät kaikki HX-kandidaatit yhtä lailla, ja suunnilleen yhtä kauas. EF minuutin nopeammin kuin muut ja se myös laukaisee ohjukset pykälän kovemmalla kineettisellä energialla kuin kilpailijat (eli 100-150 solmua suuremmalla nopeudella).

Jossain jo kauan sitten poistuneessa myyntiprosyyrissa EF:stä annettiin seuraavia arvoja, jotka kuvaavat hyvin säiliöiden ja nopeuden vaikutuksia polttoaineenkulutukseen ja toimintamatkaan/-aikaan. Tästä puuttuu se, mitä ainakin italialaiset harrastavat harjoituksissaan, eli supercruisea kahdella säiliöllä; sen vastaava arvo olisi kiva nähdä.

a. 6 BVRAAM + 2 WVRAAM with internal fuel only, maximal combat speed: Reaching 250 NM (463 km) away in 20 minutes, intercepting the enemy target there and then flying-back.

b. 6 BVRAAM + 2 WVRAAM with internal fuel only, supercruise speed: Reaching 250 NM (463 km) away in 25 minutes, 30 min CAP there and then flying-back.

c. 6 BVRAAM + 2 WVRAAM + 3 external fuel tanks, subsonic speed: Reaching 250 NM (463 km) away in 30 minutes, 120 min CAP there and then flying-back.

d. 6 BVRAAM + 2 WVRAAM + 3 external fuel tanks, subsonic speed: Reaching 500 NM (926 km) away in 60 minutes, 60 min CAP there and then flying-back.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
tutka kirjoitti:
Jossain jo kauan sitten poistuneessa myyntiprosyyrissa EF:stä annettiin seuraavia arvoja, jotka kuvaavat hyvin säiliöiden ja nopeuden vaikutuksia polttoaineenkulutukseen ja toimintamatkaan/-aikaan. Tästä puuttuu se, mitä ainakin italialaiset harrastavat harjoituksissaan, eli supercruisea kahdella säiliöllä; sen vastaava arvo olisi kiva nähdä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nuo ovat varmaankin tästä vanhasta Norjaa varten tehdystä prosarista: http://tmor.rafale.free.fr/Eurofighter_Capability.pdf
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top