Eurofighter Typhoon

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Teräsvilla kirjoitti:
Rafalella ei taida olla käytössä vastaavaa kuin gripenin tai EF:n häirintäohjus?

Eikös joskus ollu puhetta myös soihdunheitinkasetista ammuttavista tutka-alueen harhamaaleista? Muistelisin että EF:n osalta tämmöisestä olleen puhetta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo on kyllä iso puute. Ympäristössä, jossa on vahva Venäjän it:n läsnäolo, häirintäohjuksen puute on iso miinus. Varsinkin, kun EF ja Gripen ovat sellaisen tarjoukseensa liittäneet, Boengilla on Growler mukana ja Lämärillä taas häive puolellaan.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Tuo on kyllä iso puute. Ympäristössä, jossa on vahva Venäjän it:n läsnäolo, häirintäohjuksen puute on iso miinus. Varsinkin, kun EF ja Gripen ovat sellaisen tarjoukseensa liittäneet, Boengilla on Growler mukana ja Lämärillä taas häive puolellaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Rafaleenhan on kehitteillä eräänlainen häirintädrone kuten täällä on lukuisia kertoja mainittu, ei se toki ihan sama asia ole kuin erillinen ohjus. Yksi niiden olennainen kyky mihin ei häive vaikuta, on muiden aseiden suojaaminen ilmatorjunnalta, mikä lienee varsinkin SEAD/DEAD-tehtävissä hyödyllistä.
 
Onko kukaan kuullut mitään EF, Rafael tai F-35ten lukumäärästä. Tiedettiin tämän olevan se vaikea paikka, mutta huolestuttaa kun ei oo kuulunut yhtään mitään...
 
mechanicus kirjoitti:
No eipä Rafalen suhteen aseissa ole paljoa vaihtoehtoja. Mican eri versiot ja Meteor ilmataisteluun, Hammer-perhe lyhyen matkan maakohteiden vihaamiseen ja SCALP EG kauemmaksi.

Lisäksi olisi integroituna Excocet ja Pavewayn eri versioita, mutta olisi yllättynyt, jos kuuluisivat pakettiin. Excocet ei ole todennäköinen, koska muillakaan tarjoajilla ei ole näkynyt pelkästään merimaaleihin vaikuttamaan kykeneviä aseita. Paveway ei, koska ranskalainen Hammer tehnee nykyään vastaavat temput.
Klikkaa laajentaaksesi...
Smart Glider valmistunee Rafaleen 2030 mennessä, joten se voisi hoitaa sen, minkä amerikkalaiskandidaatit hoitavat JSOW:lla ja SDB 2:lla, kun tuosta Smart Gliderista tulee tuollainen JSOW:n kaltainen raskas versio ja SDB 2:n kaltainen kevyempi versio samankaltaisella kantamalla.
 
Smart Glider voisi sopia Suomen skenaarioihin ja hintakin voisi olla mahdollinen. Jatkoon jos aikataulu lupaa valmistumisen 2030 mennessä ja joku muu maksaa integrionnin.
 
7dce2abcad189f439dd2567865419cd5.jpg

Tässä on kuvattuna Typhoonia erilaisissa aseistuksissa riippuen tehtävästä.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Katso liite: 50192

Tässä on kuvattuna Typhoonia erilaisissa aseistuksissa riippuen tehtävästä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuosta puuttuu ainakin Brimstone- ja Spear3-setit.

Kuvassa Brimstonella ja parilla Pavewayllä lastattu.
Typhoon-Brimstone.jpg
 
Protheon_93 kirjoitti:
Tuo on kyllä iso puute. Ympäristössä, jossa on vahva Venäjän it:n läsnäolo, häirintäohjuksen puute on iso miinus. Varsinkin, kun EF ja Gripen ovat sellaisen tarjoukseensa liittäneet, Boengilla on Growler mukana ja Lämärillä taas häive puolellaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ilmatorjunnan kanssa voidaan toimia eri tavoilla ja tehtävästä riippuen. On häirintäohjuksia ja häirintäheitteitä. Häirintäohjuksen käyttäminen voi olla järkevää juuri SEAD /DEAD tehtävissä kun halutaan vihulaisen paljastavan tutkansa tuhoajakoneille. Toisaalta jotakin paikallista tutkaa voidaan häiritä stand-in häirinnällä, mutta samalla voisi kysyä että miksi siihen ei ammuta suoraan ohjusta tai pommia tai häiritä etäältä?

Sitten voi käyttää dronea joka lentää alueella ja paljastaa sitä keilaavat tutkat hävittäjille tms. USAF käytti tätä taktiikkaa Irakissa 2003.

Ranskikset ovat lentäneet Rafalella suunnilleen samoissa tsembaloissa kuin jenkit( Libya, Syyria, Afganistan, Irak+Mali) . Ne kyllä tietävät mitä ovat siellä nähneet ja varmasti arvioivat Rafalen kykyjä jatkuvasti moderneihin uhkiin suhteutettuna. En sano etteikö härö-ohjuksesta olisi hyötyä, mutta varmaan pätevällä järjestelmällä pärjää ilmankin. Häröistä on se haitta että ne vievät tilaa aseilta ja ohjuksille pitää syöttää tarkka tieto minne sen pitää lentää jos sitä käytetään häirintään. Jos sillä paljastetaan ilmatorjuntaa (Kuten MALD), niitä pitää laukoa kohtuu paljon että ne luovat uskottavan valemaalin.

Rafale voi pistää tutkat pimeäksi myös suuntimalla ne omilla sensoreillaan ja käyttämällä HAMMER- pommeja tai SCALP-ohjuksia. Koneeseen saa myös Rafaelin Spice-pommit, joilla saa 100km kantaman jopa.
 
Eiköhän todennäköisempää ole, että Rafale ei vain pysty ihan kaikkeen vaikka yritystä on. Kautta linjan ei kehittäisi noita muita jos ne voisi korvata rafalemaisilla kyvyillä.
SPECTRA on single point of failure näissä Rafale-dominointifantasioissa.
 
Rafalen doktriini ilmatorjuntaa vastaan taitaa tosiaan olla SPECTRA ja "matalalla ja kovaa" tyylinen joka epäilemättä pitää konetta jonkinasteisessa turvassa sitä varsinaista IT assettia vastaan mutta ei välttämättä ole kuljettajalleen kovinkaan rentoa puuhaa eteenkään jos lähelle ryömiessä törmää vielä johonkin pantziriin tai vastaavaan. Huonolla tuurilla tulee ammutuksi alas jollain törkeän halvalla olalta laukaustavalla. Tämän lisäksi pitää toivoa että vihollisella ei ole itsellään ilmassa mitään sillä sieltä tontin tasalta on paska puolustaa itseään korkealla lentäviä hävittäjiä vastaan.
 
magitsu kirjoitti:
Eiköhän todennäköisempää ole, että Rafale ei vain pysty ihan kaikkeen vaikka yritystä on. Kautta linjan ei kehittäisi noita muita jos ne voisi korvata rafalemaisilla kyvyillä.
SPECTRA on single point of failure näissä Rafale-dominointifantasioissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei tuo ole mitenkään automaattisesti noin. Käytännössä vertaat ranskalaista doktriinia amerikkalaiseen. Amerikkalainen doktriini perustuu massiiviseen määrälliseen ylivoimaan ja valikoima taasen perustuu osittain sisäiseen yritys- ja aluepolitiikkaan. Amerikkalaiset ei mene minnekään ennen noin 120 Tomahawkin laukaisua, ja paikalle tulevassa armadassa on myös ns. riittävä määrä tutkia tuhoavia koneita. Ei tule käymään niin, että amerikkalaiset hyökkää jonnekin high-threat paikkaan neljällä tai kahdeksalla F-35:llä ja niiden sisäisistä kuiluista tulee kaikki tarpeellinen. Ne vaan ei tee niin, koska niiden sekä doktriini että teollisuus on viritetty toisenlaiseen sotimiseen. Ranskalaiset taasen tekee, ja ovat erittäin kokeneita asiassa.

(Okei, yhden kerran hyökkäsivät pienellä F-111-osastolla Libyaan tarkan riskianalyysin jälkeen, en ole varma oliko se sen aikaisilla mittareilla high-threat)
 
tutka kirjoitti:
Ei tuo ole mitenkään automaattisesti noin. Käytännössä vertaat ranskalaista doktriinia amerikkalaiseen. Amerikkalainen doktriini perustuu massiiviseen määrälliseen ylivoimaan ja valikoima taasen perustuu osittain sisäiseen yritys- ja aluepolitiikkaan. Amerikkalaiset ei mene minnekään ennen noin 120 Tomahawkin laukaisua, ja paikalle tulevassa armadassa on myös ns. riittävä määrä tutkia tuhoavia koneita. Ei tule käymään niin, että amerikkalaiset hyökkää jonnekin high-threat paikkaan neljällä tai kahdeksalla F-35:llä ja niiden sisäisistä kuiluista tulee kaikki tarpeellinen. Ne vaan ei tee niin, koska niiden sekä doktriini että teollisuus on viritetty toisenlaiseen sotimiseen. Ranskalaiset taasen tekee, ja ovat erittäin kokeneita asiassa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Enkä vertaa ellet katso, että Typhoonilla ja Gripukalla toteutetaan nimenomaan amerikkalaista doktriinia. Spear-EW löytyy näistä kaikista (+SH/F-35). Vaan ei Rafalesta. AARGM on puolestaan kanssa laareissa kautta linjan. Ei vain Ranskalla.

Ranskalla voi olla jotain erikoista, mutta tähän asti on ollut löydettävistä vain löysää puhetta matalalennosta. Joka on aika yikes ajatellen meidän vastustajan IADSien tasoa.

On siinä kokeneella tekemistä taikoa SPECTRAsta vastaava kyky SEAD/DEADiin kuin Growler tai F-35 MALD(-J)/SPEAR(-EW) ja AARGM-ER kanssa.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top