Eurofighter Typhoon

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
bullpower kirjoitti:
Mielenkiintoinen testausalusta, onkohan tällaista lähestymistapaa ennen kokeiltu hävittäjien tutkissa?
Klikkaa laajentaaksesi...
On toki, usein noissa on muutakin testattavaa avioniikkaa mukana
DC-3 ja F-104:n tutka
31226714402.jpg


707 ja IAI Lavi
0q20lv6xzhz91.png


757 ja F-22
yxl3c7d85qz21.jpg


737 ja F-35
070301-F-0289B-021.JPG
 
www.hs.fi

Hävittäjät | ”Jälkiviisaus ei ollut valintakriteeri”, kommentoi entinen poliitikko hävittäjähankintaa

Stefan Wallin ja Jan-Erik Enestam lobbasivat F-35-hävittäjien kilpailijoita runsaat kolme vuotta sitten. Nyt he kertovat HS:lle, mitä ajattelevat yhdysvaltalaiskoneiden hankinnasta muuttuneessa maailmantilanteessa.
www.hs.fi www.hs.fi

Wallinin lisäksi myös entinen puolustusministeri Jan-Erik Enestam (r) toimi hävittäjäkilpailun taustalla. Enestam lobbasi Eurofighter-hävittäjien puolesta.

”Olin Eurofighterin kannalla aidosti, sillä se oli se eurooppalainen vaihtoehto, mukana olivat Englanti, Saksa, Italia ja Espanja”, Enestam kertoo HS:lle.

Enestam kertoo, että hän järjesti tapaamisia ja raportoi eduskuntakeskusteluista, mutta ei tiennyt tarjouksen sisällöstä mitään. Jälkikäteen Enestam kuitenkin ymmärtää, miksi F-35-hävittäjiin päädyttiin. Yksi syy oli se, että Eurofighterin tarjottu lukumäärä oli liian alhainen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Aika pannukakku Euroopan aseteollisuudelta tarjota Suomelle 10 miljardiin euroon liian vähän Typhooneita, ja samaan syssyyn sitten feilaa vielä joko huoltovarmuuden, käyttökustannukset tai teollisen yhteistyön, vaikka kuinka paketteja vuositolkulla ja neuvottelukierros neuvottelukierrokseksen jälkeen säädeltiin.

Ja silti saivat vaan aikaan puutteellisen määrän hävittäjiä sisältävän paketin, joka vielä feilaa pass / fail gatecheckit.

Käskin Grokia analysoimaan tätä uutista j Typhoonin hintatietoja, ja alla spoilerissa Grokin arvio Typhoonien lukumäärästä:
  1. Aseistuksen tai tuen karsiminen: Eurofighter saattoi tarjota täyttä 64 koneen määrää, mutta budjetin ylityttyä se olisi tarkoittanut kompromisseja aseistuksessa tai huoltojärjestelmissä, mikä ei täyttänyt Suomen suorituskykyvaatimuksia.
  2. Konsultin arvio: Artikkelin mainitsema konsultti (Jan-Erik Enestam) totesi, että Eurofighterin tarjottu lukumäärä oli alhainen. Tämä viittaa siihen, että konsortio priorisoi laatua määrän sijaan, esimerkiksi tarjoamalla 50–55 konetta kalliimmalla varustuksella, kun F-35:n tarjous optimoi määrän ja hinnan.
Arvio ja laskelma
Oletetaan, että Eurofighterin yksikköhinta täydellä varustuksella oli 180 miljoonaa euroa (perustuen Kuwaitin kauppaan ja HX-vaatimuksiin). Tällöin:
  • 64 koneen hinta: 64 × 180 M€ = 11 520 M€.
  • Budjettiylitys: 11 520 M€ - 9 000 M€ = 2 520 M€.
  • Budjettiin mahtuva määrä: 9 000 M€ / 180 M€ ≈ 50 konetta.
Jos aseita tai tukea karsittiin, yksikköhinta voisi laskea esimerkiksi 150 miljoonaan euroon:
  • 64 koneen hinta: 64 × 150 M€ = 9 600 M€ (ylitys 600 M€).
  • Budjettiin mahtuva määrä: 9 000 M€ / 150 M€ = 60 konetta.
Molemmissa tapauksissa 64 koneen tarjoaminen olisi joko ylittänyt budjetin tai vaatinut kompromisseja, joita Suomi ei hyväksynyt. F-35:n etu saattoi olla tehokkaampi hinnoittelu (esim. Yhdysvaltojen valtion takaama sopimus ilman lisätakuita) ja suurempi skaalaetu, kun taas Eurofighterin monimutkainen konsortiorakenne ja pienempi vientimäärä nostivat kustannuksia.
Johtopäätös
Eurofighter Typhoonin tarjouksen "liian alhainen lukumäärä" johtui todennäköisesti siitä, että sen yksikköhinta (arvio 150–180 M€ per kone täydellä varustuksella) ei mahdollistanut 64 koneen toimittamista 9 miljardin euron budjetilla ilman merkittäviä leikkauksia aseistukseen tai tukeen. F-35:n 64 koneen tarjous mahtui budjettiin ilmeisesti paremman optimoinnin ja Yhdysvaltojen hinnoittelustrategian ansiosta. Eurofighterin konsortio saattoi tarjota esimerkiksi 50–60 konetta, mikä ei vastannut Suomen odotuksia määrän suhteen, kuten konsultti Enestam artikkelissa totesi. Tämä korostaa HX-hankkeen tiukkaa budjettikuria ja Suomen prioriteettia maksimoida koneiden määrä suorituskyvyn ohella.

------

Sama analyysi Deepsearchillä:

Hävittäjätyyppi
Koneiden määrä
Yksikkökustannus (milj. €, arvio)
Kokonaiskustannus (milj. €)
Budjettiin mahtuminen
F-35A
64
~130,55 (kokonaispaketti)
8 355
Kyllä, alle 9 000
Eurofighter
~50–55
~170–180 (arvio)
~8 500–9 900
Ei, ylitti budjetin
Odottamaton havainto
Vaikka Eurofighter on eurooppalainen konsortio, sen tarjous ei pystynyt tarjoamaan yhtä suurta määrää koneita budjetin puitteissa, mikä korostaa F-35:n kustannustehokkuutta HX-hankkeessa, erityisesti Yhdysvaltojen skaalaetujen ansiosta. Tämä voi yllättää, koska Eurofighterin odotettiin olevan kilpailukykyisempi eurooppalaisena vaihtoehtona.
Johtopäätös
Arvioiden perusteella Eurofighter Typhoonin tarjous HX-hankkeessa sisälsi todennäköisesti 50–55 konetta, mikä oli vähemmän kuin F-35:n 64 koneen tarjous. Tämä johtui todennäköisesti korkeammista yksikkökustannuksista, jotka rajoittivat koneiden määrää 9 miljardin euron budjetissa. Konsultin arvio viittaa siihen, että tämä määrä oli "liian alhainen" operatiivisten tarpeiden kannalta, erityisesti verrattuna F-35:n tarjoukseen, joka täytti budjetin ja määrän vaatimukset.
Keskeiset viittaukset
Eurofighter Typhoon procurement - Wikipedia
What Countries Have Acquired The Eurofighter Typhoon? - SimpleFlying
Finland signs F-35 fighter jet deal | Yle

Eli mitä todennäköisemmin Eurofighter-tarjous on ollut 50-55 Typhoonia.
 
RaymondReddingtonFan kirjoitti:
Aika pannukakku Euroopan aseteollisuudelta tarjota Suomelle 10 miljardiin euroon liian vähän Typhooneita, ja samaan syssyyn sitten feilaa vielä joko huoltovarmuuden, käyttökustannukset tai teollisen yhteistyön, vaikka kuinka paketteja vuositolkulla ja neuvottelukierros neuvottelukierrokseksen jälkeen säädeltiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jospa liian pieni määrä koneita = liian huono huoltovarmuus? (Ja samalla säästettiin nolaukselta suorituskykysimulaatioissa, joissa pienempi määrä olisi luultavasti myös vaikuttanut.)
 
Kisan ajalta muistan Eurofighterin myyntitykin haastattelun, jossa tältä kysyttiin, että miten myyjätaho aikoo selvitä Suomen tiukasta budjettiraamista? Vastaus oli jotenkin tällainen: "Voi, me olemme tottuneet myymään konettamme köyhiin kehitysmaihin. Me pystymme järjestämään ostajalle edullisia lainoja."
Kyllä silloin tuli mieleen ettei tämä pulju taida olla ihan tehtävän tasalla...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top