En tiedä miten tuo on ajateltu. Kuitenkin kaikella energialla on joku tuotantokustannus olemassa eikä pörssihinta aina heijastele sitä. Jos arvaukseni on väärin niin se olisi toki kaikkien kannalta parempi vaihtoehto, mutta tässä vuosien aikana kehityksen suunta on ollut vähän sellainen, etten jaksa olla enää hirveän positiivinen näiden kanssa.
Niin, mutta jos ydinvoiman tuotantokapasiteetti on vähän yli 4000 MW ja tuulivoiman vaikkapa 24000 MW. Ja ydinvoiman tuotantokustannus vaikkap 60 €/MWh ja tuulivoimalla vaikkapa 6 €/MWh.
Koko tässä kombinaatiossa itseä häiritsee eniten tuulivoima. Puolet ajasta se ei tuota mitään/juuri mitään tai se tuottaa liikaa, jolloin sen tuottaman sähkön hinta painuu lähelle nollaa. Pääomat eivät ole siinä erityisen tehokkaassa käytössä, tai no, ne ovat erityisen tehottomasti töissä ja halpuus ei tehottomasti toimivan pääoman kohdalla tule ensimmäisenä mieleen.
Koko tästä energiamarkkinasta on lyhyessä ajassa tullut ”pelikenttä”, jolla ei ole mitään tekemistä markkinatalouden kanssa.
Aiemmin stabiilista energiamarkkinasta on tulossa hyvinkin volatiili tuulivoiman myötä, jossa sähkön hinta heittelee rajusti. Tietyt teollisuuden alat kuten vedyntuotanto ehkä pystyy tehokkaasti hintakuopat hyödyntämään, mutta palkansaajalle, joka joutuu pitämään pirtin lämpöisenä 24/7 tilanne on vaikea.
Vetyä tuottava laitos on sekin toiminnassa vain 50% ajasta jos se hyödyntää ainoastaan ylitarjontasähköä.
Kohta nähtäneen myös sitä, että maalammön perään aletaan lyömään vanha liiton tuhansien litrojen varaajia softan päähän lämmittämään vettä silloin kun sähkö on halpaa. Tässäkin yhdistyy se, että saattaa olla taloudellisesti järkevää investoida ylitehokkaisiin järjestelmiin, joilla on kyky varata paljon energiaa lyhyessä ajassa. Taas yksi lenkki yhtälössä, jossa pääoma tekee laiskasti työtä.
Säätö- ja varavoima sekin työskentelee vain osa-aikaisesti jos se hyppii tuulen mukaan…
www.hs.fi
