Toki. Mutta suunta on muuttunut. Eikä tämä ole edes mikään silkka maahanmuuttokysymys, vaikuttavia tekijöitä on paljon enemmän.
EUROOPPA a.d. 2030
- Viestiketjun aloittaja baikal
- Aloitus PVM
Toki. Mutta suunta on muuttunut. Eikä tämä ole edes mikään silkka maahanmuuttokysymys, vaikuttavia tekijöitä on paljon enemmän.
Pihatonttu
Respected Leader
Kasvukeskusten satelliittialueilla on ollut aika kovaa tonttien ja talojen hinnannousua. Joissain kunnissa on lähdetty myös pienentämään tonttikokoa ja hidastamaan kaavoitusta. Kaikki nämä jarruttavat vähän.
Kasvukeskusten ytimissä oli joskus pulaa toimistotiloista. Asuntoja käytettiin paljon toimisto- ja liikehuoneistokäytössä vaikka kaavoitus tms. ei olisi sitä sallinut. Sillä tavoin sai isommat vuokratulot. Myöhemmin toimitilat siirtyivät enemmän ja kehävyöhykkeille. Samalla toimistojen pohjaratkaisuvaatimukset muuttuivat. Perheasuntokokoluokan asuntoja alkoi palata asumiskäyttöön perheasunnoiksi. Tämä näkyy lasten ja perheiden lisääntyneenä keskusta-asumisena.
scip10 viittaa hintatasoon indikaattorina. Sikäli surkea indikaattori, että esim. Helsinkiin suuntautuu ulkomuistikuva mukaan kokoluokkaa 200 -300 miljoonaa oleva vuosittainen rahamälli asumistukina. Toki sitäkin on todisteltu markkinoihin ja hintatasoon mitenkään vaikuttamattomaksi ilmiöksi. Ehkä niin onkin - jossain sellaisessa rinnakkaistodellisuudessa jossa tuoton maksimointi ja varmistaminen ei kiinnosta asuntosijoittajia.
En viitsi lähteä hänen kanssaan sellaiseen vänkäämiseen, jossa lähtökohtana on "kasvukeskukset vs. muuttotappioalueet" kun oma tekstini käsitteli enemmänkin aloituskappaleessa mainittuja "muutoliikkeen laatu, askastyyppien muutos ja virtuaaliyhteisöt inspiroivina rinnakkais/vaihtoehtoyhteisöinä".
Näen vuorovaikutuksen kanssakäymisenä - en kilpailuna tai kamppailuna oikeassa olemisen oikeudesta tai retorisena kaksintaisteluna, joka pitää yrittää voittaa.
Ilman mitään lähteitä uskallan väittää, että korkeimmat neliöhinnat löytyvät eri alueilta kuin valtaosa asumistukien nostajista. Yleensä asuntojen hinta korreloi tulotason kanssa, ei tulonsiirtojen.
Erilaisten näkökulmien vaihtaminen tai asiavirheiden osoittaminen ei mielestäni ole vänkäämistä. Vähän vierastan keskustelua jossa kaikki samanmielisten hymistelystä poikkeava leimataan vänkäämiseksi. Toki voimme olla tästä eri mieltä, hyvässä hengessä.
Honcho
SMLNKO M/83
Kyllä näin varmasti tulee olemaan. Muuttotappiokunnat tulevat useimmat menettämään entistäkin suuremman osan väestöstään, osa jää jopa lähes asumattomiksi. Jotain Rautavaaraa ei vaan saada kovin houkuttelevaksi...ei mitenkään. Talot rapistuvat eikä uusiin ja remontointiin haluta enää loputtomiin sijoittaa.
Kaupungistuminen etenee joiltain osin täydennysrakentamisena (kerrostalokompleksien päälle yhä uusia asuntoja) mutta ihan taloudellisista ja käytännön syistä kerrostaloasuminen keskustassa ei tule varmaan olemaan kaikkien keskituloisten lapsiperheiden ykkösvalinta. Riittävän kokoiset asunnot ovat uskomattoman kovissa hinnoissa. Uusien perheasuntojen ja lapsiperheystävällisten alueiden rakentaminen kuitenkin tuo absoluuttisesti paljon lisää perheitä kaupunkikeskustoihinkin. Ydinkeskusta-asuminen tulee silti olemaan enemmän sinkkutalouksien, dinkkutalouksien ja hyvätuloisten pienten perheiden juttu, poikkeuksin.
Kaupungistuminen etenee suurimmissa kasvukeskuksissa myös hyviä liikenneyhteyksiä seuraten, radanvarret ja hyvien pääteiden lähistöjä rakennetaan tiiviimmin, mutta ei se silti pelkkää kerrostaloa tule olemaan, vaan pientaloalueet ja jopa hieman maaseutumainen ympäristö on yleisempää kuin lähempänä keskustaa.
Jokin raja tällä on ainakin pk-seudulla kun esim. junien ja myös autoteiden kanssa tulee vastaan pullonkaulat, ainakin kunnes Pisara-rata tai joku vastaava joskus valmistuu. Toisaalta tämä mainittu toimistotilojen uusi painopiste laidoilla vähentää vähän painetta kun myös laitojen ulkopuolelta voi käydä hyvin töissä.
Muualla kuin kovimpien kasvukeskusten Suomessa tahti voi olla hitaampaa tai jopa junnata paikoillaan. Liikenneyhteydet ovat A ja O, nuorempi väki jää kuntiin joissa on tämän lisäksi terve kaavoitus, taloudenpito ja väestörakenne ja riittävän energinen porukka. Lasken sumeilematta oman asuinkunnan tähän kastiin.
Tämä on siis Honcho-veiqqaus. Olen siis samaa mieltä että kaupungistuminen tulee lähenemään teollisuusmaiden keskiarvoa, mutta voi asettua pysyvämmin hiukan sen alle silti. Kaupungin tarkka määritelmä voi vähän hämärtyäkin monessa paikassa.
Mielestäni tätä trendiä tosiaan kuulee merkittävänä ja välittömänä de factona paljolti kiinteistövälittäjien ja vaikkapa kasvukeskusten asuntoja rahoittavan Hypo-pankin lausunnoissa. Varmasti ihan tosissaan veiqqaavat näin mutta on siinä ansaintalogiikkaakin.
ILoveEU
Kenraali
Veikkaan Suomelle alhaisempaa kaupungistumisastetta kuin muille maille Euroopassa.
Suomen kohtalo kaupungistumisen suhteen on sama kuin Alaskalla tai Iowalla. En sano että se olisi huono asia, mutta kannattaa pitää mielessä hyvin todennäköisenä vaihtoehtona.
Näkisin, että ongelma Suomella on se, että se ei tiedä mitä se on. Riskinä taas sen, että Suomi kansana kuvittelee olevansa jotain, mitä se ei ole.
Suomen kohtalo kaupungistumisen suhteen on sama kuin Alaskalla tai Iowalla. En sano että se olisi huono asia, mutta kannattaa pitää mielessä hyvin todennäköisenä vaihtoehtona.
Näkisin, että ongelma Suomella on se, että se ei tiedä mitä se on. Riskinä taas sen, että Suomi kansana kuvittelee olevansa jotain, mitä se ei ole.
Pihatonttu
Respected Leader
Toistan aiemmin mainitsemani:
- nauhakaupungistuminen (=tärkeimpien liikenneväylien mukaisesti tapahtuva, kasvukeskusten ytimistä varsin kauas ulottuva kaupungistuminen, missä kuntie/kaupunkien selvärajaisuus usein häipyy näkyvistä) ja
- esikaupungistuminen (=pientaloalueita, joiden palvelut perustuvat sekä pienempiin paikallisyrityksiin että suurempiin ostos- ja luntakeskuksiin, joissa asioidaan paljon yksityisautolla - jolla myös käydään töissä kasvukeskuksen kehävyöhykkeellä).
Eli kasvukeskusten kasvu tapahtuu niiden reuna- ja liikenneväylävyöhykkeillä paljon voimakkaampana kuin ydinkaupungissa.
Tämän ilmiön helpoin kuvaaja tulee kun kysyy itseltään, että missä kaikki 15-20 vuotta sitten kasvukeskusten ylimmistä oppilaitoksista valmistuneet kaverit asuvat nyt, millä kokoonpanolla ja missä silloin. Suunnan pitäisi näkyä aika helposti jos sellaisia tuttuja on edes 20-30kpl.
Koskee useampaa Länsi-Euroopan maata, eli musulmaanit enemmistönä 40:ssä vuodessa. Tämä laskelma perustuu pelkästään syntyvyyteen ilman odotettua "siirtolaisuuden" tuomaa sampoa.
http://m.washingtontimes.com/news/2017/sep/26/muslim-majority-in-france-projected-in-40-years/
Tuota ennen sivistynyt yhteiskunta sellaisena kuin sen tunnemme on jo tuhoutunut, rahat loppuu kesken (eläkkeet + matala työllisyys + keskimääräinen koulutustason lasku). Onnekkaimmat maat on muuttuneet oikeistoautoritääriksi tuota ennen ja välttäneet luhistumisen.
ps. Laskelman tekijä on tuttu makrotalouden harrastajille (Gavekal).
http://m.washingtontimes.com/news/2017/sep/26/muslim-majority-in-france-projected-in-40-years/
Tuota ennen sivistynyt yhteiskunta sellaisena kuin sen tunnemme on jo tuhoutunut, rahat loppuu kesken (eläkkeet + matala työllisyys + keskimääräinen koulutustason lasku). Onnekkaimmat maat on muuttuneet oikeistoautoritääriksi tuota ennen ja välttäneet luhistumisen.
ps. Laskelman tekijä on tuttu makrotalouden harrastajille (Gavekal).
Aquilifer
Kenraali
Tämän takia en usko rauhanomaiseen tulevaisuuteen. Islamin supremasistinen maailmankatsomus ei mahdollista sitä. Kun muslimien määrä kasvaa prosentuaalisesti riittäväksi, alkaa väistämättä yritys ottaa yhteiskunta haltuun. Siihen eivät kaikki kanta-väestöön kuuluvat tule alistumaan hyvällä, sillä harva alkaa kakkosluokan kansalaiseksi, tai islamin ollessa vallassa, käytännössä täysin oikeudettomaan orjaluokkaan kuuluvaksi vapaaehtoisesti.
Tähän vielä yhdistetään taloudellinen taantuminen ja koko yhteiskunnan rapautuminen lähes kaikilla mahdollisilla tavoilla, niin soppa on valmis. Jos kehitys pysyisi tasaisena seuraavat 40 vuotta, niin puhtaasti demografia pelkästään riittäisi nostamaan muslimit valtaväestöksi. En usko sen kuitenkaan olevan mahdollista, sillä tätä demografista kehitystä eniten tukeva tekijä on nimenomaan höveli Eurooppalainen sosiaaliturva. Talous tulee kyykkäämään väistämättä lähes eksponentiaalisesti kasvavan, huonosti työllistyvän mutta sitäkin enemmän yhteiskuntaa rasittavan muslimiväestön takia, ja kun talous romahtaa, romahtaa myös muslimiväestönkin sosiaaliturva. Tällä hetkellä kymmenen lapsen muslimiperheet elävät kaikkialla Euroopassa lähes pelkästään tulonsiirtojen varassa, tulevaisuudessa kun ne rahat loppuvat, ei lapsitehtailukaan enää onnistu vanhaan malliin. Demografisesti siis käyrä tulee hidastumaan. Välttämättä se ei silti pysähdy saatikka ala laskemaan, sillä lapsitehtailu on maan tapa islamistisissä perslävissäkin, vaikka mitään taloudellisia edellytyksiä moiseen ei siellä ole. Islamissa lasten ja perheen hyvinvointi ei ole samassa tärkeässä asemassa kuin meillä.
Tästä johdannaisena voidaankin vetää sitten kysymys, että mitä tapahtuu kun kanta-väestön ponnistelut eivät enää riitä ylläpitämään muslimiväestön elintasoa? Kuka luulee että he rupeavat sovinnolla laskemaan elintasoa, johon ovat tottuneet ja jonka kuffarit ovat heille tarjonneet? Rupeavatko he paiskimaan enemmän töitä itse, vai vaativatko, ja islamin oppien mukaan myös ottavat sen elintason mikä heille oikeauskoisina kuuluu?
Missä ikinä on annettu islamin nousta mitättömästä tekijästä merkittävään asemaan yhteiskunnassa, on seurauksena aina, ihan aina, ollut konflikti. Yleensä verinen sellainen.
Viimeksi muokattu:
Pihatonttu
Respected Leader
Komppaus monella eri tasolla.
Noista erilaisista vaihtoehtofutuureista kuuluisimpiin kuuluu myös Shellin tekemä. (Shell palkkaa valtavia määriä energia-alan ulkopuolisia huippuja tekemään oman alansa työtä Shellin mandaatilla. Tulevaisuuden tutkiminen on vain yksi lukemattomien joukossa.) Siinä tulevaisuus jakautui kahteen pääasialliseen vaihtoehtoon: levoton ja kaoottinen (Scramble) tai harmoninen ja ennustettava (Blueprints).
http://www.shell.com/energy-and-innovation/the-energy-future/scenarios.html
http://www.shell.com/energy-and-inn...e5a40a1e64f36a/shell-energy-scenarios2050.pdf
Päätelmäksi tuli, että Scramble on se todennäköisempi vaihtoehto. Ja vuoden 2008 jälkeen maailma on edennyt... Mihin suuntaan?
Islamin leviämisestä on paljon esimerkkejä. Puhuttelevin lienee se, että Pohjois-Afrikan valtavien kristittyjen valtioiden tuhoutuminen islamin alla sisältää erään arkeologisen erikoisuuden: tuhottujen kivirakennusten kiviä ei ole käytetty juurikaan muun rakentamisen apuna. Käytännössä tämä tarkoittanee sitä, että väestö on lakannut olemasta.
Tuoreempi esimerkki olisi Libanon. Demokraattinen ja vauras kristillisesti johdettu maa joutui tuhon kierteeseen lähes päivälleen silloin kun muslimien osuus väestöstä saavutti 50%. Sen jälkeen Beirut ei enää kulkenut nimikkeellä "Lähi-idän Pariisi".
Euroopassa rauhanuskonto on jo tuonut konepistoolit kaduille, terrorismin toreille ja leuattomat jihadistit niin poliisiin kuin parlamentteihinkin.
Jos ja kun meitä vastaan käydään sivilisaatioiden sotaa, uskonnollista sotaa, poliittista sotaa, hybridisotaa, demografista sotaa, terroristista sotaa, intifadaa, infosotaa... niin olisiko yhteiskunnan aika ruveta ottamaan asia vakavasti?
Tuossahan kirjoitettiin ikään kuin kaikki ihmiset Euroopan ulkopuolella olisivat muslimeja, ainakin sellaisen käsityksen sai artikkelista.
Muut tutkimukset eivät ole tulleet samaan tulokseen kuin mitä artikkelissa lainattu.
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/07/19/5-facts-about-the-muslim-population-in-europe/
Aquilifer
Kenraali
Taas tuo Pewresearchin artikkeli.
Artikkeli on vuodelta 2016, mutta kaikki sen käyttämät luvut ovat vuodelta 2010.
Aika paljon on tapahtunut sen jälkeen. Ison osan noista luvuista voi tänä päivänä kaksinkertaistaa.
Ja siinä mielessä kaikki ihmiset ovat Euroopan ulkopuolella muslimeja, että ylivoimaisesti suurin osa Eurooppaan tällä hetkellä tunkevista on muslimeja.
Jos muslimit olisivat tasaisesti levittäytyneet pitkin valtioita niin silloin nuo prosenttiluvut eivät olisi hälyttäviä. Mutta kun he ovat keskittäytyneet tietyille alueille niin niissä alueissa heidän osuus on todella suuri. Ei heidän ole pakko levittäytyä koko maahan ottakseen vallan itselleen sillä alueella missä ovat lähes enemmistö, kuten jotkut esikaupunkialueet. .
Aquilifer
Kenraali
Juuri näin. Tällaiset alueet ovat jo esimerkki Euroopan tulevaisuudesta pienoismuodossa. Näissä muslimienemmistöisissä lähiöissä, kaupunginosissa tai alueissa on vallassa... niin, mikä? Sharia-laki, kunniakulttuuri, klaanikulttuuri, jengikulttuuri, islam. Ei niitä turhaan kutsuta NO-GO-alueiksi, koska vallassa ei ole ainakaan sekulaari Eurooppalainen käsitys laista tai tasa-arvosta. Muslimiväestön lisääntyessä nämä alueet kasvavat kokoa, levittäytyvät uusille alueille ja vaikuttavat negatiivisesti ympäröiviinkin alueisiin varsin laajasti.
Mikä islamisaatio? Ei sellaista olekaan, kuulemma.
Tyrsky
Eversti
Kyllähän tässä valitettavasti ollaan menty enemmän ja enemmän tuohon suuntaan että esimerkiksi rikkaat asuttavat omia alueitaan, duunarit omiaan, islaminuskoiset omiaan jne.
Hieman paisutellen voitaisiin kieliposkella arvata että Euroopassa on jossain päin 'islamic mega city one'-tyylisiä asutuskeskittymiä joissa partioivat 'sharia-judge dreddit' jotka toimivat kyseisen arvoyhteisön poliiseina, oikeusistuimina ja kurinpalauttajina. Ei sillä että valtio - jonka alueelle moisia sharia-lakiin vaipuneita keskittymiä syntyy - hyväksyisi tämän epävirallisen poliisitoiminnan mutta se on käytännössä nykyisen ilmapiirin vallitessa kyvytön hoitamaan tämän varjopoliisin toimintakyvyn pois. Tämä siksi että nämä yhteisöt ovat liian tiukkoja sisäisen kurinsa osalta ja tämä vaikeuttaa ongelman kitkemistä. Halusimme tai emme niin muutoksia pitää tehdä jottei tämän kaltaisia varjoyhteiskuntia pääsisi isommassa mittakaavassa syntymään
ps. jo vuodelta 2009 löytyi uutista Britanniasta: "Sharia-laki rantautui Britanniaan"
Benelli
Respected Leader
Tämä tosin on ihan valinta kysymys.
Jos liuos on liian hapan niin lisätään vettä tai emästä.
Mikäli EU ei pyri avoimeksi diktatuuriksi niin Eurooppa vajoaa sisällissotiin 20 vuoden sisällä.
Ainoastaan massiivinen poliisivaltio jolla on muukalaislegioonat sotilaallisena voimana voi estää nykyisen kehityksen eskalaation.
EU tulee tietenkin tarjoamaan itseään rauhan takaajana kaikille velliperseille jotka ovat valmiita orjuuteen.
Benelli
Respected Leader
Olivatko Ranska 1954-1962 tai Länsi-Saksa 1970-1990 tai Britannia 1970-1990, diktatuureja?
Luuletko että tulevaisuuden eurooppalaiset äänestävät terojen suohon polkemista vastaan?
Ei poliisivaltion tarvitse olla diktatuuri, päinvastoin demokratia valtuuttaa sen toimet.
Fremen
Greatest Leader
Briteillä oli kyllä Pohjois-irlannissa aika avoin valtakirja, se täytyy sanoa kun oli sukulaisia mukana. Siis helvetin avoin, execute with extreme predudice -tyyliin avoin...
Sen avoimempaa mandaattia ei demokratiassa pitäisi ikinä joutua harkitsemaan ja toteuttamaan, toivon.
Olenkin aikaisemmin kysynyt, että kuka näitä sotia oikein sotii. Kaikenlaiset Islamistit eivät ole saaneet mitään ihmeen kalifaattia aikaiseksi (valtaosaa muslimeista ei näytä tuollainen kiinnostavan) ja ääriokeistolaiset eivät ole saaneet mitään ihmeellistä liikehdintää aikaan )jos unohdetaan klanipäät sun muut natsit) muutamia Putinia palvovia sekopäitä lukuun ottamatta.
EU ei tule luisumaan mihinkään sisällissotiin vaikka jotkut sitä ilmeisesti toivovatkin... propellipäitä yhdistää hysteria sekä puolitotuuksia (esim infowarsin mamulukemat germaaniasta) jakavien uutissivustojen lukeminen.
Tyrsky
Eversti
Nooh, jos allekirjoittaneen teksteistä ei ole tullut selväksi niin uskon vakauden säilyvän isojen raamien sisällä Euroopassa enkä todellakaan usko sisällisotiin - saati sitten toivo moisia! Miksi sitten kirjoitin islamista? Yksinkertaisesti sen vuoksi että jos nyt pitää jotain uhkakuvia nostaa niin erillisten ja näennäisten yhteiskuntien syntyminen yhteiskunnan sisälle on mielestäni mahdollinen uhkakuva. Uskonnolliset yhteisöt ovat erittäin tiiviitä ja sen kautta todennäköisin säröä yhteiskuntajärjestyksen pintaan lyövä kiila ja tässä tapauksessa olen viitannut islamiin sen vuoksi että islaminuskoisten määrän lisääntyminen suhteessa on se eniten muuttuva tekijä.
Huom! Erillisellä ja näennäisellä yhteiskunnalla tarkoitan tässä tapauksessa tiivistä yhteisöä joka ei toimi laajemman yhteisön pelisääntöjen mukaan. Tämän kaltaisesta ei ilmeisesti sovi puhua ilman että tulee propellipään leima? Kumma juttu jo sinänsä etten ole näitä vaihtoehtoisia medioita edes kuluttanut ja jos joskus onkin ollut päivä jolloin olen halunnut vähän kiusata itseäni niin olen yleensä kirjoittanut lukemastani kriittisesti (esimerkiksi mv-lehdestä olen tännekin kirjoittanut hyvin kriittisest). Infowarsia en ole ikinä edes lukenut.