F-15 Eagle

fulcrum

Respected Leader
Noilla arvoilla se olisi Greippiä halvempi sekä ostaa että käyttää. Jos näin olisi, varmaankin suht vahvoilla myös HX:ssä. Ehkä sitten tekevät jonkin sorttisen myöhäisen entreen kuten Hornetin kanssa aikanaan.

Toinen vaihtoehto on, että tietävät itsekin arvioiden olevan tässä vaiheessa vähän alakanttiin.
Tai sitten Super Hornet on vielä sitäkin kustannustehokkaampi ja siksi Boeing tarjoaa sitä...
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Käyttöikä 20k tuntia, Greippi 8-10k. Vaikka F-15 lentotuntihinta olisi paljonkin isompi, jäävät elinkaarikustannukset pienemmiksi.
Tarkoittaisi, että kone olisi Suomella käytössä 133 vuotta.

Realismia?
 

Hairysteed

Luutnantti
Eikö Kiinan J-21 Stealth Fighter ole torjuntahävittäjä? Samoin Venäjän MiG-31?
Tarkoitat kai J-20? Se on ilmaherruushävittäjä.
MiG-31 on kyllä torjuntahävittäjä, koska se on suora kehitys MiG-25:stä.
Voidaan myös argumentoida F-14:n torjuntahävittäjyydestä, mutta saattaa enemmän olla Ilmaherruushävittäjän puolella.
 

Huhta

Respected Leader
ELSO 2.0
Tarkoittaisi, että kone olisi Suomella käytössä 133 vuotta.

Realismia?
Tarkoittaisi, että Greippi olisi Suomella käytössä 53-67 vuotta. Realismia?

Näyttää siltä, että B-52 palvelee hyvinkin sata vuotta ja että Horneteja vaivaa kuluma eikä taistelukyvyn puute. Ylipäätään hävittäjälentokoneiden rungoissa ja moottoreissa on tapahtunut vain vähän kehitystä sitten 1950-luvun, jos jätetään häiveominaisuudet pois laskuista, kun taas elektroniikan kehitys on suorastaan räjähtänyt. Jos sama trendi jatkuu, niin ahkerasti päivittämällä sekä roolia ja taktiikoita sopeuttamalla (häivelennokit kärkeen tms.) F-15 voisi hyvinkin kyetä antamaan haasteen vastapuolelle vielä 2100-luvulla. Helkkari, F-4 lentää edelleen ja elektroniikkapäivityksillä konetyypillä olisi elinkaarta edessä siinä missä vaikka Gripen E:llä, mutta kuluma perhana on tehnyt konetyypistä Lentävän Ruumisarkun.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Tarkoitat kai J-20? Se on ilmaherruushävittäjä.
MiG-31 on kyllä torjuntahävittäjä, koska se on suora kehitys MiG-25:stä.
Voidaan myös argumentoida F-14:n torjuntahävittäjyydestä, mutta saattaa enemmän olla Ilmaherruushävittäjän puolella.
Mikä näiden ero on tänä päivänä?

Ylipäänsä en laittaisi oikein mitään nimikkeitä millekään hävittäjälle nykypäivänä. Kaikki ovat enemmän tai vähemmän monitoimikoneita. Niissä toki saattaa sitten olla isojakin eroja ja painotettu eri käyttötarpeita. Mutta yksinkertainen termeillä karsinointi on nykyään aika hankalaa.

Esim. J-20. Ei sitä voi karakterisoida oikein millään perinteisellä tavalla. Se on suunniteltu tietynlaiseen ympäristöön tietynlaisiin tarpeisiin. Ja on siinä varmasti erittäin hyvä. Esim. Suomelle se olisi taas todennäköisesti väärä kone, vaikka olisi saatavillakin.
 

Talvela

Greatest Leader
Mikä näiden ero on tänä päivänä?

Ylipäänsä en laittaisi oikein mitään nimikkeitä millekään hävittäjälle nykypäivänä. Kaikki ovat enemmän tai vähemmän monitoimikoneita. Niissä toki saattaa sitten olla isojakin eroja ja painotettu eri käyttötarpeita. Mutta yksinkertainen termeillä karsinointi on nykyään aika hankalaa.

Esim. J-20. Ei sitä voi karakterisoida oikein millään perinteisellä tavalla. Se on suunniteltu tietynlaiseen ympäristöön tietynlaisiin tarpeisiin. Ja on siinä varmasti erittäin hyvä. Esim. Suomelle se olisi taas todennäköisesti väärä kone, vaikka olisi saatavillakin.

MiG-31 ainakin on kyllä aika tiukasti oman ilmatilan puolustukseen suunniteltu ja toiminee siinä edelleen mutta muuhun se ei sovellu.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
MiG-31 ainakin on kyllä aika tiukasti oman ilmatilan puolustukseen suunniteltu ja toiminee siinä edelleen mutta muuhun se ei sovellu.
Sinänsä kyllä. Mutta se on aika ikäloppu konstruktio.

Toisaalta, esim. ainoa Venäjän hävittäjäkone, joka kantaa tätä uutta ballistista ohjusta.

 

Kiusankpl

Luutnantti
MitäMitäMitä... Uutta F-15 pukkaa jenkeille

Kokonaiset 2 kpl. Onpa kongressi muuttunut todella itaraksi...

"Yhdysvaltain kongressi on toistaiseksi hyväksynyt rahoituksen kahdelle koneyksilölle, mutta tulevaisuuden suunnitelmissa on ostaa jopa 144 kappaletta uutta versiota".

 

tankki-tapsa

Alikersantti
^Ylläolevasta tuleekin mieleen että miksi aselavetti edes tarvitsee kipparia? Jopa moottoriksi kelpaisi joku tunnit täynnä oleva jetti.. miettii maallikko :)
 

Ressu70

Kapteeni
Kokonaiset 2 kpl. Onpa kongressi muuttunut todella itaraksi...

"Yhdysvaltain kongressi on toistaiseksi hyväksynyt rahoituksen kahdelle koneyksilölle, mutta tulevaisuuden suunnitelmissa on ostaa jopa 144 kappaletta uutta versiota".

Ei kait operaattorilla ole väliä, ainakin PM jutussa viitataan tukikoneen rooliin. Nyt tilataan kaksi konetta, mutta luvassa on lisää, ilmeisesti jopa 144 kpl. Se on jo melkoinen määrä tähänastiseen valmistusmäärään 1700 kpl nähden. Outo liike minusta, vaikka konetta on vientiin valmistettukin viimeisen jenkkitilauksen jälkeen
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Top