F-35 Lightning II

jokuvaan kirjoitti:
http://www.thedrive.com/the-war-zon...-milestone-but-with-watered-down-requirements

"During the March 2018 hearing, U.S. Air Force Lieutenant General Jerry Harris, Deputy Chief of Staff for Plans, Programs, and Requirements, said that it was still costing his service approximately $50,000 per flight hour to fly its F-35A"
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos katsotaan vähän tarkemmin luvun taakse. 130 koneen fliitistä 100 on vanhempia Block 2 -versioita:

The bulk of the Air Force’s F-35A fleet is on an older software suite and is mission capable less than half the time, as the service works to catch up on its maintenance and sustainment, a senior USAF official told Congress Wednesday.

Out of the Air Force’s 130 total F-35As, 100 are on the older Block 2B software suite and have a mission capable rate in the “low 40” percent, Lt. Gen. Jerry Harris, the deputy chief of staff for strategic plans, programs, and requirements said at a House Armed Services Tactical Air and Land subcommittee hearing. The rest are in the upgraded Block 3I and 3F software suites, with these running a mission capable rate in the “60 to 70” percentage range, Harris said.

All of this has not only limited the mission capability rate of the F-35A fleet, but also has led to a hefty price tag. F-35As currently cost about $50,000 per flight hour, varied by which software suite and if the jet is operational or in a training location.

http://www.airforcemag.com/Features...g-Low-Availability-Logistics-Limitations.aspx
 
Gyllis1 kirjoitti:
Out of the Air Force’s 130 total F-35As, 100 are on the older Block 2B software suite and have a mission capable rate in the “low 40” percent, Lt. Gen. Jerry Harris, the deputy chief of staff for strategic plans, programs, and requirements said at a House Armed Services Tactical Air and Land subcommittee hearing. The rest are in the upgraded Block 3I and 3F software suites, with these running a mission capable rate in the “60 to 70” percentage range, Harris said.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämän mukaan sitten, jos meillä olisi 3l ja 3f softalla olevat F-35:t, kerralla voisi käyttää 64 koneesta 38-44 konetta.
 
Passi kirjoitti:
Mitään 10mrd€ ei ole luvattu. Täällä on jokin oletus että se on automaattisesti tuo 10mrd€. "ostohinta ei ole kovinkaan tiukka asia. Siihen tulee erillisrahoitus". @Mustaruuti
Todellisuudessa ostohinta tulee olemaan erittäin tiukka asia siinä vaiheessa kun se eduskuntaan päätettäväksi tulee.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä ei ehkä nyt ole ymmärretty sitä koko viestiä, josta tuo oli lainaus.

On hyvin mahdollista, että käyttökustannukset rajaavat konemäärää enemmän kuin hankintahinta. Käyttökulujen pitää mahtua edelleen puolustusbudjettiin. Se on se tiukka raja. Siihen ei ole tulossa yhtään enempää rahoitusta.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Tämän mukaan sitten, jos meillä olisi 3l ja 3f softalla olevat F-35:t, kerralla voisi käyttää 64 koneesta 38-44 konetta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei meillä jätettäisi yhtään päivittämättä. MLU2 esim. ajettiin jokaiseen.
Yhdysvallat päivittää myös kaikki 3F-kuosiin. Se mikä saattaa jäädä tekemättä on Tech Refresh 3 -taso (eli TR2:een joillakin). TR3 tarvitaan, jotta koneen voi päivittää Block 4:een.
http://www.airforcemag.com/Features/Pages/2018/October 2018/F-35s-Behind-Line-Needs-More-Automation-Services-Plan-to-Mod-Early-Jets.aspx

Winter also said the services have “fully funded” modifying all their early-production F-35s to the Block 3 standard, but Winter said some may be upgraded to the Tech Refresh-2 and some to the Tech Refresh-3 configuration.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Mustaruuti kirjoitti:
Tässä ei ehkä nyt ole ymmärretty sitä koko viestiä, josta tuo oli lainaus.

On hyvin mahdollista, että käyttökustannukset rajaavat konemäärää enemmän kuin hankintahinta. Käyttökulujen pitää mahtua edelleen puolustusbudjettiin. Se on se tiukka raja. Siihen ei ole tulossa yhtään enempää rahoitusta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mutta sitten taas käyttökustannukset ovat edelleen hyvin vaikeasti ennustettavat niin F35:le jonka valmistusmäärät koko ajan kasvavat ja ostajamaita tulee lisää saati Gripenille jossa joudumme olemaan myyntimiesten optimististen puheiden varassa ja jonka ostajista ei ole mitään takeita.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Mutta sitten taas käyttökustannukset ovat edelleen hyvin vaikeasti ennustettavat niin F35:le jonka valmistusmäärät koko ajan kasvavat ja ostajamaita tulee lisää saati Gripenille jossa joudumme olemaan myyntimiesten optimististen puheiden varassa ja jonka ostajista ei ole mitään takeita.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nämä kuvat alla auttavat varmaankin ymmärtämään asiaa? Ihan insinööritieteiden perusasioita. "Costs are baked in at design phase".

1538739229042.png

1538739189495.png
 
https://www.verkkouutiset.fi/kl-f-35-havittaja-alkoi-puhua-suomea-somessa/

Näin F-35-hävittäjä twiittaa suomeksi

Lockheed Martin pyrkii käännöstviiteillä viestimään niihin maihin, jotka pohtivat uusien hävittäjien hankkimista.
Kauppalehti kertoo, että alkuviikosta Twitterissä alkoi kiertää Lockheed Martinin F-35 -hävittäjän tililtä lähetetty suomenkielinen viesti.

Viestissä kerrottiin, että Lockheed Martin on solminut Yhdysvaltain puolustusministeriön kanssa sopimuksen 141:stä F-35-hävittäjästä kaikkien aikojen alhaisimpaan yksikköhintaan.

Lockheed Martinin F-35 -hävittäjien viestintäpäällikkö Carolyn Nelson kertooo KL:lle, että yritys pyrkii käännöstviiteillä viestimään niihin maihin, jotka pohtivat uusien hävittäjien hankkimista.

Nelsonin mukaan hävittäjähankintaa seurataan Suomessa, ja F-35:n hinta on keskustelunaihe maassa. Siksi yhtiö on halunnut kertoa suurelle yleisölle Suomessa uusimman tuotantohinnan 141 uudesta hävittäjästä.

Yhdysvaltain puolustusministeriö ja Lockheed Martin tekivät syyskuussa sopimuksen, jonka mukaan F-35 maksoi 89,2 miljoonaa dollaria kappaleelta, kun edellisessä sopimuksessa hinta oli 94,3 miljoonaa.

Talouselämä kertoi viime huhtikuussa, että F-35 on ollut tikunnokassa Yhdysvalloissa, sillä maan ilmavoimat on vaatinut yhtiötä laskemaan koneen käyttö- ja ylläpitokustannuksia tilauksen merkittävän leikkauksen uhalla.

Talouselämä kysyi puolustusvoimien logistiikkalaitoksen apulaisjohtajalta, insinööriprikaatikenraali Kari Renkolta, miten tämä vaikuttaa Suomen harkintaan.

Renko huomautti lehdelle, että julkisuudessa on liikkunut hyvin erilaisia arvioita niin F-35:n kuin muidenkin neljän Suomen kisassa mukana olevan kandidaatin käyttökustannuksista. Hän mukaansa kannattaa myös havaita, F-35:n ylläpitojärjestelmä ei ole vielä valmis.

– Koneen kehitysvaihe on vasta päättynyt ja kunnossapitojärjestelmä on kesken, Renko totesi.

Tarkempia johtopäätöksiä voidaan tehdä vasta, kun nyt käynnistyneessä tarjousvaiheessa saadaan sitovaa ja validoitua tietoa konekandidaattien kustannusrakenteesta koko vuoteen 2060 ulottuvan elinkaaren aikana.

Jutussa mukana Suomenkielinen F-35 video jonka voi katsoa myös täältä:
https://twitter.com/x/status/1046800078588071937

1538740170508.png
 
tiedotusosasto kirjoitti:
:ROFLMAO:
Klikkaa laajentaaksesi...
Toiset ei ymmärrä edes
images
 
tiedotusosasto kirjoitti:
:ROFLMAO:
Klikkaa laajentaaksesi...
Valmistajalta varmaan löytyy aika tarkat arviot hintojen kehityksestä. Koneen pääkäyttäjälläkin jotain ajatuksia on.

Ne vaan eivät tunnu täällä oikein kelpaavan, mutta toki on muistettava että vielä muutama vuosi sitten täällä tiedettiin koneen maksavan viisi sataa miltsia laaki, ja vielä vuosi sitten sadan miljoonankin alitus oli ajatuksena joillekin täyttä utopiaa.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Mutta sitten taas käyttökustannukset ovat edelleen hyvin vaikeasti ennustettavat niin F35:le jonka valmistusmäärät koko ajan kasvavat ja ostajamaita tulee lisää saati Gripenille jossa joudumme olemaan myyntimiesten optimististen puheiden varassa ja jonka ostajista ei ole mitään takeita.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ennenkuin alkaa liikaa innostumaan, kannattaa odotella missä määrin USAFin projisoidut tilausmäärät toteutuvat. Hyvin luultavaa nimittäin on etteivät ne toteudu, tämä iskisi heti ohjelman nauttimaan 'suuruuden ekonomiaan' sekä hankinta- että käyttökustannusten osalta.
 
Se, mikä tulee jatkossa vuosien mittaan olemaan iso kysymys, on moottorin kestokyky ja toisaalta ALIS-järjestelmän todellinen toiminta ja sen vaikutus logistiikkaan ja kustannuksiin. Näitä asioita on vaikea/mahdoton arvioida tällä hetkellä tarkasti mikä hankaloittaa huoltokustannusten arviointia pitkässä juoksussa.
 
inscout kirjoitti:
Se, mikä tulee jatkossa vuosien mittaan olemaan iso kysymys, on moottorin kestokyky ja toisaalta ALIS-järjestelmän todellinen toiminta ja sen vaikutus logistiikkaan ja kustannuksiin. Näitä asioita on vaikea/mahdoton arvioida tällä hetkellä tarkasti mikä hankaloittaa huoltokustannusten arviointia pitkässä juoksussa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se, mikä tulee jatkossa vuosien mittaan olemaan iso kysymys, on Jas Gripen, sen ylläpito, komponettien hinta ja saatavuus, päivitykset saati kyvykkyys tehtävässään.
 
Panokset kovenee.

Suomen HX -hankkeen kilpailutuksen kannalta laskeva hinta on hyvä uutinen. Somettelu suomeksi kertoo siitä, että meidän hankkeemme ja mahdollinen kauppa koetaan ehkä sittenkin jollain tapaa tärkeäksi (foorumilla on todisteltu myös toisin), vaikka koneita on aiottu valmistaa ja myydä muille ostajille huikeita määriä ja kokonaismäärään verrattuna mahdollinen hankintamme on pieni. Katalysaattorikin reaktiosta löytyy: Türkiye. Somen vaikutus mielipiteen muokkaajana ja vaikuttajana on kiistaton. Suomenkielisellä viestittelyllä saavutetaan kohderyhmä ja kohderyhmän tunneulottuvuus tehokkaammin.

Oletan ja odotan edelleen, että LM tekee kovan tarjouksen ja että se pakottaa myös muut miettimään viilaamisen mahdollisuuksia omissa exceleissään.

Ei humua ilman sumua, F-35B:
95BEEA19-A80A-41C7-AAF8-004AF16E427E.jpeg
 
Viimeksi muokattu:
Viimeinen testausvaihe alkamassa:
https://insidedefense.com/insider/pentagon-approves-f-35-operational-test-readiness-review


The F-35 joint program office confirmed Wednesday that Pentagon acquisition chief Ellen Lord has approved the Joint Strike Fighter's operational test readiness review.

Vice Adm. Mat Winter, F-35 program executive officer,told reporters Oct. 1the OTRR sets off a plan to begin operational testing in mid-November.

Winter said the program has delivered all of the requirements to start initial operational test and evaluation, including the delivery of the latest operational flight program and Block 3F mission data files and Block 3.0 of the Autonomic Logistics Information System, which it completed last weekend. Over the next two weeks, the program will complete an update to its full mission simulator software that will give testers the most recent simulation software.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Nämä kuvat alla auttavat varmaankin ymmärtämään asiaa? Ihan insinööritieteiden perusasioita. "Costs are baked in at design phase".
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikö tässä puhuta vähän eri asioista? Suunnitteluvaiheen päätökset vaikuttavat ratkaisevasti lopullisiin elinkaarikustannuksiin, mutta kustannusten suhteellinen osuus on suurin järjestelmän alkupäässä, jossa järjestelmän virheitä korjataan ja käyttöönotto ei ole vielä toteunut suunnitellussa laajuudessa, ja loppupäässä, jossa virhetiheys ja kustannukset taas kasvavat teknologian vanhentumisen myötä.

Life-cycle-stages-and-the-Bathtub-curve.png


F-35:n design driverit olivat seuraavanlaiset. Kaikki ei toki ole kehitysprosessin aikana mennyt ihan putkeen, kuten hyvin tiedetään.
In providing that solution, the Joint Strike Fighter program has since day one had four program pillars:
Affordable​
All variants of the F-35 will be procured within their target cost range. Operation and support costs will be dramatically reduced.​
Lethal​
Air-to-ground precision strikes in all weather … air-to-air combat engagements – every F-35 variant will be highly effective in both arenas.​
Survivable​
Stealthy, high-performance, supersonic strike fighters – The F-35 successfully integrates the technologies that will make every mission more survivable.​
Supportable​
Reliability and maintainability – The F-35 will be setting new standards for both, enabling lower support costs and easier upgrades than legacy aircraft.​
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.jsf.mil/f35/f35_background.htm
 
Viimeksi muokattu:
Sarek1 kirjoitti:
Oletan ja odotan edelleen, että LM tekee kovan tarjouksen ja että se pakottaa myös muut miettimään viilaamisen mahdollisuuksia omissa exceleissään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toivotaan näin, asiaa vähän mutkistaa vaan se, että Foreign Military Sales-kaupoissa neuvotteleva osapuoli ei ole valmistaja vaan Yhdysvaltojen puolustusministeriö (ja osin F-35:n tapauksessa USAF sekä Super Hornetin tapauksessa USN), joka hankkii myytävän kaluston yleensä omien hankintasopimustensa puitteissa ja myy eteenpäin muutaman prosentin lisämaksulla. Tämä on ostajan kannalta toisaalta hyvä asia, sillä tällöin päästään osaksi suurempaa ostovolyymia ja Yhdysvaltojen veronmaksajat kantavat osan rahoitusriskistä, FMS on sekä bisnestä kuin myös kumppanimaiden varustamista varten, mutta valmistajan mahdollisuudet vaikuttaa hintaan jäävät pienemmäksi. Jonkun verran pelivaraa löytyy jälkimyynnin ja ylläpidon puolelta, ne eivät käsittääkseni ole täysin FMS:n alaisia.

Täälläkin usein lainataan noita vientilupailmoituksia ja niiden hintoja, mutta ne eivät ole kovin luotettavia. Hakemuksiin lastataan kaikki mahdollinen kilke jotta saadaan kauppa näyttämään mahdollisimman isolta, jotta kongressi dollarinkuvat silmissään hyväksyisi luvat. Lopulliset kauppahinnat jäävät yleensä huomattavasti pienemmiksi, mutta ne ovat valtioiden välisen neuvottelujen tulosta eikä niitä julkaista. Lopullinen päätös hinnasta on siis Yhdysvaltojen hallituksella, ja se on myös ulkopoliitiikan väline.
 
intternetsoturi kirjoitti:
Eikö tässä puhuta vähän eri asioista? Suunnitteluvaiheen päätökset vaikuttavat ratkaisevasti lopullisiin elinkaarikustannuksiin, mutta kustannusten suhteellinen osuus on suurin järjestelmän alkupäässä, jossa järjestelmän virheitä korjataan ja käyttöönotto ei ole vielä toteunut suunnitellussa laajuudessa, ja loppupäässä, jossa virhetiheys ja kustannukset taas kasvavat teknologian vanhentumisen myötä.

Life-cycle-stages-and-the-Bathtub-curve.png


F-35:n design driverit olivat seuraavanlaiset. Kaikki ei toki ole kehitysprosessin aikana mennyt ihan putkeen, kuten hyvin tiedetään.

http://www.jsf.mil/f35/f35_background.htm
Klikkaa laajentaaksesi...

Hyvä pointti mutta ei välttämättä. Kyse on siitä, vastaako todellinen käyttö aiottua käyttöä. Jos todellinen käyttö poikkeaa merkittävästi suunnitellusta käytöstä tuo profiili ei välttämättä päde yksittäistä tuotetta ajatellen vaikka yleisenä sääntönä se olisinkin oikeassa.

Ja todettakoon että tuo listaus vaadituista ominaisuuksista on jo itsessään täysin mahdoton. Vaaditaan uutta teknologiaa ja suorituskykyä halvemmalla kuin vanha? Tuo on sarjassamme "ostaja haluaa kakun, syödä kakun, ja lisäksi säästää osan kakusta" eli täysin mahdoton. Hyvin tyypillistä nykypäivän armeijoiden tilausten vaatimustasoille. Ei siis koske millään lailla pelkästään F-35:ttä. Esim. Zumvalt/DDG1000 projekti oli aivan samaa huttua. Vika on tilaajan järjettömissä spekseissä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top