Joo, uudessa on IRST.
En tiedä mitä tarkoitat jälkimmäisellä lauseella? Totta kai kaikki lähettäminen vaatii jotain kapasiteettia.
F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Joo, uudessa on IRST.
En tiedä mitä tarkoitat jälkimmäisellä lauseella? Totta kai kaikki lähettäminen vaatii jotain kapasiteettia.
Gyllis1
Respected Leader
Uuteen on tarkoitus tulla IRST.
Tarkoitin että tuo koneiden välinen sensorifuusio vaatii kai järeämpää bittivirtaa kuin pelkkä maalitietojen lähetys, ymmärtääkseni link16:n kapasiteetti ei riitä.
Link-16 ei monessakaan mielessä sovellu kovin hyvin, mutta esim. kuvaamaasi esimerkkiin riittää silti. Ja esim. ilmeisesti tuohon Growlerien passiiviseen triangulaatioon, josta laitoin linkin.
Huhta
Greatest Leader
Voisiko pahempaa kohtaloa miehellä olla? UAV:t kenties?
Jos ajatellaan puhtaasti tuota aiemmin kuvailtua tilannetta, että kone 1 käskee kone 2 katsomaan oman epävarman havaintonsa suuntaan, niin eihän se vaadi muuta kuin kone 1:n sijaintitiedon ja havainnon suunnan välittämisen. Esim. GRID 123987 HEADING 270 POSSIBLE SIGHTING. Ei vaadi paljoa kaistaa.
Toki kaistanleveydellä on suuri merkitys kun puhutaan fuusiosta. Mutta yksinkertainen fuusio onnistuu aika yksinkertaisillakin vehkeillä. Mitä suurempia datamääriä halutaan fuusioida, sitä enemmän tarvitaan tietysti kaistanleveyttä.
Gyllis1
Respected Leader
Voisiko pahempaa kohtaloa miehellä olla? UAV:t kenties?
Jos ajatellaan puhtaasti tuota aiemmin kuvailtua tilannetta, että kone 1 käskee kone 2 katsomaan oman epävarman havaintonsa suuntaan, niin eihän se vaadi muuta kuin kone 1:n sijaintitiedon ja havainnon suunnan välittämisen. Esim. GRID 123987 HEADING 270 POSSIBLE SIGHTING. Ei vaadi paljoa kaistaa.
Toki kaistanleveydellä on suuri merkitys kun puhutaan fuusiosta. Mutta yksinkertainen fuusio onnistuu aika yksinkertaisillakin vehkeillä. Mitä suurempia datamääriä halutaan fuusioida, sitä enemmän tarvitaan tietysti kaistanleveyttä.
No joo yksinkertaistettu esimerkki.
Ongelma kai tulee juuri siitä että jos fuusiosta/tilannekuvasta halutaan tarkka, sitä jaettavaa dataa on oltava paljon.
http://aviationweek.com/defense/patching-f-35-s-data-fusion-gap
Data fusion would seem to be simple, as the use of mobile telephones with fused data applications is widespread. However, for the F-35, the data must be extremely precise—the system cannot confuse a school bus for a mobile missile erector, for example. The threat data relies on thousands of mission files that cue the F-35’s software, indicating what objects are (a surface-to-air missile site, enemy radar, enemy vehicle, etc.).
Doing this on a single jet is a challenge in and of itself, but creating a single, fused picture based on data collected by four jets in different locations with varying views of the battlespace is another challenge altogether. This is the latest of many unprecedented tasks being tackled by the F-35 team.
Huhta
Greatest Leader
Kyllä, vähän eri asia lähettää verkon yli 5 pyyntöä sekunnissa kuin 5000 pyyntöä sekunnissa.
"Lockheed is targeting 10 maintenance man hours per flight hour."
http://skiesmag.com/news/article/Selling-Canadas-next-generation-fighter
Kellään enemmälti tietoja kaluston vaatimuksista? Tuolla oli vain SH:n osalta USAFin 2012 5,9 tuntia ja "Canada could see cost savings in this area almost twice what is being experienced with the current CF-188 fleet." eli Kanadan nykyiset kuluneet F-18A/B olisi jokseenkin tuplat.
http://skiesmag.com/news/article/Selling-Canadas-next-generation-fighter
Kellään enemmälti tietoja kaluston vaatimuksista? Tuolla oli vain SH:n osalta USAFin 2012 5,9 tuntia ja "Canada could see cost savings in this area almost twice what is being experienced with the current CF-188 fleet." eli Kanadan nykyiset kuluneet F-18A/B olisi jokseenkin tuplat.
On ilman muuta helpompaa välittää dataa kourallisesta ilma-kohteita kuin sadoista maakohteista. Todennäköisesti iso osa F-35 sensorifuusion kehitystyöstä koskeekin juuri sitä, miten se löytää paremmin maakohteita yhdistämällä kahden tai useamman koneen havaintoja.
Oleellista on kuitenkin jälleen huomata, että ei datalinkitys ja sensorifuusio täysin uusi ja ennenkuulumaton asia ole.
Tuossa esim artikkeli vuodelta 2008: http://www.militaryaerospace.com/ar...port/joining-sensors-through-data-fusion.html
Ja, kuten jo mainittua, esim. Boeing on kehittänyt ilmeisesti Superhornettiin sensorifuusion
https://www.flightglobal.com/news/a...d-sensor-fusion-to-super-hornet-fleet-376973/
Ihan helppoahan tuo ei ole. Tässä F-35 kehitystyöstä artikkeli.
http://aviationweek.com/defense/patching-f-35-s-data-fusion-gap
Muistan lukeneeni artikkelin (jota en löydä), jossa Boeingin tyypit kommentoivat juuri JSF:n sensorifuusion haasteita omaa kehitystyötään vasten.
- A2G oli haastavaa, kun kohteita on paljon.
- Mutta, A2A oli haastavampaa toisesta syystä. A2G-kohteet voi sijoittaa tasoon maan pinnalle. Sen sijaan ilma-maalit voivat olla missä vain avaruudessa (etäisyystieto voi pienellä kulma-erolla muuttua kymmeniä kilometreja). Ja tämä tekee yhdistämisen vaikeaksi.
Mielenkiintoinen artikkeli. On se hyvä, että Kanadassakin on kisa!
Tuntimääristä voi olla vaikea löytää vertailukelpoista dataa. Kun sitä on monen eri tasoista tarkastusta, ylläpitoa ja huoltoa ja korjausta. Pitäisi varmistua, että on omenat omenoihin.
Mutta, tuossa oli nyt tuore ja luotettavan oloinen lentotuntihinta myös Superhornetille.
- Kanadan Hornet $22,000/hour (Suomen on käsittääkseni edullisempi, Kanadan koneet ovat jo vanhoja ja raihnaisia)
- Superhornet $27,000/hour (yllättävän paljon enemmän kuin vanha, isompi koko näkyy)
- F-35 $32,000/hour
BarrelNut
Kenraali
Vicious cycle: F-35A continues 5th-gen tradition of bullying legacy aircraft
https://www.dvidshub.net/news/20848...es-5th-gen-tradition-bullying-legacy-aircraft
https://www.dvidshub.net/news/20848...es-5th-gen-tradition-bullying-legacy-aircraft
Gyllis1
Respected Leader
Eivät suinkaan ole ennenkuulumattomia, mutta on fuusioita ja "fuusioita". F-35:n tarjoama fuusio ja siitä seurausta oleva lentäjän tilannekuva ovat kuitenkin toteutettu mittakaavassa, johon muut koneet eivät ainakaan toistaiseksi yllä. Nämä kun yhdistetään vlo-koneeseen niin käsissä onkin jotain ennenkuulumatonta.
Löysin AW:n artikkelin Gripeniin suunnitellusta WISCOM-konseptista, olisi mielenkiintoista lukea lisää jos sinulla on heittää linkkejä.
Ps. Viestini jota lainasit sisälsi tuon saman AW:n linkin jolla vastasit.
Gyllis1
Respected Leader
Laitetaan taas vähän propagandaa, tällä kertaa USN:ltä F-35C:stä
http://nationalinterest.org/blog/th...hardson-us-aircraft-carriers-can-17516?page=2
“The F-35 is a quantum leap in air superiority—survivable, supersonic, comes with fighter agility and unbelievable, revolutionary comprehensive sensor suite,”
Mitä vit... Eikö se ookkaan pommikone??
Luke AFB:hen toimitettiin ilmavoimien F-35A #100
http://www.af.mil/News/ArticleDispl...eels-of-ioc-announcement-unit-activation.aspx
http://nationalinterest.org/blog/th...hardson-us-aircraft-carriers-can-17516?page=2
“The F-35 is a quantum leap in air superiority—survivable, supersonic, comes with fighter agility and unbelievable, revolutionary comprehensive sensor suite,”
Mitä vit... Eikö se ookkaan pommikone??
Luke AFB:hen toimitettiin ilmavoimien F-35A #100
http://www.af.mil/News/ArticleDispl...eels-of-ioc-announcement-unit-activation.aspx
Sitten paluu maanpinnalle
https://www.flightglobal.com/news/a...weapons-tester-doubts-f-35a-capabilit-428786/
"The F-35A's sensor fusion system is designed to blend inputs from multiple onboard and offboard sensors into a single picture presented to the pilot, but it still isn't working."
“If used in combat, the F-35 in the Block 3i configuration, which is equivalent in capabilities to Block 2B, will need support to locate and avoid modem threats, acquire targets, and engage formations of enemy fighter aircraft due to outstanding performance deficiencies and limited weapons carriage available.”
Arveletko ettei tule toimimaan vai oletko vain muuten hätäinen?
Gyllis1
Respected Leader
Ongelmia on ollut ja tulee olemaan, niitä on jo korjattu ja tullaan korjaamaan. Ei kai se mikään uutinen ole eikä pitäisi tulla yllätyksenä kenellekään.
Ennen aikaisista hehkutuksista ja maanpinnasta muuten puheenollen, joko Gripen E on lentänyt?
Sensorifuusio on ennen kaikkea matemaattinen ongelma, ratkaisun voi keksiä yksi ihminen tai sitten yhtälailla sata koodaria voi lyödä päätä seinään tuloksetta vuosikaudet, aika näyttää miten käy.
USMC aikoo lähettää Berttoja ensi kesänä operatiiviseen toimintaan.
http://thehill.com/policy/defense/2...deploy-the-f-35b-to-the-middle-east-next-year
Tarkoittaisi Waspille 6 kappaletta.
Siitä noin 8kk eteenpäin Essexille toinen satsi CENTCOMin eli Lähi-idän toiminta-alueelle, määrästä ei tietoa.
Essexin pitää vielä käydä ne modit ottamassa telakalla. Wasp on vasta valmis ja America on työn alla.
http://thehill.com/policy/defense/2...deploy-the-f-35b-to-the-middle-east-next-year
Tarkoittaisi Waspille 6 kappaletta.
Siitä noin 8kk eteenpäin Essexille toinen satsi CENTCOMin eli Lähi-idän toiminta-alueelle, määrästä ei tietoa.
Essexin pitää vielä käydä ne modit ottamassa telakalla. Wasp on vasta valmis ja America on työn alla.
Viimeksi muokattu:
Gyllis1
Respected Leader
Ei tosin kuulosta enää niin dramaattiselta kun lainataan koko kappale...
The F-35A's sensor fusion system is designed to blend inputs from multiple onboard and offboard sensors into a single picture presented to the pilot, but it still isn't working. Tracks on single airborne targets are "splitting" on the displays, as the fusion algorithms confuse single tracks with multiple targets. Some airborne tracks simply disappeared from the pilots' displays and could not be recalled, the memo states. The air force also identified other fusion issues in Block 3i including inconsistent or ineffective electronic warfare capabilities.
En muista onko tätä ollut täällä aikaisemmin. Mielestäni ei, pahoittelut jos on. Mutta, on uudelleen postaamisen väärti.
Tähän on koottu about kaikki mahdollinen F-35:een ja ilmataisteluun liittyvä yhdelle sivulle.
https://comprehensiveinformation.wordpress.com/
While researching exactly what the F-35 was, what benefits it brought and what features it had, i found a lack of informative and sourced descriptions available to read, this is my compendium of information i have found and compiled to give an accurate picture, everything i state is either directly sourced or within the sources listed. There is often competing information for certain aspects, I give weight to what pilots state is important and those who have relevant backgrounds or good information, i do not give credit to people who do not have the relevant backgrounds and either lack sources or misuse facts as well as those who use emotive language(usually a recourse to lacking knowledge on the subject), i would advise you to do the same.
Tähän on koottu about kaikki mahdollinen F-35:een ja ilmataisteluun liittyvä yhdelle sivulle.
https://comprehensiveinformation.wordpress.com/
While researching exactly what the F-35 was, what benefits it brought and what features it had, i found a lack of informative and sourced descriptions available to read, this is my compendium of information i have found and compiled to give an accurate picture, everything i state is either directly sourced or within the sources listed. There is often competing information for certain aspects, I give weight to what pilots state is important and those who have relevant backgrounds or good information, i do not give credit to people who do not have the relevant backgrounds and either lack sources or misuse facts as well as those who use emotive language(usually a recourse to lacking knowledge on the subject), i would advise you to do the same.