F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Gyllis1
Respected Leader
Uusi artikkeli, toistaa väitteen jonka mukaan F-35:n on vaikeammin havaittava kuin F-22. Tuo ei ollut kai alkuperäinen suunnittelutavoite joten ovat varmaankin keksineet jotain uutta matkan varrella. Kenties materiaaleissa?
https://www.flightglobal.com/news/a...s-and-scanners-illuminate-f-35-ramp-u-432983/
"On a radar map, a 747 would appear the size of a hot air balloon and an F-16 would look like a beach ball. Drill down to legacy stealth aircraft and Lockheed’s F-117 Nighthawk would show up as a golf ball while an F-22 Raptor might appear as a pea. With the F-35, Lockheed is getting down to pebble size, according to Robert Wallace, senior manager for F-35 flight operations. Wallace, a former chief of low-observability for the US Air Force’s B-2 bomber, says the F-35 has leveraged LO qualities from the bomber – but he could not elaborate on specifics. Pilots will see a more advanced low-observable signature on the F-35 versus the F-22"
Ihan mielenkiintoista juttua myös uusista innovaatiosta joita ovat tehneet huoltoon ja valmistukseen liittyen.
https://www.flightglobal.com/news/a...s-and-scanners-illuminate-f-35-ramp-u-432983/
"On a radar map, a 747 would appear the size of a hot air balloon and an F-16 would look like a beach ball. Drill down to legacy stealth aircraft and Lockheed’s F-117 Nighthawk would show up as a golf ball while an F-22 Raptor might appear as a pea. With the F-35, Lockheed is getting down to pebble size, according to Robert Wallace, senior manager for F-35 flight operations. Wallace, a former chief of low-observability for the US Air Force’s B-2 bomber, says the F-35 has leveraged LO qualities from the bomber – but he could not elaborate on specifics. Pilots will see a more advanced low-observable signature on the F-35 versus the F-22"
Ihan mielenkiintoista juttua myös uusista innovaatiosta joita ovat tehneet huoltoon ja valmistukseen liittyen.
Viimeksi muokattu:
Sarek1
Ylipäällikkö
Nojatuolipohdintaa:
F-22 on rakenteensa ja muotoilunsa puolesta paremmin optimioitu 360 asteen häivettä ajatellen. F-35 on jo lähtökohtaisesti käyttänyt edistyneempää häivepinnoitetta, mikä on tehostanut häivettä suhteessa F-22:een. Häivepinnoitteiden ja materiaalien kehitys ei ole pysähtynyt, vaan uutta pyritään jatkuvasti kehittämään. Pinnoitteiden heikkoutena on ollut mm. kuluminen ja hankala korjattavuus. Näihin pulmiin on kuumeisesti etsitty ratkaisua. Eräänä kehityssuuntana on ollut pyrkimys kehittää materiaaleja, joilla olisi jonkinasteinen kyly huoltaa tai jopa korjata itseään. Linkkejä en nyt tähän kaiva, mutta tässäkin ketjussa ja tällä foorumilla viitteistä näihin hankkeisiin on voinut lukea. Sitä, kuinka pitkällä todellisuudessa pinnoitteiden ominaisuuksien kehittäminen on, emme me maallikot ymmärrettävistä syistä taida voida tietää.
Leaderwolf
Respected Leader
Vuodesta 2005 on pitkä aika, mutta jos tilanne yhtäkkiä onkin kääntynyt kolmevitosen eduksi, kyseen on oltava materiaaleista/pinnoitteista, ehkä jostain elektronisestakin tms mistä ei julkisuudessa tiedetä mitään. Ja pinnoitteen voi toisaalta myös hyödyntää Raptorissa. Onhan kolmevitosessakin saw tooth nozzle LOAN projektista, esimerkkinä että ei ole pelkästään frontal aspect stealth. Mutta onko se silti Raptorien tasolla muulloin kuin rynnäköidessään? Sitä tuskin ketään meistä saa ikinä tietää. Vaikka olisi ilmavoimien ammattilaisia paikalla ketjussa, en usko että Raptorista hekään tietävät tarkkoja speksejä, ne tuskin tulee kolmevitosen kylkiäisenä.
Gyllis1
Respected Leader
Tuo alkuperäinen marmorikuula sitaatti on tosiaan jo aikas vanha. Viimeisen parin vuoden aikana on tullut niin monta kommenttia tuosta F-35:n paremmasta häiveestä että kyllä niissä jotain perää luulisi olevan. Tuokin tyyppi oli B-2-projektin häivepomo.
Pelkästä pinnoitteesta ei voi johtua koska Raptori käyttää nykyään F-35een suunniteltua RAMia.
f-22 on suunniteltu 80-luvun alussa. Aikana, jolloin värinäytöistä vielä haaveiltiin ja cädit oli yhtä hyviä kuin paintti. Ihme olisi, jos f-35 ei olisi suunniteltu paremmin. 2000-luvulla siviilisuunnitteluohjelmistot ovat menneet hurjasti eteenpäin. Sotilasteollisuudella luulisi olevan vielä paremmat ohjelmat ja koneet.
Varmasti on suunnitteluohjelma kehittyneet radikaalisti, mutta en halua olla ikävä viestintuoja , kun paljastan meillä käytettävän erittäin paljon perinteistä ACAD ohjelmia.. Tosin mun rakennelmat ovat vaan maassa ja vielä mahdollisimman lujasti...
Viimeksi muokattu:
Ben Rich kirjoitti kirjassaan "Skunk Works", että häiveestä valtaosa tulee koneen muotoilusta sekä siitä kuinka hyvin se on kasattu. Yksikin löysä ruuvi riitti pilaamaan F-117:n häiveen kokonaan joten eiköhän kasaaminen ole nykyäänkin tarkkaa puuhaa vaikka teknologia on muuttunut noista ajoista.
Trumpin F-35 päätöksiä odotellessa:
http://www.nationaldefensemagazine....ages/F35inTrumpAdministrationsCrosshairs.aspx
Mackenzie Eaglen, a defense budget analyst at the American Enterprise Institute, has briefed Trump’s policy advisers on several occasions. They are inclined to “tear open this program and take it apart” and look at whether major changes need to be made to the number of planes procured or other aspects of the project, she said.
“They really believe it’s time to burn the Pentagon” metaphorically speaking, she said.
http://www.nationaldefensemagazine....ages/F35inTrumpAdministrationsCrosshairs.aspx
Mackenzie Eaglen, a defense budget analyst at the American Enterprise Institute, has briefed Trump’s policy advisers on several occasions. They are inclined to “tear open this program and take it apart” and look at whether major changes need to be made to the number of planes procured or other aspects of the project, she said.
“They really believe it’s time to burn the Pentagon” metaphorically speaking, she said.
Gyllis1
Respected Leader
Yhdysvaltojen uusi puolustusministeri James Mattis ei ole tainnut saada tuota muistioita, koska on ihan suoraan ja julkisesti asettunut F-35:n taakse:
https://sofrep.com/71545/incoming-secretary-defense-mattis-backs-f-35-program-criticized-trump/
http://breakingdefense.com/2017/01/trump-sort-of-bangs-f-35-again-but-big-things-promised/
arcanine98
Kersantti
Nyt on tällä härmäläisellä pieniä haasteita vertauskuvien tulkinnassa. Eivätkö nuo jenkit voisi jo selvällä suomenkielellä ilmoittaa mikä on tutkaheijaste mistäkin kulmasta ja milläkin taajuudella, niin ei tarvitsisi netissä spekuloida?
Nuo vertauskuvat ovat kuin raamattua tulkitsisi.
Onko esim. "pebble" pienempi kuin "pea", vai toisin päin? Herne näyttäisi olevan halkaisijaltaan jotain 5-8 mm välillä ja "Pebble" jotain välillä 4 mm - 64 mm (kaikille varmasti tutulla Krumbhein Phi -luokitteluasteikolla), joten olisikohan oikea johtopäätös, että ne ovat suunnilleen saman kokoisia tai pebble on jonkin verran suurempi kuin herne? Aiemminhan lainaus siitä, että F-35 on golfpallo ja F-22 on marmorikuula on ollut loputtomien nettikeskustelujen lähde. Golfpallo on suunnilleen 42 mm ja marmorikuula suunnilleen 12,5-16 mm halkaisijaltaan, joka siis aikoinaan tulkittiin niin, että F-35:n tutkapoikkipintala on suunnilleen kymmenkertainen. Nyt F-177 on muuttunut golfpalloksi, F-22 herneeksi ja F-35 pebbleksi. Jos oikein muistan, niin joskus puhe oli myös linnuista ja hyönteisistä. Ja kukista ja mehiläisistä.
Uusien vertauskuvien lisäksi mielenkiitoisia olivat nuo "leveraged LO QUALITIES from the bomber" ja "MORE ADVANCED [...] signature" ja nimenomaan nuo qualities- ja more advanced -sanat, joka olisivat voineet olla esim. technologies/features tai lower/smaller. Olisiko tämä foliohattu päässä tulkittavissa niin, että lainauksella viitataan häiveeseen laajemmalla taajuusalueella, koska nimenomaan häive pitemmän aallonpituuden tutkia vastaan on suurempien lentosiipikoneiden etu häivehävittäjiin verrattuna. Mitä suurempi yhtäjaksoinen muoto, sitä pitempiä aallonpituuksia vastaan häive toimii.
Ja jos näin on, niin miten tuohon oltaisiin päästy?
- tehokkaammilla tietokonesimulaatioilla on hiottu muotoa paremmaksi myös laajalla taajuusalueella (samalla tavalla kuin B-2:n stealth-omainaisuuksista saatiin kehittyneemmät kuin F-117:n, jossa kaarevia pintoja ei käytetty)
- pinnoitemateriaalit kattavat laajemman taajuusspektrin (erilaiset materiaalit ja ratkaisut siis imevät eri taajuusalueita, uusimmat kai hyvinkin laajalti)
- F-35:ssä on kehitetty jotenkin aktiivisen häiveen teknologioita ja näissä on otettu oppia B-2:sta
- F-35:n häive saatu toimimaan jollain tuntemattomalla keinolla (esim. jokin keino vähentää siroutumista) samaan tapaan kun B-2:n, joka suurena lentävänä siipenä on paremmin piilossa myös pidemmän aallonpituuden tutkilta.
Tämän varmaan historinkrjat sitten joskus paljastavat.
Ja siitä olen samaa mieltä että kehitys kehittyy. Ja varmasti koko ajan keksitään uusia keinoja parantaa stealthia. Ja niihin taas uusia tapoja havaita. Ja sitten taas piilottaa. Ja the beat goes on dada dum.
Gyllis1
Respected Leader
Tässä vielä muutama vanhempi sitataatti samasta aineesta, kenraali Hostage vuonna 2014:
"Both F-22s and F-35s will be spotted at range by low frequency radar. The F-35′s cross section is much smaller than the F-22′s"
“The F-35 doesn’t have the altitude, doesn’t have the speed [of the F-22], but it can beat the F-22 in stealth.”
http://breakingdefense.com/2014/06/gen-mike-hostage-on-the-f-35-no-growlers-needed-when-war-starts/
Jaoin pari kuukautta sitten tännekin jutun jossa kerrottiin (väitettiin) F-35:n uuden pinnoitteen toimivan aikaisempia paremmin myös pidemmän aallonpituuden tutkia vastaan, joten voit olla oikeilla jäljillä.
Ekat GBU-12 pudotettu F-35A:sta.
http://www.defencetalk.com/f-35a-training-aircraft-drop-gbu-12-bombs-for-the-first-time-68869/
Air Force Chief Scientist confirms F-35 will include artificial intelligence
https://defensesystems.com/articles/2017/01/20/f35.aspx
USAF General: Older aircraft ‘can’t match’ F-35
https://ukdefencejournal.org.uk/usaf-general-older-aircraft-cant-match-f-35/
http://www.defencetalk.com/f-35a-training-aircraft-drop-gbu-12-bombs-for-the-first-time-68869/
Air Force Chief Scientist confirms F-35 will include artificial intelligence
https://defensesystems.com/articles/2017/01/20/f35.aspx
USAF General: Older aircraft ‘can’t match’ F-35
https://ukdefencejournal.org.uk/usaf-general-older-aircraft-cant-match-f-35/
GBU-12 artikkelista:
“This further proves our Airmen and Sailors are the lethality behind this weapons system.”
Tosielämästä:
"...F-35 pilots can only use basic rules-of-thumb when attempting to engage moving targets with the GBU-12, resulting in very limited effectiveness. Also, limitations with cockpit controls and displays have caused the pilots to primarily use two-ship “buddy lasing” for GBU-12 employment..."
“This further proves our Airmen and Sailors are the lethality behind this weapons system.”
Tosielämästä:
"...F-35 pilots can only use basic rules-of-thumb when attempting to engage moving targets with the GBU-12, resulting in very limited effectiveness. Also, limitations with cockpit controls and displays have caused the pilots to primarily use two-ship “buddy lasing” for GBU-12 employment..."
Hmm. Ehkä siksi pommin pudotustestissä ylistys oli keskitetty aseistus-ryhmän toimintaan. Ai että, jos joskus Suomessa ylistettäisiin jostain kohtuu simppelistä toimenpiteestä noin paljon 
Suomalainen saattaisi jo kysyä, että "piruileks sää"?
In total, six aircraft were loaded with armed GBU-12s, and two bombs were released over the Eglin Air Force Base range.
“It’s no accident that our load crews are good at what they do,” said Senior Master Sgt. Jennifer Dunn, 33rd FW wing weapons manager, “Each weapons loader hones their loading skills under the scrutiny of evaluators, strict adherence to technical orders and up against stringent time standards on a monthly basis. I am very proud of every weapons loader in the 33rd FW. Each and every one played an integral role in making this weeks’ events successful. They worked hard for this achievement and they all earned it.”
The first F-35A weapons load crews here were certified just over two years ago. For several of the former students, who are as young as 21 years, this was their first time loading live munitions on any aircraft platform. “It feels great to have been here for two years and see the program develop and grow,” said Airman 1st Class Jacob Chandler, 33rd Aircraft Maintenance Squadron aircraft armament systems journeyman. “It’s awesome to be a part of this and it’s possible because of the training we receive.”
Much of the success in loading these live weapons is due to the in-depth training that load crews receive.
However, their leadership accredits it to these Airmen’s drive and vision. “This is almost second nature to them,” said Technical Sgt. Zachary Watts, 33rd Maintenance Group loading standardization crew member. “They are fully prepared to execute their mission and it shows. It speaks to the type of Airmen we are getting in today’s Air Force. They want to work hard, they try hard and they do what they are supposed to. They have initiative and prove we are moving in a good direction.”
Suomalainen saattaisi jo kysyä, että "piruileks sää"?In total, six aircraft were loaded with armed GBU-12s, and two bombs were released over the Eglin Air Force Base range.
“It’s no accident that our load crews are good at what they do,” said Senior Master Sgt. Jennifer Dunn, 33rd FW wing weapons manager, “Each weapons loader hones their loading skills under the scrutiny of evaluators, strict adherence to technical orders and up against stringent time standards on a monthly basis. I am very proud of every weapons loader in the 33rd FW. Each and every one played an integral role in making this weeks’ events successful. They worked hard for this achievement and they all earned it.”
The first F-35A weapons load crews here were certified just over two years ago. For several of the former students, who are as young as 21 years, this was their first time loading live munitions on any aircraft platform. “It feels great to have been here for two years and see the program develop and grow,” said Airman 1st Class Jacob Chandler, 33rd Aircraft Maintenance Squadron aircraft armament systems journeyman. “It’s awesome to be a part of this and it’s possible because of the training we receive.”
Much of the success in loading these live weapons is due to the in-depth training that load crews receive.
However, their leadership accredits it to these Airmen’s drive and vision. “This is almost second nature to them,” said Technical Sgt. Zachary Watts, 33rd Maintenance Group loading standardization crew member. “They are fully prepared to execute their mission and it shows. It speaks to the type of Airmen we are getting in today’s Air Force. They want to work hard, they try hard and they do what they are supposed to. They have initiative and prove we are moving in a good direction.”
http://www.defence.gov.au/casg/Mult...TNING_NEWS_BULLETIN_-_DEC_2016__3_-9-7859.pdf
Yksi OBISC Rissalaan, kiitos.
BarrelNut
Kenraali
Israel Air Force Chief Sings F-35's Praises, But Warns of Growing Missile Threat
http://www.defensenews.com/articles...s-praises-but-warns-of-growing-missile-threat
http://www.defensenews.com/articles...s-praises-but-warns-of-growing-missile-threat
Kun näiden koneiden välisiä taisteluja simuloidaan, oletetaanko, että esim. F-35:lla on taustainfrastruktuuri kunnossa vai otetaanko huomioon myös mahfollisuus, että tilannetietoa ei tule kuin oman koneen järjestelmistä? Jotenkin tuntuu, että luonnollisin taktiikka näitä häivekoneita vastaan olisi eristää ne tuhoamalla esim. AWACSit ja muut yhteydet.
Se on yllättäen luonnollisin taktiikka kaikkia hävittäjiä vastaan, ei häive siihen tuo ratkaisevaa muutosta.