F-35 Lightning II

USS Wasp on siis lähtenyt kohti Japania jossa sitä odottaa USMC:n F-35B laivue.

USS Wasp leaves Naval Station Norfolk for homeport shift to Japan

http://wavy.com/2017/08/30/uss-wasp-leaves-naval-station-norfolk-for-homeport-shift-to-japan/
Klikkaa laajentaaksesi...

The USS Wasp (LHD 1) left Naval Station Norfolk on Wednesday for Sasebo, Japan, where the amphibious assault ship will be the forward-deployed flagship of the amphibious force of the U.S. 7th Fleet.

This homeport shift will introduce an F-35B Joint Strike Fighter-capable amphibious assault ship to the Indo-Asia-Pacific region, pairing it with the F-35Bs of Marine Fighter Attack Squadron 121 (VMFA-121).

“This move ensures that our most technologically advanced air warfare platforms are forward deployed,” said Wasp commanding officer Capt. Andrew Smith. “Our capabilities, paired with the F-35B Joint Strike Fighter, increases our Navy’s precision strike capabilities within the 7th Fleet region. Wasp will help America’s commitment to the maritime security and stability in the Indo-Asia-Pacific.”
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Britain’s new £100m fighter jet will ‘OWN THE SKIES’ reveals RAF pilot

http://www.dailystar.co.uk/news/lat...Queen-Elizabeth-Russia-China-Fifth-Generation

Speaking to Daily Star Online at HMNB Portsmouth, he said: “We will own the skies wherever we choose to.

“We are not going to let the enemy dictate what we do now.”

The stealth fighters will allow to RAF pilots to surpass any surface to air defences.

Commander Beck, from 17 Squadron, said any enemies “won’t know what hit them”.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Sellaista se ei-sarjatuotantovalmiin koneen sarjatuonto on.
///
http://aviationweek.com/awindefense/f-35-squadrons-get-full-combat-capability-can-t-use-it En ole tilaaja joten en voi copypasteta sisältöä tähän, mutta on aika selvää "valmis 3F" tapahtuu jossain myöhemmässä tulevaisuudessa, riippuen miten 3F kokonaisuutena sitten ymmärretään. Ulospäin pitää kuitenkin aina markkinallisesti viestiä, että kaikki on "on schedule", todellisuudesta riippumatta.
 
DOD to begin yearlong JSF cost deep-dive in October
August 31, 2017 | Courtney Albon

The Defense Department will kick off a yearlong excursion in October to determine the true price of the F-35 Joint Strike Fighter, and will spend the next year working with prime and sub-tier suppliers to develop a strategy to inject competition and incentivize affordability into the department's most expensive program.

The Pentagon's pricing chief, Shay Assad, told Inside the Air Force he has been working closely with the F-35 joint program office to develop a plan for the deep-dive review.

"The whole idea of this is to inform the affordability architecture that the JPO has," Assad said in an Aug. 25 interview. "We know that the Joint Strike Fighter costs too much and it costs too much to sustain. There is no doubt about it."

Assad announced the review in March as an effort to refine the JPO's cost-cutting strategy and better understand the price of the aircraft. The review will include two elements: an information-gathering exercise and an effort to identify opportunities to reduce production and sustainment costs by introducing more competition, reducing layers in the supply chain and offering incentives to companies to cut prices.

The JPO is working to finalize a team of about 40 to 50 experts from throughout DOD to execute the effort, including representatives from the Defense Contract Management Agency, the JPO, the Air Force, Naval Air Systems Command and a group of Navy industrial engineers known as the Navy price fighters. The team will work closely with prime contractor Lockheed Martin, engine-maker Pratt & Whitney and top subcontractors like Northrop Grumman and BAE as well as suppliers to gain insight into how the aircraft is produced.

"The idea is to create a team that the JPO has at its disposal that is a department-wide team that can support them on the implementation of this and then further the work as we move forward," Assad said. "This isn't just about what it costs to buy a Joint Strike Fighter today, it's about what it costs to maintain a Joint Strike Fighter in the future."

The JPO has identified about 60 to 70 suppliers it wants to partner with for the review, Assad said, prioritizing the most important systems and components. He would not discuss who those suppliers are or which systems they produce, but said the JPO has already done a lot of work to identify specific suppliers whose work could have a significant impact on the jet's acquisition and sustainment costs.

The team will work with those companies to develop individualized strategies to improve affordability -- an exercise that is common in competitive business environments, Assad said, but sometimes gets lost in large government contracts.

"At the end of the day, if we don't change what we're presently doing, we probably can't afford the Joint Strike Fighter as it's presently structured over its entire life," he said. "We would like to afford the Joint Strike Fighter in the manner the warfighters believe is supportive and the numbers that they need to sustain it. How do we do it? How do we work together to do it? We would like to use a variety of techniques to work with the companies in a collaborative partnership type of way to say, 'Look. We have to do this together.'"

Assad said he expects there to be some pushback from companies concerned their revenues might decline if the jet's price drops. However, Assad noted that a primary driver for the study is to enable the department to buy more jets -- which would support continued revenue for those companies. The trick, he said, will be to communicate to industry that unless something changes, the government can't afford its current requirement.

"The challenge will be to convince companies that they need to be completely transparent and to convince them that this is not an attack on profitability," Assad said. "What this is is an attack on lowering the cost and making the Joint Strike Fighter more affordable. . . . We're willing to pay a reasonable profit for the goods and services."

The effort, while it has a near-term focus on driving down acquisition costs, will ultimately shape JSF Director Vice Adm. Mat Winter's approach to developing a long-term sustainment strategy and a plan for follow-on modernization.

"If we do it right, we're going to inform negotiations, we're going to inform the affordability architecture, we're going to inform how [Vice] Adm. Winter decides he wants to implement Block 4," Assad said. -- Courtney Albon
Klikkaa laajentaaksesi...
https://insidedefense.com/inside-air-force/dod-begin-yearlong-jsf-cost-deep-dive-october
 
Veljekset sulassa sovussa.
hEzLVN9h.jpg
 
Nhhk kirjoitti:
https://www.timesofisrael.com/delivery-of-two-f-35-jets-delayed-over-issue-in-different-model/

Jotenkin nämä myöhästelyt vain kuuluu tähän projektiin
Klikkaa laajentaaksesi...
B-mallin polttoaineletkusta löytynyt vikaa. Israelin koneiden toimitus siirtyi viikolla eteenpäin, jotta ehtivät käydä letkut läpi.

“The manufacturer found a trivial mishap in the fuel pipe of model B planes, while our planes are model A. But the manufacturer wanted to be sure that the model A's don’t have the same problem, so he asked our approval to delay the arrival to next week. Of course, we agreed.”

Read more: http://www.al-monitor.com/pulse/ori...r-force-aerial-superiority.html#ixzz4reANNYxb
 
http://aviationweek.com/defense/f-35-development-inches-closer-finish-line

"The first operational U.S. Air Force F-35 squadron is set to receive its initial aircraft configured with a version of the long-awaited Block 3F software in September. But the event, while a sign of progress toward the end of the F-35’s lengthy development phase, is mostly symbolic. The 34th Fighter Sqdn., known as the “Rude Rams,” of Hill AFB, Utah, will receive F-35 aircraft equipped with an initial release of 3F, but not the final updates that are still under test, according to service spokesman Capt. Mark Graff."

"This means the aircraft will have all the capabilities of 3F but be restricted to the more limited 3i flight envelope and weapons the squadrons are currently flying, Graff says."

"Even with the final version of 3F, the Air Force will not be able to use the newest aircraft in combat"

Uhkakirjasto puuttuu, minkä nostin esille jo vuosia sitten.

"The MDFs have been a sticking point for the F-35 Joint Program Office (JPO) for years. In essence, the complete MDF set makes each F-35 a “smart” aircraft —as an example, without the current threat data, the aircraft will not be able to tell a Mikoyan MiG-29 from a Sukhoi Su-27"

"The fully validated Block 3F MDF set will not be ready for its formal operational test phase until June 2018 at the earliest, the Pentagon’s top weapons tester has warned.
In addition to the final 3F software load and the associated MDF set, each squadron also needs a complete set of 3F Full-Mission Simulators to field the final capability."

"Once DOT&E signs off on the program, the Pentagon still must upgrade hundreds of aircraft from earlier production lots to the final version, including fixes to various technological issues found during testing"
 
jokuvaan kirjoitti:
"Even with the final version of 3F, the Air Force will not be able to use the newest aircraft in combat"

Uhkakirjasto puuttuu, minkä nostin esille jo vuosia sitten.

"The MDFs have been a sticking point for the F-35 Joint Program Office (JPO) for years. In essence, the complete MDF set makes each F-35 a “smart” aircraft —as an example, without the current threat data, the aircraft will not be able to tell a Mikoyan MiG-29 from a Sukhoi Su-27"

"The fully validated Block 3F MDF set will not be ready for its formal operational test phase until June 2018 at the earliest, the Pentagon’s top weapons tester has warned.
In addition to the final 3F software load and the associated MDF set, each squadron also needs a complete set of 3F Full-Mission Simulators to field the final capability."
Klikkaa laajentaaksesi...
Hmmm, haiskahtaa taas taatulta aw-laadulta.
On aivan sataprosenttisen varmaa, että F-35:n täyden potentiaalin ulosmittaaminen vaatii "valmiin" (paradoksi sinänsä koska eihän tuo voi olla koskaan valmis, uusia uhkia tulee säännöllisesti) uhkakirjaston, mutta tuntuu aika omituiselta väittää että tuo estäisi koneiden käytön taistelussa. Sekoittaisiko kirjoittaja nyt kenties termit "full combat capability" ja "combat ready" keskenään?
Eihän tuollaista F-35:een suunniteltua uhkakirjastoa löydy vielä mistään muustakaan koneesta, (eivät meidän nykyisetkään koneet taida Sukhoita ja Migiä erottaa toisistaan), kuitenkin ne ovat ilmeisesti laskettu "taisteluvalmiiksi". Mitä tulee tuohon omaan kommenttiisi, uhkakirjasto ei puutu, vaan on keskeneräinen. Aika iso ero.
 
Viimeksi muokattu:
Täällä kun on paljon taitettu peistä F-35:n nopeudesta (tai sen puutteesta) ja BVR ja VWR -taisteluista yleensä, tässä joitain mielenkiintoisia detaljeja Persianlahden sodasta:

- Kahdessakymmenessäseitsemässä ilmataistelussa kolmestakymmenestäkolmesta (82%) AWACS havaitsi ja tunnisti vihollisen ennen omia hävittäjiä.

- Neljässä kolmestatoista näköetäisyyden sisällä käydystä ilmataistelusta amerikkalaiskone joutui merkittävästi liikehtimään (acm*) päästääkseen parempaan ampuma-asemaan.

- 15% kaikista ja 38% prosenttia näkyetäisyyden sisällä käydyistä ilmataisteluista sisälsi liikehdintää (acm).

- Kuusitoista kolmestakymmenestäkolmesta (48%) ilmataisteluista käytiin näköetäisyyden ulkopuolella.

- Amerikkalaiskoneet havaitsivat viholliskoneet omilla tutkillaan keskimäärin seitsemänkymmentäseitsemän kilometrin etäisyydeltä, ja ohjuslaukaisut tapahtuivat keskimäärin kahdeksantoista kilometrin etäisyydeltä.

- Kaksikymmentäkaksi kahdestakymmenestäkahdeksasta näköetäisyyden ulkopuolelta ammutusta AIM-7:stä osui joko viholliskoneeseen tai sen "jäänteisiin" (79%).

- Korkein ilmataisteluissa mitattu nopeus: 650 solmua eli Mach 1.03.

Lähteenä tämä oikein muutenkin mielenkiintoinen tutkimus ilmataisteluiden historiasta, nykyhetkestä ja tulevaisuuden näkymistä:

http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=25354&sid=22da5e51ddafacd45b2bf9c5bfd219d1

* Air Combat Maneuvering
 
Gyllis1 kirjoitti:
Täällä kun on paljon taitettu peistä F-35:n nopeudesta (tai sen puutteesta) ja BVR ja VWR -taisteluista yleensä, tässä joitain mielenkiintoisia detaljeja Persianlahden sodasta:

- Kahdessakymmenessäseitsemässä ilmataistelussa kolmestakymmenestäkolmesta (82%) AWACS havaitsi ja tunnisti vihollisen ennen omia hävittäjiä.

- Neljässä kolmestatoista näköetäisyyden sisällä käydystä ilmataistelusta amerikkalaiskone joutui merkittävästi liikehtimään (acm*) päästääkseen parempaan ampuma-asemaan.

- 15% kaikista ja 38% prosenttia näkyetäisyyden sisällä käydyistä ilmataisteluista sisälsi liikehdintää (acm).

- Kuusitoista kolmestakymmenestäkolmesta (48%) ilmataisteluista käytiin näköetäisyyden ulkopuolella.

- Amerikkalaiskoneet havaitsivat viholliskoneet omilla tutkillaan keskimäärin seitsemänkymmentäseitsemän kilometrin etäisyydeltä, ja ohjuslaukaisut tapahtuivat keskimäärin kahdeksantoista kilometrin etäisyydeltä.

- Kaksikymmentäkaksi kahdestakymmenestäkahdeksasta näköetäisyyden ulkopuolelta ammutusta AIM-7:stä osui joko viholliskoneeseen tai sen "jäänteisiin" (79%).

- Korkein ilmataisteluissa mitattu nopeus: 650 solmua eli Mach 1.03.

Lähteenä tämä oikein muutenkin mielenkiintoinen tutkimus ilmataisteluiden historiasta, nykyhetkestä ja tulevaisuuden näkymistä:

http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=25354&sid=22da5e51ddafacd45b2bf9c5bfd219d1

* Air Combat Maneuvering
Klikkaa laajentaaksesi...

Olipas mielenkiintoisen oloinen tutkimus, pitää oikeen ajan kans koittaa tavata läpi.

Mutta yllättävän paljon siltikin vielä taisteltiin näköetäisyydellä. Vaikka coalitiolla oli tekninen ja muutenkin selvä ylivoima.

Ps @Gyllis1 linkkaa sama juttu tuonne ilmavoimien tulevaisuuteen se sopiis sinne niinku nenä päähän.
 
Viimeksi muokattu:
Nhhk kirjoitti:
Olipas mielenkiintoisen oloinen tutkimus, pitää oikeen ajan kans koittaa tavata läpi.

Mutta yllättävän paljon siltikin vielä taisteltiin näköetäisyydellä. Vaikka coalitiolla oli tekninen ja muutenkin selvä ylivoima.

Ps @Gyllis1 linkkaa sama juttu tuonne ilmavoimien tulevaisuuteen se sopiis sinne niinku nenä päähän.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuitenkin vain neljässä noista VWR-taisteluista käytettiin "rajua liikehdintää", joten vihut yllätettiin suurimmassa osassa ilmeisesti pöksyt nilkoissa. Saattaa olla joku "ROE:een" liittyvä juttu miksei noita tujautettu kauempaa, viholliset pitää tunnistaa visuaalisesti tms.

Ilmeisesti muuten nopeilla (F-4 ja F-105) koneilla soditussa Vietnamissa amerikkalaiset ylittivät ilmataistelussa Mach 1.6 nopeuden kerran.
 
Nhhk kirjoitti:
Olipas mielenkiintoisen oloinen tutkimus, pitää oikeen ajan kans koittaa tavata läpi.

Mutta yllättävän paljon siltikin vielä taisteltiin näköetäisyydellä. Vaikka coalitiolla oli tekninen ja muutenkin selvä ylivoima.

Ps @Gyllis1 linkkaa sama juttu tuonne ilmavoimien tulevaisuuteen se sopiis sinne niinku nenä päähän.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se on ihan mielenkiintoinen ja selkeä opus. Linkitetty palstalle jo vuosia sitten, mutta hyvä aina välillä nostaa esiin uusia lukijoita varten.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Se on ihan mielenkiintoinen ja selkeä opus. Linkitetty palstalle jo vuosia sitten, mutta hyvä aina välillä nostaa esiin uusia lukijoita varten.
Klikkaa laajentaaksesi...
MP.net aina askeleen edellä!
Opus julkaistu 2015 mutta vuosia sitten jo linkitetty tänne. :)
 
Ylläpito voisi varmaan poistaa edelliset kolme viestiä? Internet tai tämä foorumi eivät niistä rikastu.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top